docs: extend Epic 3 remediation stories

_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md

@@ -4,7 +4,7 @@
 
 ## Goal
 
-Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bundle, statt es bei jedem Lauf aus sämtlichen Rohquellen neu aufzubauen (Compounding Knowledge). Bestehende Concepts werden durch neue Erkenntnisse erweitert, präzisiert oder korrigiert; Informationen aus mehreren Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung ("welche bestehenden Concepts sind betroffen") ist textual-deterministisch (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) — ohne Embedding- oder Vector-Infrastruktur. Konkurrierende Producer koordinieren sich über ein leasing-/branch-basiertes Workspace-Modell mit Root-Scope-Lease und Dirty-Tree-Schutz; Mutationen sind commit-gebunden, und jeder Run endet in einem konsistenten, über denselben Git-State reproduzierbaren Bundle (AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a..h).
+Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bundle, statt es bei jedem Lauf aus sämtlichen Rohquellen neu aufzubauen (Compounding Knowledge). Bestehende Concepts werden durch neue Erkenntnisse erweitert, präzisiert oder in eindeutig belegten Fällen korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Relevanz und Reconcile-Routing sind textual-deterministisch — ohne Embedding- oder Vector-Infrastruktur. Konkurrierende Producer koordinieren sich über eine atomare, worktree-übergreifende Root-Scope-Lease mit transaktionalem Dirty-Tree-, Rollback- und Release-Lifecycle. Klassifikationspflichtige Kollisionen und Widersprüche werden bis Epic 4 fail-closed als strukturierter Hold erhalten. Epic 3 gilt erst nach einem realen, unabhängigen Source→Compilation→Wiki-Abnahmegate als abgeschlossen (AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a/b/d-f/h).
 
 ## Stories
 
@@ -15,15 +15,20 @@ Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bu
 - Story 3.5: Leasing & Dirty-Tree-Schutz für konkurrierende Producer umsetzen
 - Story 3.6: Lease-Staleness & Recovery-Basis absichern
 - Story 3.7: Reason/Mutate-Trennung und Konsistenz-Endzustand sicherstellen
-- Story 3.8: Determinismus-Vertrag (AD-17h) als Agent-Instruktions-Validator umsetzen
+- Story 3.8: Determinismus-Vertrag (AD-17h) als Agent-Instruktions-Validator umsetzen (wieder geöffnet)
+- Story 3.9: Deterministische Relevanz- und Reconcile-Routing schließen
+- Story 3.10: Inkrementelle Update- und Synthese-Erhaltung absichern
+- Story 3.11: Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren
+- Story 3.12: Lease-Lifecycle und Commit-Abschluss transaktional schließen
+- Story 3.13: Epic-3-Verifikations- und Abnahmegate
 
 ## Requirements & Constraints
 
 - Ein Compilation Run nimmt neues Source Material und das bestehende Wiki als Input; das Wiki wird inkrementell weiterentwickelt, nie vollständig regeneriert. Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Git-Änderungen konzentrieren sich auf die durch die neue Erkenntnis betroffenen Concepts (FR-4, FR-12).
 - Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert, ohne ihre Struktur zu zerstören; Beziehungen und Provenienz bleiben soweit weiterhin gültig erhalten (FR-6).
 - Mehrere Sources zum selben Thema münden in eine gemeinsame Wissensrepräsentation statt getrennter Zusammenfassungen. Das Ergebnis reflektiert den erkannten Wissensstand, konsolidiert Redundanzen und übernimmt die relevante Source-Provenienz der beteiligten Sources (FR-7, AD-4).
-- Unvollständiges, ungeprüftes oder teilweise widersprüchliches Wissen wird dargestellt, ohne künstliche Gewissheit zu erzeugen (NFR-7).
-- Relevanzbestimmung und Merges sind textual-deterministisch; Embeddings, Vector-Search, Knowledge-Graph-DB und RAG gehören nicht in den Compiler-Kern (AD-13, AD-17h, PRD-No-Goals).
+- Unvollständiges oder ungeprüftes Wissen wird ohne künstliche Gewissheit dargestellt; klassifikationspflichtige Widersprüche werden bis Epic 4 unverändert in einem strukturierten Hold erhalten (NFR-7).
+- Relevanzbestimmung, Routing, Planung und nicht-konfligierende Mutationen sind textual-deterministisch; Embeddings, Vector-Search, Knowledge-Graph-DB und RAG gehören nicht in den Compiler-Kern (AD-13, AD-17h, PRD-No-Goals).
 - Ein Run verwendet ausschließlich veröffentlichte (committete) Inhalte als Input, nie Zwischenstände während der Mutation (AD-17).
 - `raw/` bleibt immutable und dient als Recovery-Basis; ein fehlgeschlagener Run verändert es nicht (AD-3).
 
@@ -31,20 +36,21 @@ Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bu
 
 - **Inkrementeller Datenfluss (AD-5, A0-6):** Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts. Startpunkt ist immer das bestehende Bundle — niemals "Regenerate Everything" aus allen Rohquellen. Validiert durch die Incrementality-Anforderung (SM-1, FT-6).
 - **Reason/Mutate-Trennung (AD-6, A0-7):** Logische Phasen Analyse → Reconcile → Plan Changes → Mutate → Validate. Keine eigene Workflow Engine; ein Agent kann die Phasen in einer Session durchführen, der beobachtbare Endzustand des Bundles muss bei Abbruch konsistent sein.
-- **Deterministische Relevanzbestimmung (A0-18):** Führt zu einer nachvollziehbaren Candidate-Liste von Concept-Pfaden über grep/ripgrep auf `wiki/`, Markdown-Traversal von `index.md` und Link-Following — deterministisch statt probabilistisch. Gleichsam Grundlage für die Bereichszuordnung (gleiches textuelles Prinzip wie AD-7c).
+- **Deterministische Relevanz und Reconcile-Routing (A0-18):** Ein geschlossenes Term-Ziehverfahren beziehungsweise ein explizites Term-Manifest, identische Normalisierung von Suchterm und Body sowie literal-sichere Suche führen zu einer nachvollziehbaren Candidate-Liste. Eine exklusive Routing-Tabelle unterscheidet `UPDATE`, `CREATE`, `ORPHAN/HOLD` und echten `NO_OP`; gleiches Eingabemanifest erzeugt dieselben Kandidaten und Entscheidungen.
 - **Keine eigenständige LLM-Runtime:** Der ausführende agentische Host (Claude/Codex-Adapter) orchestriert die Sequenz gemäß AD-17 (Lease holen, innerhalb des geleasten Bereichs mutieren, committen, freigeben); keine separaten Prozesse oder ein Server (AD-11).
-- **Leasing-Modell (AD-17a..f, A0-12..A0-16):** Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches; Lease-Akquise gegen einen eindeutigen Commit-Object-Wert (Merge-Base-Disziplin); ein Lockfile realisiert semantisch identisch in jedem Adapter — Realisierung ist nicht pro Adapter frei wählbar. Die Lease umfasst die Root-Scope (`wiki/` inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien).
-- **Kein textueller Auto-Merge (AD-17c, A0-14):** Zwei Branches mit Änderungen am selben Concept-Pfad werden nie textuell automatisch gemerged; der Merge ist compiler-vermittelt und durchläuft die AD-16-Klassifikation mit explizitem `log.md`-Eintrag, falls die Inhalte ungleich sind.
-- **Dirty-Tree-Schutz (AD-17e/f, A0-16):** Vor jeder Mutation wird die Working Copy des zu mutierenden Bereichs geprüft; fremde uncommittete Änderungen werden geschützt (Stash/Scratch-Zone) und in `log.md` dokumentiert. Mutationen operieren nur auf Directory-/Commit-Ebene — Commit-Boundary ist die Mutation-Boundary.
-- **Lease-Staleness (AD-17d, A0-15):** TTL plus Lease-Registrierung im Clone-Root-State; uncommittete Leases gelten nach Run-Abbruch als stale, verwaiste Leases können übernommen oder als stale markiert und protokolliert werden; `raw/` dient als Zugriffs- und Consistency-Basis.
-- **Auflösungsautorität (AD-17g, A0-17):** Der die Lease haltende Compilation Run löst AD-16-Kollisionen (Default: Erhaltung) auf; menschliche Eskalation nur bei Unentscheidbarkeit; die Auflösung wird an Commit-Hash und Klassifikation im `log.md` gebunden.
-- **Determinismus-Vertrag (AD-17h/FT-10, A0-19):** Über denselben Git-State und dasselbe Eingabeset erzeugen zwei unabhängige Runs denselben Bundle-State; Abweichung gilt als Fehler der Klassifikation, nicht als Rauschen. Das Enforcement lebt im MVP als Agent-Instruktions-Validator (D-3/Q-6) und muss mechanisch bestätigt sein, bevor es tragend wird.
-- **Inkrementelle Evolution und menschliche Kuratierung (A0-21, FT-9):** Unabhängige Concepts werden nicht bei jedem Lauf regeneriert; eine menschliche Korrektur eines maschinell erzeugten Concepts überlebt als normale Kuratierung (Datei-Edit + Git) — kein Nulling-Diff und keine Re-Kompilation des ganzen Bundles.
+- **Atomare Root-Scope-Lease (AD-17a/b, A0-12/13):** Producer behalten `lease/<area>/<id>` als Branch-Konvention, akquirieren aber genau einen atomaren, scope-bezogenen Lock im clone-geteilten Zustand. Die Run-ID ist Lock-Inhalt, nicht Exklusivitätsschlüssel; unterschiedliche IDs und Worktrees konkurrieren um dieselbe Root-Scope (`wiki/` inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien).
+- **Fail-closed Kollisionsgrenze:** Zwei Branches mit ungleichen Änderungen am selben Concept-Pfad werden nie textuell automatisch gemerged. Epic 3 erhält beide Commit-Hashes und den Scope in einem strukturierten Hold; AD-16-Klassifikation, semantische Auflösung und Disagreement-Dokumentation sind Story 4.1/4.2 (AD-17c/g, A0-14/17).
+- **Transaktionaler Dirty-Tree-/Rollback-/Release-Lifecycle (AD-6, AD-17d-f, A0-7/15/16):** Eine eindeutige Zustandsmaschine schützt getrackte und ungetrackte Fremdänderungen, restauriert bei FAIL explizit den Baseline-Commit und hinterlässt bei SUCCESS Mutation, zulässigen Nachweis, Lease-Freigabe und einen sauberen Worktree dauerhaft. Eine lebende Lease wird nicht allein durch Generationserhöhung stale.
+- **Determinismus-Vertrag (AD-17h/FT-10, A0-19):** Ein kanonisches Eingabemanifest bindet Baseline, geordnete Sources und jeden output-sichtbaren Run-/Zeit-/Identitätswert. Zwei getrennte saubere Worktrees und frische Agent-Kontexte erzeugen denselben Bundle-State und rekonstruierbare Run-Receipts; hart codierte Pläne oder Concept-Bodies sind kein Nachweis.
+- **Geteilte A0-21-Grenze:** Epic 3 beweist mit Story 3.10 den Incrementality-Teil — Erhaltung unabhängigen und weiterhin gültigen vorhandenen Wissens. Die spezifische Erhaltung und Konfliktbehandlung menschlicher Korrekturen (FT-9) bleibt bei Story 4.3.
 - **Synthese bleibt source-grounded (AD-4):** Bestehende Concepts dürfen Kontext und Synthese liefern, fachliche Aussagen müssen aber auf nachvollziehbare Sources zurückführbar bleiben; Wiki-Links ersetzen nie die Provenienz zur ursprünglichen Evidenz.
+- **Epic-3-Abnahmegate:** Ein portables, fail-fast ausführbares Gate ruft den vollständigen autorisierten Bundle-Validator auf und lässt einen frischen Agent-Kontext die kanonische Instruktion `schema/compiler.md` über einer repräsentativen Fixture ausführen. Der Harness schreibt keine erwarteten Wiki-Ausgänge selbst. Ein unabhängiger Consumer-Smoke-Test prüft nur die Epic-5-Abhängigkeit und nimmt FR-15/FR-16 nicht vorweg. Ein Defizit des autorisierten Validator-Vertrags blockiert das Gate und verlangt eine separat genehmigte Epic-1-Remediation.
 
 ## Cross-Story Dependencies
 
 - Baut auf dem Workspace aus Epic 1 auf (`raw/` immutable, Bundle-Root, Schema-Validierung) und konsumiert die in Epic 2 erzeugten, OKF-konformen, verlinkten Concepts mit claim-granularer Provenienz als vorhandenes Wissen.
-- Der compiler-vermittelte Merge (AD-17c) und die Kollisionsauflösung (AD-17g) setzen die AD-16-Klassifikation samt `log.md`-Dokumentation voraus, die in Epic 4 umgesetzt wird.
+- Story 3.9 liefert die deterministische Routing-Basis für Story 3.10. Parallel dazu liefert Story 3.11 die atomare Lease-Basis für Story 3.12.
+- Story 3.8 wird nach 3.9–3.12 mit echten unabhängigen Runs abgeschlossen; Story 3.13 ist anschließend das finale Epic-Abnahmegate.
+- AD-17c/A0-14 sind geteilt: Epic 3 verantwortet die No-Auto-Merge-/fail-closed-Sicherheitsgrenze, Epic 4 Klassifikation und semantische Auflösung. AD-17g/A0-17 verbleiben vollständig in Epic 4. A0-21 ist ebenfalls geteilt: Story 3.10 verantwortet den Incrementality-Teil, Story 4.3 Human Curation/FT-9.
 - Das Leasing-/Dirty-Tree-Modell dieses Epics koordiniert Compiler-Runs mit menschlicher Bearbeitung (Q-2) und liefert die Grundlage für die Git-Nachvollziehbarkeit und Auflösungs-Dokumentation, auf die Epic 5 aufsetzt.
 - Keine UX/Design-Anteile relevant: v1 ist datei-/CLI-basiert ohne GUI (A-3, AD-11).

_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-8-determinismus-vertrag-ad-17h-als-agent-instruktions-validato.md

@@ -2,9 +2,10 @@
 title: 'Story 3.8 — Determinismus-Vertrag (AD-17h) als Agent-Instruktions-Validator umsetzen'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-20'
-status: 'done'
+status: 'in-progress'
 baseline_commit: 'c4cdf4b93e17b3f84dff03a4bd5608251be56268'
 review_loop_iteration: 0
+course_correction: '_bmad-output/planning-artifacts/sprint-change-proposal-2026-08-20.md'
 context:
   - '_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md'
 ---

_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml

@@ -29,7 +29,7 @@
 # - Dev moves story to 'review', then runs code-review (fresh context, different LLM recommended)
 # - Retrospective appends its action items to action_items; the status view surfaces open ones
 generated: 08-14-2026 00:00
-last_updated: 08-20-2026 09:05
+last_updated: 08-20-2026 12:18
 project: wow20
 project_key: NOKEY
 tracking_system: file-system
@@ -58,7 +58,12 @@ development_status:
   3-5-leasing-dirty-tree-schutz-für-konkurrierende-producer-umsetz: done
   3-6-lease-staleness-recovery-basis-absichern: done
   3-7-reason-mutate-trennung-und-konsistenz-endzustand-sicherstell: done
-  3-8-determinismus-vertrag-ad-17h-als-agent-instruktions-validato: review
+  3-8-determinismus-vertrag-ad-17h-als-agent-instruktions-validato: in-progress
+  3-9-deterministische-relevanz-und-reconcile-routing-schliessen: backlog
+  3-10-inkrementelle-update-und-synthese-erhaltung-absichern: backlog
+  3-11-root-scope-leasing-atomar-akquirieren: backlog
+  3-12-lease-lifecycle-und-commit-abschluss-transaktional-schliessen: backlog
+  3-13-epic-3-verifikations-und-abnahmegate: backlog
   epic-3-retrospective: optional
 
   epic-4: backlog

_bmad-output/planning-artifacts/epics.md

@@ -88,16 +88,17 @@ Aus den Sources entstehen eigenständige, OKF-0.2-konforme Concepts mit claim-gr
 **AD/A0:** AD-1, AD-4, AD-4a, AD-4b, AD-4c, AD-7, AD-7a..7d, AD-8, AD-9, A0-3, A0-4, A0-5, A0-8, A0-9, A0-10, A0-20
 
 ### Epic 3: Inkrementelle Kompilation & Synthese
-Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Dirty-Tree-Schutz, Root-Scope-Lease und commit-gebundener Mutation (AD-17a..h).
+Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten mit atomarer Root-Scope-Lease, Dirty-Tree-Schutz und commit-gebundener Mutation. Klassifikationspflichtige Kollisionen enden bis Epic 4 fail-closed in einem strukturierten Hold; der Determinismus-Vertrag wird unabhängig und mechanisch qualifiziert.
 **FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12
 **NFRs covered:** NFR-7
-**AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17, AD-17a..17h, A0-6, A0-7, A0-12..A0-18, A0-19, A0-21
+**AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a, AD-17b, AD-17c (Fail-closed-Sicherheitsgrenze), AD-17d..17f, AD-17h, A0-6, A0-7, A0-12, A0-13, A0-14 (No-Auto-Merge-Sicherheitsgrenze), A0-15, A0-16, A0-18, A0-19, A0-21 (Incrementality-Teil)
+**Shared boundary:** Epic 3 verantwortet bei AD-17c/A0-14 ausschließlich Erkennung und fail-closed Erhaltung; Epic 4 verantwortet Klassifikation und semantische Auflösung. Bei A0-21 verantwortet Epic 3 die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 die spezifische Human-Curation-Semantik.
 
 ### Epic 4: Wissenstreue — Widersprüche & menschliche Kuratierung
 Widersprüche werden nie stillschweigend zur scheinbar eindeutigen Aussage zusammengeführt; relevante Disagreements bleiben als explizite Einträge in `log.md` erhalten; menschlich kuratierte Inhalte werden als bestehendes Wissen respektiert und bleiben über OKF-Trust-Metadaten (`verified: human:...`) von ungeprüftem maschinellem Output unterscheidbar; unvollständiges/ungeprüftes Wissen wird ohne künstliche Gewissheit dargestellt.
 **FRs covered:** FR-8, FR-13
 **NFRs covered:** NFR-7
-**AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, A0-11, A0-17, A0-20
+**AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, AD-17c, AD-17g, A0-11, A0-14, A0-17, A0-20, A0-21
 
 ### Epic 5: Consumer-Zugriff & Nachvollziehbarkeit
 Menschen und beliebige LLM-Agenten (BMAD, Claude Code, Codex, ...) lesen das Knowledge Bundle ohne Wiki-of-Wikis-spezifische Runtime; Änderungen sind über Git-Diffs nachvollziehbar; die kanonischen Compiler-Regeln sind agent-unabhängig mit dünnen Adaptern; es gibt keinen obligatorischen Server, keine Datenbank und keine proprietäre Abhängigkeit.
@@ -257,8 +258,9 @@ So that ein Consumer relevantes Wissen schrittweise findet, ohne das gesamte Wik
 
 ## Epic 3: Inkrementelle Kompilation & Synthese
 
-Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Dirty-Tree-Schutz, Root-Scope-Lease und commit-gebundener Mutation (AD-17a..h).
-**FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17, AD-17a..17h, A0-6, A0-7, A0-12..A0-18, A0-19, A0-21
+Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten mit atomarer Root-Scope-Lease, Dirty-Tree-Schutz und commit-gebundener Mutation. Klassifikationspflichtige Kollisionen enden bis Epic 4 fail-closed in einem strukturierten Hold; der Determinismus-Vertrag wird unabhängig und mechanisch qualifiziert.
+**FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a, AD-17b, AD-17c (Fail-closed-Sicherheitsgrenze), AD-17d..17f, AD-17h, A0-6, A0-7, A0-12, A0-13, A0-14 (No-Auto-Merge-Sicherheitsgrenze), A0-15, A0-16, A0-18, A0-19, A0-21 (Incrementality-Teil)
+**Shared boundary:** Epic 3 verantwortet bei AD-17c/A0-14 ausschließlich Erkennung und fail-closed Erhaltung; Epic 4 verantwortet Klassifikation und semantische Auflösung. Bei A0-21 verantwortet Epic 3 die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 die spezifische Human-Curation-Semantik.
 
 ### Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update)
 
@@ -316,14 +318,14 @@ So dass kein separates Summary pro Quelle entsteht und die gemischte Provenienz
 
 As a Producer/Compiler,
 I want auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Root-Scope-Lease und Dirty-Tree-Schutz zu arbeiten,
-So dass zwei Producer denselben Concept-Pfad nicht stillschweigend überschreiben und Fremdänderungen nie als Nebenwirkung gelöscht werden (AD-17, AD-17a..f, A0-12..A0-16).
+So dass zwei Producer denselben Concept-Pfad nicht stillschweigend überschreiben und Fremdänderungen nie als Nebenwirkung gelöscht werden (AD-17a, AD-17b, AD-17e/f, A0-12, A0-13, A0-16; semantische Kollisionsauflösung in Epic 4).
 
 **Acceptance Criteria:**
 
 **Given** ein Producer, **When** er einen Bereich bearbeitet, **Then** arbeitet er auf einem `lease/<area>/<id>`-Branch und akquiriert die Lease gegen einen eindeutigen Commit-Object-Wert (Merge-Base-Disziplin) (AD-17a, A0-12).
 **Given** eine Lease, **When** sie vergeben ist, **Then** umfasst sie die Root-Scope inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien (AD-17b, A0-13).
 **Given** eine vorliegende uncommittete Fremdänderung im zu mutierenden Bereich, **When** der Producer mutieren will, **Then** schützt er sie (Stash/Scratch-Zone) und dokumentiert den Vorgang in `log.md` (AD-17e, A0-16).
-**Given** zwei Branches mit Änderungen am selben Concept-Pfad, **When** gemerged werden soll, **Then** erfolgt kein stiller textueller Auto-Merge (AD-17c, A0-14) — Auflösung compiler-vermittelt über AD-16 mit explizitem `log.md`-Eintrag.
+**Given** zwei Branches mit ungleichen Änderungen am selben Concept-Pfad, **When** vor Epic 4 ein Merge versucht wird, **Then** erfolgt kein textueller Auto-Merge; der Run endet mit einem strukturierten Kollisions-Hold, der beide Commit-Hashes und den betroffenen Scope erhält. AD-16-Klassifikation und semantische Auflösung folgen in Epic 4 (Sicherheitsgrenze von AD-17c; vollständige Auflösung in Story 4.1/4.2).
 **And** Mutationen operieren nur auf Directory-/Commit-Ebene — Commit-Boundary ist die Mutation-Boundary (AD-17f, A0-16).
 
 ### Story 3.6: Lease-Staleness & Recovery-Basis absichern
@@ -356,21 +358,104 @@ So dass ein teilweise fehlgeschlagener Run nie ein inkonsistentes Bundle hinterl
 
 As a Compiler,
 I want dass derselbe Git-State + dieselbe Eingabemenge bei zwei unabhängigen Runs denselben Bundle-State erzeugt,
-So dass die AD-16-Klassifikation deterministisch genug ist (AD-17h, FT-10, A0-19).
+So dass Relevanz-, Routing-, Planungs- und Mutationsentscheidungen reproduzierbar sind (AD-17h, FT-10, A0-19).
 
 **Acceptance Criteria:**
 
 **Given** einen Fixed Git-State und eine feste Eingabemenge, **When** zwei unabhängige Runs ausgeführt werden, **Then** produzieren sie identische Bundle-Zustände (FT-10, AD-17h).
-**Given** eine Abweichung bei zwei solchen Runs, **When** sie festgestellt wird, **Then** wird sie als Fehler im AD-16-Klassifikations-Mechanismus behandelt (nicht als akzeptables Rauschen) (AD-17h).
-**Given** der MVP (D-3), **When** die Determinsmus-Enforcement fehlt, **Then** lebt sie als Agent-Instruktions-Validator und ist vor Last tragenden Anspruch als mechanisch bestätigt (Q-6, A0-19).
+**Given** eine Abweichung bei zwei solchen Runs, **When** sie festgestellt wird, **Then** wird sie als Determinismusfehler behandelt und der Run gilt als fehlgeschlagen — nicht als akzeptables Rauschen (AD-17h).
+**Given** der MVP (D-3), **When** der Agent-Instruktions-Validator ausgeführt wird, **Then** laufen die beiden Ausführungen in getrennten sauberen Worktrees und frischen Agent-Kontexten; eine zweite Ausführung in derselben Session genügt nicht (Q-6, A0-19).
+**Given** das kanonische Eingabemanifest, **When** ein Run geplant wird, **Then** hält es Baseline-Commit, geordnete Source-Eingaben und jeden im Bundle sichtbaren Run-/Zeit-/Identitätswert explizit fest; der Run-Receipt enthält Candidate-Liste, Reihenfolge, Plan, Entscheidungen und Output-Hashes außerhalb des Knowledge Bundle.
+**Given** der Zwei-Run-Nachweis, **When** Pläne und Bundle-State verglichen werden, **Then** dürfen weder erwartete Pläne noch Concept-Bodies im Test hart codiert werden; `verified`-Ereignisse werden niemals pauschal aus dem Vergleich maskiert.
 **And** der Validator hält keine Embedding-/Vector-Infrastruktur vor (AD-13; FT-3, FT-4).
 
+### Story 3.9: Deterministische Relevanz- und Reconcile-Routing schließen
+
+As a Compiler,
+I want Evidenz deterministisch bestehenden, neuen oder nicht klassifizierbaren Wissenseinheiten zuordnen,
+So that keine relevante Information still ignoriert, dupliziert oder falsch verwaist wird (FR-4, FR-5-Interaktion, FR-6, FR-12, AD-5, AD-13, A0-6, A0-18).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen committeten Git-State und ein kanonisches Eingabemanifest, **When** Candidate-Terme gewonnen werden, **Then** folgt die Gewinnung einem geschlossenen, geordneten Algorithmus oder einem expliziten, persistierten Term-Manifest — keine freie Producer-Auswahl.
+**Given** semantisch gleiche Schreibweisen mit Groß-/Kleinschreibung, Leerzeichen, Unterstrich, Bindestrich, En-Dash oder Em-Dash, **When** die Stufe-a-Suche läuft, **Then** werden Suchterm und Concept-Body identisch normalisiert und literal-sicher verglichen; `index.md`-Treffer bleiben für die Traversal-Stufe erhalten.
+**Given** interpretierte Evidenz, **When** Reconcile abgeschlossen wird, **Then** gilt genau eine Routing-Tabelle: bestehender Match → `UPDATE`; eigenständige neue Wissenseinheit → `CREATE`; nicht klassifizierbare Evidenz → expliziter `ORPHAN/HOLD`; bereits vollständig repräsentierte identische Evidenz → `NO_OP`.
+**Given** eine geänderte oder gelöschte bereits committete Datei unter `raw/`, **When** der Run seine Eingaben prüft, **Then** schlägt er vor jeder Mutation fehl; akzeptiert werden nur neu hinzugefügte oder separat versionierte Sources (AD-3).
+**Given** ein neues Concept-Ziel, **When** dessen Slug `index` oder `log` beziehungsweise ein anderer reservierter Bundle-Name wäre, **Then** wird das Ziel nicht geschrieben und ein deterministischer Hold verlangt eine disambiguierte Identität.
+**And** gleicher Git-State plus gleiches Eingabemanifest erzeugt dieselbe Candidate-Liste, Reihenfolge und Routing-Entscheidung (AD-17h, A0-19), belegt durch positive und negative ausführbare Fixtures.
+
+### Story 3.10: Inkrementelle Update- und Synthese-Erhaltung absichern
+
+As a Compiler,
+I want bestehendes Wissen semantisch erweitern und mehrere Sources kohärent synthetisieren,
+So that neues Wissen integriert wird, ohne gültiges vorhandenes Wissen oder Provenienz zu verlieren (FR-4, FR-6, FR-7, FR-12, AD-4, AD-5).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** eine passende neue Erkenntnis zu einem bestehenden Concept, **When** der Run sie verarbeitet, **Then** wird das bestehende Concept in-place erweitert oder präzisiert und kein thematisches Duplikat angelegt.
+**Given** explizite aktuelle Evidenz, die eine bestehende Aussage eindeutig korrigiert, ohne dass zwischen weiterhin gültigen Sources ein Widerspruch verbleibt, **When** der Run sie verarbeitet, **Then** wird das bestehende Concept in-place korrigiert und die ersetzte Aussage samt Source-Basis bleibt im Run-Receipt nachvollziehbar; mehrdeutige Fälle gehen in den Hold für Epic 4.
+**Given** ein betroffenes Concept mit weiterhin gültigen Aussagen und Provenienz, **When** es aktualisiert wird, **Then** bleiben diese geschützten Bestandteile erhalten; nicht betroffene Concepts bleiben byte-identisch.
+**Given** eine neue Source, die eine bestehende Aussage unabhängig bestätigt, **When** synthetisiert wird, **Then** erscheint die Aussage genau einmal und trägt alle beitragenden Evidenzanker; die neue Source ist kein `NO_OP`.
+**Given** mehrere Sources mit redundanten und ergänzenden Aussagen, **When** der Run synthetisiert, **Then** entsteht eine gemeinsame Wissensrepräsentation mit claim-granularer gemischter Provenienz — keine Source-A/Source-B-Aneinanderreihung.
+**Given** eine bereits vollständig repräsentierte identische Source samt Evidenzanker, **When** sie erneut verarbeitet wird, **Then** ist der Run für dieses Wissen byte-erhaltend (`NO_OP`).
+**Given** der Provenienz- und Link-Selbsttest, **When** erwartete Deltas bestimmt werden, **Then** stammen Baseline und Erwartung aus dem aktuellen Run; kein historischer, fest codierter Commit oder globaler Zählwert ist normativ.
+**And** klassifikationspflichtige oder widersprüchliche Evidenz wird bis Epic 4 ohne Wissensmutation in einem benannten Hold erhalten; beide Evidenzpfade bleiben im Run-Receipt nachvollziehbar (NFR-7).
+
+### Story 3.11: Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren
+
+As a Producer,
+I want pro kanonischem Scope genau eine atomare Lease erwerben,
+So that verschiedene Run-IDs niemals gleichzeitig Schreibzugriff auf dasselbe Knowledge Bundle erhalten (AD-17a, AD-17b, A0-12, A0-13).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** den Root-Scope `wiki/`, **When** eine Lease akquiriert wird, **Then** existiert genau ein scope-bezogener Lock im clone-geteilten Zustand; die Run-ID ist Lock-Inhalt und nicht Teil des Exklusivitätsschlüssels.
+**Given** zwei Producer mit verschiedenen IDs und Worktrees, **When** beide denselben Root-Scope akquirieren, **Then** ist die Akquise atomar und genau ein Producer erhält die Lease; der andere erhält `LEASE_HOLD`.
+**Given** einen abgewiesenen Producer, **When** sein Lauf endet, **Then** verändert er weder `wiki/` noch den bestehenden Lock, erzeugt keinen Compilation Commit und entfernt keine fremde Lease.
+**Given** einen realen Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Test, **When** die Akquise zeitlich überlappt, **Then** beweisen Zwischenzustands-Assertions, dass niemals zwei aktive Root-Leases gleichzeitig existieren.
+**And** ungleiche Änderungen am selben Concept-Pfad werden nicht automatisch gemerged, sondern als strukturierter Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4 übergeben.
+
+### Story 3.12: Lease-Lifecycle und Commit-Abschluss transaktional schließen
+
+As an Operator,
+I want Akquise, Dirty-Tree-Schutz, Mutation, Rollback und Freigabe als konsistenten Lifecycle ausführen,
+So that SUCCESS und FAIL jeweils einen sauberen, wiederanlaufbaren Zustand hinterlassen (AD-6, AD-17d..17f, A0-7, A0-15, A0-16).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen lebenden Lease-Halter, **When** eine höhere Generation sichtbar wird, **Then** bleibt seine Lease aktiv; Staleness verlangt bestätigten Abbruch oder abgelaufene Liveness sowie atomare Ownership-Prüfung.
+**Given** eine nachweislich stale Lease, **When** sie übernommen wird, **Then** gelingt die Übernahme genau einmal, nennt die ersetzte Holder-ID und hinterlässt genau eine aktive Root-Lease.
+**Given** getrackte oder ungetrackte fremde Änderungen im Mutationsbereich, **When** der Preflight läuft, **Then** folgt er einer eindeutigen Abort-/Protect-Zustandsmaschine und stellt geschützte Bytes nach dem Run vollständig wieder her.
+**Given** einen Fehler nach Mutation oder Staging, **When** Rollback läuft, **Then** restauriert er explizit aus dem bezeichneten Baseline-Commit sowohl Index als auch Worktree; der Post-Rollback-Diff gegen die Baseline ist leer.
+**Given** einen erfolgreichen Run, **When** er freigegeben wird, **Then** sind Mutation, zulässiger Log-/Koordinationsnachweis und Release dauerhaft, der aktive Lock ist entfernt, der Worktree ist sauber und der unmittelbar folgende Run besteht den Clean-Input-Guard.
+**Given** `wiki/log.md`, **When** ein Run protokolliert wird, **Then** enthält das kanonische Knowledge Log nur vertragskonforme fachliche Änderungen und notwendige Koordinationsereignisse; Build-, Review-, Story- und Sandbox-Historie liegt außerhalb des Knowledge Bundle.
+**And** Kill-Point-Tests vor Mutation, nach Mutation, vor Commit und nach Commit beweisen den jeweils konsistenten Endzustand.
+
+### Story 3.13: Epic-3-Verifikations- und Abnahmegate
+
+As a Product Owner/Compiler-Verantwortlicher,
+I want Epic 3 durch einen realen, reproduzierbaren Source→Compilation→Wiki-Lauf qualifizieren,
+So that seine Fertigstellung durch ausführbare Evidenz statt handgeschriebene Simulationen belegt ist (SM-1, SM-2, FT-6, FT-10).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen sauberen Checkout, **When** das repositoryweite Epic-3-Gate ausgeführt wird, **Then** führt ein Kommando alle Epic-3-Szenarien fail-fast aus; fehlgeschlagene Assertions, übersprungene Szenarien, fehlende Abhängigkeiten und Kindprozessfehler ergeben einen Non-Zero-Exit.
+**Given** macOS/BSD- und Linux/GNU-Userland, **When** das Gate dort läuft, **Then** ist es ohne plattformspezifisches `sed -i` reproduzierbar, arbeitet ausschließlich in temporären Repositories und hinterlässt `git status --porcelain` unverändert.
+**Given** positive und negative OKF-Fixtures, **When** validiert wird, **Then** wird der vollständige Vertrag aus `schema/validator.md` über alle `wiki/`-Dateien ausgeführt; unter anderem fehlendes `generated.by`, kalenderinvalides `generated.at`, unzulässige Source-Pfade und gebrochene Index-Links verhindern SUCCESS und Commit.
+**Given** der autorisierte Validator-Vertrag oder seine ausführbare Aufrufbarkeit weist dabei ein Defizit auf, **When** das Gate es erkennt, **Then** bleibt Story 3.13 offen und benennt den Bedarf für eine separat autorisierte Epic-1-Remediation; Story 3.13 darf die Schema-Semantik nicht still ändern, verantwortet aber die Integration und vollständige Ausführung des bestehenden Vertrags.
+**Given** eine repräsentative committete Fixture, **When** ein frischer Agent-Kontext die kanonische Instruktion `schema/compiler.md` ausführt, **Then** darf der Harness nach dem Setup weder erwartete Wiki-Bodies noch Lease-, Log- oder Git-Ausgänge selbst schreiben.
+**Given** diese Fixture, **When** der Compilation Run endet, **Then** demonstriert er Update eines bestehenden Concepts, Anlage einer neuen Wissenseinheit, kohärente Multi-Source-Synthese, vollständige Multi-Evidenz-Provenienz, Source-Immutabilität und byte-identische Erhaltung unabhängigen Wissens.
+**Given** dasselbe kanonische Eingabemanifest, **When** zwei frische Agent-Kontexte in getrennt aufgebauten Worktrees laufen, **Then** stimmen Run-Receipts und Bundle-State gemäß Story 3.8 überein; eine perturbierte Entscheidung oder Ausgabe wird erkannt.
+**Given** nur das erzeugte Knowledge Bundle ohne Planungsartefakte, **When** ein unabhängiger Consumer im Epic-5-Abhängigkeits-Smoke-Test vordefinierte Wissensfragen beantwortet, **Then** benötigt er weder Product Brief, SPEC, Architecture Spine noch Story-Historie zum semantischen Verständnis; solche Referenzen sind höchstens optionale Provenienz/Traceability. Dieser Smoke-Test nimmt die vollständige FR-15/FR-16-Abnahme aus Epic 5 nicht vorweg.
+**And** erst nach bestandenem Gate und `done`-Status aller Stories 3.8 bis 3.13 wird Epic 3 auf `done` gesetzt; bis dahin bleibt Epic 3 `in-progress`.
+
 ---
 
 ## Epic 4: Wissenstreue — Widersprüche & menschliche Kuratierung
 
 Widersprüche werden nie stillschweigend zur scheinbar eindeutigen Aussage zusammengeführt; relevante Disagreements bleiben als explizite Einträge in `log.md` erhalten; menschlich kuratierte Inhalte werden als bestehendes Wissen respektiert und bleiben über OKF-Trust-Metadaten (`verified: human:...`) von ungeprüftem maschinellem Output unterscheidbar; unvollständiges/ungeprüftes Wissen wird ohne künstliche Gewissheit dargestellt.
-**FRs covered:** FR-8, FR-13 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, A0-11, A0-17, A0-20
+Epic 4 beginnt nach bestandenem Story-3.13-Abnahmegate und übernimmt die in Epic 3 fail-closed erhaltenen Kollisions-/Widerspruchs-Holds zur semantischen Klassifikation und Auflösung.
+**FRs covered:** FR-8, FR-13 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, AD-17c, AD-17g, A0-11, A0-14, A0-17, A0-20, A0-21
 
 ### Story 4.1: Information vor jeder Änderung klassifizieren (NEW/CONFIRMING/CORRECTING/CONTRADICTING/REDUNDANT)
 

_bmad-output/planning-artifacts/sprint-change-proposal-2026-08-20.md

@@ -0,0 +1,102 @@
+---
+title: Sprint Change Proposal — Epic 3 Completion Remediation
+status: approved
+created: 2026-08-20
+approved_by: ProMods
+approval: "Explizite Chat-Freigabe: Ja"
+classification: moderate
+affected_epic: 3
+---
+
+# Sprint Change Proposal: Epic 3 belastbar abschließen
+
+## 1. Issue Summary
+
+Der unabhängige Read-only-Audit nach Story 3.8 zeigte, dass Epic 3 seine bereits zugesagten Anforderungen und Architekturverträge noch nicht als kohärenten System-Inkrement belegt. Betroffen sind insbesondere deterministische Relevanz und Routing, semantische Update-/Synthese-Erhaltung, Root-Scope-Leasing, transaktionaler Run-Abschluss, AD-17h-Reproduzierbarkeit und die ausführbare End-to-End-Abnahme.
+
+Der Trigger ist kein neuer Produktwunsch, sondern eine fehlgeschlagene Verifikation bestehender Zusagen aus FR-4, FR-6, FR-7, FR-12, AD-5/6/13/17 und A0-6/7/12..19. Konkrete Evidenz liegt in `schema/compiler.md`, den Story-3-Sandboxes, `wiki/log.md`, dem Sprint-Status und `epic-3-context.md` vor.
+
+## 2. Impact Analysis
+
+### Epic Impact
+
+- Epic 3 bleibt `in-progress`; Story 3.8 wird aus `review` nach `in-progress` zurückgenommen.
+- Stories 3.9–3.13 werden innerhalb von Epic 3 ergänzt.
+- Ein neues Epic ist nicht gerechtfertigt: Alle Arbeiten schließen bereits zugesagte Epic-3-Verträge.
+- Epic 4 beginnt erst nach dem Story-3.13-Abnahmegate.
+
+### Scope Boundary zu Epic 4
+
+Epic 3 erkennt klassifikationspflichtige Kollisionen und Widersprüche und hält fail-closed an; dies ist seine Sicherheitsgrenze aus AD-17c/A0-14. Vollständige AD-16-Klassifikation, semantische Kollisionsauflösung (AD-17c/g) und Disagreement-Dokumentation verbleiben in Epic 4. A0-21 ist geteilt: Story 3.10 belegt die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 das Human-Curation-Verhalten/FT-9. Damit entfällt die bisherige zyklische Behauptung, Epic 3 sei abgeschlossen, obwohl sein Merge-/Resolution-Pfad Epic 4 voraussetzt.
+
+### Artifact Impact
+
+- PRD: keine Änderung.
+- Architecture Spine: keine Änderung; die Story-Zuordnung wird mit den bestehenden Entscheidungen konsistent gemacht.
+- `epics.md`: Scope-Korrektur, Story-3.8-Präzisierung und Stories 3.9–3.13.
+- `sprint-status.yaml`: Story 3.8 `in-progress`, neue Stories `backlog`.
+- `epic-3-context.md`: Story-Liste, technische Grenzen und Abhängigkeiten synchronisiert.
+- Code, Compiler-Instruktion, Tests und Knowledge Bundle werden durch diese Planungskorrektur nicht verändert.
+
+## 3. Recommended Approach
+
+**Gewählt: Direct Adjustment innerhalb von Epic 3.**
+
+Rollback bereits abgeschlossener Stories würde die vorhandene Arbeit nicht vereinfachen. Eine PRD-/MVP-Neudefinition ist ebenfalls nicht nötig. Die kleinste kohärente Korrektur ist, die offenen systemischen Verantwortungen in klar geschnittene Remediation-Stories zu überführen, Story 3.8 ehrlich wieder zu öffnen und ein finales ausführbares Abnahmegate einzuführen.
+
+Aufwand: mittel bis hoch. Risiko: mittel bei Umsetzung vor Epic 4; hoch, falls Epic 4 auf dem derzeit unzuverlässigen Lease-/Log-/Compiler-Unterbau beginnt.
+
+## 4. Detailed Change Proposals
+
+### Bestehende Story
+
+- **Story 3.8 — Determinismus-Vertrag:** wieder öffnen; zwei getrennte Worktrees und frische Agent-Kontexte, kanonisches Eingabemanifest, rekonstruierbarer Run-Receipt, keine hart codierten Outputs und keine pauschale Maskierung von Trust-Ereignissen.
+
+### Neue Stories
+
+1. **Story 3.9 — Deterministische Relevanz- und Reconcile-Routing schließen**
+
+   Schließt Termgewinnung, symmetrische Normalisierung, literal-sichere Suche, exklusive Routing-Tabelle, Raw-Immutability-Guard und reservierte Zielpfade.
+
+2. **Story 3.10 — Inkrementelle Update- und Synthese-Erhaltung absichern**
+
+   Beweist In-place-Update, Erhaltung vorhandenen Wissens, vollständige Multi-Evidenz-Provenienz, echten No-op und kohärente Synthese ohne historische Hardcodings.
+
+3. **Story 3.11 — Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren**
+
+   Realisiert einen scope-bezogenen atomaren Lock und echte konkurrierende Worktree-Tests für unterschiedliche Run-IDs.
+
+4. **Story 3.12 — Lease-Lifecycle und Commit-Abschluss transaktional schließen**
+
+   Schließt Staleness/Liveness, Dirty-Tree-Schutz, Baseline-Rollback, durable Release, Clean-Next-Run und die Grenze des kanonischen Knowledge Logs.
+
+5. **Story 3.13 — Epic-3-Verifikations- und Abnahmegate**
+
+   Führt portable fail-fast Verifikation, vollständigen OKF-Validator, einen realen Agent-Instruktionslauf, unabhängige Reproduktion und einen Epic-5-Abhängigkeits-Smoke-Test zusammen.
+
+### Reihenfolge
+
+```text
+3.9 → 3.10 ┐
+            ├→ 3.8 Abschluss → 3.13 Abnahme → Epic 4
+3.11 → 3.12┘
+```
+
+## 5. Implementation Handoff
+
+**Klassifikation:** Moderate Backlog-Reorganisation, anschließend Developer-/Review-Ausführung.
+
+- Product Owner: bestätigt Story-Schnitt und Scope-Grenze — erfolgt am 2026-08-20.
+- Developer: implementiert Stories in der angegebenen Abhängigkeitsreihenfolge.
+- Reviewer: prüft jede Story gegen ihre ausführbaren Negativ- und Positivbelege; Story 3.13 ist die Epic-Abnahme.
+- Epic 3 wird erst `done`, wenn Story 3.8 und Stories 3.9–3.13 `done` sind und das Story-3.13-Gate erfolgreich ist.
+
+## 6. Checklist Record
+
+- [x] Trigger und konkrete Audit-Evidenz verstanden
+- [x] Auswirkungen auf Epic 3, Epic 4 und Epic 5 geprüft
+- [x] PRD-/Architecture-Konflikte geprüft; keine Änderung erforderlich
+- [x] Direct Adjustment gegen Rollback und MVP-Neuschnitt bewertet
+- [x] Story-Schnitt, Reihenfolge und Handoff festgelegt
+- [x] Explizite Nutzerfreigabe erhalten
+- [x] Sprint-Status und Epic-Kontext synchronisiert