docs: extend Epic 3 remediation stories

_bmad-output/planning-artifacts/epics.md

@@ -88,16 +88,17 @@ Aus den Sources entstehen eigenständige, OKF-0.2-konforme Concepts mit claim-gr
 **AD/A0:** AD-1, AD-4, AD-4a, AD-4b, AD-4c, AD-7, AD-7a..7d, AD-8, AD-9, A0-3, A0-4, A0-5, A0-8, A0-9, A0-10, A0-20
 
 ### Epic 3: Inkrementelle Kompilation & Synthese
-Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Dirty-Tree-Schutz, Root-Scope-Lease und commit-gebundener Mutation (AD-17a..h).
+Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten mit atomarer Root-Scope-Lease, Dirty-Tree-Schutz und commit-gebundener Mutation. Klassifikationspflichtige Kollisionen enden bis Epic 4 fail-closed in einem strukturierten Hold; der Determinismus-Vertrag wird unabhängig und mechanisch qualifiziert.
 **FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12
 **NFRs covered:** NFR-7
-**AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17, AD-17a..17h, A0-6, A0-7, A0-12..A0-18, A0-19, A0-21
+**AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a, AD-17b, AD-17c (Fail-closed-Sicherheitsgrenze), AD-17d..17f, AD-17h, A0-6, A0-7, A0-12, A0-13, A0-14 (No-Auto-Merge-Sicherheitsgrenze), A0-15, A0-16, A0-18, A0-19, A0-21 (Incrementality-Teil)
+**Shared boundary:** Epic 3 verantwortet bei AD-17c/A0-14 ausschließlich Erkennung und fail-closed Erhaltung; Epic 4 verantwortet Klassifikation und semantische Auflösung. Bei A0-21 verantwortet Epic 3 die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 die spezifische Human-Curation-Semantik.
 
 ### Epic 4: Wissenstreue — Widersprüche & menschliche Kuratierung
 Widersprüche werden nie stillschweigend zur scheinbar eindeutigen Aussage zusammengeführt; relevante Disagreements bleiben als explizite Einträge in `log.md` erhalten; menschlich kuratierte Inhalte werden als bestehendes Wissen respektiert und bleiben über OKF-Trust-Metadaten (`verified: human:...`) von ungeprüftem maschinellem Output unterscheidbar; unvollständiges/ungeprüftes Wissen wird ohne künstliche Gewissheit dargestellt.
 **FRs covered:** FR-8, FR-13
 **NFRs covered:** NFR-7
-**AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, A0-11, A0-17, A0-20
+**AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, AD-17c, AD-17g, A0-11, A0-14, A0-17, A0-20, A0-21
 
 ### Epic 5: Consumer-Zugriff & Nachvollziehbarkeit
 Menschen und beliebige LLM-Agenten (BMAD, Claude Code, Codex, ...) lesen das Knowledge Bundle ohne Wiki-of-Wikis-spezifische Runtime; Änderungen sind über Git-Diffs nachvollziehbar; die kanonischen Compiler-Regeln sind agent-unabhängig mit dünnen Adaptern; es gibt keinen obligatorischen Server, keine Datenbank und keine proprietäre Abhängigkeit.
@@ -257,8 +258,9 @@ So that ein Consumer relevantes Wissen schrittweise findet, ohne das gesamte Wik
 
 ## Epic 3: Inkrementelle Kompilation & Synthese
 
-Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Dirty-Tree-Schutz, Root-Scope-Lease und commit-gebundener Mutation (AD-17a..h).
-**FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17, AD-17a..17h, A0-6, A0-7, A0-12..A0-18, A0-19, A0-21
+Der Nutzer verarbeitet neue Sources gegen das bestehende Wiki: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert; mehrere Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Relevanzbestimmung erfolgt textual-deterministisch (grep/ripgrep/Traversal, AD-13); Producer arbeiten mit atomarer Root-Scope-Lease, Dirty-Tree-Schutz und commit-gebundener Mutation. Klassifikationspflichtige Kollisionen enden bis Epic 4 fail-closed in einem strukturierten Hold; der Determinismus-Vertrag wird unabhängig und mechanisch qualifiziert.
+**FRs covered:** FR-4, FR-6, FR-7, FR-12 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a, AD-17b, AD-17c (Fail-closed-Sicherheitsgrenze), AD-17d..17f, AD-17h, A0-6, A0-7, A0-12, A0-13, A0-14 (No-Auto-Merge-Sicherheitsgrenze), A0-15, A0-16, A0-18, A0-19, A0-21 (Incrementality-Teil)
+**Shared boundary:** Epic 3 verantwortet bei AD-17c/A0-14 ausschließlich Erkennung und fail-closed Erhaltung; Epic 4 verantwortet Klassifikation und semantische Auflösung. Bei A0-21 verantwortet Epic 3 die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 die spezifische Human-Curation-Semantik.
 
 ### Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update)
 
@@ -316,14 +318,14 @@ So dass kein separates Summary pro Quelle entsteht und die gemischte Provenienz
 
 As a Producer/Compiler,
 I want auf `lease/<area>/<id>`-Branches mit Root-Scope-Lease und Dirty-Tree-Schutz zu arbeiten,
-So dass zwei Producer denselben Concept-Pfad nicht stillschweigend überschreiben und Fremdänderungen nie als Nebenwirkung gelöscht werden (AD-17, AD-17a..f, A0-12..A0-16).
+So dass zwei Producer denselben Concept-Pfad nicht stillschweigend überschreiben und Fremdänderungen nie als Nebenwirkung gelöscht werden (AD-17a, AD-17b, AD-17e/f, A0-12, A0-13, A0-16; semantische Kollisionsauflösung in Epic 4).
 
 **Acceptance Criteria:**
 
 **Given** ein Producer, **When** er einen Bereich bearbeitet, **Then** arbeitet er auf einem `lease/<area>/<id>`-Branch und akquiriert die Lease gegen einen eindeutigen Commit-Object-Wert (Merge-Base-Disziplin) (AD-17a, A0-12).
 **Given** eine Lease, **When** sie vergeben ist, **Then** umfasst sie die Root-Scope inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien (AD-17b, A0-13).
 **Given** eine vorliegende uncommittete Fremdänderung im zu mutierenden Bereich, **When** der Producer mutieren will, **Then** schützt er sie (Stash/Scratch-Zone) und dokumentiert den Vorgang in `log.md` (AD-17e, A0-16).
-**Given** zwei Branches mit Änderungen am selben Concept-Pfad, **When** gemerged werden soll, **Then** erfolgt kein stiller textueller Auto-Merge (AD-17c, A0-14) — Auflösung compiler-vermittelt über AD-16 mit explizitem `log.md`-Eintrag.
+**Given** zwei Branches mit ungleichen Änderungen am selben Concept-Pfad, **When** vor Epic 4 ein Merge versucht wird, **Then** erfolgt kein textueller Auto-Merge; der Run endet mit einem strukturierten Kollisions-Hold, der beide Commit-Hashes und den betroffenen Scope erhält. AD-16-Klassifikation und semantische Auflösung folgen in Epic 4 (Sicherheitsgrenze von AD-17c; vollständige Auflösung in Story 4.1/4.2).
 **And** Mutationen operieren nur auf Directory-/Commit-Ebene — Commit-Boundary ist die Mutation-Boundary (AD-17f, A0-16).
 
 ### Story 3.6: Lease-Staleness & Recovery-Basis absichern
@@ -356,21 +358,104 @@ So dass ein teilweise fehlgeschlagener Run nie ein inkonsistentes Bundle hinterl
 
 As a Compiler,
 I want dass derselbe Git-State + dieselbe Eingabemenge bei zwei unabhängigen Runs denselben Bundle-State erzeugt,
-So dass die AD-16-Klassifikation deterministisch genug ist (AD-17h, FT-10, A0-19).
+So dass Relevanz-, Routing-, Planungs- und Mutationsentscheidungen reproduzierbar sind (AD-17h, FT-10, A0-19).
 
 **Acceptance Criteria:**
 
 **Given** einen Fixed Git-State und eine feste Eingabemenge, **When** zwei unabhängige Runs ausgeführt werden, **Then** produzieren sie identische Bundle-Zustände (FT-10, AD-17h).
-**Given** eine Abweichung bei zwei solchen Runs, **When** sie festgestellt wird, **Then** wird sie als Fehler im AD-16-Klassifikations-Mechanismus behandelt (nicht als akzeptables Rauschen) (AD-17h).
-**Given** der MVP (D-3), **When** die Determinsmus-Enforcement fehlt, **Then** lebt sie als Agent-Instruktions-Validator und ist vor Last tragenden Anspruch als mechanisch bestätigt (Q-6, A0-19).
+**Given** eine Abweichung bei zwei solchen Runs, **When** sie festgestellt wird, **Then** wird sie als Determinismusfehler behandelt und der Run gilt als fehlgeschlagen — nicht als akzeptables Rauschen (AD-17h).
+**Given** der MVP (D-3), **When** der Agent-Instruktions-Validator ausgeführt wird, **Then** laufen die beiden Ausführungen in getrennten sauberen Worktrees und frischen Agent-Kontexten; eine zweite Ausführung in derselben Session genügt nicht (Q-6, A0-19).
+**Given** das kanonische Eingabemanifest, **When** ein Run geplant wird, **Then** hält es Baseline-Commit, geordnete Source-Eingaben und jeden im Bundle sichtbaren Run-/Zeit-/Identitätswert explizit fest; der Run-Receipt enthält Candidate-Liste, Reihenfolge, Plan, Entscheidungen und Output-Hashes außerhalb des Knowledge Bundle.
+**Given** der Zwei-Run-Nachweis, **When** Pläne und Bundle-State verglichen werden, **Then** dürfen weder erwartete Pläne noch Concept-Bodies im Test hart codiert werden; `verified`-Ereignisse werden niemals pauschal aus dem Vergleich maskiert.
 **And** der Validator hält keine Embedding-/Vector-Infrastruktur vor (AD-13; FT-3, FT-4).
 
+### Story 3.9: Deterministische Relevanz- und Reconcile-Routing schließen
+
+As a Compiler,
+I want Evidenz deterministisch bestehenden, neuen oder nicht klassifizierbaren Wissenseinheiten zuordnen,
+So that keine relevante Information still ignoriert, dupliziert oder falsch verwaist wird (FR-4, FR-5-Interaktion, FR-6, FR-12, AD-5, AD-13, A0-6, A0-18).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen committeten Git-State und ein kanonisches Eingabemanifest, **When** Candidate-Terme gewonnen werden, **Then** folgt die Gewinnung einem geschlossenen, geordneten Algorithmus oder einem expliziten, persistierten Term-Manifest — keine freie Producer-Auswahl.
+**Given** semantisch gleiche Schreibweisen mit Groß-/Kleinschreibung, Leerzeichen, Unterstrich, Bindestrich, En-Dash oder Em-Dash, **When** die Stufe-a-Suche läuft, **Then** werden Suchterm und Concept-Body identisch normalisiert und literal-sicher verglichen; `index.md`-Treffer bleiben für die Traversal-Stufe erhalten.
+**Given** interpretierte Evidenz, **When** Reconcile abgeschlossen wird, **Then** gilt genau eine Routing-Tabelle: bestehender Match → `UPDATE`; eigenständige neue Wissenseinheit → `CREATE`; nicht klassifizierbare Evidenz → expliziter `ORPHAN/HOLD`; bereits vollständig repräsentierte identische Evidenz → `NO_OP`.
+**Given** eine geänderte oder gelöschte bereits committete Datei unter `raw/`, **When** der Run seine Eingaben prüft, **Then** schlägt er vor jeder Mutation fehl; akzeptiert werden nur neu hinzugefügte oder separat versionierte Sources (AD-3).
+**Given** ein neues Concept-Ziel, **When** dessen Slug `index` oder `log` beziehungsweise ein anderer reservierter Bundle-Name wäre, **Then** wird das Ziel nicht geschrieben und ein deterministischer Hold verlangt eine disambiguierte Identität.
+**And** gleicher Git-State plus gleiches Eingabemanifest erzeugt dieselbe Candidate-Liste, Reihenfolge und Routing-Entscheidung (AD-17h, A0-19), belegt durch positive und negative ausführbare Fixtures.
+
+### Story 3.10: Inkrementelle Update- und Synthese-Erhaltung absichern
+
+As a Compiler,
+I want bestehendes Wissen semantisch erweitern und mehrere Sources kohärent synthetisieren,
+So that neues Wissen integriert wird, ohne gültiges vorhandenes Wissen oder Provenienz zu verlieren (FR-4, FR-6, FR-7, FR-12, AD-4, AD-5).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** eine passende neue Erkenntnis zu einem bestehenden Concept, **When** der Run sie verarbeitet, **Then** wird das bestehende Concept in-place erweitert oder präzisiert und kein thematisches Duplikat angelegt.
+**Given** explizite aktuelle Evidenz, die eine bestehende Aussage eindeutig korrigiert, ohne dass zwischen weiterhin gültigen Sources ein Widerspruch verbleibt, **When** der Run sie verarbeitet, **Then** wird das bestehende Concept in-place korrigiert und die ersetzte Aussage samt Source-Basis bleibt im Run-Receipt nachvollziehbar; mehrdeutige Fälle gehen in den Hold für Epic 4.
+**Given** ein betroffenes Concept mit weiterhin gültigen Aussagen und Provenienz, **When** es aktualisiert wird, **Then** bleiben diese geschützten Bestandteile erhalten; nicht betroffene Concepts bleiben byte-identisch.
+**Given** eine neue Source, die eine bestehende Aussage unabhängig bestätigt, **When** synthetisiert wird, **Then** erscheint die Aussage genau einmal und trägt alle beitragenden Evidenzanker; die neue Source ist kein `NO_OP`.
+**Given** mehrere Sources mit redundanten und ergänzenden Aussagen, **When** der Run synthetisiert, **Then** entsteht eine gemeinsame Wissensrepräsentation mit claim-granularer gemischter Provenienz — keine Source-A/Source-B-Aneinanderreihung.
+**Given** eine bereits vollständig repräsentierte identische Source samt Evidenzanker, **When** sie erneut verarbeitet wird, **Then** ist der Run für dieses Wissen byte-erhaltend (`NO_OP`).
+**Given** der Provenienz- und Link-Selbsttest, **When** erwartete Deltas bestimmt werden, **Then** stammen Baseline und Erwartung aus dem aktuellen Run; kein historischer, fest codierter Commit oder globaler Zählwert ist normativ.
+**And** klassifikationspflichtige oder widersprüchliche Evidenz wird bis Epic 4 ohne Wissensmutation in einem benannten Hold erhalten; beide Evidenzpfade bleiben im Run-Receipt nachvollziehbar (NFR-7).
+
+### Story 3.11: Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren
+
+As a Producer,
+I want pro kanonischem Scope genau eine atomare Lease erwerben,
+So that verschiedene Run-IDs niemals gleichzeitig Schreibzugriff auf dasselbe Knowledge Bundle erhalten (AD-17a, AD-17b, A0-12, A0-13).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** den Root-Scope `wiki/`, **When** eine Lease akquiriert wird, **Then** existiert genau ein scope-bezogener Lock im clone-geteilten Zustand; die Run-ID ist Lock-Inhalt und nicht Teil des Exklusivitätsschlüssels.
+**Given** zwei Producer mit verschiedenen IDs und Worktrees, **When** beide denselben Root-Scope akquirieren, **Then** ist die Akquise atomar und genau ein Producer erhält die Lease; der andere erhält `LEASE_HOLD`.
+**Given** einen abgewiesenen Producer, **When** sein Lauf endet, **Then** verändert er weder `wiki/` noch den bestehenden Lock, erzeugt keinen Compilation Commit und entfernt keine fremde Lease.
+**Given** einen realen Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Test, **When** die Akquise zeitlich überlappt, **Then** beweisen Zwischenzustands-Assertions, dass niemals zwei aktive Root-Leases gleichzeitig existieren.
+**And** ungleiche Änderungen am selben Concept-Pfad werden nicht automatisch gemerged, sondern als strukturierter Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4 übergeben.
+
+### Story 3.12: Lease-Lifecycle und Commit-Abschluss transaktional schließen
+
+As an Operator,
+I want Akquise, Dirty-Tree-Schutz, Mutation, Rollback und Freigabe als konsistenten Lifecycle ausführen,
+So that SUCCESS und FAIL jeweils einen sauberen, wiederanlaufbaren Zustand hinterlassen (AD-6, AD-17d..17f, A0-7, A0-15, A0-16).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen lebenden Lease-Halter, **When** eine höhere Generation sichtbar wird, **Then** bleibt seine Lease aktiv; Staleness verlangt bestätigten Abbruch oder abgelaufene Liveness sowie atomare Ownership-Prüfung.
+**Given** eine nachweislich stale Lease, **When** sie übernommen wird, **Then** gelingt die Übernahme genau einmal, nennt die ersetzte Holder-ID und hinterlässt genau eine aktive Root-Lease.
+**Given** getrackte oder ungetrackte fremde Änderungen im Mutationsbereich, **When** der Preflight läuft, **Then** folgt er einer eindeutigen Abort-/Protect-Zustandsmaschine und stellt geschützte Bytes nach dem Run vollständig wieder her.
+**Given** einen Fehler nach Mutation oder Staging, **When** Rollback läuft, **Then** restauriert er explizit aus dem bezeichneten Baseline-Commit sowohl Index als auch Worktree; der Post-Rollback-Diff gegen die Baseline ist leer.
+**Given** einen erfolgreichen Run, **When** er freigegeben wird, **Then** sind Mutation, zulässiger Log-/Koordinationsnachweis und Release dauerhaft, der aktive Lock ist entfernt, der Worktree ist sauber und der unmittelbar folgende Run besteht den Clean-Input-Guard.
+**Given** `wiki/log.md`, **When** ein Run protokolliert wird, **Then** enthält das kanonische Knowledge Log nur vertragskonforme fachliche Änderungen und notwendige Koordinationsereignisse; Build-, Review-, Story- und Sandbox-Historie liegt außerhalb des Knowledge Bundle.
+**And** Kill-Point-Tests vor Mutation, nach Mutation, vor Commit und nach Commit beweisen den jeweils konsistenten Endzustand.
+
+### Story 3.13: Epic-3-Verifikations- und Abnahmegate
+
+As a Product Owner/Compiler-Verantwortlicher,
+I want Epic 3 durch einen realen, reproduzierbaren Source→Compilation→Wiki-Lauf qualifizieren,
+So that seine Fertigstellung durch ausführbare Evidenz statt handgeschriebene Simulationen belegt ist (SM-1, SM-2, FT-6, FT-10).
+
+**Acceptance Criteria:**
+
+**Given** einen sauberen Checkout, **When** das repositoryweite Epic-3-Gate ausgeführt wird, **Then** führt ein Kommando alle Epic-3-Szenarien fail-fast aus; fehlgeschlagene Assertions, übersprungene Szenarien, fehlende Abhängigkeiten und Kindprozessfehler ergeben einen Non-Zero-Exit.
+**Given** macOS/BSD- und Linux/GNU-Userland, **When** das Gate dort läuft, **Then** ist es ohne plattformspezifisches `sed -i` reproduzierbar, arbeitet ausschließlich in temporären Repositories und hinterlässt `git status --porcelain` unverändert.
+**Given** positive und negative OKF-Fixtures, **When** validiert wird, **Then** wird der vollständige Vertrag aus `schema/validator.md` über alle `wiki/`-Dateien ausgeführt; unter anderem fehlendes `generated.by`, kalenderinvalides `generated.at`, unzulässige Source-Pfade und gebrochene Index-Links verhindern SUCCESS und Commit.
+**Given** der autorisierte Validator-Vertrag oder seine ausführbare Aufrufbarkeit weist dabei ein Defizit auf, **When** das Gate es erkennt, **Then** bleibt Story 3.13 offen und benennt den Bedarf für eine separat autorisierte Epic-1-Remediation; Story 3.13 darf die Schema-Semantik nicht still ändern, verantwortet aber die Integration und vollständige Ausführung des bestehenden Vertrags.
+**Given** eine repräsentative committete Fixture, **When** ein frischer Agent-Kontext die kanonische Instruktion `schema/compiler.md` ausführt, **Then** darf der Harness nach dem Setup weder erwartete Wiki-Bodies noch Lease-, Log- oder Git-Ausgänge selbst schreiben.
+**Given** diese Fixture, **When** der Compilation Run endet, **Then** demonstriert er Update eines bestehenden Concepts, Anlage einer neuen Wissenseinheit, kohärente Multi-Source-Synthese, vollständige Multi-Evidenz-Provenienz, Source-Immutabilität und byte-identische Erhaltung unabhängigen Wissens.
+**Given** dasselbe kanonische Eingabemanifest, **When** zwei frische Agent-Kontexte in getrennt aufgebauten Worktrees laufen, **Then** stimmen Run-Receipts und Bundle-State gemäß Story 3.8 überein; eine perturbierte Entscheidung oder Ausgabe wird erkannt.
+**Given** nur das erzeugte Knowledge Bundle ohne Planungsartefakte, **When** ein unabhängiger Consumer im Epic-5-Abhängigkeits-Smoke-Test vordefinierte Wissensfragen beantwortet, **Then** benötigt er weder Product Brief, SPEC, Architecture Spine noch Story-Historie zum semantischen Verständnis; solche Referenzen sind höchstens optionale Provenienz/Traceability. Dieser Smoke-Test nimmt die vollständige FR-15/FR-16-Abnahme aus Epic 5 nicht vorweg.
+**And** erst nach bestandenem Gate und `done`-Status aller Stories 3.8 bis 3.13 wird Epic 3 auf `done` gesetzt; bis dahin bleibt Epic 3 `in-progress`.
+
 ---
 
 ## Epic 4: Wissenstreue — Widersprüche & menschliche Kuratierung
 
 Widersprüche werden nie stillschweigend zur scheinbar eindeutigen Aussage zusammengeführt; relevante Disagreements bleiben als explizite Einträge in `log.md` erhalten; menschlich kuratierte Inhalte werden als bestehendes Wissen respektiert und bleiben über OKF-Trust-Metadaten (`verified: human:...`) von ungeprüftem maschinellem Output unterscheidbar; unvollständiges/ungeprüftes Wissen wird ohne künstliche Gewissheit dargestellt.
-**FRs covered:** FR-8, FR-13 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, A0-11, A0-17, A0-20
+Epic 4 beginnt nach bestandenem Story-3.13-Abnahmegate und übernimmt die in Epic 3 fail-closed erhaltenen Kollisions-/Widerspruchs-Holds zur semantischen Klassifikation und Auflösung.
+**FRs covered:** FR-8, FR-13 · **NFRs:** NFR-7 · **AD/A0:** AD-16, AD-16a, AD-16b, AD-15, AD-17c, AD-17g, A0-11, A0-14, A0-17, A0-20, A0-21
 
 ### Story 4.1: Information vor jeder Änderung klassifizieren (NEW/CONFIRMING/CORRECTING/CONTRADICTING/REDUNDANT)
 

_bmad-output/planning-artifacts/sprint-change-proposal-2026-08-20.md

@@ -0,0 +1,102 @@
+---
+title: Sprint Change Proposal — Epic 3 Completion Remediation
+status: approved
+created: 2026-08-20
+approved_by: ProMods
+approval: "Explizite Chat-Freigabe: Ja"
+classification: moderate
+affected_epic: 3
+---
+
+# Sprint Change Proposal: Epic 3 belastbar abschließen
+
+## 1. Issue Summary
+
+Der unabhängige Read-only-Audit nach Story 3.8 zeigte, dass Epic 3 seine bereits zugesagten Anforderungen und Architekturverträge noch nicht als kohärenten System-Inkrement belegt. Betroffen sind insbesondere deterministische Relevanz und Routing, semantische Update-/Synthese-Erhaltung, Root-Scope-Leasing, transaktionaler Run-Abschluss, AD-17h-Reproduzierbarkeit und die ausführbare End-to-End-Abnahme.
+
+Der Trigger ist kein neuer Produktwunsch, sondern eine fehlgeschlagene Verifikation bestehender Zusagen aus FR-4, FR-6, FR-7, FR-12, AD-5/6/13/17 und A0-6/7/12..19. Konkrete Evidenz liegt in `schema/compiler.md`, den Story-3-Sandboxes, `wiki/log.md`, dem Sprint-Status und `epic-3-context.md` vor.
+
+## 2. Impact Analysis
+
+### Epic Impact
+
+- Epic 3 bleibt `in-progress`; Story 3.8 wird aus `review` nach `in-progress` zurückgenommen.
+- Stories 3.9–3.13 werden innerhalb von Epic 3 ergänzt.
+- Ein neues Epic ist nicht gerechtfertigt: Alle Arbeiten schließen bereits zugesagte Epic-3-Verträge.
+- Epic 4 beginnt erst nach dem Story-3.13-Abnahmegate.
+
+### Scope Boundary zu Epic 4
+
+Epic 3 erkennt klassifikationspflichtige Kollisionen und Widersprüche und hält fail-closed an; dies ist seine Sicherheitsgrenze aus AD-17c/A0-14. Vollständige AD-16-Klassifikation, semantische Kollisionsauflösung (AD-17c/g) und Disagreement-Dokumentation verbleiben in Epic 4. A0-21 ist geteilt: Story 3.10 belegt die Erhaltung unabhängigen Wissens, Story 4.3 das Human-Curation-Verhalten/FT-9. Damit entfällt die bisherige zyklische Behauptung, Epic 3 sei abgeschlossen, obwohl sein Merge-/Resolution-Pfad Epic 4 voraussetzt.
+
+### Artifact Impact
+
+- PRD: keine Änderung.
+- Architecture Spine: keine Änderung; die Story-Zuordnung wird mit den bestehenden Entscheidungen konsistent gemacht.
+- `epics.md`: Scope-Korrektur, Story-3.8-Präzisierung und Stories 3.9–3.13.
+- `sprint-status.yaml`: Story 3.8 `in-progress`, neue Stories `backlog`.
+- `epic-3-context.md`: Story-Liste, technische Grenzen und Abhängigkeiten synchronisiert.
+- Code, Compiler-Instruktion, Tests und Knowledge Bundle werden durch diese Planungskorrektur nicht verändert.
+
+## 3. Recommended Approach
+
+**Gewählt: Direct Adjustment innerhalb von Epic 3.**
+
+Rollback bereits abgeschlossener Stories würde die vorhandene Arbeit nicht vereinfachen. Eine PRD-/MVP-Neudefinition ist ebenfalls nicht nötig. Die kleinste kohärente Korrektur ist, die offenen systemischen Verantwortungen in klar geschnittene Remediation-Stories zu überführen, Story 3.8 ehrlich wieder zu öffnen und ein finales ausführbares Abnahmegate einzuführen.
+
+Aufwand: mittel bis hoch. Risiko: mittel bei Umsetzung vor Epic 4; hoch, falls Epic 4 auf dem derzeit unzuverlässigen Lease-/Log-/Compiler-Unterbau beginnt.
+
+## 4. Detailed Change Proposals
+
+### Bestehende Story
+
+- **Story 3.8 — Determinismus-Vertrag:** wieder öffnen; zwei getrennte Worktrees und frische Agent-Kontexte, kanonisches Eingabemanifest, rekonstruierbarer Run-Receipt, keine hart codierten Outputs und keine pauschale Maskierung von Trust-Ereignissen.
+
+### Neue Stories
+
+1. **Story 3.9 — Deterministische Relevanz- und Reconcile-Routing schließen**
+
+   Schließt Termgewinnung, symmetrische Normalisierung, literal-sichere Suche, exklusive Routing-Tabelle, Raw-Immutability-Guard und reservierte Zielpfade.
+
+2. **Story 3.10 — Inkrementelle Update- und Synthese-Erhaltung absichern**
+
+   Beweist In-place-Update, Erhaltung vorhandenen Wissens, vollständige Multi-Evidenz-Provenienz, echten No-op und kohärente Synthese ohne historische Hardcodings.
+
+3. **Story 3.11 — Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren**
+
+   Realisiert einen scope-bezogenen atomaren Lock und echte konkurrierende Worktree-Tests für unterschiedliche Run-IDs.
+
+4. **Story 3.12 — Lease-Lifecycle und Commit-Abschluss transaktional schließen**
+
+   Schließt Staleness/Liveness, Dirty-Tree-Schutz, Baseline-Rollback, durable Release, Clean-Next-Run und die Grenze des kanonischen Knowledge Logs.
+
+5. **Story 3.13 — Epic-3-Verifikations- und Abnahmegate**
+
+   Führt portable fail-fast Verifikation, vollständigen OKF-Validator, einen realen Agent-Instruktionslauf, unabhängige Reproduktion und einen Epic-5-Abhängigkeits-Smoke-Test zusammen.
+
+### Reihenfolge
+
+```text
+3.9 → 3.10 ┐
+            ├→ 3.8 Abschluss → 3.13 Abnahme → Epic 4
+3.11 → 3.12┘
+```
+
+## 5. Implementation Handoff
+
+**Klassifikation:** Moderate Backlog-Reorganisation, anschließend Developer-/Review-Ausführung.
+
+- Product Owner: bestätigt Story-Schnitt und Scope-Grenze — erfolgt am 2026-08-20.
+- Developer: implementiert Stories in der angegebenen Abhängigkeitsreihenfolge.
+- Reviewer: prüft jede Story gegen ihre ausführbaren Negativ- und Positivbelege; Story 3.13 ist die Epic-Abnahme.
+- Epic 3 wird erst `done`, wenn Story 3.8 und Stories 3.9–3.13 `done` sind und das Story-3.13-Gate erfolgreich ist.
+
+## 6. Checklist Record
+
+- [x] Trigger und konkrete Audit-Evidenz verstanden
+- [x] Auswirkungen auf Epic 3, Epic 4 und Epic 5 geprüft
+- [x] PRD-/Architecture-Konflikte geprüft; keine Änderung erforderlich
+- [x] Direct Adjustment gegen Rollback und MVP-Neuschnitt bewertet
+- [x] Story-Schnitt, Reihenfolge und Handoff festgelegt
+- [x] Explizite Nutzerfreigabe erhalten
+- [x] Sprint-Status und Epic-Kontext synchronisiert