feat: Story 3.2 Code-Review-Loop-3-Patches (bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4/D-5 = 1/1/1/1/1 + P-1/P-2) — compiler.md Revision 2.7, §3.2-Pkt.-3b-lexikografisch, canonical-terms-Lookup-Semantik + Invariante + Konflikt-Verfahren, Sandbox T5-T7 + T1/T4-Asssertionen (7/7 PASS), Stale-Beleg (b) korrigiert, Statuskette in-progress → done, P-2-Typos, Story done

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md

@@ -65,7 +65,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-1-4-schema-validierung-für-bundle-implementieren.md`
   summary: Genau-eine-erlaubte-Linkform für den Punkt-11-Index-Check festlegen (mit vs. ohne `.md`-Endung) — Story 2.3.
-  evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinsmus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
+  evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinismus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
   status: umgesetzt (2026-08-17, Story 2.3) — Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt (bundle-relativ **mit** `.md`-Endung; Rationale: Null-Migration der 3 Concept-Links in `wiki/index.md`, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools — AD-7b/A0-9/FR-10/AD-8) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h). Der Validator bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 akzeptiert beide Schreibweisen — Story-2.2-Präzedenz, D-3); die konsistente Nachführung der „Story 2.3"-Notizen in `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) bleibt Rev-9-Kandidat (Eintrag unten).
 
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md`
@@ -81,7 +81,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
   evidence: Retrospective F-04.
 
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-06)
-  summary: `today`-Zeitzone für die `stale_after`-WARN (Validator §6.4) deterministisch festlegen — „heute in UTC abgeleitet" ist nicht hart definiert (Kalenderdatum des UTC-Zeitpunkts vs. lokaler Tag). Determinsmus-Anspruch (AD-17h) vor Epic-3 (Lifecycle-Konsequenz) sauber machen.
+  summary: `today`-Zeitzone für die `stale_after`-WARN (Validator §6.4) deterministisch festlegen — „heute in UTC abgeleitet" ist nicht hart definiert (Kalenderdatum des UTC-Zeitpunkts vs. lokaler Tag). Determinismus-Anspruch (AD-17h) vor Epic-3 (Lifecycle-Konsequenz) sauber machen.
   evidence: Retrospective F-06.
 
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-07)
@@ -339,6 +339,28 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 
 - source_spec: `schema/compiler.md` §3.2-Pkt.-1b (Story 3.2)
   summary: **Em-Dash-»—«-Varianten-Lücke der Normalisierung** — die Kollaps-Klasse `[-–_ ]` (En-Dash »–«, Bindestrich »-«, Unterstrich »_«, Leerzeichen) deckt den Em-Dash »—« **nicht** ab. Eine Schreibvariante mit Em-Dash (z. B. »wissen — relevanz«, aus dem Kontext einer externen Quelle eingelesen) fällt nicht unter den Kollaps und wird nicht zu einer identischen canonischen Form normalisiert — eine erkannte Synonym-/Determinismus-Lücke der Relevanzbestimmung (A0-18/A0-19). Wird nicht stillschweigend in §3.2 ergänzt, sondern als offene Determinismus-Frage an **Story 3.8** (Determinismus-Vertrag, AD-17h) übergeben; bis dahin wird ein nicht auflösbarer Em-Dash-Term **wie notiert** verwendet (Kollaps-normalisiert, kein stiller Ausschluss).
-  evidence: Story-3.2-Review-Umsetzung (2026-08-19) — §3.2-Pkt.-1b dokumentiert die Lücke explizit als »Konventionelle Determinismus-Lücke (aufgezeichnet, nicht still hinzugefügt)« und beruft sich auf diesen deferred-work-Eintrag als Handoff-Ziel.
+  evidence: Story-3.2-Review-Umsetzung (2026-08-19) — §3.2-Pkt.-1b dokumentiert die Lücke explizit als »Bekannte Determinismus-Lücke (aufgezeichnet, nicht still hinzugefügt)« und beruft sich auf diesen deferred-work-Eintrag als Handoff-Ziel.
   status: offen (Home: Story 3.8)
 
+## Deferred from: code review of spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip (2026-08-19)
+
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
+  summary: **`§3.2`-Pkt.-2a: Wortgrenzen-/Frontmatter-Scope der Stufe-a-Match-Semantik ist offen** — die Grep/rg-Erhebung matcht ohne Wortgrenze (Substring: `alpha` trifft `alphabet`) und dateiweit inkl. YAML-Frontmatter (`sources[].resource`, `generated.by` — Provenanz-/Tool-Strings können nicht-thematische Concepts als Kandidaten markieren). Keine deterministischen Lücke im Ist-Sinn (das Verhalten ist reproduzierbar), aber die Match-Semantik ist nicht fixiert; zwei Producer-Readings sind möglich. Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision, die §3.2 ohnehin berührt (oder Story 3.8, Determinismus-Vertrag-Abgleich).
+  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Edge-Case-Hunter + Verification-Gap-Layer): `schema/compiler.md:55` (Stufe-a-Form ohne `\b`/Frontmatter-Klausel) vs. §3.2-Intro („Concept-Bodies").
+  status: offen
+
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
+  summary: **`§3.2`-Pkt.-1b-ii: Kollaps-Reichweite bei aufeinanderfolgenden/führenden/trailenden Separatoren unbestimmt** — „jedes Vorkommen wird in einen einzelnen Bindestrich kollabiert" ist für Läufe (`a--b`), führende (`-x`) und trailende (`x-`) Separatoren nicht eindeutig (Kollaps auf genau ein `-` + Trim? oder 1:1-Ersatz?). Bis dahin ist die Normalisierung für solche Terme nicht vollständig pinbar (AD-17h-Nähe). Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision (mit- oder in Story 3.8 zusammen mit der Em-Dash-Lücke, s. obiger Eintrag).
+  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Edge-Case-Hunter-Layer): `schema/compiler.md:51` (Pkt. 1b-ii).
+  status: offen
+
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
+  summary: **Stufe-a-Treffer auf `index.md`-Pfade deterministisch aus der finalen Candidate-Liste entfernen** — Pkt. 2b definiert `index.md`-Treffer als Stufe-**b**-Trigger (gewurzelte Concept-Pfade sind die Stufe-b-Treffer), aber Pkt. 3b ordnet „Stufe-a-Treffer zuerst" ohne Fixierung, dass reine `index.md`-Stufe-a-Treffer *nicht* als Candidate (nicht-Concept-Pfad) in die finale Liste einfließen (Sandbox-T2-Ausgabe `index`+`alpha` illustriert den ungeklärten Fall; die Candidate-Liste ist per Definition auf Concept-Pfade beschränkt). Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision, die §3.2 berührt.
+  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter-Layer): `schema/compiler.md:55-56,60`; `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-2/run-sandbox.sh` T2-Kommentar.
+  status: offen
+
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
+  summary: **Rev-2.5/2.6-Beleg-Klarigungen ohne Semantik-Auswirkung (Bündel)** — (a) Rev-2.5-Log-Zelle zitiert die `rg --exclude`-Form im aktiven Mechanismus-Teil ohne eigene Inline-Korrektur (Rev-2.6-Zelle erklärt sie nur — ein Producer, der nur Rev 2.5 liest, kopiert ein nicht-existentes Flag); (b) `sprint-status.yaml last_updated: 08-19-2026 07:10` liegt vor dem Story-3.2-Commit (09:16) — Zeitstempel dokumentiert nicht den Abschluss-Zeitpunkt (Story-3.1-Präzedenz: `last_updated` wird im Review-Loop-2-Commit ebenfalls nicht fortgeschrieben); (c) `compiler.md`-Revisionslog: Rev 2.6 steht über Rev 2.5 (chronologisch umgekehrt — Rev-2.6 wurde an der Einfüge-Stelle statt nach 2.5 angehängt); (d) Validator-Beleg „alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS" als Aggregat ohne per-Datei-Liste (Spec-Verification Pkt. 4 verlangt „per-Datei-Verdikt als Ausführungs-Nachweis"; die Zählung 7 ist korrekt: 5 Root- + 2 Area-Concepts + log — re-executiert); (e) Rev-2.6-`git status`-Beleg listet `schema/canonical-terms.md` (neue Datei) und die `_bmad-output/`-Änderungen nicht, obwohl „`git status`" als Prüfgrundlage genannt wird; (f) Formel-4-Beleg: Ist-Zählung `38` ohne Baseline-`≡`-Partner (re-executiert: Ist = 38, korrekt — nur der Beleg-String ist unvollständig gegenüber der §5.6-Formel-4-Semantik „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit"). Home: nächste Log-/Nachweis-Runde (Story-3.3-Implementierungseintrag oder Story-3.2-Re-Review), keine Instruktions-Änderung nötig.
+  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Blind-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor-Layer): `wiki/log.md:4-5`, `schema/compiler.md:372-373`, `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml:32`; re-executierte Formel-4-Zählung (38) und `ls wiki/` (7 `.md`-Dateien) bestätigen Korrektheit der Werte.
+  status: offen
+