feat: Story 2.2 bmad-code-review abgeschlossen (Rev 1.7) — done

4-Layer-Review (bb32acd → story-2-2): 1 Decision (D1 → Option 1),
12 Patches umgesetzt, 4 Defer, 2 Dismiss.

- schema/compiler.md → Rev 1.7: defekte Selbsttest-Grep-Formel behoben
  (ungeschlossene ERE → grep -nE '\(raw/'), Komma-Form + Multi-Beleg-
  Serialisierung in §5.5 Pkt.1 (D1-Option 1), Relokations-Bullets als
  1a/1b nummeriert, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung,
  §8-Normreferenzen um AD-4a/9/13/14/16, FR-16, A0-3 ergänzt
- wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md: Forward-Referenz-Zitat
  disambiguiert (Story 3.1-Heading)
- wiki/log.md: Status-Angleichung + Review-Abschluss-Eintrag (append-only)
- deferred-work.md: W1-Entry um status:/Home: ergänzt, W2–W4 neu
  (Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, sources-id-Eindeutigkeit)
- spec-2-2: Review Findings (D1–P12, W1–W4) + Change-Log + Status done
- sprint-status.yaml: 2-2 → done

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md

@@ -49,4 +49,4 @@ Die Inhaltsklassifikation vor jeder Änderung (NEW / CONFIRMING / CORRECTING / C
 
 ## Abgrenzung
 
-Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie — als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Epic-3-Abschnitt).
+Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie — als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren).

wiki/log.md

@@ -1,7 +1,8 @@
 # Log
 
 ## 2026-08-17
-- **Story 2.2 «Claim-granulare Provenienz dokumentieren» — Nachrüstung (Datei-Bodies, `index.md`, `log.md`):** `schema/compiler.md` um §5.5 „Claim-granulare Provenienz" erweitert (nach §5, vor §6): Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage + `id`-Attribution (Vertrag §3.3), Kontext-Marker je Übernahme (übernommen aus `<raw-Quelle>` (rohe Quelle) bzw. übernommen aus `<Concept>` auf Basis von `<raw-Quelle>`, jeweils „nicht eigenständig belegt"), eindeutiges `id`-Scoping je Concept, Selbsttest-Kriterien (AD-4a/4c, AD-13, AD-17h); Revisionslog (§8) → Revision 1.5 (Nachrüstung) bzw. 1.6 (Review-Patch-Runde: Stellen-Kennungs-Semantik, volle Pfade, Direktübernahme-Marker, worked example, korrigierte Grep-Formel), §7-Selbstbegrenzung entsprechend angepasst. `wiki/index.md` (Descriptions um `(aus <raw-Pfad>)`), `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` nachkonformiert — jede belegte Aussage trägt Inline-Verweis; Übernahmen tragen Kontext-Marker (keine Selbstreferenz, keine Concept-`id`-Fragmente `#s1`/`#s2`). **Diagramm-Quell-Deklaration:** Das ASCII-Diagramm in `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` (Datenfluss) stammt aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` — zusätzlicher `sources`-Eintrag (`id: s2`) ergänzt; das Diagramm in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (Sources → Compilation → Knowledge Bundle → Consumers) aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 8.3 Separation of Concerns) — zusätzlicher `sources`-Eintrag (`id: s2`) ergänzt. `sources`-`id` je Concept eindeutig; keine unautorisierten Keys. `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` unverändert. Validator-Lauf: alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1) — Story 2.2 `in-progress`.
+- **Story 2.2 «Claim-granulare Provenienz dokumentieren» → `done` (bmad-code-review 2026-08-17, 4 Layer, abgeschlossen):** Review auf `bb32acd → story-2-2` — 1 `decision-needed` (D1 Referenzform → Option 1: Komma-Form als zulässige Variante), 12 `patch` (alle umgesetzt), 4 `defer`, 2 dismissed. `schema/compiler.md` → **Revision 1.7**: defekte Selbsttest-Grep-Formel behoben (ungeschlossene ERE `'(raw/|]\(raw/'` → `'\(raw/'`), Komma-Form + Multi-Beleg-Serialisierung in §5.5 Pkt.1, Relokations-Sub-Bullets als 1a/1b nummeriert, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung auf `Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren`, §8-Normreferenzen um AD-4a/AD-9/AD-13/AD-14/AD-16/FR-16/A0-3 ergänzt. `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` Forward-Referenz-Zitat disambiguiert. Defer W2–W4 (Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, `sources`-`id`-Eindeutigkeit — keine re-runnable Prüfung ohne Standalone, D-3) + W1 (sources-Closure) in `deferred-work.md`. Re-Verifikation: `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"` 27 Treffer, alle 3 Diagramm-Marker + Forward-Referenz mit exaktem Token, `sources`-`id` je Concept eindeutig, `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` unverändert. Klassifikation: `review-2-2-klassifikation.md`. `sprint-status.yaml`: Story 2.2 → `done`.
+- **Story 2.2 «Claim-granulare Provenienz dokumentieren» — Nachrüstung (Datei-Bodies, `index.md`, `log.md`):** `schema/compiler.md` um §5.5 „Claim-granulare Provenienz" erweitert (nach §5, vor §6): Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage + `id`-Attribution (Vertrag §3.3), Kontext-Marker je Übernahme (übernommen aus `<raw-Quelle>` (rohe Quelle) bzw. übernommen aus `<Concept>` auf Basis von `<raw-Quelle>`, jeweils „nicht eigenständig belegt"), eindeutiges `id`-Scoping je Concept, Selbsttest-Kriterien (AD-4a/4c, AD-13, AD-17h); Revisionslog (§8) → Revision 1.5 (Nachrüstung) bzw. 1.6 (Review-Patch-Runde: Stellen-Kennungs-Semantik, volle Pfade, Direktübernahme-Marker, worked example, korrigierte Grep-Formel), §7-Selbstbegrenzung entsprechend angepasst. `wiki/index.md` (Descriptions um `(aus <raw-Pfad>)`), `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` nachkonformiert — jede belegte Aussage trägt Inline-Verweis; Übernahmen tragen Kontext-Marker (keine Selbstreferenz, keine Concept-`id`-Fragmente `#s1`/`#s2`). **Diagramm-Quell-Deklaration:** Das ASCII-Diagramm in `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` (Datenfluss) stammt aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` — zusätzlicher `sources`-Eintrag (`id: s2`) ergänzt; das Diagramm in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (Sources → Compilation → Knowledge Bundle → Consumers) aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 8.3 Separation of Concerns) — zusätzlicher `sources`-Eintrag (`id: s2`) ergänzt. `sources`-`id` je Concept eindeutig; keine unautorisierten Keys. `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` unverändert. Validator-Lauf: alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1) — Story 2.2 `review`.
 - **Story 2.1 «Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform)» → `done` (Human-Review-Freigabe erteilt):** Nutzer hat die verbleibende Schwelle (menschliche Review-Freigabe) überschritten — Status `review` → `done`, `sprint-status.yaml` nachgeführt. Alle 8 ACs PASS, kein AC-/Vertrags-Blocker; offene Folge-Arbeit (autorisierte Validator-Rev 9) ist kein Story-2.1-Blocker und bleibt als Action-Item `code-review-2-1-item-2` in `deferred-work.md` verankert.
 - bmad-code-review Re-Run Story 2.1 (unabhängig, 4 Layer, Stand nach Validator-Rev-8): alle 8 ACs PASS, 17 Patch / 4 Defer / 2 Dismiss. 15 Patches umgesetzt — `schema/compiler.md` → Revision 1.4 (Prüfgrundlage Rev 8, §6.6-Referenzlabels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen), `wiki/log.md` (verlorener Bullet, Rev-8-Datum 08-17), `wiki/index.md` (Baumdiagramm um Root-Concepts-Ebene), Doku-/Referenz-Konsistenz (`deferred-work.md` Dedupe + n=21, `review-input-dryrun-…md` 16+2-Auflösung, `epic-2-context.md` AD-4c tautologisch, spec Verification/Change-Log, `sprint-status.yaml` closed-Datum). 2 Patches auf der gefrorenen `validator.md` (Rev 8) geholdert → nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9: Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile; s. `deferred-work.md`).
 - **Story 2.1 «Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform)» → `review` (Freigabe zur Human-Review):** Option-A-Voraussetzung erfüllt — autorisierte Validator-Revision 8 ausgeführt und zertifiziert (s. Eintrag 2026-08-16). `spec-2-1-…`-Re-Review-Verdikt aktualisiert: Story ist `done`-fähig; einzige verbleibende Schwelle ist die menschliche Review-Freigabe (`review` → `done`). Action-Item `code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option` → `done` (Autorisations-Runde: `validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md`). `sprint-status.yaml`: Story 2.1 → `review`.