feat: Story 2.3 Concepts verlinken — eine erlaubte Linkform (Review fertig)

Linkform auf bundle-relativ mit .md-Endung gepinnt (AD-7b/A0-9, FR-10):
compiler.md §5.6 (Rev 1.8/1.9) inkl. vier re-executierbarer
Selbsttest-Formeln (AD-17h); zwei inhaltsbegründete Cross-Links in
wissensarchitektur-trennung-states.md; Validator/Vertrag/raw/ unverändert.

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md

@@ -66,6 +66,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-1-4-schema-validierung-für-bundle-implementieren.md`
   summary: Genau-eine-erlaubte-Linkform für den Punkt-11-Index-Check festlegen (mit vs. ohne `.md`-Endung) — Story 2.3.
   evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinsmus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
+  status: umgesetzt (2026-08-17, Story 2.3) — Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt (bundle-relativ **mit** `.md`-Endung; Rationale: Null-Migration der 3 Concept-Links in `wiki/index.md`, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools — AD-7b/A0-9/FR-10/AD-8) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h). Der Validator bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 akzeptiert beide Schreibweisen — Story-2.2-Präzedenz, D-3); die konsistente Nachführung der „Story 2.3"-Notizen in `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) bleibt Rev-9-Kandidat (Eintrag unten).
 
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md`
   summary: F-03/AI-3 — gewählter Weg dokumentiert: §3.2-Voraussetzungsprüfungen als V-1/V-2-fachliche Prüfklasse (Revision 5). Die alternative Option „Vertrag §7 um Fall ‚fehlende Bundleroot' erweitern (mit Autorisierung)" wurde bewusst NICHT gewählt; sollte später ein Fall „fehlende Bundleroot" in den §7-Katalog selbst (statt als V-1) gefordert sein, ist dies nachzuholen (Vertrags-Änderung via Story-Verfahren).
@@ -208,3 +209,19 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
   summary: **`sources`-`id`-Eindeutigkeit je Concept ohne Check und ohne Selbsttest-Hook** — §5.5 Pkt.3 führt die Regel „`id`-Werte je Concept eindeutig" ein und wird in allen drei Concepts angewendet (neue `id: s1`/`s2`), aber Validator Punkt 6 prüft Keys (nicht Wert-Duplikate), Punkt 13 nur Top-Level-Frontmatter-Duplikate, die Spec-Greps prüfen Feldpräsenz/`resource`-Werte, und §5.5 Pkt.4 (Selbsttest-Kriterien) führt die id-Eindeutigkeitsregel gar nicht auf. Duplizierte `id`-Werte (z. B. beide `s1` in `knowledge-kompilation:4-7`) liefern SUCCESS. D-3-konforme Prüfung (kein `sources[].id`-Wert tritt im selben File doppelt auf) + Eintrag in §5.5 Pkt.4, Schwester zu W1.
   evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Punkt 6/13 im Volltext gelesen; Demonstrationsfall beide Einträge `id: s1` → alle Punkte + Greps SUCCESS.
   status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde, Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
+  summary: **Stale „Story 2.3"-Klauseln in `schema/validator.md`** (Punkt 11, L70; §8, L297) tragen weiterhin die Notiz „Festlegung ist Story 2.3", obwohl Story 2.3 die Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt hat. Der Validator bleibt strukturell unverändert (akzeptiert beide Schreibweisen — D-3, Story-2.2-Präzedenz), aber die Notizen sind jetzt inkonsistent mit dem Ist-Zustand; eine konsistente Nachführung (Notiz auf „gepinnte Form: compiler.md §5.6" umstellen) gehört in die nächste autorisierte Validator-Revision (Rev-9-Kandidat), nicht in Story 2.3 (kein Validator-Change, Ask-First).
+  evidence: Step-04-Review (Blind-Hunter, Loop 1): `validator.md` Punkt 11 und §8 gelesen — beide nennen Story 2.3 als offene Festlegung; Story 2.3 ist `in-review` und hat §5.6 gesetzt.
+  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9-Kandidat), Validator-Kanal; **kein Story-2.3-Blocker** (Validator-Einschränkung wäre eigene Autorisierung, Ask-First).
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
+  summary: **Selbsttest-Formeln in `compiler.md` §5.6 sind gegenüber `)` im Link-Target blind** — die Grep-Pipeline `grep -ohE '\]\([^)]+\)'` beendet die Ziel-Extraktion am ersten `)`, so dass ein (inadäquates) Ziel wie `wiki/foo).md` als `wiki/foo.` extrahiert wird; der Dangling-Check meldet dann `DANGLING: wiki/foo.` und der Form-Check zählt das Ziel als Formfehler — die Detektion ist also konservativ (faust-positiv, kein Stiller-Vorbei), aber die Fehlerursache-Meldung benennt das falsche (abgeschnittene) Ziel. Für den aktuellen flachen Bundle-Root (keine Areas, keine Sonderzeichen in Kebab-Case-Slugs, AD-7a) ist der Fall nicht erreichbar; bei künftiger Area-Einbettung (Story 2.4) oder wenn OKF-Pfade `)` zulassen sollten, wäre die Formel zu präzisieren (z. B. balanciertes-Parens-Matching via `awk`/`sed`-Pipeline, D-3-konform, kein Standalone).
+  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Negativ-Test in `/tmp/lk/wiki` — `](foo).md)`-Ziel wird als `foo.` extrahiert; aktuelle 8 internen Ziele des Bundles enthalten kein `)` (Bestands-Check), Kebab-Case-Slug-Regel (§5.1) verbietet `)` strukturell.
+  status: offen — Home: spätere fokussierte Instruktionseinschärfung (Story 2.4-Kandidat, wenn Area-Pfade kommen), Instruktion-Kanal; **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion bleibt konservativ korrekt).
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
+  summary: **Cross-Page-Anker in Concept-Links (`file.md#sec`) sind derzeit Form-Verletzung** — die gepinnte Form ist strikt „bundle-relativ mit `.md`-Endung"; ein Ziel wie `llm-wiki-prinzip.md#s1` endet nicht mit `.md` und wird vom Form-Check gezählt (Run-FAIL, NFR-4), vom Dangling-Check zusätzlich als `DANGLING` benannt. Das Verhalten ist deterministisch und korrekt gem. Pin, aber ob AD-7b („bundle-relativ, mit oder ohne Endung") Fragmente zulassen soll, ist eine normative Frage, die kein Check beantwortet. Entscheidung + ggf. Formel-Anpassung (Fragment-Stripping vor dem `-f`-Test, Analogie Gleichseit-Anker) gehören in eine spätere Instruktions-/Validator-Runde — nicht in Story 2.3 (feste Pin-Form nicht öffnen).
+  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Synthese-Test `concepts.md#s1` → Form-Check `1` + `DANGLING: concepts.md#s1` (Zieldatei existiert); I/O-Matrix-Zeile GLEICHSSEIT_ANKER deckt nur `#…`-Ziele ab, Cross-Page-Fall ist nicht Gegenstand der gefrorenen Intent.
+  status: offen — Home: spätere fokussierte Instruktionsrunde (Story 2.4-Kandidat, wenn Area-/Absatz-Navigation relevant wird), Instruktur-Kanal; **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion konservativ korrekt, kein stiller Vorbeilass).
+- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
+  summary: **Area-Kontext: Bundlerelativ vs. Dateirelativ bei Standard-Tools** — §5.6 Pkt. 1 führt als Rationale an, Standard-Markdown-Tools lösten Links „ohne Konventionswissen" auf; das gilt exakt im flatten Bundle (Root-Concepts), wo datei- und bundlerelativ identisch sind. In künftigen `wiki/<area>/`-Concepts (Story 2.4) löst ein Standard-Tool `](beta/c2.md)` dateirelativ (→ `wiki/alpha/beta/c2.md`, falsch), während die gepinnte Form nach AD-7b bundlerelativ bleibt und der Dangling-Check bundleroot-relativ prüft. Die Spannung zwischen AD-7b (bundlerelativ) und „Standard-Tools-Auflösung" in Areas ist ein Story-2.4-Thema (dort: deterministische Area-Zuordnung + Index-Regel für Areas).
+  evidence: Step-04-Review (Verification-Gap, Loop 1): Rationale-Satz in §5.6 Pkt. 1 gelesen; Dangling-Check-Auflösung `[ -f "wiki/$t" ]` ist bundleroot-relativ; Synthese-Baum `/tmp/area` zeigt: bundlerelative Area-Links (`beta/c2.md` aus `alpha/c1.md`) lösen im Check korrekt auf, in Standard-Renderern aber nicht.
+  status: offen — Home: Story 2.4 (deterministische Bereichszuordnung), dort Rationale-Satz präzisieren oder Auflösungsmodell festlegen; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell flattes Bundle, keine Areas).