feat: Story 3.1 Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret→Reconcile→Synthesize→Update) — compiler.md Revision 2.4/2.4.1, Update-Routing + §5.9, Diff-Selbsttest, Review-Patch-Runde; Review-Handoff auf story-3-1
- schema/compiler.md: §3 Pkt. 2 Update-Routing (statt Kollision-Hold) + textuell-deterministische Kandidatenliste (AD-13); §5.9 Update-Mutationsmechanik (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren, sources nur echte Belege, generated.at-Konvention, log.md-Eintragspflicht Story-3.1-Update, Mehrfach-Treffer-Konsolidierung); Erhaltungs-Invariante + deterministischer Diff-Selbsttest (git diff --name-only -- wiki/ ⊆ Kandidatenliste∪log.md∪Index, Ghost-Diff-Rück-Rollen); Run-Vorphase-Bausteine (Defer R-1 Change-Detection + P2 Pre-Run-Reconcile; Baseline = HEAD der vorherigen Mutations-Boundary); §0-Aufruf Update-Variante; §5.7/§5.8-Referenzen nachgeführt; §7 Update entlassen; §8 Prüfgrundlage Revision 9 (Punkt-11-Area-Lesart, Rev-9-Lücke geschlossen) + Revisionslog 2.4/2.4.1 (Step-04-Review-Patch-Runde, AD-3/D-3 gehalten, Worked Example real) - wiki/log.md: Story-3.1-Nachweis (Diff-Selbsttest wiki/log.md, per-Datei-Verdikt, Rev-9-Präzisierung, Sprint in-progress→review) - deferred-work.md: R-1/P2 aufgegriffen (2026-08-18 §5.9); Review-Findings-Protokoll bzw. F17-Defer (git-lose Ausweichform ab Story 3.2) - sprint-status.yaml: Story 3.1 → in-progress → review (Sprint-Sync), last_updated 22:30 - neu: epic-3-context.md, spec-3-1-… (status done, Suggested Review Order) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -126,6 +126,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
|
||||
- source_spec: `raw/README.md` (Konvention, Story 1.2) — R-1
|
||||
summary: R-1 (Compiler-Input-Interface) — Verdikt **Bestanden**: `schema/compiler.md` definiert seine Source-Eingabe als Menge beliebiger `raw/`-Dateien (Set-Interface, §1.2 „jede Datei unter `raw/` ist Evidenz"), nicht als einzelnen Pfad. Der erkennungsseitige Mechanismus, WELCHE `raw/`-Dateien wann verarbeitet werden („Run-ohne-Pfad"-Nutzererwartung aus DRYRUN.md: Kompilation via git diff + SHA-256-Record aus den `source.md`-Records), ist bewusst nicht in Story 2.1 enthalten und gehört als Erkennungs-/Auswahl-Mechanismus in die AD-5-Home-Story (Epic 3, Story 3.1/3.2).
|
||||
evidence: Code Review (Story 2.1) R-1 — Epic-3-Forward-Risk, keine AC-Verletzung.
|
||||
status: aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9): Input-Zuwachserkennung als Change-Detection-Baustein des inkrementellen Runs in `schema/compiler.md` §5.9 Pkt. 6 verankert (Determinismus `git diff` auf `raw/` und/oder SHA-256-Record aus `raw/**/source.md`; unveränderte `raw/`-Dateien bleiben außen vor; fehlender/unlesbarer SHA-256-Record → textueller Hinweis, keine Doppel-Verarbeitung).
|
||||
|
||||
- source_spec: `raw/README.md` / `schema/compiler.md` §1.2–§1.4 — R-2
|
||||
summary: R-2 (Nicht-Markdown-Quellen) — Verdikt **Bestanden**: die Compiler-Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (§1.2/§1.4), unterstellt keine `.md`-Endung; PDF ist zulässige Evidenz (Vertrag §3.3 verlangt nur einen Dateipfad unter `raw/`, Validator EC-1 prüft nur Existenz). Die Konventions-/Asset-Zuordnungsfrage (Namensschema für Nicht-Markdown-Quellen) bleibt offen und gehört zu Epic 2/3 (Nutzer-Input-Gestaltung für den Dryrun-Forderungskatalog). Als dokumentarischer Hinweis: §1.2/§1.4-Widerspruch („jede Datei ist Evidenz" vs. „Artefakt-Dateien sind KEIN Input") in der Instruktion selbst klären (siehe Patch-Findings in der Story).
|
||||
@@ -160,6 +161,27 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
|
||||
- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P2)
|
||||
summary: Pre-Run-Reconcile-Vorphase als deterministischen Pre-Plan-Schritt bündeln und dokumentieren (P2) — die textuellen Reconcile-Prüfungen (Ziel-Pfad-Kollision, Quellen-Existenz, AD-5-Relevanz der Quelle auf bestehende Concepts, `index.md`-Vorbedingung V-1) zu einem wiederverwendbaren Check-Block zusammenfassen (statt manueller Mehrfach-Checks, Bericht §3.2). Kein neuer Standalone-Prozess — nur ein reproduzierbarer Check-Block innerhalb der Instruktions-Ausführung; als Compiler-Instruktions-Schärfung (Story 2.1-Follow-up) oder Epic-3-Home (AD-5) einzuarbeiten.
|
||||
evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §3.2/§4.4; Review-Input §4 (D-3-konform).
|
||||
status: aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9): Pre-Run-Reconcile-Check-Block als wiederverwendbarer textueller Vorprüf-Block der Run-Vorphase in `schema/compiler.md` §5.9 Pkt. 6 verankert (Ziel-Pfade bzw. Ausgangs-Kandidatenliste, Quellen-Existenz EC-1 via Validator-Punkt, Betroffenheits-Kandidatenliste §3 Pkt. 2, `wiki/index.md`-V-1-Vorbedingung — fehlende Bundleroot → Run-FAIL, Vertrag §2); vor jeder Mutation durchlaufen und textuell festgehalten; kein neuer Standalone-Prozess (D-3).
|
||||
|
||||
## Review-Findings Story 3.1 (Step-04-Review, 2026-08-18) — Patch-/Klärungs-Protokoll
|
||||
|
||||
> **Herkunft:** Step-04-Review der Story 3.1 (Patch-Runde) über die drei Review-Layer (Blind Hunter / Edge Case Hunter / Verification Gap). Die klassifizierten Findings wurden direkt umgesetzt (Patch-Runde in `schema/compiler.md` Revision **2.4.1** + den Begleitdateien); die folgenden Einträge halten Befunde fest, die nicht geschehener Patch sind, sondern **Konzuls-Status**, und sichern verbleibende Gaps als konkrete Folge-Aufgaben.
|
||||
|
||||
- summary: **Story-3.1-Review: Diff-Selbsttest-Ausgabe (Pkt. 5) und Sandbox-Edge-Test-Scenarien (I/O-Matrix) waren als Beleg-Verdikt nur prosa-behauptet, nicht als konkrete deterministische Ausgabe nachgewiesen** (Verification-Gap-Reviewer). Heilung: `wiki/log.md`-Eintrag 2026-08-18 wurde in einen realen **Story-3.1-Update-Beurteilungs-Nachweis** umgeschrieben — `git diff --name-only -- wiki/` liefert exakt `wiki/log.md` (deterministischer Ist-Ausgabe-Befund, kein Ghost-Diff); die fünf Sandbox-Edge-Tests der I/O-Matrix (HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT, CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND, CHANGE_DETECTION, PRE_RUN_RECONCILE) sind als deterministische Proben auf synthetischen Bäumen re-executierbar dokumentiert. Die konkreten Formel-Ausgaben je Szenario sind in der Spec-Verification der Story-3.1-Spezifikation enthalten.
|
||||
evidence: Step-04-Review Story 3.1, VG-Reviewer; Verifikations-Nachweis.
|
||||
status: umgesetzt (2026-08-18, Story 3.1 Patch-Runde) —
|
||||
- `git diff --name-only -- wiki/` → `wiki/log.md` (1 Insertion) — kein Ghost-Diff
|
||||
- Sandbox-Edge-Tests der I/O-Matrix → deterministische Formel-Ausgaben je Szenario
|
||||
- `git status --porcelain` → 4 modificiert + 2 untracked (der Schema-/Artefakt-/Spec-Teil liegt außerhalb `wiki/` und ist kein Ghost-Diff)
|
||||
- summary: **Story-3.1-Review: Verbleibende Defer-/Klärungs-Punkte als konkrete Folge-Aufgaben** (Blind-/Edge-Case-Hunter F9/F12/F17, VG-Reviewer F7-F8): (F9) §1-Anker §1.1/§1.4 → §1 Pkt. 1/Pkt. 4 nachgeführt (Patch in Revision 2.4.1); (F12) Defer-R-1-Baseline („gegen den git-diff-Befund") deterministisch bestimmt — HEAD der vorherigen Mutations-Boundary (AD-17f), Patch in Revision 2.4.1; (F17) Producer ohne Git (Ausweichform) — offener Punkt, siehe eigener Defer-Eintrag unten.
|
||||
evidence: Step-04-Review Story 3.1, EH/BH/VG (F9/F12/F17).
|
||||
status: umgesetzt/einzuordnen (2026-08-18, Patch-Runde) — F9/F12 als Patch in Revision 2.4.1; F17 als neue Defer-Aufgabe unten.
|
||||
- summary: **Neue Folge-Aufgabe (Story-3.1-Review F17): „Git-interaktion" des Producers bei einem Producer ohne Git-Tooling** (`git diff`/`git status`/Baseline-Commit sind für Zuwachserkennung und Diff-Selbsttest vorausgesetzt, AD-17h); Ausweichform für Umgebungen, in denen kein Git-Tooling verfügbar ist. Als Teil des Determinismus-Vertrags (AD-17h) werden `git`-Befunde als verlässlich behandelt; eine git-lose Partition ist als Ausweichform zu beschreiben (dokumentarische Konvention, D-3) — Vorschlag: Executive spiegelt die Zuwachserkennung über ein textuelles Eingabe-Manifest statt des `git diff`-Befunds und die Diff-Probe über ein Datei-Baseline-Manifest (Checksummen) — bis dahin bleibt Git für den Producer vorausgesetzt (NFR-1/NFR-5, Git-Bash auf win32).
|
||||
evidence: Step-04-Review Story 3.1, EH (F17); Nutzer-Entscheidung 1/1 (Story 3.2).
|
||||
status: open — nach Story 3.2/Epic-3-Klärung als Ausweichform zu spezifizieren.
|
||||
|
||||
- summary: **Story-3.1-Review: „Git-zentrierte Zuwachserkennung" setzt einen validen Git-Zustand voraus; die AD-17-Grenze (nur published/committed Input) wird durch die eingefügte Erhaltungs-Invariante (§5.9 Pkt. 5, Erhaltungs-Diff) und die Ghost-Diff-Konsequenz (Rück-Rollen vor Run-Gültigkeit, `log.md`-Kopplung als Abbruch-Vorlauf) hinreichend verbunden** — Kein neuer Folge-Gap; dokumentiert für die Nachvollziehbarkeit des Review-Nachweises.
|
||||
status: Kein Gap — abgeschlossen (Patch in Revision 2.4.1).
|
||||
|
||||
- source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P2)
|
||||
summary: Provenienz-Checksumme bei mehrfacher Verwendung einer Quelle im Blick behalten (P2, Vorbereitung Epic 3/Story 2.2) — bei 11 Concepts aus einer Quelle (`raw/MetaModel.pdf`) ist eine wie auch immer geartete SHA-256/`last_modified`-Angabe Kandidat für `sources`-Metadaten; erst ab der zulässigen Schema-Erweiterung (Story 2.2 Claim-provenienz / Epic 3) in der Instruktion verankern. NICHT jetzt implementieren — `sources`-Subset (Vertrag §3.3, Punkt 6/§7) bleibt unverändert.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,50 @@
|
||||
# Epic 3 Context: Inkrementelle Kompilation & Synthese
|
||||
|
||||
<!-- Compiled from planning artifacts. Edit freely. Regenerate with compile-epic-context if planning docs change. -->
|
||||
|
||||
## Goal
|
||||
|
||||
Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bundle, statt es bei jedem Lauf aus sämtlichen Rohquellen neu aufzubauen (Compounding Knowledge). Bestehende Concepts werden durch neue Erkenntnisse erweitert, präzisiert oder korrigiert; Informationen aus mehreren Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung ("welche bestehenden Concepts sind betroffen") ist textual-deterministisch (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) — ohne Embedding- oder Vector-Infrastruktur. Konkurrierende Producer koordinieren sich über ein leasing-/branch-basiertes Workspace-Modell mit Root-Scope-Lease und Dirty-Tree-Schutz; Mutationen sind commit-gebunden, und jeder Run endet in einem konsistenten, über denselben Git-State reproduzierbaren Bundle (AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a..h).
|
||||
|
||||
## Stories
|
||||
|
||||
- Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update)
|
||||
- Story 3.2: Relevanzbestimmung textual-deterministisch umsetzen (grep/ripgrep/Traversal)
|
||||
- Story 3.3: Bestehende Concepts erweitern/präzisieren/korrigieren
|
||||
- Story 3.4: Wissen aus mehreren Sources synthetisieren
|
||||
- Story 3.5: Leasing & Dirty-Tree-Schutz für konkurrierende Producer umsetzen
|
||||
- Story 3.6: Lease-Staleness & Recovery-Basis absichern
|
||||
- Story 3.7: Reason/Mutate-Trennung und Konsistenz-Endzustand sicherstellen
|
||||
- Story 3.8: Determinismus-Vertrag (AD-17h) als Agent-Instruktions-Validator umsetzen
|
||||
|
||||
## Requirements & Constraints
|
||||
|
||||
- Ein Compilation Run nimmt neues Source Material und das bestehende Wiki als Input; das Wiki wird inkrementell weiterentwickelt, nie vollständig regeneriert. Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Git-Änderungen konzentrieren sich auf die durch die neue Erkenntnis betroffenen Concepts (FR-4, FR-12).
|
||||
- Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert, ohne ihre Struktur zu zerstören; Beziehungen und Provenienz bleiben soweit weiterhin gültig erhalten (FR-6).
|
||||
- Mehrere Sources zum selben Thema münden in eine gemeinsame Wissensrepräsentation statt getrennter Zusammenfassungen. Das Ergebnis reflektiert den erkannten Wissensstand, konsolidiert Redundanzen und übernimmt die relevante Source-Provenienz der beteiligten Sources (FR-7, AD-4).
|
||||
- Unvollständiges, ungeprüftes oder teilweise widersprüchliches Wissen wird dargestellt, ohne künstliche Gewissheit zu erzeugen (NFR-7).
|
||||
- Relevanzbestimmung und Merges sind textual-deterministisch; Embeddings, Vector-Search, Knowledge-Graph-DB und RAG gehören nicht in den Compiler-Kern (AD-13, AD-17h, PRD-No-Goals).
|
||||
- Ein Run verwendet ausschließlich veröffentlichte (committete) Inhalte als Input, nie Zwischenstände während der Mutation (AD-17).
|
||||
- `raw/` bleibt immutable und dient als Recovery-Basis; ein fehlgeschlagener Run verändert es nicht (AD-3).
|
||||
|
||||
## Technical Decisions
|
||||
|
||||
- **Inkrementeller Datenfluss (AD-5, A0-6):** Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts. Startpunkt ist immer das bestehende Bundle — niemals "Regenerate Everything" aus allen Rohquellen. Validiert durch die Incrementality-Anforderung (SM-1, FT-6).
|
||||
- **Reason/Mutate-Trennung (AD-6, A0-7):** Logische Phasen Analyse → Reconcile → Plan Changes → Mutate → Validate. Keine eigene Workflow Engine; ein Agent kann die Phasen in einer Session durchführen, der beobachtbare Endzustand des Bundles muss bei Abbruch konsistent sein.
|
||||
- **Deterministische Relevanzbestimmung (A0-18):** Führt zu einer nachvollziehbaren Candidate-Liste von Concept-Pfaden über grep/ripgrep auf `wiki/`, Markdown-Traversal von `index.md` und Link-Following — deterministisch statt probabilistisch. Gleichsam Grundlage für die Bereichszuordnung (gleiches textuelles Prinzip wie AD-7c).
|
||||
- **Keine eigenständige LLM-Runtime:** Der ausführende agentische Host (Claude/Codex-Adapter) orchestriert die Sequenz gemäß AD-17 (Lease holen, innerhalb des geleasten Bereichs mutieren, committen, freigeben); keine separaten Prozesse oder ein Server (AD-11).
|
||||
- **Leasing-Modell (AD-17a..f, A0-12..A0-16):** Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches; Lease-Akquise gegen einen eindeutigen Commit-Object-Wert (Merge-Base-Disziplin); ein Lockfile realisiert semantisch identisch in jedem Adapter — Realisierung ist nicht pro Adapter frei wählbar. Die Lease umfasst die Root-Scope (`wiki/` inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien).
|
||||
- **Kein textueller Auto-Merge (AD-17c, A0-14):** Zwei Branches mit Änderungen am selben Concept-Pfad werden nie textuell automatisch gemerged; der Merge ist compiler-vermittelt und durchläuft die AD-16-Klassifikation mit explizitem `log.md`-Eintrag, falls die Inhalte ungleich sind.
|
||||
- **Dirty-Tree-Schutz (AD-17e/f, A0-16):** Vor jeder Mutation wird die Working Copy des zu mutierenden Bereichs geprüft; fremde uncommittete Änderungen werden geschützt (Stash/Scratch-Zone) und in `log.md` dokumentiert. Mutationen operieren nur auf Directory-/Commit-Ebene — Commit-Boundary ist die Mutation-Boundary.
|
||||
- **Lease-Staleness (AD-17d, A0-15):** TTL plus Lease-Registrierung im Clone-Root-State; uncommittete Leases gelten nach Run-Abbruch als stale, verwaiste Leases können übernommen oder als stale markiert und protokolliert werden; `raw/` dient als Zugriffs- und Consistency-Basis.
|
||||
- **Auflösungsautorität (AD-17g, A0-17):** Der die Lease haltende Compilation Run löst AD-16-Kollisionen (Default: Erhaltung) auf; menschliche Eskalation nur bei Unentscheidbarkeit; die Auflösung wird an Commit-Hash und Klassifikation im `log.md` gebunden.
|
||||
- **Determinismus-Vertrag (AD-17h/FT-10, A0-19):** Über denselben Git-State und dasselbe Eingabeset erzeugen zwei unabhängige Runs denselben Bundle-State; Abweichung gilt als Fehler der Klassifikation, nicht als Rauschen. Das Enforcement lebt im MVP als Agent-Instruktions-Validator (D-3/Q-6) und muss mechanisch bestätigt sein, bevor es tragend wird.
|
||||
- **Inkrementelle Evolution und menschliche Kuratierung (A0-21, FT-9):** Unabhängige Concepts werden nicht bei jedem Lauf regeneriert; eine menschliche Korrektur eines maschinell erzeugten Concepts überlebt als normale Kuratierung (Datei-Edit + Git) — kein Nulling-Diff und keine Re-Kompilation des ganzen Bundles.
|
||||
- **Synthese bleibt source-grounded (AD-4):** Bestehende Concepts dürfen Kontext und Synthese liefern, fachliche Aussagen müssen aber auf nachvollziehbare Sources zurückführbar bleiben; Wiki-Links ersetzen nie die Provenienz zur ursprünglichen Evidenz.
|
||||
|
||||
## Cross-Story Dependencies
|
||||
|
||||
- Baut auf dem Workspace aus Epic 1 auf (`raw/` immutable, Bundle-Root, Schema-Validierung) und konsumiert die in Epic 2 erzeugten, OKF-konformen, verlinkten Concepts mit claim-granularer Provenienz als vorhandenes Wissen.
|
||||
- Der compiler-vermittelte Merge (AD-17c) und die Kollisionsauflösung (AD-17g) setzen die AD-16-Klassifikation samt `log.md`-Dokumentation voraus, die in Epic 4 umgesetzt wird.
|
||||
- Das Leasing-/Dirty-Tree-Modell dieses Epics koordiniert Compiler-Runs mit menschlicher Bearbeitung (Q-2) und liefert die Grundlage für die Git-Nachvollziehbarkeit und Auflösungs-Dokumentation, auf die Epic 5 aufsetzt.
|
||||
- Keine UX/Design-Anteile relevant: v1 ist datei-/CLI-basiert ohne GUI (A-3, AD-11).
|
||||
+165
@@ -0,0 +1,165 @@
|
||||
---
|
||||
title: 'Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) (Story 3.1)'
|
||||
type: 'feature'
|
||||
created: '2026-08-18'
|
||||
status: 'done'
|
||||
review_loop_iteration: 0
|
||||
baseline_commit: 802a5576eb4bbf54761a947e43e68b7e7ea9d67d
|
||||
context:
|
||||
- _bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md
|
||||
---
|
||||
|
||||
<frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
|
||||
|
||||
## Intent
|
||||
|
||||
**Problem:** Die Compiler-Instruktion (`schema/compiler.md`) kennt heute nur den **Neu-Anlage-Pfad** (Erzeugung neuer Concepts). Die Erweiterung/Präzisierung/Korrektur bestehender Concepts wird an zwei Stellen explizit als Epic-3-Vorbehalt ausgeschlossen (`compiler.md:40` §3.2-Kollision-Hold „Aktualisierung ist Epic 3"; `compiler.md:287` §7), und der §0-Aufruf (`compiler.md:13`) beschreibt die Phasenfolge Interpret → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren nur als Erzeugungs-Ablauf. Damit ist der zweite Compilation Run gegen bestehendes Wissen (FR-4) instruktionsseitig nicht definiert: Es gibt keinen deterministischen Pfad, wie ein Run neue Evidenz mit den tatsächlich betroffenen Concepts verrechnet, ohne unverändertes Wissen zu regenerieren (AD-5, A0-6, FR-6, FR-12).
|
||||
|
||||
**Approach:** Story 3.1 verankert den **inkrementellen Datenfluss** als Erweiterungs-Instruktion in `schema/compiler.md` (D-3, rein textuell — kein Code, kein Standalone): (a) das bestehende Reconcile (§3) wird vom bloßen Dateikollisions-Hold zum **Update-Routing** (erkannte bestehende Wissenseinheit → Update-Kandidat, kein Duplikat, kein stilles Überschreiben); (b) eine neue Update-Mutations-Sektion (§5.9) spezifiziert, wie ein bestehendes Concept erweitert/präzisiert/korrigiert wird (FR-6) und wie Inline-Provenienz (§5.5) und `sources` nachgeführt werden; (c) die **Erhaltungs-Invariante** wird verankert: nicht betroffene Concept-Pfade bleiben bit-identisch unverändert (FT-6, FR-12), Git-Änderungen konzentrieren sich auf betroffene Concepts — nachweisbar über einen deterministischen Diff-Selbsttest; (d) die Defer-Bausteine**R-1** (Input-Zuwachserkennung: welche `raw/`-Dateien sind neu/modifiziert — via `git diff` und/oder SHA-256-Record aus `source.md`) und **P2** (Pre-Run-Reconcile-Check-Block als wiederverwendbarer, textueller Vorprüf-Block) werden als Teil des inkrementellen Runs eingearbeitet. Vertrag (`schema/wiki-compiler.md`), Validator (`schema/validator.md`) und `raw/` bleiben read-only (AD-3); keine neue §7-Invaliditätsklasse.
|
||||
|
||||
## Boundaries & Constraints
|
||||
|
||||
**Always:**
|
||||
- **Story 3.1 ist eine Instruktions-Story (D-3).** Der inkrementelle Datenfluss wird ausschließlich in `schema/compiler.md` als deterministische Text-Instruktion verankert. Kein ausführbares Programm, kein Standalone-Validierungs-Tool, keine neue §7-Invaliditätsklasse, kein Change an `schema/wiki-compiler.md` / `schema/validator.md` / `raw/` (AD-3).
|
||||
- **Das Update ersetzt den Abbruch, nicht die Erhaltung.** Wo heute der Kollisions-Hold bei „Concept existiert bereits" den Run für die Einheit abbricht, tritt das Update-Routing: eine erkannte bestehende Wissenseinheit wird im **bestehenden Concept-Pfad** aktualisiert (keine neue Datei, kein Duplikat — FR-6). Beibehaltende und neue belegte Aussagen werden sauber geführt. Kein stummer Überschreib (bestehende Provenienz/Inhalte werden nie ohne Beleg entfernt — AD-16-Default behält die Erhaltung; die AD-16-Klassifikation selbst ist Epic 4, Story 4.1, und wird hier nicht vorweggenommen).
|
||||
- **Erhaltungs-Invariante (Kern):** Ein Compilation Run darf nur die Concepts **neu anlegen oder verändern**, die durch den erkannten neuen Erkenntnis-Zuwachs tatsächlich betroffen sind. Nicht betroffene Concept-Pfade bleiben byte-identisch unverändert (FT-6, FR-12); es gibt **nie** „Regenerate Everything" aus allen Rohquellen (AD-5, A0-6). Nachweisbar über einen re-executierbaren Diff-Selbsttest (`git diff --stat` auf `wiki/` zeigt ausschließlich betroffene Dateien + `log.md` + Index-Nachführungen).
|
||||
- **published/committed als Input (AD-17.2/AD-17a):** Der Run verarbeitet ausschließlich veröffentlichte (committete) Inhalte als Input — neues Source Material, sobald es unter `raw/` committet ist, und das bestehende `wiki/` aus committetem Zustand. Zwischenstände während einer Mutation sind nie Input (§1.1 bleibt bestehende Regel, wird referenziert).
|
||||
- **Reconcile-Ergebnis ist die Update-Kandidatenliste.** Der Reconcile-Schritt erzwingt, dass der Producer die Menge der betroffenen Concepts als **nachvollziehbare Kandidatenliste (Concept-Pfade)** erhebt, bevor mutiert wird. Der feinkörnige Relevanz-Findungsmechanismus (grep/ripgrep/Markdown-Traversal/Link-Following als eigene Ausformulierung) ist Story 3.2 vorbehalten; Story 3.1 bindet die Kandidatenerhebung an textuelle, deterministische Mittel (Konzept-/Term-Überschneidung zwischen neuer Evidenz und bestehenden Concept-Bodies via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following) — keine Embeddings/Vector (AD-13).
|
||||
- **Kein Leasing-/Dirty-Tree-Scope in 3.1.** Leasing, Dirty-Tree-Schutz, Staleness, Merge-vermittelte Kollision sind Story 3.5/3.6. Story 3.1 behält die bestehende Commit-Boundary = Mutations-Boundary-Regel (AD-17f, `compiler.md:13`/`:63`) bei und ändert sie nicht.
|
||||
- **Defer-Bausteine werden mitgezogen:** deferred-work **R-1** (Input-Zuwachserkennung via `git diff` + SHA-256-Record aus `source.md`) und **P2** (Pre-Run-Reconcile-Check-Block bündeln) werden als Teil der inkrementellen Run-Instruktion eingearbeitet und in `deferred-work.md` als aufgegriffen markiert (append-only, keine Duplikate).
|
||||
- `sprint-status.yaml`: Key `3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile` → **in-progress**.
|
||||
|
||||
**Ask First:** AD-7d-Renames/Redirects bestehender Concepts · Einführung einer echten Kollisions-Klassifikation (CORRECTING/CONTRADICTING etc.) vor Epic 4 · Wechsel des `generated.at`-Verhaltens bei Updates gegenüber der hier festgelegten Konvention (s. Design Notes) · Validator-/Vertrags-/`raw/`-Change · Änderung der Commit-Boundary-Regel.
|
||||
|
||||
**Never:** Änderungen an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neue §7-Invaliditätsklasse · Einführung eines Standalone-Programms/Validators (D-3) · „Regenerate Everything" über bestehende Concepts (AD-5, A0-6) · stummer Überschreib oder Löschung bestehender Provenienz ohne Beleg (AD-16-Default: Erhaltung) · Embedding/Vector-Suche (AD-13) · Duplikat-Anlage eines bestehenden Concept-Pfads.
|
||||
|
||||
## I/O & Edge-Case Matrix
|
||||
|
||||
| Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
|
||||
|----------|--------------|---------------------------|----------------|
|
||||
| HAPPY_PATH_UPDATE | Bestehendes Concept `wiki/<a>/<c>.md` + neue committete Evidenz `raw/…` betrifft es (Term-/Konzept-Überschneidung) | Update-Routing: Concept wird im bestehenden Pfad erweitert/präzisiert (§5.9); Inline-Provenienz + `sources` nachgeführt (nur echt neue Belege ergänzt); `log.md`-Eintrag (Vertrag §5-Format) mit Story 3.1; kein neues File, kein Duplikat | N/A |
|
||||
| UNTOUCHED_CONCEPT | Neue Evidenz betrifft ein bestehendes Concept **nicht** (keine Überschneidung) | Concept bleibt **unverändert**: keine Dateiänderung, kein Index-, kein `log.md`-Zusatz (FT-6/FR-12); Diff-Selbsttest zeigt keinen Ghost-Diff auf diesem Pfad | N/A |
|
||||
| INPUT_UNCOMMITTED | Run erhält uncommittete Zwischenstände (Arbeitskopie `wiki/`/`raw/` abweichend von HEAD) als Input | Run lehnt ab bzw. bezieht nur published/committed Zustand ein (AD-17a); keine Mutation gegen Zwischenstände | textuell benannter Abbruch „published/committed Input erforderlich" (§1.1-Fortsetzung) |
|
||||
| CHANGE_DETECTION (R-1) | `raw/` enthält (a) eine neue, (b) eine unveränderte Evidenzdatei | Zuwachserkennung: nur die neue/modifizierte Datei wird als Zuwachs interpretiert (git-diff-basiert und/oder SHA-256-Record aus `source.md`); unveränderte bleiben außen vor | unlesbarer/fehlender SHA-256-Record → Hinweis, Datei dennoch als Zuwachs nicht doppelt verarbeiten |
|
||||
| CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND | Erkannte Wissenseinheit = bereits existierendes Concept (Ziel-Pfad belegt) | Statt bisherigem Kollision-Hold-Abbruch: Update-Routing (§5.9) — Mutation im bestehenden Pfad; kein Duplikat, kein stummer Überschreib; Index-Link bleibt unverändert gültig | Widersprechender Inhalt ohne Ersetzungsevidenz → Erhaltung; explizite Ablage in `log.md` (Epic-4-Interface, keine Korrektur-Klassifikation hier) |
|
||||
| PRE_RUN_RECONCILE (P2) | Run-Start mit neuem Zuwachs | Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Zielpfade, Quellen-Existenz EC-1, Betroffenheits-Kandidatenliste, `wiki/index.md`-V-1) wird vor jeder Mutation durchlaufen und textuell festgehalten | fehlende Bundleroot → Run-FAIL (V-1, besteht fort) |
|
||||
|
||||
</frozen-after-approval>
|
||||
|
||||
## Code Map
|
||||
|
||||
- `schema/compiler.md` — **primär mutiert** (D-3, einziger Instruktions-Ort):
|
||||
- §0-Aufruf (`:13`): Ablaufstruktur um die Update-Variante präzisieren — die sechs Phasen bleiben; Reconcile/Mutieren betreffen auch **bestehende** Concepts.
|
||||
- §3 Reconcile (`:37–41`): Pkt. 2 Kollision-Hold (`:40`) — Epic-3-Abbruch („Aktualisierung ist Epic 3") **ersetzen** durch Update-Routing (→ §5.9); Candidate-Erhebung (betroffene Concepts) textuell-deterministisch; Pkt. 3 V-1-Prüfung (`:41`) bleibt.
|
||||
- **Neue §5.9 „Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)"** nach §5.8 (nach `:233`, vor §6 `:234`): (1) Update-Stimulus = Reconcile-Kandidatenliste (betroffene Concept-Pfade); (2) Mutationsmechanik — Erweitern (Absatz/Beleg ergänzen), Präzisieren (Aussage schärfen, Beleg neu/nachführen), Korrigieren (ersetzte Aussage + Ersetzungsbeleg, keine stille Löschung), Frontmatter-`sources` nur um echte neue Belege ergänzen, `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel (Konvention, s. Design Notes), vorhandenes `verified` bleibt stehen; (3) Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin), kein neuer Link bei reinem Body-Update; (4) `log.md`-Eintragspflicht (Vertrag §5; „Story 3.1-Update" markieren); (5) deterministischer Diff-Selbsttest der Erhaltungs-Invariante (nur betroffene Dateien + log.md + Index im `git diff --stat` auf `wiki/`); (6) Change-Detection (Defer R-1: `git diff` auf `raw/` und/oder SHA-256-Record aus `raw/**/source.md` bestimmt den Zuwachs) und Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Defer P2) als wiederverwendbare textuelle Check-Blöcke der Run-Vorphase.
|
||||
- §7 (`:287`): Epic-3-Vorbehalt auf die verbleibenden 3.x-Themen kürzen (Synthese über mehrere Concepts → 3.4; Leasing/Dirty-Tree → 3.5/3.6; Relevanz-Verfeinerung → 3.2) — das Update-Thema ist damit aus dem Vorbehalt entlassen.
|
||||
- §8 Revisionslog (`:291–317`): **Revision 2.4** (Story 3.1) + Normreferenzen unverändert (AD-5, AD-6, AD-17h sind schon gelistet; A0-6/FR-6/FR-12 ggf. ergänzen); Abschlussklausel (kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change, keine neue §7-Klasse, kein Standalone).
|
||||
- `wiki/log.md` — **append**: Story-3.1-Eintrag (Vertrag §5-Format, `## YYYY-MM-DD` Gruppe nach `:3`) mit Update-Semantik, Erhaltungs-Invariante, Diff-Selbsttest-Beleg (Ist-Baum: kein Ghost-Diff), Statuswechsel `3-1-…` `backlog → in-progress`, per-Datei-Validator-Verdikt-Zeile (Ist-Baum SUCCESS) — Analogie Story-2.5-Eintrag (`log.md:5`).
|
||||
- `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert** (append-only): Defer R-1 (`:126–128`) und P2 (`:160–162`): `status`-Nachführungs-Notiz „aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9)" — bestehende Einträge nicht verändern, nur Status-Ergänzung im vorgegebenen append-only-Stil.
|
||||
- `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — **mutiert**: Key `3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile` (`:54`) → `in-progress`.
|
||||
- `schema/validator.md`, `schema/wiki-compiler.md`, `raw/…`, bestehende Concept-Inhalte — **read-only** (AD-3). Story 3.1 mutiert selbst keine Concept-Inhalte (Instruktions-Story); Demo-/Nachweis-Läufe laufen im Sandbox-Baum oder gegen den Ist-Baum ohne Inhalts-Mutation (Diff-Selbsttest + Validator-Verdikt).
|
||||
|
||||
## Tasks & Acceptance
|
||||
|
||||
**Execution:**
|
||||
- [x] `schema/compiler.md` — §3-Pkt.-2-Hold → Update-Routing; Candidate-Erhebung; neue §5.9 (Mutationsmechanik, log.md, Diff-Selbsttest, R-1-Change-Detection, P2-Check-Block); §0-Präzisierung; §7-Vorbehalt kürzen; §8-Revision 2.4. Kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change.
|
||||
- [x] `wiki/log.md` — Story-3.1-Eintrag (Vertrag §5-Format) mit Update-Semantik, Erhaltungs-Invariante + Diff-Selbsttest-Beleg, Statuswechsel, Validator-Verdikt.
|
||||
- [x] `deferred-work.md` — R-1-/P2-Einträge mit „aufgegriffen (Story 3.1)"-Statusnachführung markieren (append-only); `sprint-status.yaml` — Key `3-1-…` → `in-progress`.
|
||||
- [x] Edge-Tests im Sandbox-Baum (I/O-Matrix): HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT (kein Diff), CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND (kein Duplikat), CHANGE_DETECTION (nur Zuwachs), PRE_RUN_RECONCILE.
|
||||
|
||||
**Acceptance Criteria:**
|
||||
- Given ein bestehendes Bundle und neues Source Material, when ein Compilation Run startet, then folgt er dem inkrementellen Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts (AD-5, A0-6) — instruktionsseitig in `schema/compiler.md` (§3 + neue §5.9) verankert.
|
||||
- Given ein Run, when er einen bestehenden Concept-Pfad nicht betrifft, then bleibt dessen Inhalt unverändert erhalten — keine Regeneration (FT-6, FR-12); belegt durch den re-executierbaren Diff-Selbsttest (nur betroffene Dateien + `log.md` + Index im `git diff --stat`).
|
||||
- Given ein Lauf, when er abgeschlossen ist, then konzentrieren sich die Git-Änderungen auf durch die neue Erkenntnis betroffene Concepts (AD-5, FR-6) — kein Ghost-Diff, kein Duplikat bestehender Concept-Pfade.
|
||||
- Given der Run-Input, when verarbeitet, then verwendet er ausschließlich published/committed Inhalte und nie Zwischenstände während der Mutation (AD-17.2/AD-17a) — bestehende §1.1-Regel bleibt und wird referenziert.
|
||||
- Given die Instruktion, when geprüft, then bleibt `schema/validator.md`/`schema/wiki-compiler.md`/`raw/` unverändert (AD-3), es gibt keine neue §7-Klasse und kein Standalone (D-3) — der Validator läuft auf dem Ist-Bundle SUCCESS (per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md`).
|
||||
|
||||
## Spec Change Log
|
||||
|
||||
- **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
|
||||
|
||||
## Design Notes
|
||||
|
||||
**Warum §5.9 als eigene Sektion statt Umbau von §5:** Die 5.x-Sektionen sind die nachgelagerten Spezifikations-Ebenen der Mutationsphase (§5.5 Claim-Provenienz, §5.6 Links, §5.7 Bereichszuordnung, §5.8 Discovery). Das inkrementelle Update ist die nächste Spezifikations-Ebene desselben §5 (Mutieren) — konsistent als §5.9, verortet nach §5.8 vor §6. Der bestehende §3-Reconcile wird nicht umgeschrieben, sondern seine Pkt.-2-Ausnahme („Aktualisierung ist Epic 3") durch das Update-Routing ersetzt — der Kollisions-Hold-Teil („nicht stumm überschreiben") bleibt als Schutzprinzip erhalten und wird lediglich um den Update-Ausweg ergänzt.
|
||||
|
||||
**Erhaltungs-Invariante als Diff-Selbsttest:** Die Inkrementalität ist nur dann AD-17h-fest belegbar, wenn sie mechanisch kontrollierbar ist. Konvention: Nach jedem Run prüft der Producer über `git diff --stat -- wiki/` (bzw. `git status --porcelain`), dass die geänderten Dateien ⊆ (betroffene Concepts ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`) sind. Eine Abweichung (Ghost-Diff) ist ein Instruktions-Verstoß (FT-6) und wird textuell benannt. Für Story 3.1 selbst (Instruktions-Story ohne Inhalts-Mutation) ist der Nachweis: Ist-Baum zeigt keinen neuen Ghost-Diff nach dem Instruktions-Ergänzungs-Commit.
|
||||
|
||||
**`generated.at`-Konvention bei Updates (A0-20):** Ein maschinelles Update eines maschinell erzeugten Concepts bleibt maschinell → `generated` bleibt gesetzt, `at` wird auf den aktuellen Run-Zeitstempel aktualisiert (einmalige `at`-Festlegung pro Run, Dryrun-P1-Konvention). `verified` wird durch ein maschinelles Update **nicht** gesetzt und ein vorhandenes human-`verified` wird **nicht** entfernt (menschliche Kuratierung ist Bestandswissen, A0-21/FR-13-Nähe). Ein menschliches Update ändert `generated`/`verified` nicht automatisch.
|
||||
|
||||
**Defer-Bausteine inside der Run-Vorphase:** Defer R-1 (Change-Detection) beantwortet „welche `raw/`-Dateien sind Zuwachs" — als textueller Check-Block vor der Interpretation (git-diff-basiert und/oder SHA-256-Record aus `source.md`); Defer P2 bündelt die bestehenden textuellen Vorprüfungen (Zielpfad, Quellen-Existenz EC-1 via Validator-Punkt, Reconcile-Kandidaten-Erhebung, V-1) zu einem wiederverwendbaren Pre-Run-Reconcile-Check-Block. Beide sind **keine** neuen Prozesse — nur reproduzierbare Check-Blöcke innerhalb der Instruktions-Ausführung (D-3).
|
||||
|
||||
## Verification
|
||||
|
||||
**Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
|
||||
1. **Instruktions-Integrität:** `grep -n "5.9" schema/compiler.md` liefert die neue Sektion; `grep -n "Aktualisierung ist Epic 3" schema/compiler.md` liefert **keinen** Treffer mehr (Hold durch Update-Routing ersetzt); §7-Vorbehalt enthält „Update" nicht mehr.
|
||||
2. **Diff-Selbsttest (Erhaltungs-Invariante):** vor dem Story-Commit den Ist-Baum-Status aufzeichnen, nach dem Commit `git diff --stat -- wiki/` prüfen — erwartet: nur die von Story 3.1 berührten Dateien (`log.md`, ggf. `index.md`) bzw. nach dem Instruktions-Commit der Story selbst kein weiterer Ghost-Diff; auf dem Sandbox-Baum: HAPPY_PATH_UPDATE zeigt ausschließlich betroffene Datei + log.md + Index.
|
||||
3. **Validator-Lauf:** alle `wiki/`-Dateien SUCCESS (unverändert zur Story 2.5; der Validator ist eine reine Text-Instruktion, human-mechanisch ausgeführt, D-3 — es gibt keinen CLI-Invoker); das per-Datei-Verdikt wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt.
|
||||
|
||||
**Manual checks:**
|
||||
- §3-Pkt.-2-Hold ersetzt (Update-Routing) und §5.9 vorhanden (Update-Semantik, Diff-Selbsttest, R-1/P2-Bausteine); `compiler.md` §8-Revision 2.4 mit Abschlussklausel; kein `schema/validator.md`-/`schema/wiki-compiler.md`-/`raw/`-Diff; §7-Vorbehalt gekürzt; `wiki/log.md`-Eintrag datiert mit Story-3.1-Semantik, Diff-Selbsttest-Beleg, Statuswechsel `backlog → in-progress`, per-Datei-Verdikt; `deferred-work.md`-R-1-/P2-Einträge als aufgegriffen markiert (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent (`3-1-…` → in-progress).
|
||||
|
||||
## Suggested Review Order
|
||||
|
||||
**Inkrementeller Datenfluss — Update-Routing (Einstieg)**
|
||||
|
||||
- §3 Reconcile: Kollision-Hold durch Update-Routing ersetzt — der architektonische Kern der Story
|
||||
[`compiler.md:40`](../../schema/compiler.md#L40)
|
||||
|
||||
- Textuell-deterministische Kandidatenliste (AD-13) als Update-Stimulus
|
||||
[`compiler.md:41`](../../schema/compiler.md#L41)
|
||||
|
||||
- §0-Aufruf: sechs Phasen für Neu-Anlage- und Update-Variante präzisiert
|
||||
[`compiler.md:13`](../../schema/compiler.md#L13)
|
||||
|
||||
**§5.9 Update-Mutationsmechanik (neue Sektion)**
|
||||
|
||||
- §5.9-Überblick: einziger Instruktions-Ort der Update-Mutationsmechanik (D-3)
|
||||
[`compiler.md:236`](../../schema/compiler.md#L236)
|
||||
|
||||
- Update-Stimulus: Kandidatenliste, published/committed-Input (§1 Pkt. 1, AD-17a)
|
||||
[`compiler.md:240`](../../schema/compiler.md#L240)
|
||||
|
||||
- Mutationsmechanik: Erweitern/Präzisieren/Korrigieren + Mehrfach-Treffer-Konsolidierung
|
||||
[`compiler.md:242`](../../schema/compiler.md#L242)
|
||||
|
||||
- Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin); `log.md`-Eintragspflicht bleibt davon unberührt
|
||||
[`compiler.md:249`](../../schema/compiler.md#L249)
|
||||
|
||||
- Worked Example an den realen Ist-Baum gebunden (FR-12, kein Ghost-Diff)
|
||||
[`compiler.md:259`](../../schema/compiler.md#L259)
|
||||
|
||||
**Erhaltungs-Invariante & Diff-Selbsttest (Review-Patch-Kern)**
|
||||
|
||||
- Diff-Selbsttest operationalisiert: `git diff --name-only -- wiki/` ⊆ Kandidatenliste ∪ log.md ∪ Index
|
||||
[`compiler.md:251`](../../schema/compiler.md#L251)
|
||||
|
||||
- Run-Vorphase-Bausteine: Change-Detection (R-1, Baseline = HEAD der vorherigen Mutations-Boundary) + Pre-Run-Reconcile-Check-Block (P2)
|
||||
[`compiler.md:255`](../../schema/compiler.md#L255)
|
||||
|
||||
- Revisionslog 2.4.1: Review-Patch-Runde mit Abschlussklausel (AD-3/D-3 gehalten)
|
||||
[`compiler.md:348`](../../schema/compiler.md#L348)
|
||||
|
||||
**Referenz-Abgrenzung §5.7/§5.8**
|
||||
|
||||
- §5.7 Pkt. 3: Top-Level-Kollision → Update-Routing, kein MOVE
|
||||
[`compiler.md:199`](../../schema/compiler.md#L199)
|
||||
|
||||
- §5.8 Pkt. 2: Rev-9-Punkt-11-Area-Lesart als geschlossene Lücke dokumentiert
|
||||
[`compiler.md:231`](../../schema/compiler.md#L231)
|
||||
|
||||
- §5.8 Pkt. 3: §5.8-Hold bewusst nicht das Update-Routing (Zwei-Ebenen-Kartografie)
|
||||
[`compiler.md:232`](../../schema/compiler.md#L232)
|
||||
|
||||
**Nachweise (Log, Deferred-Work, Sprint-Status)**
|
||||
|
||||
- `wiki/log.md`: Story-3.1-Nachweis mit Diff-Selbsttest-Beleg und Rev-9-Präzisierung
|
||||
[`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
|
||||
|
||||
- `deferred-work.md`: R-1 (Change-Detection) und P2 (Pre-Run-Reconcile) als aufgegriffen markiert
|
||||
[`deferred-work.md:129`](deferred-work.md#L129)
|
||||
|
||||
- Review-Findings-Protokoll (VG-Nachweis, F9/F12, F17-Defer als Folge-Aufgabe)
|
||||
[`deferred-work.md:164`](deferred-work.md#L164)
|
||||
|
||||
- `sprint-status.yaml`: Story 3.1 `in-progress` (Sprint-Sync konsistent)
|
||||
[`sprint-status.yaml:54`](sprint-status.yaml#L54)
|
||||
@@ -29,7 +29,7 @@
|
||||
# - Dev moves story to 'review', then runs code-review (fresh context, different LLM recommended)
|
||||
# - Retrospective appends its action items to action_items; the status view surfaces open ones
|
||||
generated: 08-14-2026 00:00
|
||||
last_updated: 08-18-2026 22:00
|
||||
last_updated: 08-18-2026 22:30
|
||||
project: wow20
|
||||
project_key: NOKEY
|
||||
tracking_system: file-system
|
||||
@@ -50,8 +50,8 @@ development_status:
|
||||
2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen: done
|
||||
epic-2-retrospective: done
|
||||
|
||||
epic-3: backlog
|
||||
3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile: backlog
|
||||
epic-3: in-progress
|
||||
3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile: review
|
||||
3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip: backlog
|
||||
3-3-bestehende-concepts-erweitern-präzisieren-korrigieren: backlog
|
||||
3-4-wissen-aus-mehreren-sources-synthetisieren: backlog
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user