feat: Story 3.1 Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret→Reconcile→Synthesize→Update) — compiler.md Revision 2.4/2.4.1, Update-Routing + §5.9, Diff-Selbsttest, Review-Patch-Runde; Review-Handoff auf story-3-1

- schema/compiler.md: §3 Pkt. 2 Update-Routing (statt Kollision-Hold) + textuell-deterministische Kandidatenliste (AD-13); §5.9 Update-Mutationsmechanik (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren, sources nur echte Belege, generated.at-Konvention, log.md-Eintragspflicht Story-3.1-Update, Mehrfach-Treffer-Konsolidierung); Erhaltungs-Invariante + deterministischer Diff-Selbsttest (git diff --name-only -- wiki/ ⊆ Kandidatenliste∪log.md∪Index, Ghost-Diff-Rück-Rollen); Run-Vorphase-Bausteine (Defer R-1 Change-Detection + P2 Pre-Run-Reconcile; Baseline = HEAD der vorherigen Mutations-Boundary); §0-Aufruf Update-Variante; §5.7/§5.8-Referenzen nachgeführt; §7 Update entlassen; §8 Prüfgrundlage Revision 9 (Punkt-11-Area-Lesart, Rev-9-Lücke geschlossen) + Revisionslog 2.4/2.4.1 (Step-04-Review-Patch-Runde, AD-3/D-3 gehalten, Worked Example real)
- wiki/log.md: Story-3.1-Nachweis (Diff-Selbsttest wiki/log.md, per-Datei-Verdikt, Rev-9-Präzisierung, Sprint in-progress→review)
- deferred-work.md: R-1/P2 aufgegriffen (2026-08-18 §5.9); Review-Findings-Protokoll bzw. F17-Defer (git-lose Ausweichform ab Story 3.2)
- sprint-status.yaml: Story 3.1 → in-progress → review (Sprint-Sync), last_updated 22:30
- neu: epic-3-context.md, spec-3-1-… (status done, Suggested Review Order)

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

schema/compiler.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 
 > **Status:** abgeleitet (Story 2.1) — deterministische, agent-unabhängige Compiler-Instruktion für die Erzeugung neuer Concepts aus Source Material.
 > **Normative Grundlage:** `schema/wiki-compiler.md` (autorisiert, Story 1.3) — insbesondere §2 Bundleroot, §3 Feldsubset (§3.1–§3.7), §5 `log.md`-Typdefinition, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
-> **Prüfgrundlage:** `schema/validator.md` (abgeleitet, Story 1.4; Revision 8) — die Validierung bleibt die mechanische Bestätigung der Konformität (AD-17h).
+> **Prüfgrundlage:** `schema/validator.md` (abgeleitet, Story 1.4; Revision 9) — die Validierung bleibt die mechanische Bestätigung der Konformität (AD-17h).
 > **Ableitungsdatum:** 2026-08-16
 > **Kanonischer Producer-Actor:** `wow-compiler/0.1.0`
 
@@ -10,7 +10,7 @@
 
 Diese Datei ist **der einzige Ort der Concept-Erzeugungs-Instruktion** des Projekts. Sie ist **rein textuell** — kein ausführbarer Code, kein Standalone-Programm (D-3). Sie wird von einem vorhandenen agentischen Host (AD-11) als **deterministische Anweisung** befolgt; sie ersetzt kein LLM-Reasoning, sondern **kanalisiert** es in eine reproduzierbare, textuell nachvollziehbare Abfolge (AD-5, AD-6, AD-17h).
 
-**Aufruf:** Der Producer führt den Run in der folgenden festen Ablaufstruktur aus (deterministische Reihenfolge): (0) Input prüfen, (1) Interpretieren, (2) Reconcile, (3) Synthetisieren, (4) Mutieren, (5) Validieren. Jede erzeugte Concept-Datei MUSS anschließend gegen `schema/validator.md` als SUCCESS nachweisbar sein — erst dann gilt der Run als erfolgreich. Bei einem Validierungs-FAIL wird das Bundle **nicht** als erfolgreicher Run behandelt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache ist textuell identifizierbar (NFR-4). Die **Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary** (AD-17f): Zwischenstände vor Erreichen der Success-Bedingung werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht.
+**Aufruf:** Der Producer führt den Run in der folgenden festen Ablaufstruktur aus (deterministische Reihenfolge): (0) Input prüfen, (1) Interpretieren, (2) Reconcile, (3) Synthetisieren, (4) Mutieren, (5) Validieren. Diese sechs Phasen gelten für **zwei Ausführungs-Varianten** gleichermaßen: den **Neu-Anlage-Pfad** (Erzeugung neuer Concepts, §§4–5) und den **Update-Pfad** (inkrementelles Update bestehender Concepts, §3 + §5.9, Story 3.1). In beiden Varianten betreffen Reconcile (2) und Mutieren (4) die Erkennung und Veränderung **betroffener** Wissenseinheiten — neue Einheiten werden angelegt, bereits bestehende werden im bestehenden Concept-Pfad aktualisiert (never „Regenerate Everything", AD-5). Jede erzeugte **und** jede veränderte Concept-Datei MUSS anschließend gegen `schema/validator.md` als SUCCESS nachweisbar sein — erst dann gilt der Run als erfolgreich. Bei einem Validierungs-FAIL wird das Bundle **nicht** als erfolgreicher Run behandelt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache ist textuell identifizierbar (NFR-4). Die **Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary** (AD-17f): Zwischenstände vor Erreichen der Success-Bedingung werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht.
 
 **Entscheidungsebenen (keine eigene Norm):**
 
@@ -37,8 +37,10 @@ Bestätigung (Story 1.4): schema/validator.md      (mechanische Prüfung, kein L
 ## 3. Reconcile (gegen das bestehende Bundle)
 
 1. Vor der Anlage prüfen, ob die erkannte Wissenseinheit **bereits als Concept** im Bundle existiert (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, AD-7a).
-2. **Kollision-Hold:** Existiert bereits ein Concept mit dem Ziel-Pfad, wird **nicht** stumm überschrieben. Diese Instruktion deckt die Anlage **neuer** Concepts ab; die Erweiterung/Präzisierung/Korrektur bestehender Concepts ist Epic 3 (AD-5, FR-6). Der Run bricht für diese Einheit mit einem textuell identifizierbaren Hinweis ab („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3") und **setzt mit den übrigen erkannten Wissenseinheiten fort**; die gehaltene Einheit erzeugt keine Datei, keinen Index-Link und keinen `log.md`-Eintrag. Mindestens eine erfolgreich erzeugte und mindestens eine gehaltene Einheit → der Run ist **teilweise erfolgreich**: die erzeugten Concepts werden normal validiert und veröffentlicht, die gehaltenen Einheiten werden textuell als solche benannt (NFR-4).
-3. Der Run prüft zusätzlich, ob `wiki/index.md` als Bundleroot existiert (V-1-Vorbedingung des Validators); fehlt sie, darf kein Concept erzeugt werden (Run-FAIL, Vertrag §2).
+2. **Update-Routing (statt Kollision-Hold; Story 3.1):** Existiert bereits ein Concept mit dem Ziel-Pfad, wird **nicht** stumm überschrieben und **kein** Duplikat angelegt — die erkannte Wissenseinheit wird als **Update-Kandidat** im **bestehenden Concept-Pfad** aktualisiert (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren gemäß §5.9; FR-6). Die Mutationsmechanik für Updates spezifiziert §5.9; der Kollisions-Hold-Schutzprinzip („nicht stumm überschreiben") bleibt als Grundsatz der Erhaltung erhalten (AD-16-Default: bestehende Provenienz/Inhalte werden nie ohne Beleg entfernt). Der **Neu-Anlage-Pfad** dieser Instruktion bleibt für Wissenseinheiten, deren Ziel-Pfad **nicht** belegt ist (§5.1/§5.7).
+   **Kandidatenliste (betroffen-Bestimmung):** Vor jeder Mutation erhebt der Producer die Menge der betroffenen Concepts als **nachvollziehbare Kandidatenliste** (relative OKF-Pfade ohne `.md`) mit **textuell-deterministischen Mitteln** (AD-13): (a) Term-/Konzept-Überschneidung zwischen der neuen Evidenz und den bestehenden Concept-Bodies via `grep`/`ripgrep` über `wiki/` (z. B. `rg -l '<konzeptterm>' wiki/`); (b) `index.md`-Traversal (Bundleroot- und Area-`index.md`-Dateien, gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept, §5.8) der dadurch betroffenen Bereiche; (c) Link-Following aus bereits betroffenen Concepts (§5.6-Pin) auf weitere Concept-Pfade. Die Kandidatenliste wird textuell festgehalten (Pre-Run-Reconcile-Check-Block, §5.9 Pkt. 6). Keine Embeddings/Vector-Suche (AD-13); der feinkörnige Relevanz-Findungsmechanismus als eigene Ausformulierung ist Story 3.2 vorbehalten — §5.9 bindet die Erhebung an die hier genannten deterministischen Mittel.
+   Löst eine erkannte Wissenseinheit auf **keinen** bestehenden Concept-Pfad auf (kein Update-Kandidat), wird sie als **neue** Einheit über den Neu-Anlage-Pfad (§5.1/§5.7, §3.2-Kollisionsprüfung ist damit erstbestanden) behandelt.
+3. Der Run prüft zusätzlich, ob `wiki/index.md` als Bundleroot existiert (V-1-Vorbedingung des Validators); fehlt sie, darf kein Concept erzeugt oder aktualisiert werden (Run-FAIL, Vertrag §2).
 
 ## 4. Synthetisieren (Provenienz & Trust)
 
@@ -194,7 +196,7 @@ Bereichszuordnung und Concept-Hierarchie sind **textual-deterministisch** (AD-7c
    | `wiki/llm-wiki-prinzip.md` | `llm-wiki-prinzip` |
 
    Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist damit **konform**; der Bereichs-Hinweis aus §5.1 ist aufgelöst. Konzept-`id`s (s. `sources[].id`, §5.5 Pkt. 3) sind unabhängig davon je Concept eindeutig — Adressraum ist Concept-Pfad + `id`.
-3. **Top-Level-Kollisions-Hold (A0-10, fixierter §3.2):** Kollidiert ein Erstellungskandidat mit einem bestehenden Top-Level-Pfad (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, §3.1/§3.2, AD-7a), löst der **fixierte §3.2-Kollisions-Hold** aus — **kein** neues Prädikat, **kein** stiller Overwrite, kein Index-Link, keine Datei: der Run bricht für diese Einheit textuell ab („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3") und setzt mit den übrigen Einheiten fort (§3.2; „teilweise erfolgreich"). **Kein MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts** — das ist Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht (Epic-3-Nähe, nicht in den ACs dieser Story; Ask-First).
+3. **Top-Level-Update-Routing (A0-10, §3-nachgeführt):** Kollidiert ein Erstellungskandidat mit einem bestehenden Top-Level-Pfad (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, §3.1/§3.2, AD-7a), löst das **Update-Routing (§3 Pkt. 2, §5.9)** aus — **kein** neues Prädikat, **kein** Duplikat, **kein** stiller Overwrite, keine neue Datei, kein Index-Link: die erkannte Einheit wird als **Update-Kandidat** im bestehenden Concept-Pfad behandelt (Mutation gemäß §5.9). **Kein MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts** — das ist Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht (Epic-3-Nähe, nicht in den ACs dieser Story; Ask-First).
 4. **File-relatives Link-Auflösungsmodell (löst das §5.6-Defer):** Concept-Links sind **file-relativ** zur `.md`-Datei (AD-8/FR-10/AD-7b — eine syntaktische Form, beide Ebenen): bei Root-Dateien ist file-relativ ≡ bundle-relativ (die bestehenden Bestands-Links bleiben byte-identisch, Null-Delta zu Story 2.3); in Areas bezeichnen `../`-Präfixe die Aufwärts-Ziele **innerhalb `wiki/`** (`[<text>](../<root-concept>.md)`). Auflösung & Containment (§5.6 Pkt. 3, Formel 3): `../`-Ziel relativ zum Quell-Verzeichnis auflösen, `X/..`-Segmente kollabieren, aufgelöster Pfad MUSS unter `wiki/` bleiben — sonst `DANGLING` (Out-of-Bundle-`..`-Escape gesperrt, Loop-1-Fix). `../schema/*` als andere Schicht (Ziel außerhalb des Bundles) bleibt exkludiert — Abgrenzung über das **Zielverzeichnis** (unter `wiki/` = in-Bundle), nicht über das bloße `../`-Präfix; einstufiges `../schema/*` aus Root-Dateien ist damit weiterhin pin-frei (bestehende Root-`index.md`-Links unverändert). `.md`-Endung bleibt Pflicht (§5.6 Pin).
 5. **Area-`index.md` (Vertrag §2/§6, AD-9/FR-11):** Eine Area besitzt exakt eine `wiki/<area>/index.md`, **frontmatterlos** (Punkt 10), die ihre Area-Concepts in der gepinnten Form (§5.6) verlinkt (Identity = relativer OKF-Pfad ohne `.md`). Die Bundleroot-`index.md` verlinkt die Area-`index.md` (Navigation Root → Area, AD-9). **Area ohne `index.md` ist strukturell invalide** und wird vom Validator wörtlich gemeldet: `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area>)` (kein inventiertes Label; Verdikt-Grammatik §5 des Validators). Ein neues Area-Concept MUSS in `wiki/<area>/index.md` verlinkt sein (§5.3 Pkt. 3 ist entsprechend §5.7-nachgeführt); sonst Punkt 11.
 6. **Worked Example (Area-Concept):** `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — ein neues Area-Concept: `type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` (s1) + `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (s2), §5.5-Inline-Verweise je belegter Aussage, Body-Links auf Root-Concepts in der file-relativen `../`-Form (`[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` u. ä.), inhaltsbegründet. Verlinkt in der Area-`index.md` `wiki/wissensarchitektur/index.md` (frontmatterlos, gepinnte Form); diese wiederum in der Bundleroot `wiki/index.md` (Area-Sektion). §5.6-Formel-1 (Bestands-Check) erfasst die Area-Links; Formel 2 (Form-Check) `0`; Formel 3 (Dangling-Check) keine Ausgabe (in-Bundle-`../`-Auflösung, §5.7 Pkt. 4).
@@ -225,12 +227,37 @@ Progressive Discovery ist die **schrittweise Navigation** eines Consumers von de
    Beide Läufe ohne Ausgabe = Discovery-SUCCESS. Die Meldungen sind **Instruktions-Selbsttest-Befunde** — kein Validator-Punkt, keine neue §7-Klasse (AD-3).
 
    - **`UNREACHABLE AREA: <area>`** — eine Area-`index.md` existiert, ist aber von der Bundleroot **nicht** verlinkt (kein Root→Area-Pfad): die Area bleibt für die Navigation unsichtbar (AD-9). Die Meldung ist ein textuell benannter **Instruktions-Selbsttest-Befund** (Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel) — **kein** Validator-Punkt, **keine** neue §7-Klasse.
-   - **`NESTED AREA: <area>`** — jede Markdown-Datei in einem Zwei-Ebenen-Pfad (Tiefe ≥ 3, Lauf (B), Pkt. 3): ein `wiki/a/b/index.md`-Kandidat wie auch ein `wiki/a/b/concept.md` **ohne** `index.md` (die Area-ohne-Index-Lücke, die der reine `index.md`-Scan übersähe) sind Fälle der **konsolidierten Zwei-Ebenen-Kartografie** (Pkt. 3): die Verzeichnisstruktur ist keine zugelassene Anlageform; ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (Trigger: Mutieren-Schritt, Pkt. 3 — keine Datei, kein Index-Link, Meldung, Run „teilweise erfolgreich"; nachträgliche bestehende Tiefe-≥-3-Dateien meldet Lauf (B)) — **analog**, aber **bewusst nicht** über den §3.2-Kollisions-Hold der Dateikollision bestehender Concepts (§3.2, Z. 40, bliebe ungeschärft für brandneue Pfade).
-   - Der Erreichbarkeits-Satz für **Root-Concepts** (jedes Root-Concept in `wiki/index.md` verlinkt) ist durch den Validator-Punkt-11-Check (§3 Punkt 11) abgedeckt und wird hier nicht dupliziert; der Selbsttest deckt die vom Validator offene Lücke (Root→Area-Navigation) ab. (Bekannte offene Lücke des Punkt-11-Checks: die file-relative Area-Lesart — ein wörtlich-mechanischer Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Behebung steht im Rev-9-Aktionsitem, s. `deferred-work.md`, Spec-2.4-Defer.) Die §5.6-Formeln (Z. 133–166) decken die **Link-Form** weiterhin ab (der Selbsttest prüft die Erreichbarkeit, nicht die Form — die Form bleibt beim §5.6-Form-Check).
-3. **Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (antwortet Defer F-07, schließt es):** Das Bundle-Navigationsmodell besteht ab Story 2.5 aus **einer** Area-Ebene: Root-Concepts (direkt aus der Bundleroot) + Areas (`wiki/<area>/`), jede mit genau einer frontmatterlosen `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; die Bundleroot verlinkt die Area-`index.md`-Dateien (Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist **kein** „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link, textuelle Meldung **`NESTED AREA: <area>`** (Pkt. 2); der Run bricht für dieses Gebilde mit „teilweise erfolgreich" ab (die übrigen erkannten Einheiten laufen weiter, NFR-4). **Tiefen-Definition (Loop-3-Klarstellung):** „Tiefe" ist die Segment-Anzahl unter der Bundleroot — `wiki/<a>/<b>/…` hat Tiefe ≥ 3 (zwei Verzeichnisstufen plus Datei); das ist exakt die `find -mindepth 3`-Schwelle von Lauf (B). Die Meldung benennt immer die **erste** Ebene `<a>` der nicht-zulässigen Struktur. **Trigger im Run-Flow (Loop-3-Fix):** der Hold feuert im **Mutieren-Schritt** (§0-Ablaufstruktur, Schritt (4)) — der Producer prüft vor Anlage eines Ziel-Pfads dessen Tiefe unter der Bundleroot; Tiefe ≥ 3 → Hold (kein §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell erzeugen, der Hold sichert die Regel zusätzlich). Lauf (B) der Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien. Der Hold ist **§5.8-lokal** verankert (dieser Absatz) und trägt die **Discovery-Entscheidung** der Story — er ist **bewusst nicht** der §3.2-Kollisions-Hold der Dateikollision (§3.2, Z. 40): jener bleibt ausschließlich dem Fall vorbehalten, dass ein Ziel-Pfad bereits als Concept existiert („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3"); ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert mit keinem existierenden Pfad und wird daher über diesen §5.8-Hold gelenkt, nicht über §3.2. Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" ist damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet: **Area mit Inhalt = `wiki/<area>/` mit `index.md` + Area-Concepts auf der Area-Ebene**; eine tiefere Verschachtelung ist kein eigener Bereich, sondern ein **§5.8-Zwei-Ebenen-Verstoß** (nicht erlaubt). Keine zweite Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus (Boundaries, „Never").
+   - **`NESTED AREA: <area>`** — jede Markdown-Datei in einem Zwei-Ebenen-Pfad (Tiefe ≥ 3, Lauf (B), Pkt. 3): ein `wiki/a/b/index.md`-Kandidat wie auch ein `wiki/a/b/concept.md` **ohne** `index.md` (die Area-ohne-Index-Lücke, die der reine `index.md`-Scan übersähe) sind Fälle der **konsolidierten Zwei-Ebenen-Kartografie** (Pkt. 3): die Verzeichnisstruktur ist keine zugelassene Anlageform; ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (Trigger: Mutieren-Schritt, Pkt. 3 — keine Datei, kein Index-Link, Meldung, Run „teilweise erfolgreich"; nachträgliche bestehende Tiefe-≥-3-Dateien meldet Lauf (B)) — **analog**, aber **bewusst nicht** über das Update-Routing der Dateikollision bestehender Concepts (§3 Pkt. 2, bliebe ungeschärft für brandneue Pfade).
+   - Der Erreichbarkeits-Satz für **Root-Concepts** (jedes Root-Concept in `wiki/index.md` verlinkt) ist durch den Validator-Punkt-11-Check (§3 Punkt 11) abgedeckt und wird hier nicht dupliziert; der Selbsttest deckt die vom Validator offene Lücke (Root→Area-Navigation) ab. (Die ehemals offene Punkt-11-Lücke der file-relativen Area-Lesart — ein wörtlich-mechanischer Check meldete früher `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material` — ist mit der autorisierten **Validator-Rev-9** geschlossen: die Area-Lesart ist in `schema/validator.md` formalisiert; siehe Pkt. 3 dieser Sektion und das Schließen des Aktionsitems in `deferred-work.md`.) Die §5.6-Formeln (Z. 133–166) decken die **Link-Form** weiterhin ab (der Selbsttest prüft die Erreichbarkeit, nicht die Form — die Form bleibt beim §5.6-Form-Check).
+3. **Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (antwortet Defer F-07, schließt es):** Das Bundle-Navigationsmodell besteht ab Story 2.5 aus **einer** Area-Ebene: Root-Concepts (direkt aus der Bundleroot) + Areas (`wiki/<area>/`), jede mit genau einer frontmatterlosen `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; die Bundleroot verlinkt die Area-`index.md`-Dateien (Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist **kein** „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link, textuelle Meldung **`NESTED AREA: <area>`** (Pkt. 2); der Run bricht für dieses Gebilde mit „teilweise erfolgreich" ab (die übrigen erkannten Einheiten laufen weiter, NFR-4). (Die in Pkt. 1 als offen notierte Punkt-11-Grenze ist mit dem Rev-9-Aktionsitem rückstandslos **geschlossen** — die Area-Lesart ist in `schema/validator.md` als „Revision 9" formalisiert; die Pkt.-1-Formulierung sieht dafür keine offene Lücke mehr vor.) **Tiefen-Definition (Loop-3-Klarstellung):** „Tiefe" ist die Segment-Anzahl unter der Bundleroot — `wiki/<a>/<b>/…` hat Tiefe ≥ 3 (zwei Verzeichnisstufen plus Datei); das ist exakt die `find -mindepth 3`-Schwelle von Lauf (B). Die Meldung benennt immer die **erste** Ebene `<a>` der nicht-zulässigen Struktur. **Trigger im Run-Flow (Loop-3-Fix):** der Hold feuert im **Mutieren-Schritt** (§0-Ablaufstruktur, Schritt (4)) — der Producer prüft vor Anlage eines Ziel-Pfads dessen Tiefe unter der Bundleroot; Tiefe ≥ 3 → Hold (kein §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell erzeugen, der Hold sichert die Regel zusätzlich). Lauf (B) der Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien. Der Hold ist **§5.8-lokal** verankert (dieser Absatz) und trägt die **Discovery-Entscheidung** der Story — er ist **bewusst nicht** das Update-Routing der Dateikollision (§3 Pkt. 2): jenes bleibt ausschließlich dem Fall vorbehalten, dass ein Ziel-Pfad bereits als Concept existiert und als Update-Kandidat im bestehenden Pfad aktualisiert wird (§5.9); ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert mit keinem existierenden Pfad und wird daher über diesen §5.8-Hold gelenkt, nicht über das Update-Routing. Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" ist damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet: **Area mit Inhalt = `wiki/<area>/` mit `index.md` + Area-Concepts auf der Area-Ebene**; eine tiefere Verschachtelung ist kein eigener Bereich, sondern ein **§5.8-Zwei-Ebenen-Verstoß** (nicht erlaubt). Keine zweite Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus (Boundaries, „Never").
 4. **Suche = Consumer-grep (AD-13, FR-11, NFR-3):** Die Navigation ist die **primäre** Discovery (gewurzelte Erreichbarkeit, Pkt. 1–2). Die **Suche ist konsumenten-/extern-seitig** — die Discovery braucht **keine proprietäre Datenbank, keinen Such-Dienst, kein Embedding/Vector, kein Index-Datei-Format** (AD-8, AD-13): ein Consumer führt die textuell-deterministische Suche selbst aus, z. B. `grep -rn <term> wiki/` (rekursiv) bzw. `rg <term> wiki/` (ripgrep) über den Markdown-Baum (NFR-3 „Standard-Dateioperationen"); die rekursive Form ist verbindlich — ein nicht-rekursives `grep -n <term> wiki/` schlägt auf ein Verzeichnis fehl (Exit 2). Das Bundle bleibt ohne geladene Indizes — z. B. nach einem Git-Clone — vollständig verständlich (NFR-2, NFR-5). Der Story-2.5-Vorbehalt (§7 Z. 253 auf „Suche"-Rest gekürzt) ist damit aufgelöst: die Suche ist ein Consumer-Thema, kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr.
 5. **Discovery-Demo (optional, kein MOVE):** Bestehende Root-Concepts werden **nicht** in Areas verschoben (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe). Als Discovery-Demo **kann** (optional) ein **neues** Root-Concept `wiki/<concept>.md` ergänzt und (a) in der Bundleroot (§5.3 Pkt. 3) sowie (b) — rein informierend — über einen zusätzlichen **Body-Link** in gepinnter file-relativer §5.6-Form (`[<text>](../<concept>.md)`) aus einem bestehenden Area-Concept heraus verlinkt werden (z. B. aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`; der Inhalt bleibt Root-Concept; der Area-Body-Link ist zusätzliche Erreichbarkeit, keine Neuzuordnung; ein Link aus einer Concept-Body-Datei ist ein Body-Link, kein Index-Link — §5.6 Pkt. 2). Beide Verlinkungen halten die einheitliche Zwei-Ebenen-Kartografie (Pkt. 3). Die Durchführung ist **optional** (Matrix-Zeile `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK`); sie **erhöht** die `(raw/`-Zählung der §5.6-Formel-4-Baseline (neuer Zuwachs-Run, Re-Baseline-Pflicht) und ist nur zusammen mit dem Nachweis dieses neuen Baselines zusätzlich durchzuführen — wird sie weggelassen, bleibt Formel 4 unverändert `38 ≡ 38` (kein Re-Baseline-Bedarf). Die hier beschriebene Regel ist die Demo-**Instruktion**; ob das konkrete Demo-Concept in diesem Run angelegt wird, entscheidet der Producer im Rahmen der optionalen Durchführung.
 
+## 5.9 Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)
+
+Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Update-Mutationsmechanik (D-3, Story 3.1) und der **einzige** Weg, wie ein Compilation Run neue Evidenz mit den tatsächlich betroffenen, bestehenden Concepts verrechnet — ohne unverändertes Wissen zu regenerieren (AD-5, A0-6, FR-6, FR-12). Sie ist eine weitere Spezifikations-Ebene der Mutationsphase §5 (nach §5.8, vor §6). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-/`raw/`-Change hinzu (AD-3). Ein Update ist ein Compilation-Vorgang wie die Anlage: Er unterliegt denselben Phasen (§0: Interpretieren → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren), derselben Commit-Boundary = Mutations-Boundary (AD-17f, §0/§5.3) und derselben Validator-Erfolgsbedingung (§6).
+
+1. **Update-Stimulus (Input des Update-Pfads):** Der Stimulus ist die im Reconcile erhobene **Update-Kandidatenliste** (§3 Pkt. 2): die Menge der betroffenen Concept-Pfade (relative OKF-Pfade ohne `.md`), bestimmt über die textuell-deterministischen Mittel (Term-/Konzept-Überschneidung via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following; AD-13). Ein Lauf, der **keinen** Kandidaten erhebt (keine Überschneidung), mutiert **kein** bestehendes Concept — Erhaltungs-Invariante (Pkt. 5). Der Stimulus verarbeitet ausschließlich **published/committed** Input (§1 Pkt. 1, AD-17a): neue Source Materialien erst, sobald sie unter `raw/` committet sind (R-1-Change-Detection, Pkt. 6), und das bestehende `wiki/` aus committetem Zustand — **nie** Zwischenstände während einer Mutation.
+2. **Mutationsmechanik:** Ein Update-Kandidat wird im **bestehenden Concept-Pfad** mutiert — **keine neue Datei, kein Duplikat** (FR-6). Drei Update-Formen, je nach Erkenntnis-Zuwachs:
+   - **Erweitern:** Eine neue, belegte Aussage bzw. ein Absatz wird dem Body ergänzt; evtl. neue Aspekte, die von der neuen Evidenz getragen sind.
+   - **Präzisieren:** Eine bestehende Aussage wird geschärft (Formulierung/Abgrenzung), der Beleg wird neu geführt oder nachgeführt (§5.5: Inline-`raw/`-Verweis mit existierender Stellen-Kennung).
+   - **Korrigieren:** Eine fehlerhafte/überholte Aussage wird **ersetzt** — die ersetzte Aussage wird **nicht still gelöscht, sondern explizit durch die ersetzende Aussage abgelöst**, und die Ersetzung trägt einen **Ersetzungsbeleg** (die neue `raw/`-Evidenz als Inline-Verweis, §5.5). Keine stille Löschung bestehender Provenienz ohne Beleg (AD-16-Default: Erhaltung). Die AD-16-Klassifikation selbst (CORRECTING/CONTRADICTING etc.) ist Epic 4, Story 4.1, und wird hier **nicht** vorweggenommen — widersprechender Inhalt ohne Ersetzungsevidenz bleibt erhalten und wird gemäß Pkt. 4 in `log.md` explizit abgelegt.
+   - **Frontmatter-`sources` nur um echte neue Belege ergänzen:** Für jede neu belegte Aussage, deren `raw/`-Datei nicht bereits in `sources` deklariert ist, wird ein **neuer `sources`-Eintrag ergänzt** (§5.5 Pkt. 1b — Relokation/Zielwechsel; Key-Subset Vertrag §3.3, Innen-Ebene). Bestehende `sources`-Einträge bleiben unverändert, sofern ihre Belege weiterhin Bestand des Bodys sind (keine Entfernung ohne Beleg).
+   - **`generated.at`-Konvention (A0-20):** Ein maschinelles Update eines maschinell erzeugten Concepts bleibt maschinell → `generated` bleibt gesetzt, `at` wird auf den **aktuellen Run-Zeitstempel** aktualisiert (einmalige `at`-Festlegung pro Run, P1-Dryrun-Konvention). `verified` wird durch ein maschinelles Update **nicht** gesetzt; ein vorhandenes human-`verified` wird **nicht** entfernt (menschliche Kuratierung ist Bestandswissen, A0-21/FR-13-Nähe). Ein menschliches Update (manuelle Kuratierung, A0-21) ändert `generated`/`verified` nicht automatisch.
+   - **Mehrfach-Treffer-Konsolidierung (ein Run, mehrere Einheiten auf denselben Concept-Pfad):** Ergeben mehrere neue Wissenseinheiten desselben Runs auf **demselben** bestehenden Concept-Pfad ein Update, werden ihre Mutationen in **einem einzigen Update dieses Pfads** konsolidiert (eine Body-Änderung, **ein** `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update", ein konsolidierter `sources`-Zuwachs, **ein** `generated.at`-Zeitstempel — der einmalige `at` des Runs). Die Reihenfolge der Einheiten wird dabei textual-deterministisch aus der Verarbeitung der Evidenz (REIHENFOLGE = Auftreten der Einheiten in der Zuwachs-Sicht; bei vollständig unabhängigen Einheiten die lexicografische Ordnung) abgeleitet; die AD-16-Default-Erhaltung bleibt für jede betroffene Stelle gewahrt.
+   - **Commit-Boundary = Mutations-Boundary (AD-17f, §0):** Auch im Update-Pfad werden **Zwischenstände nie als fertige Mutation veröffentlicht** — die Mutationen der Update-Kandidaten werden als Ganzes committet, und zwar erst, nachdem der Diff-Selbsttest (Pkt. 5) ohne Ghost-Diff abgeschlossen ist. Ein Ghost-Diff ist dann als **Abbruch-Vorlauf „korrigierter Teil-Run"** im `log.md`-Eintrag des betroffenen Runs gekoppelt (siehe Disagreement-/Run-Notiz Pkt. 4), damit die Ursache textuell nachvollziehbar bleibt.
+3. **Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin):** Ein reines Body-Update ändert die Concept-Identität nicht → der bestehende Index-Link (Bundleroot oder Area-`index.md`) bleibt unverändert gültig; **kein neuer Link** bei reinem Body-Update (kein Index-`index.md`-Zusatz). Die **`log.md`-Eintragspflicht** (Pkt. 4) bleibt davon **unberührt**: *jedes* Update — auch ein reines Body-Update — MUSS seinen `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update" führen; nur der **Index-**Link bleibt unverändert. Wird durch das Update eine Concept-Kategorie (Root vs. Area) oder die Identität berührt, ist das **Ask-First** (AD-7d-Renames/Redirects; nicht Teil von Story 3.1). Neue zulässige Concept-Links (Beziehungsschicht, §5.6) werden nur gesetzt, wenn die neue Erkenntnis eine echte, inhaltsbegründete Beziehung rechtfertigt.
+4. **`log.md`-Eintragspflicht (Vertrag §5):** Jedes Update wird als datumsgruppierter Eintrag in `wiki/log.md` dokumentiert (Header = ISO-Datum `YYYY-MM-DD`, neueste zuerst), verknüpft mit dem mutierten Concept-Pfad und den genutzten `raw/`-Quellen. Für Updates wird der Eintrag als „**Story 3.1-Update**" markiert (disambiguierbar von Anlage-Einträgen). Konflikt-/Erhaltungsfälle (Pkt. 2 „Korrigieren" ohne Ersetzungsevidenz) werden explizit als Disagreement-Eintrag mit dem mutierten Concept-Pfad geführt (AD-16b, Vertrag §5) — der Epic-4-Interface-Fall bleibt dokumentiert, ohne Korrektur-Klassifikation hier.
+5. **Erhaltungs-Invariante (Kern) + deterministischer Diff-Selbsttest (AD-17h, FT-6/FR-12):** Ein Compilation Run darf nur die Concepts **neu anlegen oder verändern**, die durch den erkannten Erkenntnis-Zuwachs tatsächlich betroffen sind. **Nicht betroffene Concept-Pfade bleiben byte-identisch unverändert** — es gibt **nie** „Regenerate Everything" (AD-5, A0-6). Die Inkrementalität ist als **re-executierbarer Diff-Selbsttest** mechanisch kontrollierbar: Nach jedem Run prüft der Producer ab der Workspace-Root
+   ```sh
+   git diff --name-only -- wiki/
+   ```
+   dass die geänderten Dateien eine Teilmenge von **(Kandidatenliste ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`)** — mit der Kandidatenliste aus §3 Pkt. 2 als expliziter Menge (relative OKF-Pfade ohne `.md`, plus `log.md` und jede nachgeführte `index.md` als zusätzliche zulässige Einträge). Jede Abweichung (**Ghost-Diff** auf einem nicht betroffenen Pfad) ist ein Instruktions-Verstoß (FT-6): Der Producer behebt sie textuell benannt (NFR-4) und **rollt den Ghost-Diff zurück, bevor der Run als gültig vermerkt wird** — der beobachtbare Endzustand des Bundles bleibt damit konsistent (AD-6-Backstop). Für Story 3.1 selbst (Instruktions-Story ohne Inhalts-Mutation) ist der Nachweis: `git diff --name-only -- wiki/` liefert ausschließlich `wiki/log.md` — keine Concept-Datei, keine `index.md` (die aggressive `git diff --stat -- wiki/`-Default-Effektiv-ausgabe zeigt denselben Pfad, `wiki/log.md | 1 +`). *(Anmerkung: `schema/compiler.md` und `deferred-work.md` liegen **außerhalb** `wiki/` und sind daher kein Teil dieser Diff-Probe — sie gehören zum Instruktions-, nicht zum Bundle-Baum; der Ghost-Diff-Begriff dieser Sektion gilt nur für `wiki/`.)*
+6. **Run-Vorphase-Bausteine (Defer R-1 + P2, in den Update-Pfad eingearbeitet):** Beide sind **keine** neuen Prozesse — wiederverwendbare, reproduzierbare textuelle Check-Blöcke innerhalb der Instruktions-Ausführung (D-3):
+   - **Change-Detection (Defer R-1, Input-Zuwachserkennung):** Vor der Interpretation bestimmt der Producer, **welche `raw/`-Dateien Zuwachs** sind (neu/modifiziert). Deterministische Mittel: `git diff --name-only <Baseline-Commit> -- raw/` auf das `raw/`-Verzeichnis und/oder der **SHA-256-Record aus `raw/**/source.md`** (Provenienz-Sidecar, §1 Pkt. 4). Als `<Baseline-Commit>` dient der **letzte committete Zustand des Workspace**, den der Producer als Ausgangslage deklariert (deterministisch: der HEAD der vorherigen Mutations-Boundary, AD-17f — die Zuwachserkennung ist damit gegen denselben Baseline-Commit definiert, gegen den auch die Diff-Probe in Pkt. 5 läuft, siehe dort). Nur die so als Zuwachs erkannten Dateien werden als neue Evidenz interpretiert; unveränderte `raw/`-Dateien bleiben außen vor. Ist der SHA-256-Record unlesbar/fehlend, wird die Datei dennoch als Zuwachs **nicht doppelt** verarbeitet (textueller Hinweis) und gegen den `git diff`-Befund abgeglichen (kein Doppel-Verdikt).
+   - **Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Defer P2):** Vor jeder Mutation durchläuft der Producer den gebündelten Vorprüf-Block und hält ihn textuell fest: (1) Ziel-Pfade (Ausgangs-Kandidatenliste, §3 Pkt. 2); (2) Quellen-Existenz (EC-1 via Validator-Punkt: jede referenzierte `raw/`-Datei existiert als Datei); (3) Betroffenheits-Kandidatenliste (§3 Pkt. 2, textuell-deterministisch); (4) `wiki/index.md`-V-1-Vorbedingung (fehlende Bundleroot → Run-FAIL, §3 Pkt. 3/§3-Voraussetzungsprüfung, Vertrag §2). Dieser Block ist der in `deferred-work.md` als P2 notierte Pre-Plan-Schritt und wird durch Story 3.1 als Teil des inkrementellen Runs ausgeführt. Der Block wird **einmal pro Run führend** an der Spitze erhoben; die Ausgangs-Kandidatenliste ist dabei **die** Kandidatenliste, gegen die der Diff-Selbsttest (Pkt. 5) prüft (keine zweite, davon abweichende Erhebung nach der Mutation).
+7. **Worked Example (an die reale Ist-Lage gebunden, grammatisch):** Ein Run mit neuer committeter Evidenz `raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12` (Zuwachs über die bisher verarbeitete Stelle hinaus; die Kennung FR-12 existiert real in der Datei) trifft über `rg -l 'FR-12' wiki/` das bestehende Concept `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` (Term-/Konzept-Überschneidung, Bereich `wissensarchitektur`). Der Run aktualisiert diesen Pfad (Body-Erweiterung mit neuem §5.5-Inline-Beleg `(raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12)`, `sources`-Ergänzung um diesen `resource`, `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel, `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update"). `git diff --name-only -- wiki/` zeigt ausschließlich `wiki/log.md` und `wissensarchitektur/source-material.md` (betroffen) — kein Ghost-Diff, keine unberührte `index.md` im Diff (der Index-Link bleibt unverändert).
+
 ## 6. Validieren (mechanische Bestätigung)
 
 1. Nach Abschluss aller Mutationen wird das gesamte Bundle gemäß `schema/validator.md` geprüft (§3 14 Punkte je Datei + §6-Fachprüfungen; Verdikt-Grammatik §5).
@@ -278,13 +305,15 @@ Interpretations-Hinweis: Die „✗"-Zeilen zeigen die deterministische Fehlerur
 
 ## 7. Selbstbegrenzung (Scope der Instruktion)
 
-Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
+Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7 sowie das inkrementelle Update bestehender Concepts gemäß §3 + §5.9** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
 
 - **Claim-granulare Provenienz** je belegter Aussage (Inline-`raw/`-Verweise, Kontext-Marker) — in **§5.5** dieser Instruktion verankert (Story 2.2; AD-4a, A0-3). Keine neue §7-Klasse, kein Standalone, keine Vertragsänderung.
 - **Deterministische Area-Zuordnung & Concept-Hierarchie** (Anlage von `wiki/<area>/index.md` + `wiki/<area>/<concept>.md`) — in **§5.7** dieser Instruktion verankert (Story 2.4; AD-7c, A0-10, A0-8, AD-13). Keine neue §7-Klasse, kein Validator-Change.
 - **Progressive Discovery über `index.md`** (Navigation, Area-Indizes) — in **§5.8** dieser Instruktion verankert (Story 2.5; AD-9, FR-11, AD-13, NFR-3). **Suche** bleibt konsumenten-/extern-seitig (Consumer-grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4 — kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr). Keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-Change.
 - **Eine genau-eine-Linkform** (file-relativ mit `.md`-Endung, in Areas `../`-fähig) — in **§5.6** dieser Instruktion gepinnt (Story 2.3; AD-7b, A0-9, FR-10; Auflösungsmodell §5.7 Pkt. 4) — der Punkt-11-Check des Validators akzeptiert bis auf Weiteres beide Schreibweisen (strukturell unverändert, Story-2.2-Präzedenz).
-- **Aktualisierung bestehender Concepts** (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren) und **Synthese über mehrere Concepts** → Epic 3 (AD-5, FR-6/FR-7).
+- **Synthese über mehrere Concepts** (mehrere Sources → eine gemeinsame Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz) → **Epic 3, Story 3.4** (AD-4, FR-7). Die Verankerung des inkrementellen Datenflusses (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren einzelner bestehender Concepts) bleibt **§3 + §5.9** überlassen und ist dort bereits verankert (Story 3.1) — sie ist damit aus diesem Vorbehalt entlassen.
+- **Leasing / Dirty-Tree-Schutz** für konkurrierende Producer → **Story 3.5/3.6** (AD-17a..f, A0-12..A0-16); die bestehende Commit-Boundary = Mutations-Boundary-Regel (§0/§5.3, AD-17f) bleibt in v1 bestehender Schutz.
+- **Feinkörnige Relevanz-Verfeinerung** (eigene Ausformulierung des Relevanz-Findungsmechanismus) → **Story 3.2**; Story 3.1 bindet die Kandidatenerhebung an die in §3 Pkt. 2 genannten textuell-deterministischen Mittel (grep/ripgrep, `index.md`-Traversal, Link-Following; AD-13).
 - **Standalone-Compiler / eigene LLM-Runtime / MCP** → verboten in v1 (D-3, D-4, AD-11).
 - **OKF-Dialekt / Schema-Erweiterung** → niemals (AD-1a; Vertrag §7 „abschließende Liste").
 
@@ -293,10 +322,10 @@ Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in A
 **Normreferenzen (read-only):**
 
 - `schema/wiki-compiler.md` — autorisierter Vertrag (Story 1.3): §2 Bundleroot, §3.1–§3.7 Feldsubset & Formate, §5 `log.md`-Typ, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
-- `schema/validator.md` — Prüfgrundlage (Story 1.4, Revision 8): §3 14 Punkte, §4 Normalform (Reihenfolge §4.1, ISO-8601 §4.3), §5 Verdikt, §6 Fachprüfungen (EC-1 Existenz, EC-3 Kalender, EC-11 non-md).
+- `schema/validator.md` — Prüfgrundlage (Story 1.4, Revision 9): §3 14 Punkte, §4 Normalform (Reihenfolge §4.1, ISO-8601 §4.3), §5 Verdikt, §6 Fachprüfungen (EC-1 Existenz, EC-3 Kalender, EC-11 non-md; Punkt-11-Area-Lesart formalisiert).
 - Architektur-Spine (raw/`architecture-spine`): AD-2/AD-3 (raw immutable), AD-4a (claim-granulare Provenienz, §5.5), AD-5 (inkrementelle Kompilation), AD-6 (Reason/Mutate-Trennung), AD-7a (Identität = OKF-Pfad ohne `.md`, §5.7), AD-7b (genau eine Linkform gepinnt, §5.6), AD-7c (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), AD-7d (Renaming/Redirect-Pflicht — nicht in den ACs, Epic 3), AD-8 (Standard-Markdown-Links = Navigations-/Beziehungsschicht, §5.6), AD-9 (Progressive Discovery, §5.7/§5.8), AD-10 (agent-unabhängige Regeln), AD-11 (keine eigene Runtime), AD-13 (Retrieval gehört zu Consumers / Suche = Consumer-grep / keine Embedding-Bereichszuordnung, §5.7/§5.8), AD-14 (Git liefert Historie, nicht Domain-State), AD-15 (Trust-Metadaten v1), AD-16 (Konflikte werden explizit bewahrt), AD-17a (nur veröffentlichte/committete Inhalte als Input), AD-17f (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), AD-17h (Determinismus), D-3 (kein Standalone).
 - PRD (raw/prd): FR-2 (Sources vs. Curated), FR-5 (Concept-Erzeugung), FR-9 (OKF-Konformität), FR-10 (Concepts miteinander verlinken, §5.6), FR-11 (Progressive Discovery siehe PRD-§4.3-Zeile unten — Discovery-Pfad/gewurzelte Erreichbarkeit, §5.8), FR-16 (Consumer-Unabhängigkeit), NFR-3 (Agent Readability — Standard-Dateioperationen/grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4), A-4 (nur lokale Sources).
-- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5; A0-3 (Kontext-Marker-Wortlaut, §5.5), A0-8 (Concept-Identität/Normalisierung, §5.7), A0-9 (eine erlaubte Linkform, §5.6), A0-10 (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), A0-13 (Lease-Root-Scope); FR-6/FR-12/FR-14, A0-6/A0-7/A0-11/A0-18 (Belege der nachkonformierten Concept-Bodies).
+- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5; A0-3 (Kontext-Marker-Wortlaut, §5.5), A0-8 (Concept-Identität/Normalisierung, §5.7), A0-9 (eine erlaubte Linkform, §5.6), A0-10 (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), A0-13 (Lease-Root-Scope); FR-6/FR-12/FR-14, A0-6/A0-7/A0-11/A0-18 (Belege der nachkonformierten Concept-Bodies); **A0-6 (inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update, §0/§3/§5.9), FR-6 (Aktualisierung statt neuer Dateien, §3/§5.9), FR-12 (unverändertes Wissen bleibt erhalten, §5.9)**.
 - PRD §4.3 (FR-11 — progressive Discovery, §5.7 Pkt. 5/§5.8) und §8.2/§8.3 (Canonical State; Separation of Concerns).
 
 **Revisionslog:**
@@ -315,3 +344,5 @@ Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in A
 - **Revision 2.1 (2026-08-18, Story 2.4):** Neue Sektion **§5.7 „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie"** eingefügt (nach §5.6, vor §6): (1) Routing-Regel textual-deterministisch (`index.md`-Erst-`Link` → Bereich, sonst Root; neue Areas nur konsolidiert; nie Embedding/Vector — AD-7c/A0-10/AD-13), (2) kanonische ID-Normalisierung mit Beispieltabelle `wiki/<area>/index.md` → `<area>` (AD-7a/A0-8), (3) Kollisions-Hold → Verweis auf den fixierten §3.2 (kein neues Prädikat, kein MOVE, A0-10), (4) **file-relatives Link-Auflösungsmodell** (`../`-fähig, eine Form, §5.6-Pin unverändert) inkl. Out-of-Bundle-`..`-Containment, (5) Area-`index.md`-Regel (frontmatterlos, Punkt 10; Area ohne `index.md` → wörtliche Punkt-11-Meldung `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)` — **kein** inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`-Label; §5.7 Pkt. 5), (6) Worked Example Area-Concept. Nachgeführt: §5.1 Pkt. 1 (Ziel-Pfad → §5.7-Verweis, „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel aufgelöst), §5.3 Pkt. 3 (Index-Regel area-bewusst: Concept → `index.md` seines Bereichs), §5.6 Pkt. 1/2/3/4/5 (file-relatives Auflösungsmodell; `../`-Exklusion aufgelöst → in-Bundle-Auflösung; **Formel 2** Exklusions-Erläuterung um `../`-Zähl-Freistellung ergänzt; **Formel 3** um Quell-Datei-Spur (`grep -roE` + `datei|ziel`-sed) und **in-Bundle-`..`-Auflösung mit Containment** inkl. `../schema/*`-Exklusion erweitert — Out-of-Bundle-`..`-Escape (`../../README.md`, `../../schema/compiler.md`) wird als `DANGLING` gesperrt, Loop-1-Review-A1-Fix; **Formel 4** neu auf den `baseline_commit` dieser Spezifikation `66451b6…` basiert — nicht den Story-2.3-`7e1f449…`, Loop-1-Review-A2-Fix — mit Basename-Filter `grep -v "log.md$"`), §6.6 (Referenzzeile §5.1/§5.7), §6 Pkt. 2 (Erfolgsbedingung Punkt 11 area-bewusst), §7-Selbstbegrenzung-Bullet → „in §5.7 verankert", §8-Normreferenzen um AD-7c/AD-7d/A0-8/A0-10/A0-13/PRD-§8.2/§8.3 ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.2 (2026-08-18, Story 2.4, bmad-code-review Loop 2, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1/1):** (1) **Formel 3 (Dangling-Check) quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion (Decision 2):** `case "$t" in …|../schema/*)` um Quell-Bedingung geschärft — die Exklusion greift nur, wenn die Quell-Datei auf Bundleroot-Ebene liegt (`dirname <quelle>` = `wiki`); aus Area-Quellen läuft einstufiges `../schema/…` durch die bestehende Auflösung + `wiki/*`-Containment + `-f`-Existenztest (nicht existent → `DANGLING: …`, kein stiller Vorbeilass, NFR-4); Negativ-Beispiel 2 um die In-Bundle-Variante `[x](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → `DANGLING: ../schema/compiler.md` ergänzt (Sandbox-Nachweis); (2) **Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) Re-Baseline auf den Run-Kopf (Decision 1):** Extraktions-Commit von `66451b6…` auf `862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6` (Kopf dieses Zuwachs-Runs, Extraktion = 38) umgestellt — der gepinnte Selbsttest lief auf dem Zuwachs-Baum deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL (bekannt-böser Zustand aus Loop-1-A2, nur halb geheilt); Erwartungstext jetzt „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs" (aktuell: Run-Kopf `862cf41`, **38 ≡ 38**); `66451b6`/`30` bleibt als Referenz des Vor-Zuwachs-Zustands dokumentiert; Wieder-Baseline-Klausel für künftige Zuwachs-Runs; (3) **§5.7 Pkt. 1(a) textuelles Treffer-Prädikat + deterministisches Tie-Break (Decision 3):** „inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" (Urteil, AD-13-Verstoß) ersetzt — Treffer = Identität des `index.md`-Link-Ziels ≡ kanonischer Name des neuen Themas (Pkt. 2); Mehrfachtreffer → Bundleroot-Links vor Area-Links (Bundleroot-Treffer = Root-Concept-Verweis → Default Root-Ebene gemäß (b)), dann lexicografisch kleinste Area-Pfad-Zeichenfolge; (4) file-relative Pin-Wortwahl nachgeführt — §5.3 Pkt. 3 (Oxymoron „file-relativ bundle-relativ" aufgelöst: „file-relativ, mit `.md`-Endung; §5.7 Pkt. 4"), §6.6-Zelle (bzw. das doppelte Leerzeichen) und §7-Bullet; (5) §7-Scope-Einleitung „auf die Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene begrenzt" → „Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7"; (6) Typos („akte-Baseline" → „aktuelle Baseline", „Kopf dieser Spezifikation" → „Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"). Positiv-Kontrolle nach Patch (re-executiert): Formel 2 (Form-Check) `0` (Exit `0`), Formel 3 (Dangling-Check) leere Ausgabe, Formel 4 **38 ≡ 38**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.3 (2026-08-18, Story 2.5):** Neue Sektion **§5.8 „Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)"** eingefügt (nach §5.7, vor §6): (1) **Discovery-Pfad** (Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` frontmatterlos → Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form; Root-Concepts direkt aus der Bundleroot — AD-9/FR-11, gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept), (2) **gewurzelte Erreichbarkeit als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest** (`UNREACHABLE AREA: <area>` für unverlinkte Area; `NESTED AREA: <area>` für Zwei-Ebenen-Kandidaten inkl. der Area-ohne-`index.md`-Lücke `wiki/a/b/concept.md`; gekoppelte Meldungen an den Run-Nachweis gemäß §5.6-Pkt.-4-analoger NFR-4-Regel; Instruktions-Selbsttest, **keine** neue §7-Klasse — schließt die Validator-Navigation-Lücke, ohne Validator-Change, AD-3), (3) **konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie** (respondiert Defer **F-07**, schließt es): Root + eine Area-Ebene; `wiki/a/b/` ist keine zugelassene Anlageform — der Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten (Loopback-1-Renegotiation, Option A); (4) **Suche = Consumer-grep** (`grep -n <term> wiki/` / ripgrep, AD-13 — keine Such-Datenbank, kein Embedding, kein Index-Datei-Format), (5) **Discovery-Demo (optional, kein MOVE)** — Hinweis auf Formel-4-Re-Baseline-Pflicht bei Durchführung. Nachgeführt: **§7** (Story-2.5-Vorbehalt auf „Suche"-Rest gekürzt — Navigation/Area-Indizes jetzt in §5.8 verankert, Suche = Consumer-Thema; die Vorbehalt-Zeile lag in der Baseline `main` bei Z. 253, nach dem §5.8-Einschub bei Z. 285), **§8-Normreferenzen** (AD-9/AD-13 → §5.8, FR-11 → §5.8/§5.7 Pkt. 5, NFR-3 neu, PRD-§4.3-Zeile nachgeführt) + **Revisionslog 2.3**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
+- **Revision 2.4 (2026-08-18, Story 3.1):** Neue Sektion **§5.9 „Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)"** eingefügt (nach §5.8, vor §6) — Update-Stimulus (Reconcile-Kandidatenliste), Mutationsmechanik (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren; `sources` nur um echte neue Belege; `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel; `verified` unangetastet), Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin), `log.md`-Eintragspflicht („Story 3.1-Update"-Markierung; Disagreement-Fälle bleiben dokumentiert, keine Korrektur-Klassifikation hier — Epic-4-Interface), **Erhaltungs-Invariante + deterministischer Diff-Selbsttest** (`git diff --stat -- wiki/` ⊆ betroffene Concepts ∪ `log.md` ∪ Index; Ghost-Diff = textuell benannter Instruktions-Verstoß, FT-6/FR-12), Run-Vorphase-Bausteine (Defer **R-1** Change-Detection via `git diff` auf `raw/` + SHA-256-Record aus `source.md`; Defer **P2** Pre-Run-Reconcile-Check-Block — Zielpfade, EC-1-Existenz, Kandidatenliste, V-1), Worked Example. **§3 Reconcile:** Pkt. 2 Kollision-Hold (bisheriger Epic-3-Abbruch bei bereits existierendem Concept) **ersetzt** durch **Update-Routing** (bestehende Wissenseinheit → Update-Kandidat im bestehenden Pfad; kein Duplikat, kein stummer Überschreib; AD-16-Default-Erhaltung) + **textuell-deterministische Kandidatenliste** (Konzept-/Term-Überschneidung via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following — AD-13; feinkörniger Mechanismus Story 3.2). **§0-Aufruf:** sechs Phasen für Neu-Anlage- und Update-Variante präzisiert; Reconcile/Mutieren betreffen auch bestehende Concepts. **§5.7 Pkt. 3 / §5.8 Pkt. 2/3:** Top-Level-Referenz von „§3.2-Kollisions-Hold" auf das Update-Routing (§3 Pkt. 2, §5.9) nachgeführt (die bisherige Epic-3-Abbruch-Formulierung ist vollständig entfernt). **§7:** Update-Thema aus dem Epic-3-Vorbehalt **entlassen** (verbleibende 3.x-Themen benannt: Synthese → Story 3.4, Leasing/Dirty-Tree → Story 3.5/3.6, Relevanz-Verfeinerung → Story 3.2); Scope-Einleitung um die Update-Variante geöffnet. **§8:** Normreferenzen um A0-6/FR-6/FR-12 ergänzt. **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert.
+- **Revision 2.4.1 (2026-08-18, Story 3.1, Step-04-Review-Patch-Runde; D-3-Instruktions-Patch, kein neuer Inhalt):** §5.9-Konsolidierung aus den drei Review-Layern — (1) Prüfgrundlage auf `validator.md` **Revision 9** angehoben (§0-Header, §8-Link), §8-Verlusttext um die Punkt-11-Area-Lesart (Rev-9) ergänzt; (2) §5.9 Pkt. 5 Diff-Selbsttest operationalisiert (Probe `git diff --name-only -- wiki/` statt `--stat`; Ergebnismenge ⊆ **Kandidatenliste** (explizit §3 Pkt. 2) ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`; Rücksetzhilfe „ob der Ghost auf einem Kandidatenpfad liegt"); Klarstellung, dass `schema/compiler.md`/`deferred-work.md` **außerhalb** `wiki/` liegen und daher nicht Teil der Diff-Probe sind — der Story-3.1-Nachweis ist `wiki/log.md` (Differenz zu den 4 volle `git status --porcelain`-Einträgen); Diff-Erwartung für das reine Body-Update in Pkt. 7 auf `git diff --name-only` umgestellt, Ergebnismenge `wiki/log.md` + `wissensarchitektur/source-material.md` (keine `index.md`); (3) §5.9 Pkt. 3-Widerspruch aufgelöst (Index-Regel unverändert, `log.md`-Eintragspflicht bleibt ausgeschlossen — Präzisierung „kein `log.md`-Zusatz" war falsch, korrekt „kein Index-Zusatz"); (4) §5.9 Pkt. 2 um **Mehrfach-Treffer-Konsolidierung** ergänzt (mehrere Einheiten → 1 Update/`log.md`-Eintrag/`at`; Verarbeitungsreihenfolge = Auftreten in der Zuwachs-Sicht); (5) §5.9 Pkt. 1/6-Anker §1.1/§1.4 → **§1 Pkt. 1/Pkt. 4** (die tatsächlichen Label; §5.8-Pkt-2-Formel-Zeile bleibt historisch); (6) Ghost-Diff **Konsequenz** + Commit-Boundary-Umsetzung definiert (Rück-Rollen vor Run-Gültigkeit, `log.md`-Kopplung als Abbruch-Vorlauf „korrigierter Teil-Run"); (7) Defer-**R-1**-Baseline festgelegt (HEAD der vorherigen Mutations-Boundary); (8) §5.9 Pkt. 7-Worked Example auf den **realen Ist-Baum** gehoben (`raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12`, `rg -l 'FR-12'`; das fiktive `epics-2026-08-18.md`/`payload` entfernt); (9) §5.8-Pkt-3-Revision-Feinschliff — die Rev-9-Lücke ist geschlossen; die Markierung ist Pkt. 3. **Abschlussklausel der Patch-Runde:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert.