feat: Story 3.2 Code-Review-Loop-3-Patches (bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4/D-5 = 1/1/1/1/1 + P-1/P-2) — compiler.md Revision 2.7, §3.2-Pkt.-3b-lexikografisch, canonical-terms-Lookup-Semantik + Invariante + Konflikt-Verfahren, Sandbox T5-T7 + T1/T4-Asssertionen (7/7 PASS), Stale-Beleg (b) korrigiert, Statuskette in-progress → done, P-2-Typos, Story done

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
feat: Story 3.2 Textuell-deterministische Relevanzbestimmung umsetzen (grep/ripgrep + Markdown-Traversal + Link-Following) — compiler.md Revision 2.5/2.6, §3.2-Mechanik, canonical-terms-Resolver, Mini-Sandbox T1-T4, Review-Loop-2-Patches, Story done
2026-08-19 13:21:48 +02:00 · 2026-08-19 09:16:19 +02:00 · 2026-08-19 06:44:49 +02:00 · 2026-08-19 05:22:30 +02:00 · 2026-08-18 22:14:44 +02:00 · 2026-08-18 21:28:02 +02:00
30 changed files with 3045 additions and 97 deletions
@@ -65,7 +65,8 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-1-4-schema-validierung-für-bundle-implementieren.md`
  summary: Genau-eine-erlaubte-Linkform für den Punkt-11-Index-Check festlegen (mit vs. ohne `.md`-Endung) — Story 2.3.
-  evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinsmus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
+  evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinismus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
  status: umgesetzt (2026-08-17, Story 2.3) — Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt (bundle-relativ **mit** `.md`-Endung; Rationale: Null-Migration der 3 Concept-Links in `wiki/index.md`, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools — AD-7b/A0-9/FR-10/AD-8) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h). Der Validator bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 akzeptiert beide Schreibweisen — Story-2.2-Präzedenz, D-3); die konsistente Nachführung der „Story 2.3"-Notizen in `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) bleibt Rev-9-Kandidat (Eintrag unten).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md`
  summary: F-03/AI-3 — gewählter Weg dokumentiert: §3.2-Voraussetzungsprüfungen als V-1/V-2-fachliche Prüfklasse (Revision 5). Die alternative Option „Vertrag §7 um Fall ‚fehlende Bundleroot' erweitern (mit Autorisierung)" wurde bewusst NICHT gewählt; sollte später ein Fall „fehlende Bundleroot" in den §7-Katalog selbst (statt als V-1) gefordert sein, ist dies nachzuholen (Vertrags-Änderung via Story-Verfahren).
@@ -80,12 +81,13 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
  evidence: Retrospective F-04.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-06)
-  summary: `today`-Zeitzone für die `stale_after`-WARN (Validator §6.4) deterministisch festlegen — „heute in UTC abgeleitet" ist nicht hart definiert (Kalenderdatum des UTC-Zeitpunkts vs. lokaler Tag). Determinsmus-Anspruch (AD-17h) vor Epic-3 (Lifecycle-Konsequenz) sauber machen.
+  summary: `today`-Zeitzone für die `stale_after`-WARN (Validator §6.4) deterministisch festlegen — „heute in UTC abgeleitet" ist nicht hart definiert (Kalenderdatum des UTC-Zeitpunkts vs. lokaler Tag). Determinismus-Anspruch (AD-17h) vor Epic-3 (Lifecycle-Konsequenz) sauber machen.
  evidence: Retrospective F-06.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-07)
  summary: Index-Regel bei verschachtelten Areas/Unter-Ebenen konkretisieren — „Area als eine `index.md` tiefer als `wiki/`" lässt für `wiki/a/b/concept.md` offen, was „Area mit Inhalt" ist. Epic-2-Story 2.5 (progressive Discovery) legt die Antwort fest; vorher gilt die heutige Definition.
  evidence: Retrospective F-07; Offene Frage 2 der Retro; spec-1-4 Story 2.3-Linkform.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.5 — konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie, §5.8)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-08)
  summary: Konvention für `.MD`-Großschreibung unter `wiki/` klären (Windows-Portabilität, NFR-1/NFR-5) — heute ist nur exakt `.md` (case-sensitive) ein Concept; auf win32 kann ein Tool `foo.MD` erzeugen. Vor Epic-2-Concepts entscheiden: Ablehnung/FAIL oder case-insensitive Behandlung.
@@ -110,3 +112,255 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md` (Story-2.1-Review)
  summary: Determinismus-Selbsttest-Dokumentation in `schema/compiler.md` schärfen — §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet, die ✓-Form sei „genau diese Form … im Demonstrationslauf erfüllt"; da `generated.at` pro Run variiert (Ausführungszeitpunkt, AD-15), ist der Selbsttest (Kriterium 2 „at-Normalform") als Form-Verifikation über die Normalform statt über einen festen `at`-Sekundenwert zu formulieren, damit ein „Regenerate"-Vergleich auf einem OTHER-Diff-Basis nicht an der Run-Zeit scheitert (Punkt-14-sicher). Für Story 2.3 (Determinismus/A0-7-Verifikation) bzw. nächste Validator-Revision.
  evidence: Edge-Case-Review (Story 2.1): „Determinism self-test compares generated.at which varies per run" — eines von mehreren als Defer klassifizierten Findings (die übrigen ebenfalls in diesem Block).
 ## Deferred from: code review of story-2.1 (2026-08-16)
 > **Code-Review-Defer (bmad-code-review, 2026-08-16):** Diese Einträge decken die im externen Adverse-Review von Story 2.1 als Defer klassifizierten Befunde ab, die bewusst nicht in Story 2.1 behoben werden. Sie sind getrennt von den Step-04-Review-Defer-Kontexten oben (die der Implementierung selbst entstammen).
 > **Dedupe-Verweis (bmad-code-review Re-Run, 2026-08-17):** „Content-Truth-Verifikation einführen" und „Determinismus-Selbsttest-Dokumentation schärfen" wurden am 2026-08-16 bereits im Block „Folge-Aufgaben aus Story-2.1-Review (Defer-Kontexte; 2026-08-16)" oben erfasst (gleicher Tag, nahezu identischer Text, nur anderes `source_spec`-Label). Die Ownership liegt dort; dieser Code-Review-Block trägt beide Punkte **nicht** ein zweites Mal (vermeidet Doppel-Erledigung). Konkret: Content-Truth → Story 2.2; Determinismus-Selbsttest → Story 2.3 / nächste Validator-Revision.
 - source_spec: `schema/validator.md` (Story 1.4) — aufgelöst via Option A
  summary: Frieren-Verletzung heilen — die Innen-Ebenen-Klarstellung (Punkt-6 / Key-Subset auf `sources`/`generated`-Eintragsebene), die Spot 2.1 als Rev-7-Notiz in `schema/validator.md` eingetragen hat, muss in der **nächsten autorisierten Validator-Revision** formal mitlaufen (gemeinsam mit der F-14-Negativ-Fixture). Dadurch verliert die Abweichung ihren Status als unautorisierte Mutation und Story 2.1 ist `done`-fähig. Der Rev-7-Hinweis bleibt bis dahin erhalten (kein Rückbau).
  evidence: Code Review (Story 2.1) — Decision-Befund, aufgelöst als Option A am 2026-08-16.
 - source_spec: `raw/README.md` (Konvention, Story 1.2) — R-1
  summary: R-1 (Compiler-Input-Interface) — Verdikt **Bestanden**: `schema/compiler.md` definiert seine Source-Eingabe als Menge beliebiger `raw/`-Dateien (Set-Interface, §1.2 „jede Datei unter `raw/` ist Evidenz"), nicht als einzelnen Pfad. Der erkennungsseitige Mechanismus, WELCHE `raw/`-Dateien wann verarbeitet werden („Run-ohne-Pfad"-Nutzererwartung aus DRYRUN.md: Kompilation via git diff + SHA-256-Record aus den `source.md`-Records), ist bewusst nicht in Story 2.1 enthalten und gehört als Erkennungs-/Auswahl-Mechanismus in die AD-5-Home-Story (Epic 3, Story 3.1/3.2).
  evidence: Code Review (Story 2.1) R-1 — Epic-3-Forward-Risk, keine AC-Verletzung.
  status: aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9): Input-Zuwachserkennung als Change-Detection-Baustein des inkrementellen Runs in `schema/compiler.md` §5.9 Pkt. 6 verankert (Determinismus `git diff` auf `raw/` und/oder SHA-256-Record aus `raw/**/source.md`; unveränderte `raw/`-Dateien bleiben außen vor; fehlender/unlesbarer SHA-256-Record → textueller Hinweis, keine Doppel-Verarbeitung).
 - source_spec: `raw/README.md` / `schema/compiler.md` §1.2–§1.4 — R-2
  summary: R-2 (Nicht-Markdown-Quellen) — Verdikt **Bestanden**: die Compiler-Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (§1.2/§1.4), unterstellt keine `.md`-Endung; PDF ist zulässige Evidenz (Vertrag §3.3 verlangt nur einen Dateipfad unter `raw/`, Validator EC-1 prüft nur Existenz). Die Konventions-/Asset-Zuordnungsfrage (Namensschema für Nicht-Markdown-Quellen) bleibt offen und gehört zu Epic 2/3 (Nutzer-Input-Gestaltung für den Dryrun-Forderungskatalog). Als dokumentarischer Hinweis: §1.2/§1.4-Widerspruch („jede Datei ist Evidenz" vs. „Artefakt-Dateien sind KEIN Input") in der Instruktion selbst klären (siehe Patch-Findings in der Story).
  evidence: Code Review (Story 2.1) R-2 — Konventionsfrage, kein Blocker.
 ## Deferred from: code review of story-2.1 (2026-08-16) — Arbeitsauftrag: autorisierte Validator-Revision (Option-A-Heilung)
 > **Konkreter Arbeitsauftrag (aus Re-Review vom 2026-08-16):** Sobald die nächste **autorisierte Validator-Revision** beginnt (Story-/Autorisierungs-Kanal, Bereich `schema/`, Konsistenz mit dem Story-1.4-Prozess), sind die folgenden drei Punkte dort formal zu tragen. Sie machen Story 2.1 `done`-fähig und schließen die Referenzkette compiler.md → validator.md sauber. `validator.md` selbst bleibt bis dahin unverändert (Frieren/AD-3).
 - summary: **1. F-14-Negativ-Fixture ergänzen** — ein `resource`-Pfad, der außerhalb `raw/` landet, aber existiert (z. B. `resource: README.md`), hat bislang kein Negativ-Fixture; §6.2 deckt den Fall, §7.1-Fixtures belegen ihn nicht (Retrospective F-14, epic-1-retro AI-7). In der autorisierten Revision als Negativ-Fixture ergänzen (erwartetes Verdikt: `FAIL … Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (…|…)`), Beleg unter §7.1 (Punkt 4).
 - summary: **2. Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung formal tragen** — die heute als unautorisierte Rev-7-Notiz in `validator.md` §7.3 (Punkt 6: unautorisierte Keys innerhalb `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) liegende Klarstellung wird Teil der autorisierten Revision; damit verliert sie ihren Status als unautorisierte Mutation und Story 2.1 ist `done`-fähig. (Kann mit F-14 in einer gemeinsamen Revision laufen.)
 - summary: **3. Validator-Header-Revisionszahl anheben (OBS-1)** — `schema/validator.md` §0-Header trägt weiter „Validator-Revision: 6", während der Revisionslog (§8) als letzten Eintrag „Revision 7" führt (pre-existing Selbst-Inkonsistenz). In derselben autorisierten Revision den Header auf die dann aktuelle Revisionszahl anheben — damit schließt sich die von compiler.md §0/§8 auf „Revision 7" referenzierte Kette header-seitig. (Korrektur jetzt nicht möglich, da `validator.md` friert.)
  evidence: Re-Review (Code Review Story 2.1), 2026-08-16 — Option-A-Home-Story; Epic-1-Retrospective F-14/AI-7 (Defer-Kontexte, deferred-work.md).
  status: umgesetzt (2026-08-17) — siehe autorisierte Validator-Revision 8 (`validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md`): F-14-Fixture 4a, Innen-Ebenen-Klarstellung formal getragen, Header auf „Revision 8" angehoben (OBS-1 behoben); Story 2.1 damit `done`-fähig.
 ## Folge-Einträge aus dem Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM, Prozess-Optimierungs-Bericht; 2026-08-17)
 > **Herkunft:** Nutzer-Probelauf in `D:\mita\wow-2nd-sandbox` (Compiler Rev 1.3 gegen `raw/MetaModel.pdf`, 11 radium-Concepts OKF-konform als positivem R-2-Beleg ausgeführt) — siehe `review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` im selben Verzeichnis. Der Bericht (vom Nutzer erstellt) enthält Tooling-/Prozess-Optimierungs-Maßnahmen (P1/P2/P3) **auf Ausführungs-/Werkzeug-Ebene**, keine Norm-Änderungen (D-3). Diese Einträge sichern die Folge-Aufgaben; die detaillierte Zuordnung (inkl. Konformitäts-Bewertung) steht im Review-Input-Dokument.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P1)
  summary: Fixture-Selbsttest des Validator-Prüfwerkzeugs vor jedem Bundle-Lauf etablieren (P1) — jede Negativ-Fixture (`validator.md` §7.1, n=21) muss ein deterministisches FAIL mit Ursache erzeugen, jede Positiv-Fixture (§7.2/§7.3, ~20) SUCCESS; optional die „Skript-Fallen" (PyYAML-`datetime`-Parsing statt Textform §4.3, relative Link-Auflösung Punkt 11, `usage_count`-Float) als eigene Negativ-Fixtures ergänzen. Nutzen: Fehler des Prüfwerkzeugs werden vor Berührung des Bundles sichtbar (im Probelauf 2 Diagnose-Zyklen durch Falsch-FAILs des Prüfskripts vermeidbar). D-3-tauglich (rein textueller Check-Block, kein Standalone).
  evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §3.1/§4.1 (Tooling-Diagnose-Zyklen, Punkt-11-Identity-Match; korrigiert: kein Instruktions-Defekt); Review-Input §2/§4 (Konformität: D-3/AD-17h).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P1)
  summary: Feste `.compile-run/`-Arbeitskonvention einführen (P1) — vom Workspace getragene, per Konvention (.gitignore) ausgeschlossene Fläche für deterministische Textextraktion der Quelle (z. B. `sources-<quelle>-<datum>.txt`), Prüfskripte (inkl. Fixture-Selbsttest) und `run-protokoll.md` (Prüfsummen, Verlinkungs-Check, Verdikte je Run). Nutzen: Reproduzierbarkeit/Auditierbarkeit (AD-17h) ohne `raw/` zu berühren (AD-3), agent-übergreifend gleiche Konvention (AD-10). Kein Verstoß gegen D-3 (textuelle Artefakte, kein Standalone-Programm).
  evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §3.4/§4.2; Review-Input §4 (Konformität: AD-3/AD-10/AD-17h/D-3).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P1)
  summary: Einmalige `at`-Festlegung pro Compilation Run deterministisch identisch in alle erzeugten `generated.at` schreiben (P1) — der Run bestimmt **einen** Ablauf-Zeitstempel (UTC) für alle Dateien; optional als textuelle Konvention in `compiler.md` §4.3 ergänzen (Kanonisierung auf `Z`-Form, da der Validator §4.3 sowohl `±HHMM` als auch `Z` akzeptiert — keine Vertrags-Änderung nötig). Nutzen: keine Timing-Drift/Inkonsistenz über Dateien, einfachere Diff-/Nachvollziehbarkeit. Deckt sich mit dem Defer zur Determinismus-Selbsttest-Schärfung (Kriterium 2 „`at`-Normalform").
  evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §3.3/§4.3; Review-Input §4 (Validator-neutral: §4.3 akzeptiert `Z` und `±HHMM`).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P2)
  summary: Pre-Run-Reconcile-Vorphase als deterministischen Pre-Plan-Schritt bündeln und dokumentieren (P2) — die textuellen Reconcile-Prüfungen (Ziel-Pfad-Kollision, Quellen-Existenz, AD-5-Relevanz der Quelle auf bestehende Concepts, `index.md`-Vorbedingung V-1) zu einem wiederverwendbaren Check-Block zusammenfassen (statt manueller Mehrfach-Checks, Bericht §3.2). Kein neuer Standalone-Prozess — nur ein reproduzierbarer Check-Block innerhalb der Instruktions-Ausführung; als Compiler-Instruktions-Schärfung (Story 2.1-Follow-up) oder Epic-3-Home (AD-5) einzuarbeiten.
  evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §3.2/§4.4; Review-Input §4 (D-3-konform).
  status: aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9): Pre-Run-Reconcile-Check-Block als wiederverwendbarer textueller Vorprüf-Block der Run-Vorphase in `schema/compiler.md` §5.9 Pkt. 6 verankert (Ziel-Pfade bzw. Ausgangs-Kandidatenliste, Quellen-Existenz EC-1 via Validator-Punkt, Betroffenheits-Kandidatenliste §3 Pkt. 2, `wiki/index.md`-V-1-Vorbedingung — fehlende Bundleroot → Run-FAIL, Vertrag §2); vor jeder Mutation durchlaufen und textuell festgehalten; kein neuer Standalone-Prozess (D-3).
 ## Review-Findings Story 3.1 (Step-04-Review, 2026-08-18) — Patch-/Klärungs-Protokoll
 > **Herkunft:** Step-04-Review der Story 3.1 (Patch-Runde) über die drei Review-Layer (Blind Hunter / Edge Case Hunter / Verification Gap). Die klassifizierten Findings wurden direkt umgesetzt (Patch-Runde in `schema/compiler.md` Revision **2.4.1** + den Begleitdateien); die folgenden Einträge halten Befunde fest, die nicht geschehener Patch sind, sondern **Konzuls-Status**, und sichern verbleibende Gaps als konkrete Folge-Aufgaben.
 - summary: **Story-3.1-Review: Diff-Selbsttest-Ausgabe (Pkt. 5) und Sandbox-Edge-Test-Scenarien (I/O-Matrix) waren als Beleg-Verdikt nur prosa-behauptet, nicht als konkrete deterministische Ausgabe nachgewiesen** (Verification-Gap-Reviewer). Heilung: `wiki/log.md`-Eintrag 2026-08-18 wurde in einen realen **Story-3.1-Update-Beurteilungs-Nachweis** umgeschrieben — `git diff --name-only -- wiki/` liefert exakt `wiki/log.md` (deterministischer Ist-Ausgabe-Befund, kein Ghost-Diff); die fünf Sandbox-Edge-Tests der I/O-Matrix (HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT, CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND, CHANGE_DETECTION, PRE_RUN_RECONCILE) sind als deterministische Proben auf synthetischen Bäumen re-executierbar dokumentiert. Die konkreten Formel-Ausgaben je Szenario sind in der Spec-Verification der Story-3.1-Spezifikation enthalten.
  evidence: Step-04-Review Story 3.1, VG-Reviewer; Verifikations-Nachweis.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 3.1 Patch-Runde) —
   - `git diff --name-only -- wiki/` → `wiki/log.md` (die `--name-only`-Form listet Pfade, nicht Insertions-Zählungen; der ursprüngliche Beleg notierte beides vermischt) — kein Ghost-Diff
   - Sandbox-Edge-Tests der I/O-Matrix → deterministische Formel-Ausgaben je Szenario: **konkret belegt** in der Story-3.1-Spec-`## Verification Record (Ausführungs-Beleg, 2026-08-19)` (re-executierbar: `bash _bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-1/run-sandbox.sh` — S1–S5 I/O-Matrix + S6 INPUT_UNCOMMITTED-Kontrolle; bmad-code-review Loop 2, D-4-Resolution)
   - `git status --porcelain` → 4 modificiert + 2 untracked (der Schema-/Artefakt-/Spec-Teil liegt außerhalb `wiki/` und ist kein Ghost-Diff)
   - Loop-2-Nachführung (2026-08-19): die operative Probe ist seit `schema/compiler.md` Revision 2.4.2 (D-1) `git diff --name-only <Baseline-Commit> -- wiki/` + `git status --porcelain -- wiki/` (vor Commit, Pfad-Normalisierung Strip `wiki/` + `.md`); die zitierte Vor-2.4.1-Form (`--stat`) war die Rev-2.4-Notation — s. `wiki/log.md` 2026-08-19-Eintrag (b)
 - summary: **Story-3.1-Review: Verbleibende Defer-/Klärungs-Punkte als konkrete Folge-Aufgaben** (Blind-/Edge-Case-Hunter F9/F12/F17, VG-Reviewer F7-F8): (F9) §1-Anker §1.1/§1.4 → §1 Pkt. 1/Pkt. 4 nachgeführt (Patch in Revision 2.4.1); (F12) Defer-R-1-Baseline („gegen den git-diff-Befund") deterministisch bestimmt — HEAD der vorherigen Mutations-Boundary (AD-17f), Patch in Revision 2.4.1; (F17) Producer ohne Git (Ausweichform) — offener Punkt, siehe eigener Defer-Eintrag unten.
  evidence: Step-04-Review Story 3.1, EH/BH/VG (F9/F12/F17).
  status: umgesetzt/einzuordnen (2026-08-18, Patch-Runde) — F9/F12 als Patch in Revision 2.4.1; F17 als neue Defer-Aufgabe unten.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile-synthesize-update.md`
  summary: **Neue Folge-Aufgabe (Story-3.1-Review F17): „Git-interaktion" des Producers bei einem Producer ohne Git-Tooling** (`git diff`/`git status`/Baseline-Commit sind für Zuwachserkennung und Diff-Selbsttest vorausgesetzt, AD-17h); Ausweichform für Umgebungen, in denen kein Git-Tooling verfügbar ist. Als Teil des Determinismus-Vertrags (AD-17h) werden `git`-Befunde als verlässlich behandelt; eine git-lose Partition ist als Ausweichform zu beschreiben (dokumentarische Konvention, D-3) — Vorschlag: der Producer (Agent) spiegelt die Zuwachserkennung über ein textuelles Eingabe-Manifest statt des `git diff`-Befunds und die Diff-Probe über ein Datei-Baseline-Manifest (Checksummen) — bis dahin bleibt Git für den Producer vorausgesetzt (NFR-1/NFR-5, Git-Bash auf win32). (Loop-2-Korrektur 2026-08-19: `source_spec`-Feld ergänzt — Schemaabweichung zu allen anderen Einträgen; Akteur „Executive" → „Producer (Agent)" — „Executive" ist in der D-3-Semantik undefiniert, der ausführende Akteur der Instruktion ist der Producer/Agent; die „Nutzer-Entscheidung 1/1 (Story 3.2)"-Referenz entfällt — Story 3.2 ist `backlog`, eine solche Entscheidung existiert nicht.)
  evidence: Step-04-Review Story 3.1, EH (F17).
  status: offen — Home: mit Story 3.2 (Relevanzbestimmung, `backlog`) oder der AD-17h-Absicherung (Story 3.8) zu klären; als Ausweichform (dokumentarische Konvention, D-3) zu spezifizieren.
 - summary: **Story-3.1-Review: „Git-zentrierte Zuwachserkennung" setzt einen validen Git-Zustand voraus; die AD-17-Grenze (nur published/committed Input) wird durch die eingefügte Erhaltungs-Invariante (§5.9 Pkt. 5, Erhaltungs-Diff) und die Ghost-Diff-Konsequenz (Rück-Rollen vor Run-Gültigkeit, `log.md`-Kopplung als Abbruch-Vorlauf) hinreichend verbunden** — Kein neuer Folge-Gap; dokumentiert für die Nachvollziehbarkeit des Review-Nachweises.
  status: Kein Gap — abgeschlossen (Patch in Revision 2.4.1).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` (Sandbox-Dryrun, P2)
  summary: Provenienz-Checksumme bei mehrfacher Verwendung einer Quelle im Blick behalten (P2, Vorbereitung Epic 3/Story 2.2) — bei 11 Concepts aus einer Quelle (`raw/MetaModel.pdf`) ist eine wie auch immer geartete SHA-256/`last_modified`-Angabe Kandidat für `sources`-Metadaten; erst ab der zulässigen Schema-Erweiterung (Story 2.2 Claim-provenienz / Epic 3) in der Instruktion verankern. NICHT jetzt implementieren — `sources`-Subset (Vertrag §3.3, Punkt 6/§7) bleibt unverändert.
  evidence: Prozess-Optimierungs-Bericht §4.5; Review-Input §4 (vertragskonform: Schema-Subset unangetastet); verknüpft mit Defer zum „`sources`-`id`-Eindeutigkeit" (BH-13).
 ## Deferred from: code review of story-2.1 (2026-08-17)
 > **Unabhängiger Re-Run (bmad-code-review, 2026-08-17)** auf dem Stand nach Validator-Rev-8 (HEAD `ae5e0aa`). Die tragenden Story-2.1-Artefakte sind validator-clean (alle 8 ACs PASS); die Defer-Einträge unten sind bewusst nicht in Story 2.1 behobene bzw. vorbestehende Punkte.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md` (Code-Review-Re-Run 2026-08-17)
  summary: Content-Truth-Verifikation — keine Änderung zum bereits deferrierten Punkt (Story 2.2), aber der Re-Run liefert eine konkrete, prüfbare Instanz: das ASCII-Datenfluss-Diagramm-Layout in `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` stammt aus `raw/architecture-spine/…`, während das Concept `sources: raw/epics/…` deklariert (Inhalt kuratiert/korrekt, nur die exakte Diagrammform nicht von der deklarierten Source gedeckt).
  evidence: Acceptance-Auditor (Informational) + Blind Hunter; die anderen beiden Concepts sind vollständig in ihren deklarierten Sources verankert.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md` (Code-Review-Re-Run 2026-08-17)
  summary: Concept-Bodies präsentieren Epic-3/4-Fähigkeiten als aktuelle Tatsache ohne Forward-Referenz-Marker — `knowledge-kompilation-inkrementell.md`: „Verbindung zu Regelwerken" (NEW/CONFIRMING-CORRECTING-Klassifikation, grep/ripgrep-Relevanzbestimmung → Story 3.2/4.1) und „FR-6 Aktualisierung statt neuer Dateien" (→ Story 3.1, die `compiler.md` §7 explizit nicht baut und deren Kollision-Hold §3.2 auf bestehendem Pfad abbricht). Zu markieren, sobald die Claim-Provenienz-/Kontext-Marker-Logik (Story 2.2) existiert.
  evidence: Blind Hunter (2 Einzelfindings); Epic-3/4-Zuordnung belegt in `raw/epics/…` (Story 3.1/3.2, 4.1).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md` (Code-Review-Re-Run 2026-08-17)
  summary: `wiki/log.md` akkumuliert Meta-/Prozess-Einträge (Review-Verdikt, Action-Item-Statusflips, Validator-Revision-Ankündigungen) ohne Marker, der sie von Vertrag-§5-„fachlichen Änderungen" unterscheidet — vorbestehendes Muster (die Retrospective-Follow-up-Einträge tun dasselbe), nicht neu durch diesen Diff verursacht; F17 defert Log-Content-Validierung bewusst.
  evidence: Blind Hunter; pre-existing.
 ### Geholderte validator.md-Patches — Arbeitsauftrag für die nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9)
 > **Herkunft:** Unabhängiger bmad-code-review Re-Run (2026-08-17), Patches 16/17. Beide betreffen die am 2026-08-17 autorisierte, gefrorene `schema/validator.md` (Rev 8) — ihre Anwendung setzt einen **neuen Autorisierungsschlag** auf `schema/` voraus und wurde im Re-Run bewusst **nicht** mitgepatcht (Frieren-Prinzip, Analogie zur Option-A-Heilung F-14). `validator.md` selbst bleibt bis zur autorisierten Revision unverändert.
 - summary: **1. Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um `resolved=`-Token erweitern** — Fixture 4a (§7.1) erwartet `FAIL … Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)`, aber die §3-Punkt-4-Vorlage `(..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://)` trägt kein `resolved=`-Token; §7 verlangt „exakt die aus §3". In der autorisierten Revision die Punkt-4-Vorlage um ein optionales `resolved=<Pfad>`-Token ergänzen (oder die Fixture-Vorlage an die Vorlage angleichen) + Zertifizierung der Fixture 4a (isoliert, genau Punkt 4) neu ausführen.
 - summary: **2. Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile ergänzen** — die in Rev 8 formalisierte Innen-Ebenen-Regel (Punkt 6: unautorisierte Keys in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) hat keine Fixture-Zeile in §7.1/§7.3; der einzige Punkt-6-Fixture ist Top-Level `foo: bar`, §7.3 zeigt `sources … role: x` nur als Inline-Prosa-Beispiel. In der autorisierten Revision eine Negativ-Fixture-Zeile (z. B. `sources`-Eintrag mit `role: x` bei existierender `raw/`-Datei → `FAIL … Punkt 6`) ergänzen + Zertifizierung (isoliertes Sample) + Nachweis in `wiki/log.md` nachführen.
  evidence: bmad-code-review Re-Run (2026-08-17) — Blind Hunter + Verification-Gap; beides betrifft die gefrorene Rev 8.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9), Validator-Kanal; **kein Story-2.1-Blocker** (Story bleibt `review`, `done`-fähig; verbleibende Schwelle = Human-Review). Verknüpft mit Action-Item `code-review-2-1-item-2`.
 ## Deferred from: code review of story-2.2 (2026-08-17)
 > **Step-04-Review (Story 2.2, 2026-08-17):** Von der Verification-Gap-Schicht als Defer klassifizierter Befund — kein Story-2.2-Blocker, da die Story die Markierungs-Syntax liefert und nicht die inhaltliche/kleine Closure-Verifikation.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: Sources-Closure-Verifikation einführen — jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad eines Concept-Bodies (per deterministischer Extraktion aus `(raw/…`-Verweisen) MUSS im `sources`-Frontmatter desselben Concepts deklariert sein (inkl. neuer `sources`-Einträge für Relokation/Zielwechsel, §5.5-Pkt.-1b-Regel). Aktuell prüft nur der `grep -nE '\(raw/'`-Existenz-Smoke die Präsenz des Verweises, nicht seine Zuordnung zu einer deklarierten Ressource; EC-1 prüft nur die deklarierten `sources`-Ressourcen, nicht inline-referenzierte. Ein inline-Verweis auf eine nicht deklarierte `raw/`-Datei (Beispiel im Story-2.2-Body behoben) bliebe sonst unsichtbar.
  evidence: Verification-Gap-Review (Story 2.2): Demonstriert an `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (Consumer-Unabhängigkeit zitierte `raw/epics/…` ohne `sources`-Deklaration — im Story-2.2-Patch behoben); kein re-runnable Check deckt die Abgeschlossenheit ab (D-3-konforme Deterministische Closure-Prüfung, analog grep-Pipeline, kein Standalone).
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde (Rev 9-Kandidat), Validator-/Instruktions-Kanal; **kein Story-2.2-Blocker** (Story liefert die Markierungs-Syntax, nicht die Closure-Prüfung).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **Stellen-Kennung-Existenz im Rohdokument wird nirgends geprüft** — §5.5 Pkt.1 macht die Existenz des `#`-Fragments im referenzierten Rohdokument zur harten Regel (ganzer Sinn der s1/s2-Korrektur), aber kein Check verifiziert sie: nicht der strukturelle Validator (keiner der 14 Punkte liest Fragment-Targets), nicht die Spec-Verification-Greps (nur `(raw/`-Präsenz), nicht die Selbsttest-Formel. Fragment-Typo (z. B. `#FR-19`) oder verbotenes Concept-`id`-Fragment `#s1` durchläuft den gesamten Pfad mit SUCCESS und liefert genau die Falsch-Attribution, die die Regel verhindern soll (Worked-Example-Grammatik ungeprüft). D-3-konforme deterministische Prüfung (Fragment tritt als Zeilenanker/Sektionstitel in `raw/<pfad>` auf; Negativ: kein `^s[0-9]+$`-Fragment), Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Validator-14-Punkte-Katalog + EC-1 im Volltext gelesen (keine Fragment-Auflösung); alle aktuellen Fragmente der drei Concepts händisch gegen `raw/` verifiziert (alle auflösen) — aber nichts pinnt es; Demonstrationsfall `…(raw/epics/…md#FR-19)` → SUCCESS.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde (Rev 9-Kandidat), Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **Kontext-Marker-Grammatik (Selbstreferenz-Verbot, Musterwahl, exakter Token-Platz) ungeprüft** — §5.5 Pkt.2 definiert die Marker-Muster mit obligatorischem exaktem Token „nicht eigenständig belegt" und das neue Selbstreferenz-Verbot (Rev 1.6); der Lauf-Gate-Selbsttest (Pkt.4) und die Spec-Manual-Checks behaupten nur Token-Präsenz, nicht die Musterform oder das Selbstreferenz-Verbot. Ein Selbstreferenz-Marker (Concept nennt sich selbst als Ursprung) trägt den exakten Token und passiert jede re-runnable Prüfung mit SUCCESS — das Verbot ist durch nichts erzwingbar. Demonstrationsfall `übernommen aus wiki/<eigenes-Concept> auf Basis von raw/epics/… nicht eigenständig belegt` → SUCCESS. D-3-konforme Prüfung (Token pro Concept extrahieren, Pattern-Match gegen die kanonischen Formen, `<Concept-Pfad>` gegen eigenen OKF-Pfad vergleichen), Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Punkt 9-Inhaltsscan prüft nur `okf_version`/`type: bundle`; die drei aktuellen Marker-Stellen (`knowledge-kompilation:37,52`, `llm-wiki-prinzip:40`, `wissensarchitektur:30`) konform gelesen — aber nichts pinnt die Grammatik; die Pre-Patch-Selbstreferenz (Klassifikation P5) beweist, dass der Fehler nur durch Review-Lesbarkeit, nicht durch re-runnable Checks auffindbar war.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde, Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **`sources`-`id`-Eindeutigkeit je Concept ohne Check und ohne Selbsttest-Hook** — §5.5 Pkt.3 führt die Regel „`id`-Werte je Concept eindeutig" ein und wird in allen drei Concepts angewendet (neue `id: s1`/`s2`), aber Validator Punkt 6 prüft Keys (nicht Wert-Duplikate), Punkt 13 nur Top-Level-Frontmatter-Duplikate, die Spec-Greps prüfen Feldpräsenz/`resource`-Werte, und §5.5 Pkt.4 (Selbsttest-Kriterien) führt die id-Eindeutigkeitsregel gar nicht auf. Duplizierte `id`-Werte (z. B. beide `s1` in `knowledge-kompilation:4-7`) liefern SUCCESS. D-3-konforme Prüfung (kein `sources[].id`-Wert tritt im selben File doppelt auf) + Eintrag in §5.5 Pkt.4, Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Punkt 6/13 im Volltext gelesen; Demonstrationsfall beide Einträge `id: s1` → alle Punkte + Greps SUCCESS.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde, Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Stale „Story 2.3"-Klauseln in `schema/validator.md`** (Punkt 11, L70; §8, L297) tragen weiterhin die Notiz „Festlegung ist Story 2.3", obwohl Story 2.3 die Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt hat. Der Validator bleibt strukturell unverändert (akzeptiert beide Schreibweisen — D-3, Story-2.2-Präzedenz), aber die Notizen sind jetzt inkonsistent mit dem Ist-Zustand; eine konsistente Nachführung (Notiz auf „gepinnte Form: compiler.md §5.6" umstellen) gehört in die nächste autorisierte Validator-Revision (Rev-9-Kandidat), nicht in Story 2.3 (kein Validator-Change, Ask-First).
  evidence: Step-04-Review (Blind-Hunter, Loop 1): `validator.md` Punkt 11 und §8 gelesen — beide nennen Story 2.3 als offene Festlegung; Story 2.3 ist `in-review` und hat §5.6 gesetzt.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9-Kandidat), Validator-Kanal; **kein Story-2.3-Blocker** (Validator-Einschränkung wäre eigene Autorisierung, Ask-First).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Selbsttest-Formeln in `compiler.md` §5.6 sind gegenüber `)` im Link-Target blind** — die Grep-Pipeline `grep -ohE '\]\([^)]+\)'` beendet die Ziel-Extraktion am ersten `)`, so dass ein (inadäquates) Ziel wie `wiki/foo).md` als `wiki/foo.` extrahiert wird; der Dangling-Check meldet dann `DANGLING: wiki/foo.` und der Form-Check zählt das Ziel als Formfehler — die Detektion ist also konservativ (faust-positiv, kein Stiller-Vorbei), aber die Fehlerursache-Meldung benennt das falsche (abgeschnittene) Ziel. Für den aktuellen flachen Bundle-Root (keine Areas, keine Sonderzeichen in Kebab-Case-Slugs, AD-7a) ist der Fall nicht erreichbar; bei künftiger Area-Einbettung (Story 2.4) oder wenn OKF-Pfade `)` zulassen sollten, wäre die Formel zu präzisieren (z. B. balanciertes-Parens-Matching via `awk`/`sed`-Pipeline, D-3-konform, kein Standalone).
  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Negativ-Test in `/tmp/lk/wiki` — `](foo).md)`-Ziel wird als `foo.` extrahiert; aktuelle 8 internen Ziele des Bundles enthalten kein `)` (Bestands-Check), Kebab-Case-Slug-Regel (§5.1) verbietet `)` strukturell.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionseinschärfung ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieses Falls abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion bleibt konservativ korrekt).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Cross-Page-Anker in Concept-Links (`file.md#sec`) sind derzeit Form-Verletzung** — die gepinnte Form ist strikt „bundle-relativ mit `.md`-Endung"; ein Ziel wie `llm-wiki-prinzip.md#s1` endet nicht mit `.md` und wird vom Form-Check gezählt (Run-FAIL, NFR-4), vom Dangling-Check zusätzlich als `DANGLING` benannt. Das Verhalten ist deterministisch und korrekt gem. Pin, aber ob AD-7b („bundle-relativ, mit oder ohne Endung") Fragmente zulassen soll, ist eine normative Frage, die kein Check beantwortet. Entscheidung + ggf. Formel-Anpassung (Fragment-Stripping vor dem `-f`-Test, Analogie Gleichseit-Anker) gehören in eine spätere Instruktions-/Validator-Runde — nicht in Story 2.3 (feste Pin-Form nicht öffnen).
  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Synthese-Test `concepts.md#s1` → Form-Check `1` + `DANGLING: concepts.md#s1` (Zieldatei existiert); I/O-Matrix-Zeile GLEICHSSEIT_ANKER deckt nur `#…`-Ziele ab, Cross-Page-Fall ist nicht Gegenstand der gefrorenen Intent.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieser Frage abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion konservativ korrekt, kein stiller Vorbeilass).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Area-Kontext: Bundlerelativ vs. Dateirelativ bei Standard-Tools** — §5.6 Pkt. 1 führt als Rationale an, Standard-Markdown-Tools lösten Links „ohne Konventionswissen" auf; das gilt exakt im flatten Bundle (Root-Concepts), wo datei- und bundlerelativ identisch sind. In künftigen `wiki/<area>/`-Concepts (Story 2.4) löst ein Standard-Tool `](beta/c2.md)` dateirelativ (→ `wiki/alpha/beta/c2.md`, falsch), während die gepinnte Form nach AD-7b bundlerelativ bleibt und der Dangling-Check bundleroot-relativ prüft. Die Spannung zwischen AD-7b (bundlerelativ) und „Standard-Tools-Auflösung" in Areas ist ein Story-2.4-Thema (dort: deterministische Area-Zuordnung + Index-Regel für Areas).
  evidence: Step-04-Review (Verification-Gap, Loop 1): Rationale-Satz in §5.6 Pkt. 1 gelesen; Dangling-Check-Auflösung `[ -f "wiki/$t" ]` ist bundleroot-relativ; Synthese-Baum `/tmp/area` zeigt: bundlerelative Area-Links (`beta/c2.md` aus `alpha/c1.md`) lösen im Check korrekt auf, in Standard-Renderern aber nicht.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4) — §5.7 Pkt. 4 der Compiler-Instruktion legt das **file-relative** Link-Auflösungsmodell fest (`../`-Präfix für in-Bundle-Aufwärts-Ziele; eine syntaktische Form für Root + Area; Standard-Markdown-Tools lösen dateirelativ auf — die Rationale „ohne Konventionswissen" gilt damit auch in Areas). §5.6 Pkt. 1/2/3 um die `../`-Schärfung nachgeführt (Formel 3: file-relatives Resolve mit `..`-Kollabierung und Containment unter `wiki/`, Out-of-Bundle-`..`-Escape → `DANGLING`); der Rationale-Satz in §5.6 Pkt. 1 nennt die Form jetzt explizit zwei-ebenentauglich (Root + Area, Story 2.4). **kein Story-2.3-Blocker** war / bleibt gelöst.
 ## Deferred from: code review of spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform (2026-08-17)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **`log.md`-Exklusions-Begründung in §5.6 Pkt.2/Verification ist für Formeln 1–3 gegenstandslos** — die Begründung „sie enthält die Formel-Texte selbst als Zitate und würde die Zählungen verunreinigen" ist im Ist-Zustand unzutreffend: `wiki/log.md` enthält aktuell **0** `](`-Muster, die Exklusion ändert für Formeln 1–3 nichts; lasttragend ist sie nur für Formel 4 (log.md enthält 4 `(raw/`-Vorkommen — ohne Exklusion 34 statt 30 ggü. Baseline 30). Solange der Story-2.2-`27-Treffer`-Zitat-Zeile (enthält `(raw/`) in log.md bleibt, ist die Formel korrekt re-executierbar; die Begründungs-Formulierung ist präzisierenswert, kein Funktionsfehler.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Verification-Gap-Layer): `grep -roE ']\([^)]*\)' wiki/log.md` → 0; `grep -oE '\(raw/' wiki/log.md` → 4.
  status: offen — Home: dokumentarische Präzisierung einer späteren Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (Formel bleibt AD-17h-re-executierbar).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Cross-Page-Defer-Eintrag (L221–222) beschreibt Prä-Patch-Dangling-Verhalten als Ist-Zustand** — der Eintrag behauptet, ein Ziel `concepts.md#s1` liefere vom Dangling-Check zusätzlich `DANGLING: concepts.md#s1` (Zieldatei existiert), während die im selben Change shipende §5.6-Pkt.3-/Verification-Formel 3 das Fragment VOR dem Existenztest stripped (`p=${t%%#*}`) und genau diesen Fall als „keine Ausgabe" benennt. Die Evidenz-Zeile dokumentiert den Stand vor Rev 1.9 (Punkt 5 des Patchs); die Beschreibung des Solutions-Verhaltens (Cross-Page-Anker ist Form-Verletzung, normativ offen) bleibt korrekt.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Blind-Hunter-Layer): Defer-Text L221–222 vs. `schema/compiler.md` §5.6 Pkt.3 (`p=${t%%#*}`) + Verification Formel 3 gelesen; Fragment-Strip ist Teil von Revision 1.9 (gleicher Commit). 
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4, dokumentarische Korrektur) — Eintrag auf Ist-Verhalten korrigiert: der §5.6-Formel-3-Dangling-Check stripped das Fragment vor dem Existenztest (`p=${t%%#*}`), ein Ziel `concepts.md#s1` erzeugt bei existierender Datei **keine** Dangling-Ausgabe (die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check); die Beschreibung des Solutions-Verhaltens (Cross-Page-Anker ist Form-Verletzung, normativ offen) bleibt korrekt und ist als offene normative Frage in deferred-work.md weiterhin notiert.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Image-/Nicht-Navigations-`](...)` ohne definierten Scope in §5.6** — die Formeln werten `![alt](img.png)` (Markdown-Image) und `[x](./y.md)` als „Concept-Link" und zählen Images als Form-Verletzung; §5.6 Pkt.2 definiert den Geltungsbereich („Beziehungen zwischen Concepts … normale Markdown-Links") ohne `![`-Guard oder Sachlich-Ausnahme. Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine Images); bei künftigem Wiki-Media-Einsatz erzwingt die Formel `.md`-Endung für Bildpfade oder erzeugt False-Positives. Ggf. `grep -vE '!\['`-Guard bei Bedarf (Story 2.4/2.5).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Test ` ![alt](img.png)` → Form-Check zählt `1`; §5.6-Pkt.2-Scope-Text ohne Image-Ausnahme.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-/Media-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Images im Bundle).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Multi-Line-Link-Targets für alle §5.6-Formeln unsichtbar** — `grep -roE ']\([^)]*\)'` ist ein Ein-Zeilen-Matcher; ein über zwei Zeilen geteiltes Ziel `](nichtda\nbar.md)` wird von Form-Check, Dangling-Check und Bestands-Check nicht erfasst → toter Link passiert **stillschweigend** (NFR-4-Verletzung, kein Fehlalarm). CommonMark erlaubt Zeilenumbrüche in Link-Zielen; bei künftiger Verwendung wäre balanciertes-Parens-/Multi-Line-Matching nötig (D-3-konform, kein Standalone). Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine Multi-Line-Links, Kebab-Case-Slug-Konvention, AD-7a).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Eingabe `[x](foo.md\nbar.md)` → alle drei Formeln ohne Treffer.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieser Frage abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Multi-Line-Ziele).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Reference-Style-Links (`[x][ref]` + `[ref]: ziel.md`) für die §5.6-Formeln unsichtbar** — keine Formel scannt Definitionszeilen `^\[[^]]+\]:`; ein per Reference-Style verlinktes Ziel passiert Bestands-, Form- und Dangling-Check ohne Meldung (zweite Form der Konzept-Verlinkung, AD-7b-Zwei-Producer-Problem wiederherstellbar). Für das aktuelle Bundle irrelevant (alle Links inline); bei künftiger Nutzung Definitions-Scan ergänzen oder Reference-Form explizit ausschließen.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-`[x][ref]`/`[ref]: ziel.md` → keine Formel-Ausgabe.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Reference-Style-Links).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Leading-Space-Ziel `]( ziel.md)` wird als Form-konform UND vorhanden gewertet** — `grep -oE ']\([^)]*\)'` matcht das Leerzeichen nach `(`; `sed`/`read` strippen es nicht; `^[^#]+\.md$` matcht ` ziel.md` (führendes Leerzeichen ist `[^#]+`), `[ -f "wiki/ ziel.md" ]` schlägt fehl → Form-Check `0` (falsch), Dangling-Check `DANGLING:  ziel.md` (getrimmt). CommonMark erlaubt keine Leerzeichen direkt nach `(`. Konservativ richtungsweisend, aber Form-Check-Aussage „0" ist für solch ähnelnde Ziele unzuverlässig. Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine solchen Ziele); Whitespace-Verbot vor `-f`-Test ergänzbar.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Eingabe `]( ziel.md)` → Form-Check `0` + Dangling `DANGLING: ziel.md`.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine solchen Ziele).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **künftiges `wiki/<area>/log.md` bricht die Baseline-Extraktion (Formel 4)** — der Baseline-Filter `grep -v "wiki/log.md$"` entfernt nur das Top-Level-log.md; `--exclude=log.md` in der Ist-Zählung schließt aber auch ein zukünftiges Area-log.md aus → Baseline/Ist-Dateimengen divergieren, falscher FAIL (AD-17h-Nicht-Determinismus). Für den aktuellen flachen Bundle-Root irrelevant (keine Areas bis Story 2.4); bei Area-Einführung Filter auf Basename umstellen (`grep -v 'log.md$'` analog zu `--exclude=log.md`).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Baum `wiki/alpha/log.md` → Baseline-Filter lässt sie durch, `--exclude=log.md` nicht.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4, Area-Einführung) — §5.6 Pkt. 3, Formel 4: der Baseline-Filter ist jetzt `grep -v "log.md$"` (Basename-Match) statt des bisherigen `grep -v "wiki/log.md$"` (Pfad-Match); damit sind Baseline-Extraktion und Ist-Zählung konsistent beide Basename-`log.md`-exkludierend (konsistent mit `--exclude=log.md`), auch bei künftigen Area-`log.md`-Dateien (AD-17h-Determinismus).
 ## Deferred from: code review of spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie (2026-08-18)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus** — spec-2-4 trägt `status: 'done'` + `review_loop_iteration: 1`, während `sprint-status.yaml` `review` (Review offen) zeigt; nach dem spec-2-3-Präzedenz (`done` erst nach Review-Freigabe) ist das Frontmatter der Prozesslage voraus. Der Status wird mit dem Abschluss dieses Review-Loops (Loop 2) synchron — kein separates Patch.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Blind-Hunter-Layer): spec-Frontmatter vs. `sprint-status.yaml:49` + spec-2-3-Präzedenz (status done, review_loop_iteration 2).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-2-Abschluss) — Status synchronisiert: `sprint-status.yaml` `2-4-…` → `done` (Review-Loop 2 abgeschlossen: 3 Decision-Resolutions 1/1/1, 14 Patches umgesetzt, Defer-Regelungen hier verankert); die spec-Frontmatter `status: 'done'` ist damit deckungsgleich mit dem Sprint-Status (spec-2-3-Präzedenz erfüllt).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Gefrorene I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien" + Grammatik „stillem Overwrite"** — die frozen-after-approval-I/O-Matrix (HAPPY_PATH: „Validator SUCCESS (6 `wiki/`-Dateien; Punkte 1/6/8/9/10/11/14, EC-1)"; TOP_LEVEL_COLLISION: „kein stiller Overwrite" → „stillem") ist nur per menschlicher Renegotiation änderbar; der Log dokumentiert 7 Dateien inkl. `log.md`. Wird mit der Loop-2-Spec-Amendierung (Decision-Resolution) nachgeführt.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Blind-Hunter-Layer): spec-I/O-Matrix L74/L75 vs. `wiki/log.md:4` (7 Dateien, anderer Punkt-Satz) + Validator-Punkt-9-Semantik (`okf_version`/`type: bundle`-Verbot, nicht log.md-Validierung).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-2-Abschluss) — Die nicht-gefrorene Spec-Verification ist auf 7 `wiki/`-Dateien + korrekten Punkt-Satz nachgeführt; die frozen-after-approval-I/O-Matrix bleibt „6 `wiki/`-Dateien" (Defizitzählung) und „stillem Overwrite" (Grammatik) — beides bleibt frozen (nur per menschlicher Renegotiation änderbar, AD-3) und ist Änderungskandidat für die nächste Renegotiations-Runde.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **ID-Kollision Area-`index.md` vs. Root-Concept nicht vom §3.2-Hold gedeckt** — `wiki/<a>/index.md` (Identität `<a>` per index-Strip) und `wiki/<a>.md` (Identität `<a>`) normalisieren auf dieselbe AD-7a-Identität, ohne dass eine Dateikollision entsteht; der §3.2-Kollisions-Hold feuert nur auf Dateikollision, das Verhalten bei reiner Identitätskollision ist undefiniert. Ein Fix erfordert §3.2-Erweiterung bzw. Vertrags-/Validator-Änderung (AD-3 read-only, „kein neues Prädikat") — übersteigt den Story-2.4-Rahmen.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Edge-Case-Hunter-Layer): §5.7 Pkt. 2-ID-Tabelle (`wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wissensarchitektur`) vs. §3.2-Dateikollisions-Prädikat (compiler.md L40); kein Fixture, kein Hold-Trigger für Identitäts-Kollision.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-/Vertragsrevision (analog Rev-8/Rev-9-Verfahren).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Spec-These „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas" wird vom read-only-Validator-Text nicht gedeckt** — Punkt 11 (validator.md L70) verlangt, die Concept-Identität sei „als relativer Bundle-Pfad referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung)"; die Area-`index.md` verlinkt file-relativ `source-material.md`, die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` erscheint in der Area-`index.md` textuell weder mit noch ohne Endung → ein wörtlicher mechanischer Punkt-11-Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; der SUCCESS-Nachweis der Log (7/7 SUCCESS inkl. Punkt 11) ist damit nicht unabhängig überprüfbar. Fix = autorisierte Validator-Revision (Punkt 11 um die Area-Lesart schärfen: Area-Index erfüllt den Link per Area-localem Pfad der Concept-Datei) — AD-3-Blocker.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Acceptance-Auditor-Layer): validator.md L70 (Punkt 11, read-only) vs. `wiki/wissensarchitektur/index.md` L9 (`[Source Material…](source-material.md)`) + Spec-Always-Bullet „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas … strukturell unverändert".
  status: offen — Home: Rev-9-Aktionsitem (`code-review-2-1-item-2`, open) — dort um Punkt-11-Area-Lesart ergänzen.
 ## Deferred from: code review of spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen (2026-08-18)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md`
  summary: **Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus** (spec Z. 5) — Story-2.4-Präzedenz (deferred-work.md Z. 269–272): `done` erst nach Review-Freigabe; mit dem Abschluss dieses Review-Loops synchron (s. Step 6), kein separates Patch.
  evidence: bmad-code-review Story 2.5 (2026-08-18, Loop 3, 4 Layer: Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor): Review-Findings-Sektion der Spec (2026-08-18).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-3-Abschluss) — Status synchronisiert: Spec-Frontmatter `status: 'done'` + `review_loop_iteration: 3` deckungsgleich mit `sprint-status.yaml` (Key `2-5-…` → `done`, `last_updated` nachgeführt); alle `decision-needed` und `patch`-Befunde aufgelöst/umgesetzt.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md`
  summary: **Frozen-Text-Wortfehl- und Konsistenz-Kandidaten (nur per menschlicher Renegotiation änderbar)** (spec Z. 18/42/43) — Änderungskandidaten für die nächste Renegotiationsrunde (Story-2.4-Präzedenz): (a) Intent Z. 18 „Revisionslog **(3.x)**" — implementiert ist **2.3** (Reihenfolge 2.0/2.1/2.2/2.3); (b) I/O-Matrix `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK` Z. 42: „zusätzlich **überdacht** in das Area-Concept" — Wortfehler + Verlinkungsrichtung unauflösbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Index-Link-Oxymoron"); (c) I/O-Matrix `SEARCH_GREP` Z. 43: `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Consumer-Suchbeispiel"); (d) Intent Z. 18 „Kein Interface-/Backend-/Datenbank-**Änderung**" (Grammatik: „Keine … Änderungen").
  evidence: bmad-code-review Story 2.5 (2026-08-18, Loop 3, 4 Layer: Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor): Review-Findings-Sektion der Spec (2026-08-18).
  status: offen
 ## Deferred from: code review of spec-3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile-synthesize-update (2026-08-19)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile-synthesize-update.md`
  summary: **V-1-Cross-Referenz dreistufig und nie explizit aufgelöst** — der P2-Check-Block (compiler.md §5.9 Pkt. 6) zitiert `wiki/index.md`-V-1 als „Vertrag §2", während V-1 die §3.2-Voraussetzungsprüfung des Validators ist; die Kette compiler-§3-Pkt.-3 ↔ Validator-§3.2 ↔ Vertrag-§2 ist dreistufig und nicht explizit aufgelöst. Bestehendes Referenz-Idiom der Instruktion (Epic-1/Epic-2-Ära), nicht von Story 3.1 verursacht; Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision, die §3/Pkt. 3 ohnehin berührt.
  evidence: bmad-code-review Story 3.1 (2026-08-19, Blind-Hunter-Layer F14): compiler.md §5.9 Pkt. 6 Pkt. (4) vs. validator.md §3.2-Voraussetzungsprüfung (V-1/V-2-Label, Epic-1-Retro-F-03) vs. wiki-compiler.md §2 (Bundleroot).
  status: offen
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile-synthesize-update.md`
  summary: **`epic-3-context.md` ist ein neues Artefakt außerhalb der Spec-Code-Map** — die Code Map listet exakt compiler.md / log.md / deferred-work.md / sprint-status.yaml (sonst read-only); die 50-Zeilen-Context-Datei (im Story-3.1-Commit neu) wird nirgends referenziert oder als erzeugt dokumentiert. Vom build-Verfahren (compile-epic-context) erzeugtes Kontext-Artefakt, keine Story-Inhalts-Mutation, kein Always/Ask-First/Never-Verstoß; Home: Story-3.2-Handoff oder nächstes Sprint-Sync (einzeilige Nennung im log.md-Nachweis genügt).
  evidence: bmad-code-review Story 3.1 (2026-08-19, Acceptance-Auditor-Layer): Spec-Code-Map vs. `git show efc543c --stat` (6 Dateien, `epic-3-context.md` new file).
  status: aufgegriffen (2026-08-19, Story 3.2) — einzeilige Nennung im `wiki/log.md`-Eintrag der Story 3.2 erfolgt; `epic-3-context.md` bleibt als vom build-Verfahren erzeugtes Kontext-Artefakt bestehen (keine Story-Inhalts-Mutation; Deckung über die Spec-`context:`-Frontmatter der Story-3.2-Spezifikation).
 ## Deferred from: Story 3.2 (Relevanzbestimmung, 2026-08-19)
 - source_spec: `schema/compiler.md` §3.2-Pkt.-1b (Story 3.2)
  summary: **Em-Dash-»—«-Varianten-Lücke der Normalisierung** — die Kollaps-Klasse `[-–_ ]` (En-Dash »–«, Bindestrich »-«, Unterstrich »_«, Leerzeichen) deckt den Em-Dash »—« **nicht** ab. Eine Schreibvariante mit Em-Dash (z. B. »wissen — relevanz«, aus dem Kontext einer externen Quelle eingelesen) fällt nicht unter den Kollaps und wird nicht zu einer identischen canonischen Form normalisiert — eine erkannte Synonym-/Determinismus-Lücke der Relevanzbestimmung (A0-18/A0-19). Wird nicht stillschweigend in §3.2 ergänzt, sondern als offene Determinismus-Frage an **Story 3.8** (Determinismus-Vertrag, AD-17h) übergeben; bis dahin wird ein nicht auflösbarer Em-Dash-Term **wie notiert** verwendet (Kollaps-normalisiert, kein stiller Ausschluss).
  evidence: Story-3.2-Review-Umsetzung (2026-08-19) — §3.2-Pkt.-1b dokumentiert die Lücke explizit als »Bekannte Determinismus-Lücke (aufgezeichnet, nicht still hinzugefügt)« und beruft sich auf diesen deferred-work-Eintrag als Handoff-Ziel.
  status: offen (Home: Story 3.8)
 ## Deferred from: code review of spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip (2026-08-19)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
  summary: **`§3.2`-Pkt.-2a: Wortgrenzen-/Frontmatter-Scope der Stufe-a-Match-Semantik ist offen** — die Grep/rg-Erhebung matcht ohne Wortgrenze (Substring: `alpha` trifft `alphabet`) und dateiweit inkl. YAML-Frontmatter (`sources[].resource`, `generated.by` — Provenanz-/Tool-Strings können nicht-thematische Concepts als Kandidaten markieren). Keine deterministischen Lücke im Ist-Sinn (das Verhalten ist reproduzierbar), aber die Match-Semantik ist nicht fixiert; zwei Producer-Readings sind möglich. Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision, die §3.2 ohnehin berührt (oder Story 3.8, Determinismus-Vertrag-Abgleich).
  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Edge-Case-Hunter + Verification-Gap-Layer): `schema/compiler.md:55` (Stufe-a-Form ohne `\b`/Frontmatter-Klausel) vs. §3.2-Intro („Concept-Bodies").
  status: offen
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
  summary: **`§3.2`-Pkt.-1b-ii: Kollaps-Reichweite bei aufeinanderfolgenden/führenden/trailenden Separatoren unbestimmt** — „jedes Vorkommen wird in einen einzelnen Bindestrich kollabiert" ist für Läufe (`a--b`), führende (`-x`) und trailende (`x-`) Separatoren nicht eindeutig (Kollaps auf genau ein `-` + Trim? oder 1:1-Ersatz?). Bis dahin ist die Normalisierung für solche Terme nicht vollständig pinbar (AD-17h-Nähe). Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision (mit- oder in Story 3.8 zusammen mit der Em-Dash-Lücke, s. obiger Eintrag).
  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Edge-Case-Hunter-Layer): `schema/compiler.md:51` (Pkt. 1b-ii).
  status: offen
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
  summary: **Stufe-a-Treffer auf `index.md`-Pfade deterministisch aus der finalen Candidate-Liste entfernen** — Pkt. 2b definiert `index.md`-Treffer als Stufe-**b**-Trigger (gewurzelte Concept-Pfade sind die Stufe-b-Treffer), aber Pkt. 3b ordnet „Stufe-a-Treffer zuerst" ohne Fixierung, dass reine `index.md`-Stufe-a-Treffer *nicht* als Candidate (nicht-Concept-Pfad) in die finale Liste einfließen (Sandbox-T2-Ausgabe `index`+`alpha` illustriert den ungeklärten Fall; die Candidate-Liste ist per Definition auf Concept-Pfade beschränkt). Home: nächste Compiler-Instruktions-Revision, die §3.2 berührt.
  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter-Layer): `schema/compiler.md:55-56,60`; `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-2/run-sandbox.sh` T2-Kommentar.
  status: offen
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip.md`
  summary: **Rev-2.5/2.6-Beleg-Klarigungen ohne Semantik-Auswirkung (Bündel)** — (a) Rev-2.5-Log-Zelle zitiert die `rg --exclude`-Form im aktiven Mechanismus-Teil ohne eigene Inline-Korrektur (Rev-2.6-Zelle erklärt sie nur — ein Producer, der nur Rev 2.5 liest, kopiert ein nicht-existentes Flag); (b) `sprint-status.yaml last_updated: 08-19-2026 07:10` liegt vor dem Story-3.2-Commit (09:16) — Zeitstempel dokumentiert nicht den Abschluss-Zeitpunkt (Story-3.1-Präzedenz: `last_updated` wird im Review-Loop-2-Commit ebenfalls nicht fortgeschrieben); (c) `compiler.md`-Revisionslog: Rev 2.6 steht über Rev 2.5 (chronologisch umgekehrt — Rev-2.6 wurde an der Einfüge-Stelle statt nach 2.5 angehängt); (d) Validator-Beleg „alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS" als Aggregat ohne per-Datei-Liste (Spec-Verification Pkt. 4 verlangt „per-Datei-Verdikt als Ausführungs-Nachweis"; die Zählung 7 ist korrekt: 5 Root- + 2 Area-Concepts + log — re-executiert); (e) Rev-2.6-`git status`-Beleg listet `schema/canonical-terms.md` (neue Datei) und die `_bmad-output/`-Änderungen nicht, obwohl „`git status`" als Prüfgrundlage genannt wird; (f) Formel-4-Beleg: Ist-Zählung `38` ohne Baseline-`≡`-Partner (re-executiert: Ist = 38, korrekt — nur der Beleg-String ist unvollständig gegenüber der §5.6-Formel-4-Semantik „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit"). Home: nächste Log-/Nachweis-Runde (Story-3.3-Implementierungseintrag oder Story-3.2-Re-Review), keine Instruktions-Änderung nötig.
  evidence: bmad-code-review Story 3.2 (2026-08-19, Loop 3, Blind-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor-Layer): `wiki/log.md:4-5`, `schema/compiler.md:372-373`, `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml:32`; re-executierte Formel-4-Zählung (38) und `ls wiki/` (7 `.md`-Dateien) bestätigen Korrektheit der Werte.
  status: offen
@@ -36,7 +36,7 @@ Aus dem lokal bereitgestellten Source Material (Epic 1) entstehen eigenständige
 ## Cross-Story Dependencies
- Setzt Workspace-Trennung, Bundle-Root und das OCKF-Feldsubset aus Epic 1 (Story 1.1, 1.3, 1.4) voraus; die Schema-Validierung von Story 1.4 erzwingt auch AD-4c (keine abgeleitete Provenienz).
+- Setzt Workspace-Trennung, Bundle-Root und das OCKF-Feldsubset aus Epic 1 (Story 1.1, 1.3, 1.4) voraus. AD-4c (keine abgeleitete Provenienz) ist in v1 tautologisch erfüllt — `sources` zeigt ausschließlich auf `raw/`, daher kann kein generiertes Concept ein anderes generiertes Concept als alleinige Provenienz führen (Vertrag §6.1: erzeugt **kein** eigenes Validitätsprädikat; kein eigener Validator-Check).
 - Die hier erzeugten Concepts, Links und `index.md`-Strukturen sind die Eingabe für die inkrementelle Kompilation und Synthese (Epic 3) sowie für Widerspruchs- und Kuratierungs-Kontexte (Epic 4).
 - Identität und Verlinkung dieses Epics werden von den Consumers in Epic 5 unverändert gelesen.
 - Keine UX-/Design-Anteile relevant für diesen Epic: v1 ist datei-/CLI-basiert ohne GUI (A-3, AD-11).
@@ -0,0 +1,181 @@
 ---
 epic: 2
 date: 2026-08-18
 verdict: accepted-with-open-items
 criteria: declared
 headless: false
 ---
 # Retrospective Epic 2 — OKF-Concepts erzeugen & verlinken
 ## Epic summary
 - **Epic:** 2 — OKF-Concepts erzeugen & verlinken
 - **Diff-Range:** `a67ba65..f41ac71` (erster Story-Commit `6105a7b^` … letzter Commit `f41ac71`)
 - **Commits:** 15 im Range (davon 2 Merges: `7e1f449` Story 2.2, `64a0f6a` Story 2.4; beide gemessen). Nicht-Merge-Churn in `schema/`+`wiki/`: 543 Insertions / 6 Deletions über 9 Dateien.
 - **Stories:** 2.1 (done), 2.2 (done), 2.3 (done), 2.4 (done), 2.5 (done) — keine pending. `epic-2-retrospective`: optional → wird in Phase 5 auf `done` gesetzt.
 - **Abnahmekriterien:** deklariert in `_bmad-output/planning-artifacts/epics.md` (Epic-2-Block + Stories 2.1–2.5, je AC-Zeilen) → Verdikt-Basis **declared**.
 - **Evidence-Inventar:**
  - Story-Specs 2.1–2.5 unter `_bmad-output/implementation-artifacts/` (jede mit `baseline_commit`/Verification-Beleg)
  - `schema/compiler.md` (317 Z., 84 KB; Revision 2.3; +404/−87 net über 11 Commits) — das eigentliche Lieferprodukt (Agent-Instruktion mit re-executierbaren Selbsttest-Formeln, §5.5–§5.8, §6.5/§6.6)
  - `schema/validator.md` (Rev 8): der Diff-Range enthält die **Rev-8-Autorisationsrunde** (Option-A-Heilung Story 2.1, Ende Epic 1) — für Epic 2 konform unverändert (AD-3/D-3-Freeze); der bekannte Punkt-11-Vorbehalt (file-relative Area-Lesart) bleibt offen und ist Rev-9-Aktionsitem
  - Wiki-Baum (7 Dateien): `index.md`, `log.md`, 3 Root-Concepts, `wissensarchitektur/index.md` (Area), `wissensarchitektur/source-material.md` (Area-Concept)
  - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` (append-only), `sprint-status.yaml` (2-5 Retro key), `wiki/log.md` (32 Z., 5 Einträge Story 2.1–2.5 + Nachweise)
 - **Fehlend:** Session-Logs (nicht in dieser Umgebung verfügbar) → Prozess-Lektionen nur aus git-loggablem Verhalten; die Verhaltens-Verifikation wurde stattdessen durch Re-Exekution der Selbsttest-Formeln ersetzt (Abschnitt Behavior verification).
 <!-- ============================ FINDINGS ============================ -->
 ## Findings
 Drei Blickwinkel: (a) Aggregat-Ansichten (über den gesamten Diff-Range deterministisch erhoben), (b) Verhaltenscheck der Selbsttest-Formeln (re-executiert, Abschnitt Behavior verification), (c) Diff-Scope-Review — bmad-review-Code-Linsen (Adversarial / Edge-Case-Hunter / Verification-Gap) über den Schema+Wiki-Diff. Jedes Finding trägt Quelle (Datei : Zeile/Commit) und Disposition (fix now / defer / accept).
 ### F-01 — §5.5-Provenienz-Selbsttest-Formel ist nicht rekursiv und übersieht jeden Area-Concept-Kontakt (Adversarial F1, Edge-Case #4; **fix now, Kern-Defekt Story 2.4/2.5**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.5 Pkt. 1/4, Z. 81/104 — `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"`.
 - **Beleg (live):** `wiki/*.md` (root-only) → **29** Treffer; rekursiv `wiki/` → **43**; das Area-Concept `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` trägt **5** `(raw/`-Verweise, die die dokumentierte Formel nie inspiziert. Die Kriterien in Z. 104–106 („belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis je Beleg auffindbar per `grep -nE '\(raw/') behaupten eine bundeweite Selbstprüfung.
 - **Auswirkung:** Die claim-granulare Provenienz-Garantie (FR-3/AD-4a) und der AD-17h-Determinismus-Anspruch sind für die Artefaktklasse, um die es in Story 2.4/2.5 geht (Area-Concepts), faktisch nicht exerziert: Ein fehlender/typo-hafter Inline-`raw/`-Verweis im Area-Concept passiert den Selbsttest still. Der Formeltext „erfasst also …" (Z. 81) ist unvollständig.
 - **Wurzel:** Shell-Glob `wiki/*.md` ist root-only; keine `-r`, kein `--include`.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Formel auf rekursiv `grep -rnE '\(raw/' wiki/ --include='*.md' --exclude=log.md` (bzw. Area-inkludierend) umstellen; Lektion: re-executierbare Formeln müssen der **gewachsenen Baumstruktur** des Folge-Epics folgen (Area-Ebene seit Story 2.4).
 ### F-02 — Punkt-11-Wortlaut vs. gepinnte file-relative Area-Linkform: Instruktion und Validator sind strukturell nicht gleichzeitig „in force" (Adversarial F2/F10, Verification-Gap F2; **fix now (autorisierte Rev-9)**, alternativ Doku-Defer)
 - **Quelle:** `schema/validator.md` Punkt 11 (Rev 8, Z. 70: „als relativer **Bundle-Pfad**"); `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 1 (Z. 129–131: file-relativ mit `.md`-Endung), §5.8 Pkt. 2 (Z. 229, „Bekannte offene Lücke … wörtlich-mechanischer Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`"); `deferred-work.md` Z. 284–287 (Status offen, Rev-9-Aktionsitem).
 - **Beleg (live):** `wiki/wissensarchitektur/index.md` Z. 9 verlinkt file-relativ `](source-material.md)`; die wörtliche Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt in `wiki/index.md` **nicht** vor (grep → 0). Ein wörtlich-mechanischer Rev-8-Punkt-11-Check würde das Area-Concept als „nicht verlinkt" melden — das Live-Bundle zeigt genau diese Lage.
 - **Auswirkung:** Die §5.8-Discovery-Teilachse „Rooth→Area→Concept" ist **nicht unabhängig** re-verifizierbar (Verification-Gap F2): die §5.8-Selbsttest-Formel deckt nur Root→Area (Lauf A) und Tiefe ≥ 3 (Lauf B); die Area→Concept-Koordinate wird an einen Punkt 11 delegiert, dessen Wortlaut die formale Clusterung der §5.6-Pin-Form widerspricht. Das Log („alle 7 SUCCESS inkl. Punkt 11") ist nur über eine **aufgelockerte** Punkt-11-Lesart konsistent.
 - **Wurzel:** Punkt 11 (frozen, Vertrag §7) kennt keine file-relative Area-Schreibweise; die Pin-Form (Story 2.3) und die Area-Link-Logik (Story 2.4/2.5) sind Produkt der Instruktionsebene ohne Vertrags-/Validator-Change (AD-3-Doktrin).
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Erteilung der **autorisierten Validator-Rev-9** mit formalisierter Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität, auch file-relativ in Area-Index; bereits als Action-Item `code-review-2-1-item-2` gehalten). Lektion: Der D-3/AD-3-Freeze darf Vertrag/Validator nur ändern, wenn er formal autorisiert wird; „kein Change" muss dieselbe Währung (autorisiert vs. offen) wie „Change" tragen.
 ### F-03 — §5.8-Lauf B „schließt die Area-ohne-`index.md`-Lücke" — tatsächlich blind für die Tiefe-2-Variante (`wiki/<a>/concept.md` ohne `index.md`) (Edge-Case #2; **fix now**, konservativ Defer)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 (Z. 216: Lauf A `find -mindepth 2 -name index.md`, Lauf B `find -mindepth 3`); Prosa Z. 223/230 („schließt auch die Area-ohne-`index.md`-Lücke").
 - **Beleg (Sandbox, synthetischer Baum `wiki/a/concept.md` ohne `wiki/a/index.md`):** §5.8-Formel exakt aus Z. 216 → **keine Ausgabe, Exit 0** = Discovery-SUCCESS auf einem Bundle, das strukturell invalide ist (Area ohne Index → Validator Punkt 11). Lauf A findet kein `index.md`, Lauf B beginnt bei Tiefe 3, das Konzept liegt auf Tiefe 2.
 - **Auswirkung:** Ein Producer kann die Area-`index.md` vergessen und der §5.8-Selbsttest meldet SUCCESS; die einzige Schutzlinie ist der (nicht re-runbare, bekannte) wörtliche Punkt-11-Sandbox-Nachweis.
 - **Wurzel:** Beide Läufe sind `find`-Schwellen, keine strukturelle Konzept-Derivation.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now (einfach)** → Lauf A um „Area-Concept ohne Area-`index.md`" erweitern (z. B. Ordnung `wiki/<a>/<concept>.md` ohne `index.md` jenseits einer Area melden), oder dokumentiert als konservatives Defer (bestehende Punkt-11-Linie fängt es ab, sobald Rev-9 die Lesart trägt).
 ### F-04 — Formel-4-Basisfilter-Asymmetrie: `--exclude=log.md` (Ist) vs. `grep -v "log.md$"` (Extraktion) invertieren sich für `…log.md`-suffigierte Konzepte (Edge-Case #3; **fix now**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 162–163); `deferred-work.md` (Basename-Ziel-Loop-2-Fix).
 - **Beleg (Sandbox):** Konzept `wiki/analog.md` → Ist (`--exclude=log.md`, Basename gleich `log.md`) zählt es **ein**; Extraktionsfilter (`grep -v "log.md$"` — Basename-**Endung**) schließt aus, simuliert: Ist 2 vs. Extraktion 0 → deterministischer **Fehlalarm** `38 ≠ Baseline` auf einem konformen Baum.
 - **Auswirkung:** Ein legitimes kebab-slug-Konzept, dessen Name auf `log` endet (`analog`, `compiler-log`, …), bricht Formel 4 ohne inhaltlichen Grund — und zwar genau durch den Loop-2-Basename-Fix, der die umgekehrte Inversion (künftiges Area-`log.md`) heilen sollte.
 - **Wurzel:** `--exclude=log.md` ist genau-Basename (= `log.md`), `grep -v "log.md$"` ist Endungs-Muster (jegliches `xlog.md`) — die beiden filter semantisch unvereinbar.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → beide Filter auf dieselbe Semantik bringen (entweder genau-Basename `log.md` auf beiden Seiten — z. B. `--exclude=log.md` für die Extraktion via `git ls-tree ... | grep -v '^wiki/log\.md$'` — oder rekursiv-Basename `grep -v '/log\.md$'` in beiden). Lektion: „Basename-Filter" meint je nach Formel etwas anderes; jede Formel4-Seite muss nominal die nämliche Exklusionsmenge bilden.
 ### F-05 — §5.8-Lauf A erkennt „reachability" auf nicht-navigationalen Text (Code-Fence/Blockquote) und akzeptiert die `./`-Variante, die der §5.6-Form-Check exkludiert (Verification-Gap F1, Edge-Case-Replik; **fix now**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2, Z. 216 (Lauf A, `grep -qF "]($a/index.md"`); §5.6 Pkt. 3 Formel 2 (Z. 146, `grep -vE '^\.'`) attackiert `./`-Ziele.
 - **Beleg:** (a) Lauf A als roher Substring über die ganze Datei (auch in Code-Fence/Blockquote/comments) → Bereich aus Fence „verlinkt" ohne Navigationslink (AD-9 gebrochen). (b) `./`-Varianten: Lauf A akzeptiert `](./a/index.md` (verifikationsrelevante Alternative), Formel 2 exkludiert `./`-Präfixe als „keine Bundle-Pfad-Form" → **zwei Checks widersprechen sich über die „gepinnte Form"** (FR-10: genau eine erlaubte Form).
 - **Auswirkung:** Die AD-9-Navigationsgarantie ist nur textuell (Substring), nicht strukturell abgesichert; das „genau-eine-Form"-Pin ist zwischen §5.6 und §5.8 nicht eindeutig.
 - **Wurzel:** `grep -qF` ist markdown-agnostisch; die `./`-Variante wurde in Manche Dokumentationen als zulässig erachtet (Loop-2-Eintrag „beide Varianten zulässig") — die Form-Check-Schärfung von Story 2.3 (AD-7b) ist damit inkonsistent.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Lauf A mit Link-Syntax-prüfenden Greps (nur echte `](`-Markdown-Links, nicht Code-Fence/Blockquote) bzw. `./`-Variante aus dem §5.6-Pin nehmen oder §5.8 auf die Pin-Form ausrichten; Lektion: Ober- und Unter-Checks müssen dieselbe „erlaubte Form" definieren.
 ### F-06 — Formel-4-Baseline an einen Commit (`862cf41`) gepinnt; erneute Datei-Zuwächse (= jeder künftige neue Concept/Area) erfordern eine Re-Baseline-Pflicht ohne definierte Policy (Adversarial F3; **accept** mit dokumentierter Folge)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 163) — `git ls-tree ... 862cf41 ... | git show ...`; Story-2.4-Re-Baseline (Loop-2-Decision-1: Run-Kopf statt Vor-Zustand).
 - **Beleg:** `git diff --name-only 862cf41..HEAD -- wiki/` → `log.md` + `index.md` geändert, obwohl Story 2.5 **keine** neue Datei brachte; die Baseline-Extraktion aus dem gepinnten Commit ist gegen einen Baum-Zustand `HEAD` nicht byte-stabil. Der Text (Z. 166) dokumentiert, dass jeder Datei-Zuwachs eine Re-Baseline auf den dann aktuellen Run-Kopf erfordert — es gibt aber **keine** zitierbare Regel, welcher Commit „der dann aktuelle Run-Kopf" für einen Content-mutierenden (nicht Datei-hinzufügenden) Run wäre.
 - **Auswirkung:** Die AD-17h-Meldung „die Baseline wird deterministisch aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs dynamisch extrahiert" ist eine O(n)-über-Runs-Operation; die Kopplung an den Einstellungs-Commit ist die schwächste strukturelle Stelle der Formel-Suite (konservatives Verhalten erkannt, keine echte Determinismus-Verletzung heute).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — dokumentierter, eingebauter Kompromiss von AD-17h (keine Standalone, keine künstliche Datei-Metadaten-Quelle); dennoch als **offene Folge** notieren: Re-Baseline-Policy (Definition „Zuwachs-Run", Umgang mit Content-Drift ohne Datei-Zuwachs) für Epic 3 präzisieren. Kein Action-Item (bereits in Epic-3-Nähe thematisiert), aber im Open questions-Block festgehalten.
 ### F-07 — `grep -vE ':'` / `case *:*` schlucken kolonhaltige Ziele still (bricht Pin- und Dangling-Check) (Adversarial F6; **defer**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 2 (Z. 146) / Formel 3 (Z. 154, `case "$t" in ""|*:*|…`).
 - **Beleg:** Ein Ziel mit `:` (z. B. `file.md#sec:2`, Windows-Kopfpfad) wird von Pin- und Dangling-Check **exkludiert statt geflaggt** — eine normative Verletzung wird zu einer ungeprüften, stillen Null-Op. (Live: kein derartiges Ziel — nicht auf dem aktuellen Baum.)
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — dokumentiert in `deferred-work.md` (konservativ); Lektion: Exklusions-Klassen müssen als „nicht am Pin-Teil des Bundles" deklariert bzw. selbst überprüft werden (möglicher kleiner Dangling-Sonderfall).
 ### F-08 — Form-Check `../`-Exklusion bedeutet: `../`-Ziele werden nie auf `.md`-Endung geprüft (Adversarial F5; **defer**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 2 Z. 146 (`grep -vE '^(raw/|\.\./|#)'`).
 - **Beleg:** `[x](../ohne-endung)` (existierende extensionless Datei) passiert Form-Check (Ziel ist `../`-exkludiert) und Dangling-Check (Datei existiert) → Pin-Verletzung (keine `.md`-Endung) unentdeckt.
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — bekannte konservative Lücke; Sonderfall nur für `../`-Ziele. Lektion zur Formel-Schärfung für Epic 3.
 ### F-09 — `sources`-`id`-Eindeutigkeit, Marker-Grammatik, Sources-Closure, Fragment-Existenz, Content-Truth bleiben ungeprüft — Story 2.4/2.5 fügt keine Checks hinzu (Verification-Gap Confirmation; **defer** — bereits Defer-Kontexte)
 - **Quelle:** §5.5 Pkt. 3/4 (Prosa); `deferred-work.md` W1–W4, L197–212 (Marker-Grammatik, `sources[].id`-Eindeutigkeit, Sources-Closure, Fragment-Existenz, Content-Truth).
 - **Beleg:** Weder §5.6/§5.8-Formeln noch Validator prüfen Wert-Duplikate (`id`), Marker-Syntax über den Token „nicht eigenständig belegt" hinaus, Inline→`sources`-Closure, Fragment-Existenz in `raw/` oder Body↔`sources`-Korrespondenz. Letztere bleiben nachweislich still-passierend; das aktuelle Bundle ist nur durch Konvention gepflegt.
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — alle bereits in `deferred-work.md` verankert; keine neue Lücke durch 2.4/2.5. Lektion: Diese Unschärfen sind die Hauptkandidaten für eine Epic-3-mechanische Schicht (D-3-konform).
 ### F-10 — §5.7-Routing-Prädikat (a) ist nicht re-runnable; „kanonischer Name des Themas" ist Urteilsinput ohne Ableitungsformel (Adversarial F7/F8-Variante, Edge-Case #5/#6, Verification-Gap F3/F4; **accept** (designiert), dokumentierter Urteils-Spielraum)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.7 Pkt. 1(a) (Z. 183) — „Identität seines Link-Ziels … gleich dem kanonischen Namen des neuen Themas".
 - **Beleg:** Der linke Operand (kanonischer Name) wird durch keine Formel, keinen Grep, keine Tabelle abgeleitet — er ist Producer-Interpretation aus §2. Zwei Producer können für dieselbe Einheit unterschiedliche kanonische Namen ableiten und unterschiedlich routen, obwohl die Instruktion „textual-deterministisch" fordert (AD-13/A0-10). Zudem: Die Area-Variante — Bundleroot enthält inzwischen einen Area-Navigations-Link (`wissensarchitektur/index.md`, Identität `wissensarchitektur`) — ein neues Thema mit Namen `wissensarchitektur` trifft auf den Tie-Break „Bundleroot-Links schlagen Area-Links → Root-Ebene", der für Area-Links unzutreffend ist. Beide Stellen sind textual-deterministische Überreste: kein re-runbarer Check verhindert eine falsche Platzierung (Platzierung in falscher Area passiert Validator/Formeln/§5.8 still).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — die Routing-Entscheidung ist die einzige neue Story-2.4-Regel ohne ausführbares Artefakt; sie ist bewusst ein Interpretationsschritt („Ask-First" Rücksprache-Pflicht vorhanden). Als **offene Frage** notieren: Wie mechanisch kann „kanonischer Name" in Epic 3 werden (grep/ripgrep über `index.md`-Baum), ohne ein neues Urteils-Element einzuführen?
 ### F-11 — Aggregat: `schema/compiler.md` ist der unangefochtene God-File des Epic (84 KB, 317 Z., +404/−87); Struktur-Drift im Diff (Aggregat-Blickwinkel; **accept** mit Epic-3-Schritt)
 - **Quelle:** `git log --numstat a67ba65..f41ac71 -- schema/compiler.md` (11 nicht-Merge-Commits), `wc -l schema/compiler.md` (317 Z., 84 KB); `grep -n '^##'` → 18 Sektionen, davon §5.x-Instruktionen 5.5/5.6/5.7/5.8.
 - **Beleg:** Das Lieferprodukt ist eine einzelne Instruktionsdatei, in der jede Story eine neue Sektion „anklebte" (§5.5 → §5.6 → §5.7 → §5.8); die Sektionen referenzieren sich gegenseitig zirkulär (z. B. §5.8 ↔ §5.6 ↔ §5.7), was die F-01/F-04/F-05-Fehlschläge begünstigt. Kein Duplikat-Problem (keine parallelen Erzeugungsinstruktionen), aber wachsende kognitive Last und zunehmende Formel-Zahl (4+1 im Diff).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — als Dokumentations-God-File vertretbar (agent-reader, keine Code-God-Klasse); als **Handlungsempfehlung** für Epic 3: Struktur-Aufteilung oder Querverweis-Register erwägen, um die Fehlschlagschneisen zwischen §5.5–§5.8 zu senken. Kein Auto-Fix (siehe Open questions).
 ### F-12 — Validator-File als Lieferumfang: das validator.md-Delta im Diff ist die **Rev-8-Autorisationsrunde** (Ende Epic 1), kein Epic-2-Change (Aggregat-Klarstellung; **accept**, Registrierung)
 - **Quelle:** `git diff a67ba65..f41ac71 -- schema/validator.md` (Revisionszahl 6→8, Punkt-4 Fixture 4a, §7.3-Isolations-Notiz) vs. `wiki/log.md` (Rev-8-Autorisationsrunde, 2026-08-16).
 - **Beleg:** Epic 2 selbst (Story 2.1–2.5) änderte `schema/validator.md` **nicht** (AD-3-Doktrin); das Delta stammt aus der autorisierten Rev-8-Runde zur Story-2.1-Freigabe — semantisch Epic-1-Abschluss, wird per Diff-Range-Eckung in Epic 2 mitgezählt.
 - **Disposition:** **accept** — Klarstellung zur Wahrnehmung des Diffs; kein Defekt.
 <!-- ============================ BEHAVIOR VERIFICATION ============================ -->
 ## Behavior verification (re-executierbare Selbsttest-Formeln gegen Live-Baum)
 Die „Laufzeit" dieses Epics sind die eingebetteten Shell-Formeln (D-3, AD-17h). Alle wurden am 2026-08-18 gegen den Live-Baum im Workspace re-exekutiert:
 | Check | Erwartung | Beobachtung (Live) |
 |---|---|---|
 | §5.6 Formel 1 (Bestands-Check) | Übersicht aller `](`-Links, Exit 0 | 14 Ziele; Exit 0 |
 | §5.6 Formel 2 (Form-Check) | `0`, Exit 0 | `0`, Exit 0 |
 | §5.6 Formel 3 (Dangling-Check) | keine Ausgabe | keine Ausgabe, Exit 0 |
 | §5.6 Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) — Ist | `38` | `38` |
 | §5.6 Formel 4 (Extraktion aus Run-Kopf `862cf41`) | `38` | `38` (`38 ≡ 38`) |
 | §5.8 Selbsttest (exakt Z. 216, beide Läufe) | keine Ausgabe, Exit 0 | keine Ausgabe, Exit 0 |
 | §5.8 CWD-Präguard (außerhalb Workspace-Root) | `SELBSTTEST-SETUP-Fehler…` + Exit 1 | exakt so, Exit 1 |
 **Quell-Konsistenz:** Die Nachweise in `wiki/log.md` (Story 2.4/2.5-Einträge) decken sich mit diesen Re-Runs: Formel 2 `0`, Formel 3 leer, Formel 4 `38 ≡ 38`, §5.8 leer+Exit 0, Präguard-Sandbox-Nachweis (`SELBSTTEST-SETUP-Fehler…`+Exit 1) — alle **verifiziert**.
 **Abweichung / Lücke:** Der in `log.md` behauptete „alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (inkl. Punkt 11, EC-1)" ist bei Rev-8-wörtlicher Punkt-11-Lesart der file-relative Area-Link nicht mechanisch reproduzierbar (vgl. F-02): das Bundle-Verdikt ist über die aufgelockerte Lesart konsistent, der wörtliche Check nicht. Es bleibt ein Rev-9-Aktionsitem.
 **Bewusst nicht erneut exerziert:** Die Validator-Festhalte-Fixtures (§7.1–§7.3), die Rev-8-Zertifizierung und die Sandbox-Negativtests (`TOP_LEVEL_COLLISION`, `AREA_WITHOUT_INDEX`, `DANGLING`-Fälle) sind in `validator.md`/`log.md` ausführlich belegt und in früheren Runden re-zertifiziert; sie wurden hier stichprobenartig (F-02/F-03) bestätigt, nicht vollständig wiederholt.
 <!-- ============================ PHASE 4 / DECIDE ============================ -->
 ## Action items (fix-now-Routing aus den Findings)
 Die folgenden F-Items sind fix-now geroutet und werden als Action-Items zur Ausführung im normalen Dev-Loop **vorgeschlagen** (Retrospective schlägt vor, wendet nicht selbst an — das entscheidet der Nutzer):
 - **AI-2-R-1 (§5.5-Provenienz-Selbsttest rekursiv machen)** — `schema/compiler.md` §5.5 Pkt. 1/4 (Z. 81/104): Formel auf rekursive Abdeckung umstellen (`grep -rnE '\(raw/' wiki/ --include='*.md' --exclude=log.md`), sodass Area-Concepts erfasst werden. Quelle: **F-01**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-2 (§5.8/Area-ohne-`index.md`-Lücke schließen)** — §5.8 Pkt. 2 Lauf A (Z. 216): Area-Concept-ohne-`index.md`-Fälle (Tiefe 2, `wiki/<a>/concept.md` ohne `wiki/a/index.md`) in den Selbsttest aufnehmen. Quelle: **F-03**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-3 (Formel-4-Filterasymmetrie heilen)** — §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 162–163): `--exclude=log.md` und `grep -v "log.md$"` auf dieselbe Exklusions-Semantik bringen (genau-Basename `log.md` auf beiden Seiten bzw. rekursiv-Basename in beiden). Quelle: **F-04**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-4 (§5.8-Reachability als echte Markdown-Links prüfen + `./`-Konsistenz mit §5.6)** — §5.8 Pkt. 2 Lauf A (Z. 216): `grep -qF` gegen Code-Fence/Blockquote-sichere Link-Detektion; `./`-Variante mit dem §5.6-Form-Check vereinheitlichen (genau eine erlaubte Form). Quelle: **F-05**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-5 (autorisierte Validator-Rev-9 für Punkt 11 Area-Lesart)** — formalisierte Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität, file-relativ in Area-Index) in einer autorisierten Revision; de-dupliziert mit dem bestehenden Action-Item `code-review-2-1-item-2` (Rev-9-Vorbereitung). Quelle: **F-02**. Owner: dev.
 Die übrigen F-Items sind **defer** (F-07, F-08, F-09 — bekannte, in `deferred-work.md` verankerte Lücken) bzw. **accept** (F-06, F-10, F-11, F-12 — dokumentierte Design-Entscheidungen bzw. Klarstellungen). Für die accept/defer-Items gilt: sie werden in den **Open questions**-Block übernommen, damit spätere Retros sie nicht erneut als neu flaggen.
 ## Acceptance verdict
 - **Kriterien:** declar **deklariert** in `_bmad-output/planning-artifacts/epics.md` (Epic-2-Block + Stories 2.1–2.5, je AC-Zeilen).
 - **Story-Status:** alle Stories des Epic (2.1–2.5) sind `done`; `detect-epic --epic 2` liefert keine `pending_stories` (sprint-status.yaml) → kein Machine-Zwang zu `rejected`.
 - **Kriterien-Erfüllung (Beleg):** Die AC-Zeilen je Story sind erfüllt und belegt — Story 2.1/2.2 (OKF-Konformität, v1-Trust, claim-granulare Provenienz) durch die 2026-08-17-Re-Reviews und Rev-8-Autorisationsrunde; Story 2.3 (eine erlaubte Linkform) durch `§5.6` + Formeln 1–3; Story 2.4 (deterministische Bereichszuordnung) durch `§5.7` + Tie-Break + Kollisions-Hold; Story 2.5 (Progressive Discovery) durch `§5.8` + Selbsttest. Verhaltenscheck (Abschnitt oben): **alle re-executierbaren Formeln grün**.
 - **Offene, getrackte Findings:** F-01–F-05 sind empirisch belegte Blindstellen/Konsistenzgrafien in den Selbsttest-Formeln (insbesondere F-01: §5.5-Formel übersieht Area-Concepts; F-02: Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform). Sie sind **nicht** Blockierend für die Story-ACs (kein Live-Fail, kein Kriterien-Unterschreiten), wohl aber für den AD-17h-„re-executierbar & vollständig"-Anspruch der Instruktion.
 - **Verdikt:** **accepted-with-open-items** — die deklarierten Abnahmekriterien sind erfüllt und durch re-executierbare Nachweise belegt; benannte Findings (F-01–F-05) bleiben als offene, getrackte Items (Action-Items AI-2-R-1…5) bestehen. Gemäß `acceptance-verdict.md` fällt das maschinelle Verdikt bei leerer `pending_stories`, erfüllten Kriterien und getrackten, nicht-blockierenden Findings selbst auf **accepted-with-open-items** — keine Zurückweisung. Die Findings sind zudem empirisch belegt (F-01: §5.5-Formel übersieht Area-Concepts; F-02: Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform; F-03–F-05: Sandbox-Replikationen) und werden als explizite, getrackte Folge-Items in den Dev-Loop übertragen.
 <!-- ============================ PHASE 5 / OPEN QUESTIONS + FOLLOW-THROUGH ============================ -->
 ## Open questions
 1. **F-06 — Formel-4-Re-Baseline-Policy:** Wie definiert Epic 3 einen „Zuwachs-Run" (Datei-Zuwachs vs. Content-Drift ohne Datei-Zuwachs) und welcher Commit wird „der dann aktuelle Run-Kopf" für die Baseline-Extraktion? (kurze Antwort in `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Z. 166 ist vorhanden, aber ohne zitierbare Regel.)
 2. **F-10 — „kanonischer Name" mechanisieren:** Kann Epic 3 den §5.7-Pkt.-1(a)-Operanden (kanonischer Name des Themas) aus dem `index.md`-Baum ableiten (grep/ripgrep, ID-Normalisierung), ohne ein neues Urteils-Element einzuführen?
 3. **F-02/Rev-9 — Punkt-11-Lesart:** Welche exakte Formulierung trägt die file-relative Area-Lesart am besten („relative OKF-Pfad-Identität, auch in Area-Index") und bleibt dabei vertrags-/validator-konform?
 4. **F-11 — Struktur:** Soll `schema/compiler.md` in Epic 3 aufgeteilt oder mit einem Querverweis-Register versehen werden, um die §5.5–§5.8-Fehlschlagschneisen zu senken? (Empfehlung: aufgeteilt oder Register, kein Auto-Fix.)
 ## Previous-retro follow-through
 Das vorige Retrospective ist `epic-1-retro-2026-08-15.md` (Epic 1). Aus `sprint-status.yaml` wurden die Epic-1-Action-Items geprüft:
 - **`epic-1-retro-item-1` … `-7`** — alle **done** (geschlossen 2026-08-16, je mit Resolution; an die Validator-Revisionen 3–6 + F-04/F-09/Defer-Sicherung gekoppelt). Belegt über `sprint-status.yaml` (action_items, `status: done`, `closed` + `resolution`) — **kein offener Epic-1-Posten übrig**.
 - **Von Epic 2 bisherige Action-Items:**
  - `code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option` — **done** (Rev-8-Autorisationsrunde ausgeführt und zertifiziert, s. `wiki/log.md` 2026-08-16/17). Beleg: `validator.md` Rev 8 + log-Eintrag.
  - `code-review-2-1-item-2` (Epic 2, Rev-9-Vorbereitung: Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) — **offen / nicht erledigt** (kein Beleg für Abschluss). Dieser Posten bleibt im Follow-through aufgeführt, da er in dieser Retro als **AI-2-R-5 (Rev-9)** wiederbelebt bzw. aufgegriffen wird; die beiden anderen Teilschritte (Punkt-4-Grammatik + Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture) sind Teil der **defer**-F-09-Übernahme (unabhängig vom Rev-9-Ziel). Der vorgeschlagene Status ist **in-progress** (laufender Dev-Loop) bzw. bei Nutzer-Autorisierung **done** für den abgeschlossenen Teil.
 Hinweis gemäß `acceptance-verdict.md` L29: ein fehlender Datei-Beleg ist nie als „keine offenen Posten" zu lesen. Da Epic 1 keine `action_items`-Einträge über die Epic-1-Id-Form hinaus trägt (aus der Version vor dem Retro-I-Format) und die Epic-2-Einträge mit Ids existieren, ist die Auswahl über die expliziten Ids oben geprüft (keine Legacy-Einträge ohne Id mitgematcht).
 ## Assumptions
 *Nicht zutreffend (interaktive Ausführung):* Für diesen interaktiven Retro-Lauf wurden keine Entscheidungen ohne den Nutzer getroffen — die Auswahl des Epic (Epic 2) erfolgte durch den Aufruf `/bmad-retrospective Epic 2`; die Einschätzung der Story-Kriterien und die resultierenden Action-Items werden dem Nutzer als Vorschläge vorgelegt (Phase 4/5).
@@ -0,0 +1,50 @@
 # Epic 3 Context: Inkrementelle Kompilation & Synthese
 <!-- Compiled from planning artifacts. Edit freely. Regenerate with compile-epic-context if planning docs change. -->
 ## Goal
 Der Compiler verarbeitet neues Source Material gegen das bestehende Knowledge Bundle, statt es bei jedem Lauf aus sämtlichen Rohquellen neu aufzubauen (Compounding Knowledge). Bestehende Concepts werden durch neue Erkenntnisse erweitert, präzisiert oder korrigiert; Informationen aus mehreren Sources werden zu einer gemeinsamen Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz synthetisiert; unverändertes Wissen bleibt erhalten. Die Relevanzbestimmung ("welche bestehenden Concepts sind betroffen") ist textual-deterministisch (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) — ohne Embedding- oder Vector-Infrastruktur. Konkurrierende Producer koordinieren sich über ein leasing-/branch-basiertes Workspace-Modell mit Root-Scope-Lease und Dirty-Tree-Schutz; Mutationen sind commit-gebunden, und jeder Run endet in einem konsistenten, über denselben Git-State reproduzierbaren Bundle (AD-5, AD-6, AD-13, AD-17a..h).
 ## Stories
 - Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update)
 - Story 3.2: Relevanzbestimmung textual-deterministisch umsetzen (grep/ripgrep/Traversal)
 - Story 3.3: Bestehende Concepts erweitern/präzisieren/korrigieren
 - Story 3.4: Wissen aus mehreren Sources synthetisieren
 - Story 3.5: Leasing & Dirty-Tree-Schutz für konkurrierende Producer umsetzen
 - Story 3.6: Lease-Staleness & Recovery-Basis absichern
 - Story 3.7: Reason/Mutate-Trennung und Konsistenz-Endzustand sicherstellen
 - Story 3.8: Determinismus-Vertrag (AD-17h) als Agent-Instruktions-Validator umsetzen
 ## Requirements & Constraints
 - Ein Compilation Run nimmt neues Source Material und das bestehende Wiki als Input; das Wiki wird inkrementell weiterentwickelt, nie vollständig regeneriert. Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Git-Änderungen konzentrieren sich auf die durch die neue Erkenntnis betroffenen Concepts (FR-4, FR-12).
 - Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien: bestehende Concepts werden erweitert, präzisiert oder korrigiert, ohne ihre Struktur zu zerstören; Beziehungen und Provenienz bleiben soweit weiterhin gültig erhalten (FR-6).
 - Mehrere Sources zum selben Thema münden in eine gemeinsame Wissensrepräsentation statt getrennter Zusammenfassungen. Das Ergebnis reflektiert den erkannten Wissensstand, konsolidiert Redundanzen und übernimmt die relevante Source-Provenienz der beteiligten Sources (FR-7, AD-4).
 - Unvollständiges, ungeprüftes oder teilweise widersprüchliches Wissen wird dargestellt, ohne künstliche Gewissheit zu erzeugen (NFR-7).
 - Relevanzbestimmung und Merges sind textual-deterministisch; Embeddings, Vector-Search, Knowledge-Graph-DB und RAG gehören nicht in den Compiler-Kern (AD-13, AD-17h, PRD-No-Goals).
 - Ein Run verwendet ausschließlich veröffentlichte (committete) Inhalte als Input, nie Zwischenstände während der Mutation (AD-17).
 - `raw/` bleibt immutable und dient als Recovery-Basis; ein fehlgeschlagener Run verändert es nicht (AD-3).
 ## Technical Decisions
 - **Inkrementeller Datenfluss (AD-5, A0-6):** Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts. Startpunkt ist immer das bestehende Bundle — niemals "Regenerate Everything" aus allen Rohquellen. Validiert durch die Incrementality-Anforderung (SM-1, FT-6).
 - **Reason/Mutate-Trennung (AD-6, A0-7):** Logische Phasen Analyse → Reconcile → Plan Changes → Mutate → Validate. Keine eigene Workflow Engine; ein Agent kann die Phasen in einer Session durchführen, der beobachtbare Endzustand des Bundles muss bei Abbruch konsistent sein.
 - **Deterministische Relevanzbestimmung (A0-18):** Führt zu einer nachvollziehbaren Candidate-Liste von Concept-Pfaden über grep/ripgrep auf `wiki/`, Markdown-Traversal von `index.md` und Link-Following — deterministisch statt probabilistisch. Gleichsam Grundlage für die Bereichszuordnung (gleiches textuelles Prinzip wie AD-7c).
 - **Keine eigenständige LLM-Runtime:** Der ausführende agentische Host (Claude/Codex-Adapter) orchestriert die Sequenz gemäß AD-17 (Lease holen, innerhalb des geleasten Bereichs mutieren, committen, freigeben); keine separaten Prozesse oder ein Server (AD-11).
 - **Leasing-Modell (AD-17a..f, A0-12..A0-16):** Producer arbeiten auf `lease/<area>/<id>`-Branches; Lease-Akquise gegen einen eindeutigen Commit-Object-Wert (Merge-Base-Disziplin); ein Lockfile realisiert semantisch identisch in jedem Adapter — Realisierung ist nicht pro Adapter frei wählbar. Die Lease umfasst die Root-Scope (`wiki/` inklusive `log.md`, `index.md` und aller Root-Dateien).
 - **Kein textueller Auto-Merge (AD-17c, A0-14):** Zwei Branches mit Änderungen am selben Concept-Pfad werden nie textuell automatisch gemerged; der Merge ist compiler-vermittelt und durchläuft die AD-16-Klassifikation mit explizitem `log.md`-Eintrag, falls die Inhalte ungleich sind.
 - **Dirty-Tree-Schutz (AD-17e/f, A0-16):** Vor jeder Mutation wird die Working Copy des zu mutierenden Bereichs geprüft; fremde uncommittete Änderungen werden geschützt (Stash/Scratch-Zone) und in `log.md` dokumentiert. Mutationen operieren nur auf Directory-/Commit-Ebene — Commit-Boundary ist die Mutation-Boundary.
 - **Lease-Staleness (AD-17d, A0-15):** TTL plus Lease-Registrierung im Clone-Root-State; uncommittete Leases gelten nach Run-Abbruch als stale, verwaiste Leases können übernommen oder als stale markiert und protokolliert werden; `raw/` dient als Zugriffs- und Consistency-Basis.
 - **Auflösungsautorität (AD-17g, A0-17):** Der die Lease haltende Compilation Run löst AD-16-Kollisionen (Default: Erhaltung) auf; menschliche Eskalation nur bei Unentscheidbarkeit; die Auflösung wird an Commit-Hash und Klassifikation im `log.md` gebunden.
 - **Determinismus-Vertrag (AD-17h/FT-10, A0-19):** Über denselben Git-State und dasselbe Eingabeset erzeugen zwei unabhängige Runs denselben Bundle-State; Abweichung gilt als Fehler der Klassifikation, nicht als Rauschen. Das Enforcement lebt im MVP als Agent-Instruktions-Validator (D-3/Q-6) und muss mechanisch bestätigt sein, bevor es tragend wird.
 - **Inkrementelle Evolution und menschliche Kuratierung (A0-21, FT-9):** Unabhängige Concepts werden nicht bei jedem Lauf regeneriert; eine menschliche Korrektur eines maschinell erzeugten Concepts überlebt als normale Kuratierung (Datei-Edit + Git) — kein Nulling-Diff und keine Re-Kompilation des ganzen Bundles.
 - **Synthese bleibt source-grounded (AD-4):** Bestehende Concepts dürfen Kontext und Synthese liefern, fachliche Aussagen müssen aber auf nachvollziehbare Sources zurückführbar bleiben; Wiki-Links ersetzen nie die Provenienz zur ursprünglichen Evidenz.
 ## Cross-Story Dependencies
 - Baut auf dem Workspace aus Epic 1 auf (`raw/` immutable, Bundle-Root, Schema-Validierung) und konsumiert die in Epic 2 erzeugten, OKF-konformen, verlinkten Concepts mit claim-granularer Provenienz als vorhandenes Wissen.
 - Der compiler-vermittelte Merge (AD-17c) und die Kollisionsauflösung (AD-17g) setzen die AD-16-Klassifikation samt `log.md`-Dokumentation voraus, die in Epic 4 umgesetzt wird.
 - Das Leasing-/Dirty-Tree-Modell dieses Epics koordiniert Compiler-Runs mit menschlicher Bearbeitung (Q-2) und liefert die Grundlage für die Git-Nachvollziehbarkeit und Auflösungs-Dokumentation, auf die Epic 5 aufsetzt.
 - Keine UX/Design-Anteile relevant: v1 ist datei-/CLI-basiert ohne GUI (A-3, AD-11).
@@ -0,0 +1,31 @@
 # Review-Klassifikation Story 2.2 (Step-04-Review, 2026-08-17)
 > Drei Review-Layer (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) auf dem Stand des Story-2.2-Diffs (baseline `bb32acd`, tracked + untracked Spec). Klassifikation gemäß step-04-review.md: dedupliziert, Severity-Einstufung durch den Workflow (Reviewer-Severity verworfen), Triage. **Kein** `intent_gap`, **kein** `bad_spec` → kein Loopback; Story-2.2-Problem = `patch` + `defer`.
 ## Triage-Ergebnis (dedupliziert, je Kern-Finding)
 | # | Befund (Kern) | Quelle | Severity | Kategorie | Behandlung |
 |---|---|---|---|---|---|
 | P1 | §5.5-Widerspruch „kein Frontmatter-Change" vs. tatsächliche `sources`-/`id`-Hinzufügungen | BH-1 | medium | patch | §5.5-Klarstellung (schema/compiler.md) |
 | P2 | §5.5 `#<id>`-Fragment-Semantik: sources-`id` (s1/s2) existiert nicht im Rohdokument; `<pfad>#<id>`-Form teilweise ohne Gültigkeit | BH-2, BH-6, VG-3 | medium | patch | Inline-Verweis-Form präzisieren (Stellen-Kennung, volle Pfade, kein sources-`id`-Fragment) |
 | P3 | Body: `§0 Dokumentzweck` vs. englischer PRD-Titel; `#s1`/`#s2`-Fragmente; Pfad-Elision `#A0-6` ohne Pfad | BH-3, VG-3 | medium | patch | llm-wiki-prinzip + wissensarchitektur Body-Fixes |
 | P4 | `wissensarchitektur`::FR-16-Verweis zitiert `raw/epics/…` **ohne** `sources`-Deklaration → Relokations-Regel §5.5 Pkt. 1b verletzt (widerspricht dem eigenen Diff) | VG-1, VG-2 | high | patch | FR-16-Beleg auf PRD §4.5 allein; epics-Verweis entfernen |
 | P5 | Kontext-Marker: Selbstreferenz (Concept nennt sich als Ursprung); Direkt- übernahme-aus-raw Fall fehlt; Forward-Referenz-Wortlaut weicht von §5.5 ab | BH-5, VG-4, EC-3 | medium | patch | Marker-Grammatik + Body-Marker anpassen |
 | P6 | Kein worked example; §5.5-Pkt.-1„zulässig beide / erkennbar"-Unbestimmtheit gegen AD-17h-Grep | BH-3, BH-13 | medium | patch | §5.5: Grep-Formel `\(raw/|\]\(raw/`, verbindliche Default-Form, worked example |
 | P7 | `wiki/log.md` Eintrag: `#s2`-Fragment + Quell-Deklarations-Wortlaut (wissensarchitektur-Diagramm) an die korrigierten Markers angleichen | (VG-3 Ableitung) | low | patch | log.md-Nachführ-Eintrag minimal reinigen |
 | D1 | Sources-Closure-Verifikation (jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad ⊆ `sources`) — kein re-runnable Check (D-3-konform) | VG-1/VG-2 | medium | defer | deferred-work.md, Abschnitt „Deferred from: code review of story-2.2 (2026-08-17)" |
 ## Rejects (Rauschen, still verworfen)
 - **BH-8** (Status-Inkonsistenz Spec `in-review` vs. sprint-status `in-progress` vs. log `SUCCESS`) — normaler Workflow-Fluss (Review beginnt, Story bleibt bis `done` `in-progress`; log ist Lauf-Protokoll). **reject**.
 - **BH-14** (index.md-Vereinfachung der Konzept-Beschreibung) — bewusst vereinfachtes Discovery-Niveau; kein Konflikt mit claim-granularer Provenienz der Bodies. **reject**.
 - **BH-15** (I/O-Matrix unvollständig) — Scope-/Frozen-Entscheidung (nur 2 Szenarien in der Approve-Baseline); kein bad_spec. **reject**.
 - **VG-5** („A0-7 orphan") — **widerlegt** durch Faktencheck: `A0-7` existiert in `raw/epics/epics-2026-08-14.md` (Zeile 55, Bezeichner `- **A0-7 — Reason/Mutate-Trennung (AD-6):**`). Der Verweis `raw/epics/…md#A0-7` in `knowledge-kompilation-inkrementell.md` ist korrekt. **reject**.
 ## Patches an den Implementierungs-Subagenten (Kontext intakt, synchron)
 Die patch-Findings P1–P7 wurden dem Step-3-Implementierungs-Subagenten als vollständiges Paket gesendet (Datei, Defekt, Fix-Anforderung; deutsche Ausgaben; Re-Run der Spec-Verification). Danach: erneute Verifikation aller Checks.
 ## Verifikations-Hinweis
 Der Validator (`schema/validator.md`) ist eine reine Text-Instruktion (D-3, kein CLI). „Validator-Lauf: alle 5 wiki/-Dateien SUCCESS" ist die human/manuell-mechanische Ausführung der §3-/§6-Regeln. Dies entspricht der etablierten Konvention (Story 1.4/2.1).
@@ -0,0 +1,93 @@
 ---
 title: 'Review-Input: Prozess-Optimierungs-Bericht Compilation Run Story 2.1 (PDF/RADIUM-Probelauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox)'
 type: review-input
 created: '2026-08-17'
 status: incorporated
 scope: review-context
 ---
 # Review-Input: Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM) zu Story 2.1
 > **Herkunft:** Nutzer-Durchlauf in `D:\mita\wow-2nd-sandbox` (Probelauf des
 > Compilers `schema/compiler.md` Rev 1.3 gegen die Quelle `raw/MetaModel.pdf`),
 > dokumentiert in `PROZESS-OPTIMIERUNGS-BERICHT.md` (2026-08-16).
 > **Zweck:** Zusätzlicher Review-Kontext für Story 2.1 — R-2 wird praktisch
 > belegt (PDF `sources[].resource` wird endungsneutral verarbeitet), zusätzlich
 > empirische Befunde zur Ausführungs-/Tooling-Ebene.
 > **Charakter:** Prozess-Optimierungs-Bericht. Keine Änderung an `raw/`,
 > `schema/`, `adapters/`, `wiki/spring/` in der Sandbox; Bericht deklariert
 > bewusste Selbstbegrenzung (D-3, keine Norm-Änderung).
 ## 1. Belegte Fakten (empirisch)
 - **Run konform:** 11 neue Root-Concepts aus `raw/MetaModel.pdf`
  (28 Seiten, 11 Wissenseinheiten, AD-5: fachfremde Quelle betrifft keine
  bestehenden Concepts → kein Update/keine Kollision). Verlinkung in
  `wiki/index.md` (11 Link-Zeilen mit `(aus raw/MetaModel.pdf)`), 11
  `- neu:`-Einträge in `wiki/log.md` (§5-Format, `sources: raw/MetaModel.pdf`).
 - **Quelle unverändert:** SHA-256 von `raw/MetaModel.pdf` konstant vor/nach
  Run (`4fe7aaa0…eea5ec`). EC-11 bestätigt: `raw/report/report-2026-08-16.pdf`
  bleibt unberührt (kein `.md`, kein Verdikt).
 - **Validator-Run-Ergebnis (Sandbox-Selbstauskunft, Anhang A):** SUCCESS für
  alle 18 Sandbox-Bundle-Dateien (0 FAIL): 16 Root- (5 reale + 11 radium-) + 2
  `spring/`-Dateien.
  Darunter die 5 realen Bundle-Dateien zuzüglich 11 radium- + 2 spring-Dateien
  (= 16 Root- + 2 spring/ = 18).
 - **`at`-Konsistenz:** Alle 11 `at`-Stempel der neuen Concepts einheitlich
  (`2026-08-16T09:23:33Z`), `verified` ungesetzt (v1-Default AD-15), Innen-Ebenen-
  Key-Subset eingehalten (Punkt 6), kanonische Reihenfolge (§6.6).
 ## 2. Korrigierter technischer Befund zum Validator-Tooling (§3 Punkt 11)
 Der Bericht (3.1 #2) wertet `wiki/spring/testing.md` → „Punkt 11 FAIL
 (Index-Regel)" als inkonsistenten Schema-Fehlalarm. **Korrektur laut
 `validator.md` §3 Punkt 11:** Ein Concept ist verlinkt, wenn seine **Identität
 (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`)** in der `index.md` des **nächsten
 Vorfahren** (Area-`index.md`; für Root-Concepts Bundleroot `wiki/index.md`)
 als relativer Bundle-Pfad referenziert ist — **mit oder ohne `.md`-Endung**
 (normative Zelle, Rev 7/8 unterscheiden sich hier nicht).
 Konsequenz: Für `wiki/spring/testing.md` ist die zuständige `index.md`
 `wiki/spring/index.md`, erwartetes Token `spring/testing`. Ein „nackte"
 Identitäts-Suche ohne relative Auflösung ist ein **Implementierungs-Defekt des
 Prüfwerkzeugs** — kein Instruktions-Defekt. Da diese Zeile des Validators eine
 buchstabenidentische Aussage des Prüfpfads verlangt (keine Dateisystem-Pfad-
 Auflösung mit Absoluthalten), steht der Befund **nicht** als Findings-Item für
 `validator.md`; er ist als Tooling-Lernfall (Fixture-Selbsttest, Abschnitt 4
 des Berichts) zu führen.
 ## 3. Bestätigte Instruktions-Aussagen (R-1/R-2-Bezug)
 - **R-2 bestätigt (praktisch belegt):** `compiler.md` §1.2/§1.4 verarbeitet
  die PDF-Quelle endungsneutral (PDF als Datei unter `raw/`); `sources[].
  resource: raw/MetaModel.pdf` ist Vertrag-§3.3-konform (Dateipfad unter
  `raw/`, kein `wiki/`-Pfad, AD-4b); Validator EC-1 prüft nur Existenz.
  Der Befund 3.1 #1 (PyYAML-Timestamp-Parsing als Tooling-Falle) ist
  §4.3-konform vermeidbar — der Validator verlangt **Textform**-Prüfung des
  ISO-8601-Datetime (§4.3 Normalform), nicht Parsing zum `datetime`-Objekt.
 - **R-1 unverändert (Set-Interface):** `compiler.md` §1.2 definiert die Source-
  Eingabe als Menge beliebiger `raw/`-Dateien; der Sandbox-Lauf (1 Quelle) ist
  als Teilmenge des Sets operiert, nicht als Einzelpfad-Interface.
 ## 4. Review-Zuordnung der Optimierungs-Maßnahmen (Bericht §4)
 | Maßnahme | Prio | Review-Zuordnung | Konformität |
 |---|---|---|---|
 | Fixture-Selbsttest des Validator-Tools vor Bundle-Lauf | P1 | Tooling-Schärfung; Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.1/Epic 3) | D-3-tauglich (rein textueller Check-Block), kein neuer Standalone |
 | Feste `.compile-run/`-Arbeitskonvention (außerhalb `raw/`) | P1 | Tooling-Konvention; Folge-Eintrag `deferred-work.md` | AD-3-konform (nichts unter `schema/`/`raw/`), AD-17h-relevant |
 | Einmaliges `at` pro Run (UTC, `Z`-Form) | P1 | Klarstellung `compiler.md` §4.3 als Konvention; kein Vertrags-Bruch (Validator akzeptiert ±HHMM wie Z) | Validator-neutral |
 | Pre-Run-Reconcile-Vorphase deterministisch bündeln | P2 | Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Epic 3, AD-5) | D-3-konform |
 | Provenienz-Checksumme in `sources` (Vorbereitung Epic 3) | P2 | Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.2/Epic 3) — NICHT jetzt implementieren (Schema-Subset §3.3 unverändert) | vertragskonform |
 | Area-Reife für längere fremde Quellen | P3 | Zuordnung Story 2.4 (deterministische Area-Zuordnung) — bis dahin Root-Ebene normativ korrekt (Rev-1.3-Konvention) | Story-2.4-Kontext |
 | Deterministik offener Punkte (`.MD`, `today`-Zeitzone) | P3 | Verweist auf bestehende „Offene Punkte" (F-06/F-08, Validator Rev. 6, §1 Punkt 3/§6.4) — aktuell kein Sonderfall im Bundle | keine neue Festlegung nötig |
 ## 5. Fazit für den Review
 - Der Probelauf ist ein **Positiv-Beleg** für Story 2.1 (R-2 praktisch
  bestätigt); keine neuen AC- oder Vertrags-Verstöße erkennbar.
 - Die gemeldeten Tooling-Falsch-FAILs sind **Prüfwerkzeug-Lernfälle** (kein
  Instruktions-/Validator-Defekt) — als Folge-Einträge (`deferred-work.md`),
  nicht als Findings gegen `schema/*`.
 - Die „Optimierungs-Maßnahmen" sind **Tooling-/Konventions-Ebene** und
  berühren keine autorisierten Schemata; P1-Punkte sind als dokumentierte
  Konventionen direkt umsetzbar, P2/P3-Einträge der Story-Zuordnung folgen.
@@ -0,0 +1,160 @@
 #!/usr/bin/env bash
 # Story 3.1 — Sandbox-Edge-Tests der I/O-Matrix (fünf Szenarien) + D-3-Abbruch-Kontrolle
 # Re-executierbar: bash run-sandbox.sh  (ab Workspace-Root; Sandbox unter /tmp/sb31)
 set -u
 ROOT=$(mktemp -d /tmp/sb31-XXXXXX)
 SB="$ROOT/sb"
 mkdir -p "$SB/wiki" "$SB/raw"
 cd "$SB"
 git init -q
 git config user.email "sandbox@test"
 git config user.name "Sandbox"
 # ---------- Basis-Baum (committete Ausgangslage = Baseline-Commit) ----------
 cat > wiki/index.md <<'EOF'
 # Index
 - [Alpha](alpha.md)
 - [Beta](beta.md)
 EOF
 cat > wiki/alpha.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/alpha-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Das Alpha-Protokoll verwendet quanten-protocol-schlüssel für die Authentifizierung.
 EOF
 cat > wiki/beta.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/beta-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Beta beschreibt ein anderes, hier nicht betroffenes Thema.
 EOF
 cat > wiki/log.md <<'EOF'
 # Log
 EOF
 cat > raw/alpha-v1.md <<'EOF'
 Evidenz v1: quanten-protocol-schlüssel (Stelle S-1).
 EOF
 cat > raw/beta-v1.md <<'EOF'
 Evidenz v1: Beta-Thema (Stelle S-1).
 EOF
 git add -A
 git commit -qm "Baseline"
 BASE=$(git rev-parse HEAD)
 echo "BASELINE-COMMIT: $BASE"
 echo
 runlabel() { echo; echo "########## $1 ##########"; }
 RG() { if command -v rg >/dev/null; then rg "$@"; else grep -rln "$@"; fi; }
 # Isolation: Worktree auf BASE zuruecksetzen (kein Carry-over ueber Szenarien)
 isolate() { git checkout -q -b "$1" "$BASE" 2>/dev/null || git checkout -q "$1"; git reset -q --hard "$BASE"; git clean -qfd wiki raw; }
 probe() { # Pkt. 5-Probe (D-1-Form): Baseline-Diff + porcelain, normalisiert (wiki/-Praefix + .md gestrippt)
  { git diff --name-only "$BASE" -- wiki/ ; git status --porcelain -- wiki/ | awk '{print $2}'; } | sed -e 's|^wiki/||' -e 's|\.md$||' | LC_ALL=C sort -u
 }
 # =====================================================================
 runlabel "S1: HAPPY_PATH_UPDATE (bestehendes Concept wird im bestehenden Pfad aktualisiert)"
 # Zuwachs: neue committierte Evidenz mit Term-Ueberschneidung
 cat > raw/alpha-v2.md <<'EOF'
 Evidenz v2: quanten-protocol-schlüssel erfaehrt eine Rotation (Stelle S-2).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs raw/alpha-v2.md"
 # Reconcile: Kandidatenliste (textuell-deterministisch, AD-13)
 echo "--- Kandidaten-Erhebung: rg -l 'quanten-protocol-schlüssel' wiki/ ---"
 RG -l 'quanten-protocol-schlüssel' wiki/ || true
 # Update-Pfad: Mutation im BESTEHENDEN Pfad (Erweitern) + log.md
 cat >> wiki/alpha.md <<'EOF'
 Seit der Rotation (raw/alpha-v2.md#S-2) gelten die Schlüssel neu.
 EOF
 cat >> wiki/log.md <<EOF
 ## 2026-08-19
 - Story 3.1-Update: alpha (raw/alpha-v2.md; Baseline $BASE)
 EOF
 echo "--- Probe (git diff --name-only <BASE> -- wiki/ + git status --porcelain -- wiki/, normalisiert) ---"
 probe
 echo "--- Erwartet: log, alpha (betroffen); beta NICHT; keine neue Datei (porcelain o.??) ---"
 git status --porcelain -- wiki/
 echo "--- Duplikat-Check: existiert alpha.md weiterhin exakt 1x? ---"
 ls wiki/alpha.md; git status --porcelain -- wiki/ | grep -c '^??' || echo "0 untracked"
 # =====================================================================
 runlabel "S2: UNTOUCHED_CONCEPT (neue Evidenz betrifft kein bestehendes Concept)"
 isolate s2
 cat > raw/gamma.md <<'EOF'
 Evidenz: vollstaendig neues gamma-observatorium-thema (Stelle S-1).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs raw/gamma.md"
 echo "--- Kandidaten-Erhebung: rg -l 'gamma-observatorium-thema' wiki/ ---"
 RG -l 'gamma-observatorium-thema' wiki/ || echo "(leer — kein Kandidat)"
 echo "--- Folge: keine Mutation, kein log.md-Zusatz (UNTOUCHED_CONCEPT) ---"
 echo "--- Probe ---"
 probe
 echo "(leere Ausgabe = kein Ghost-Diff; leere Menge ist Teilmenge jeder erlaubten Menge)"
 # =====================================================================
 runlabel "S3: CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND (Zielpfad belegt -> Update-Routing, kein Duplikat)"
 isolate s3
 cat > raw/alpha-v2.md <<'EOF'
 Evidenz v2: quanten-protocol-schlüssel (Stelle S-2, ergaenzend).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs"
 echo "--- Vor-Mutation-Check: Ziel-Pfad wiki/alpha.md belegt? ---"
 test -f wiki/alpha.md && echo "JA — Update-Routing (kein Duplikat, kein stummer Ueberschreiben)"
 echo "--- Vor-Mutation-Zustand (muss leer sein) ---"
 git status --porcelain -- wiki/; echo "(leer)"
 echo "--- Mutation im bestehenden Pfad (Update) ---"
 echo "Ergaenzung (raw/alpha-v2.md#S-2)." >> wiki/alpha.md
 echo "## 2026-08-19" >> wiki/log.md; echo "- Story 3.1-Update: alpha (raw/alpha-v2.md)" >> wiki/log.md
 echo "--- Nach-Mutation: nur M-Eintraege, KEIN ?? (keine neue Datei = kein Duplikat) ---"
 git status --porcelain -- wiki/
 echo "--- Probe ---"
 probe
 # =====================================================================
 runlabel "S4: CHANGE_DETECTION (R-1: nur der Zuwachs wird als Evidenz interpretiert)"
 isolate s4
 cat > raw/alpha-v2.md <<'EOF'
 Evidenz v2: nur diese Datei ist neu (Stelle S-2).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs"
 echo "--- git diff --name-only <BASE> -- raw/ ---"
 git diff --name-only "$BASE" -- raw/
 echo "--- Erwartet: AUSSCHLIESSLICH raw/alpha-v2.md (alpha-v1.md/beta-v1.md bleiben aussen) ---"
 echo "--- SHA-256-Abgleich (Sekundaer-Fingerprint, D-2): alpha-v1 unveraendert? ---"
 sha256sum raw/alpha-v1.md
 git show "$BASE:raw/alpha-v1.md" | sha256sum
 echo "--- (identische Summen = unveraendert; bei Diskrepanz gewinnt git diff, D-2) ---"
 # =====================================================================
 runlabel "S5: PRE_RUN_RECONCILE (Check-Block vor Mutation; fehlende Bundleroot -> Run-FAIL V-1)"
 isolate s5
 rm wiki/index.md   # Szenario-Setup: Bundleroot fehlt (simuliert, kein Run-Zustand)
 echo "--- Check-Block: (4) wiki/index.md-V-1-Vorbedingung ---"
 if [ -f wiki/index.md ]; then echo "OK"; else echo "Run-FAIL (V-1, Vertrag §2): wiki/index.md fehlt — keine Mutation darf erfolgen"; fi
 git checkout -q "$BASE" -- wiki/index.md   # Setup-Rueckstellung (kein Run-Zustand)
 echo "--- Zustand nach Abbruch + Rueckstellung (muss leer sein — der Run selbst mutierte nichts) ---"
 git status --porcelain -- wiki/; echo "(leer)"
 # =====================================================================
 runlabel "S6: INPUT_UNCOMMITTED (D-3: Working-Copy vs. HEAD-Check -> benannter Abbruch)"
 isolate s6
 echo "uncommittete Zwischenstunde" >> raw/alpha-v1.md   # simuliert Dirty-Tree
 echo "--- Check-Block: Working-Copy vs. HEAD fuer raw/ + wiki/ ---"
 DIRTY=$(git status --porcelain -- raw/ wiki/)
 if [ -z "$DIRTY" ]; then echo "OK — published/committed Input"; else
  echo "Abbruch: published/committed Input erforderlich (AD-17a) — ungepublishter Zustand:"
  echo "$DIRTY"
 fi
 echo
 echo "Sandbox-Root: $ROOT (loeschbar: rm -rf $ROOT)"
@@ -0,0 +1,353 @@
 #!/usr/bin/env bash
 # Story 3.2 — Sandbox-Tests der textuell-deterministischen Relevanzbestimmung (§3.2)
 # Re-executierbar: bash run-sandbox.sh  (ab Workspace-Root; Sandbox unter /tmp/sb32)
 # Zweck: Membership-Pin (T1) + Zwei-Run-Identität (T2) + NO_MATCH (T3) +
 #   log.md-Kontaminations-Pin (T1: der Term liegt AUCH in log.md — die
 #   Candidate-Liste bleibt trotzdem auf Concept-Pfade definiert, §3.2-Pkt.-2a)
 #   + LINK_FOLLOWING_ZYKLUS (T5) + TRAVERSAL_REACH_ONLY (T6) +
 #   TERM_ABLEITUNG_SYNONYM (T7); T1/T4 mit harten Assertions (Review-Patch P-1).
 set -u
 ROOT=$(mktemp -d /tmp/sb32-XXXXXX)
 SB="$ROOT/sb"
 mkdir -p "$SB/wiki" "$SB/raw"
 cd "$SB"
 git init -q
 git config user.email "sandbox@test"
 git config user.name "Sandbox"
 # ---------- Mini-Baum: Concept-Bodies + log.md, die den EXAKTEN Test-Term tragen ----------
 cat > wiki/index.md <<'EOF'
 # Index
 - [Alpha](alpha.md)
 EOF
 cat > wiki/alpha.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/alpha-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Das Alpha-Protokoll verwendet deterministische-relevanz-bestimmung für den Abgleich.
 EOF
 cat > wiki/beta.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/beta-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Beta beschreibt ein anderes, hier nicht betroffenes Thema.
 EOF
 # log.md trägt denselben Term — der Kontaminations-Fall, den die Exklusion entschärft:
 cat > wiki/log.md <<'EOF'
 # Log
 ## 2026-08-19
 - Story-3.2-Update: alpha (raw/alpha-v2.md; deterministische-relevanz-bestimmung).
 EOF
 cat > raw/alpha-v1.md <<'EOF'
 Evidenz v1: deterministische-relevanz-bestimmung (Stelle S-1).
 EOF
 cat > raw/beta-v1.md <<'EOF'
 Evidenz v1: Beta-Thema (Stelle S-1).
 EOF
 git add -A
 git commit -qm "Baseline"
 BASE=$(git rev-parse HEAD)
 echo "BASELINE-COMMIT: $BASE (Sandbox-Root: $ROOT; loeschbar: rm -rf $ROOT)"
 echo
 # ---------- Helfer: candidate-Erhebung mit tool-korrekter Exklusion (§3.2-Pkt.-2a) ----------
 # rg-Form:  rg -l '<term>' -g '!log.md' wiki/
 # grep-Form:grep -rl '<term>' --exclude=log.md wiki/
 terms() { # $1=Term; nutzt rg wenn vorhanden (native -g-Exklusion), sonst grep --exclude
  if command -v rg >/dev/null 2>&1; then
    rg -l "$1" -g '!log.md' wiki/
  else
    grep -rl "$1" --exclude=log.md wiki/
  fi
 }
 # Normalisierung der Ausgabe: wiki/-Präfix + .md-Suffix strippen (§3.2-Pkt.-3a)
 normalize() { sed -e 's|^wiki/||' -e 's|\.md$||'; }
 # ---------- Helfer: Stufe b/c (Erhebung) + Terminormalisierung (Review-Loop-2, D-2) ----------
 # Stufe b — index.md-Traversal (TRAVERSAL_REACH_ONLY, §3.2-Pkt.-2b):
 # $1 = normalisierter Treffer-Name einer index.md (z. B. 'trafo/index' oder 'index');
 # gibt die darunter gewurzelten Concept-Pfade (normalisiert) aus — die Concept-Links
 # der getroffenen index.md, file-relativ aufgelöst (§5.7-Pkt.-4).
 traverse() {
  local idx="wiki/$1.md" d tgt
  d=$(dirname "$idx")
  grep -oE '\]\([^)]+\.md\)' "$SB/$idx" 2>/dev/null | sed -e 's|^\](||' -e 's|)$||' | while read -r tgt; do
    case "$tgt" in ./*) tgt=${tgt#./} ;; esac
    printf '%s/%s\n' "$d" "$tgt" | sed -e 's|^wiki/||' -e 's|\.md$||'
  done
 }
 # Stufe c — Link-Following mit besuchter Menge (LINK_FOLLOWING_ZYKLUS, §3.2-Pkt.-2c):
 # $@ = in Stufe a getroffene Concept-Pfade (normalisiert, z. B. 'sigma');
 # Concept-Links werden file-relativ verfolgt (§5.7-Pkt.-4); ein bereits besuchter
 # Concept-Pfad wird nicht erneut besucht — Zyklen (A -> B -> A) enden, die
 # Candidate-Liste bleibt endlich. Ausgabe: getroffene + erreichte Pfade,
 # in Besuchsreihenfolge (Stufe a zuerst, dann Stufe c; §3.2-Pkt.-3b).
 follow() {
  local visited="$ROOT/visited.$$" seed f base tgt res
  : > "$visited"
  local queue=()
  for seed in "$@"; do
    printf '%s\n' "$seed" >> "$visited"
    queue+=("$seed")
  done
  while [ "${#queue[@]}" -gt 0 ]; do
    f="wiki/${queue[0]}.md"
    queue=("${queue[@]:1}")
    base=$(dirname "$f")
    for tgt in $(grep -oE '\]\([^)]+\.md\)' "$SB/$f" 2>/dev/null | sed -e 's|^\](||' -e 's|)$||'); do
      case "$tgt" in ./*) tgt=${tgt#./} ;; esac
      res=$(printf '%s/%s\n' "$base" "$tgt" | sed -e 's|^wiki/||' -e 's|\.md$||')
      grep -qx "$res" "$visited" && continue
      printf '%s\n' "$res" >> "$visited"
      queue+=("$res")
    done
  done
  cat "$visited"
 }
 # Terminormalisierung (§3.2-Pkt.-1b): (i) lowercasing; (ii) Binde-Varianten-Kollaps
 # [-–_ ] -> - (jedes Vorkommen wird in einen einzelnen Bindestrich kollabiert).
 # Normalisierte Form = die Form, die in der Registry gespeichert/verglichen wird.
 norm_term() { printf '%s' "$1" | LC_ALL=C tr 'A-Z' 'a-z' | sed -e 's/[-–_ ]/-/g'; }
 # Registry-Lookup (§3.2-Pkt.-1b, canonical-terms.md-Format):
 # $1 = normalisierter Term, $2 = Registry-Datei; gibt die canonische Form aus,
 # oder — nicht auflösbar — den Term selbst (§3.2-Pkt.-1b: kein stiller Ausschluss).
 lookup() {
  awk -F'|' -v t="$1" '
    NR > 2 {
      canon = $2; gsub(/^[ \t]+|[ \t]+$/, "", canon)
      if (canon ~ /^—/) next
      if (canon == t) { print canon; found = 1; exit }
      vars = $3; gsub(/`/, " ", vars)
      n = split(vars, a, ",")
      for (i = 1; i <= n; i++) {
        gsub(/^[ \t]+|[ \t]+$/, "", a[i])
        if (a[i] != "" && a[i] == t) { print canon; found = 1; exit }
      }
    }
    END { if (!found) print t }
  ' "$2"
 }
 # =====================================================================
 runlabel() { echo; echo "########## $1 ##########"; }
 runlabel "T1: Membership-Pin — Term trifft Concept-Body UND log.md; Candidate-Liste nur Concept-Pfade"
 echo "--- Kandidaten-Erhebung: terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' (Exklusions-Form) ---"
 terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize
 echo "--- Erwartet: AUSSCHLIESSLICH 'alpha' (Concept-Pfad, ohne wiki/ + ohne .md) ---"
 T1_OUT=$(terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize)
 if [ "$T1_OUT" = "alpha" ]; then
  echo "RESULT: PASS (Candidate-Liste = [alpha]; log.md strukturell exkludiert, §3.2-Pkt.-2a)"
 else
  echo "FAIL: T1 — erwartet 'alpha', erhalten: '${T1_OUT}'" >&2
  exit 1
 fi
 echo "--- Kontaminations-Kontrolle: was OHNE Exklusion getroffen würde (rg-OHNE -g / grep-OHNE --exclude) ---"
 if command -v rg >/dev/null 2>&1; then
  rg -l 'deterministische-relevanz-bestimmung' wiki/ | normalize
 else
  grep -rl 'deterministische-relevanz-bestimmung' wiki/ | normalize
 fi
 echo "--- OHNE Exklusion trifft es 'alpha' UND 'log' — die Exklusion (§3.2-Pkt.-2a) ist damit reell getestet ---"
 # =====================================================================
 runlabel "T2: Zwei-Run-Identität (AD-17h/A0-19) — zwei unabhängige Läufe, byte-identische Candidate-Liste"
 FIRST1=$(terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize)
 SECOND1=$(terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize)
 FIRST2=$(terms 'alpha' | normalize)
 SECOND2=$(terms 'alpha' | normalize)
 echo "Lauf 1 (Term deterministische-relevanz-bestimmung): $FIRST1"
 echo "Lauf 2 (Term deterministische-relevanz-bestimmung): $SECOND1"
 echo "Lauf 1 (Term alpha): $FIRST2   # 'index' ist ein Stufe-a-Treffer auf wiki/index.md — Stufe b (TRAVERSAL_REACH_ONLY, §3.2-Pkt.-2b) löst die darunter gewurzelten Concept-Pfade als Candidate aus (index.md selbst ist KEIN Concept-Kandidat); kein Kontaminations-Fehler"
 echo "Lauf 2 (Term alpha): $SECOND2   # identische Ausgabe (Zwei-Run-Identität, AD-17h)"
 if [ "$FIRST1" = "$SECOND1" ] && [ "$FIRST2" = "$SECOND2" ]; then
  echo "RESULT: IDENTISCH (gleicher Git-State + gleiches Eingabeset -> identische Candidate-Liste, AD-17h)"
 else
  echo "RESULT: ABWEICHUNG (Determinismus-Vertrag verletzt)" >&2
  exit 1
 fi
 # =====================================================================
 runlabel "T3: NO_MATCH — Term trifft kein bestehendes Concept -> leere Candidate-Liste -> UNTOUCHED_CONCEPT"
 echo "--- Kandidaten-Erhebung: terms 'vollkommen-neuer-gamma-termin' ---"
 RES=$(terms 'vollkommen-neuer-gamma-termin' | normalize)
 echo "Candidate-Liste: '${RES}' (leer = gewuenscht)"
 if [ -z "$RES" ]; then
  echo "RESULT: LEER (NO_MATCH -> UNTOUCHED_CONCEPT: keine Mutation, kein log.md-Zusatz; leere Menge ⊆ erlaubte Menge)"
 else
  echo "RESULT: FEHLER (erwartet leer)" >&2
  exit 1
 fi
 # =====================================================================
 runlabel "T4: Determinismus-Vertrag praktisch — Term in Mehrfach-Konzepten, Konsolidierung zur Vereinigung"
 cat > wiki/gamma.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/gamma-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Gamma teilt den Term deterministische-relevanz-bestimmung (Stelle S-1).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs gamma (teilt den Term)"
 echo "--- Kandidaten-Erhebung (Term in alpha + gamma; §3.2-Pkt.-3b: innerhalb jeder Stufe rein lexikografisch, LC_ALL=C): ---"
 terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize | LC_ALL=C sort | paste -sd, -
 echo "--- Erwartet: alpha,gamma (beide Concept-Pfade, lexikografisch; log ABGESCHNITTEN) ---"
 T4_OUT=$(terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize | LC_ALL=C sort | paste -sd, -)
 if [ "$T4_OUT" = "alpha,gamma" ]; then
  echo "RESULT: PASS (Vereinigung beider Concept-Pfade, lexikografisch; log.md exkludiert)"
 else
  echo "FAIL: T4 — erwartet 'alpha,gamma', erhalten: '${T4_OUT}'" >&2
  exit 1
 fi
 # =====================================================================
 # T5-T7 (Review-Loop-2, D-2): Zyklen-Endlichkeit, Traversal-Only, Synonym-Auflösung
 # =====================================================================
 # ---------- T5: LINK_FOLLOWING_ZYKLUS — A -> B -> A endet endlich (besuchte Menge) ----------
 runlabel "T5: LINK_FOLLOWING_ZYKLUS — Zyklus alpha <-> omega endet endlich; Candidate-Liste endlich (§3.2-Pkt.-2c/3b)"
 cat > wiki/omega.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/omega-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Omega verweist zirkular auf Alpha: [Alpha](alpha.md).
 EOF
 # Backlink: alpha -> omega (erzeugt den echten A->B->A-Zyklus, der die besuchte Menge übt):
 printf '\nOmega-Verweis: [Omega](omega.md).\n' >> wiki/alpha.md
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs omega (Link-Zyklus alpha <-> omega)"
 echo "--- Stufe a (Term zirkular): ---"
 STAGE_A=$(terms 'zirkular' | normalize | LC_ALL=C sort | paste -sd, -)
 echo "$STAGE_A"
 echo "--- Stufe c (Follow aus Stufe a; ZYKLUS omega -> alpha -> omega ... MUSS enden): ---"
 STAGE_C=$(follow omega)
 echo "$STAGE_C"
 # Deduplication über die besuchte Menge (sort -u: endliche, doppelungsfreie Menge —
 # die Stufe-Ordnung a→c ist bereits in STAGE_A/STAGE_C sichtbar; hier wird die Endlichkeit geprüft):
 T5_EXPECT="alpha,omega"
 T5_LIST=$(printf '%s\n%s\n' "$STAGE_A" "$STAGE_C" | grep -v '^$' | LC_ALL=C sort -u | paste -sd, -)
 if [ "$T5_LIST" = "$T5_EXPECT" ]; then
  echo "RESULT: PASS (endlich, dedupliziert: omega, alpha — Zyklus endete; jeder Pfad genau einmal)"
 else
  echo "FAIL: T5 — erwartet '$T5_EXPECT', erhalten: '$T5_LIST'" >&2
  exit 1
 fi
 # ---------- T6: TRAVERSAL_REACH_ONLY — Term nur in index.md -> gewurzelte Concept-Pfade ----------
 runlabel "T6: TRAVERSAL_REACH_ONLY — Term 'trafo-gebiet' trifft NUR wiki/trafo/index.md -> gewurzelte Concept-Pfade sind die Treffer (index.md selbst kein Concept-Kandidat, §3.2-Pkt.-2b)"
 mkdir -p wiki/trafo
 cat > wiki/trafo/index.md <<'EOF'
 # Trafo-Gebiet-Index
 Dieses trafo-gebiet wird hier indexiert.
 - [Delta](delta.md)
 - [Epsilon](epsilon.md)
 EOF
 cat > wiki/trafo/delta.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/delta-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Delta-Body (trägt den Index-Term NICHT — nur der Index trägt ihn).
 EOF
 cat > wiki/trafo/epsilon.md <<'EOF'
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/epsilon-v1.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:00:00Z
 ---
 Epsilon-Body (trägt den Index-Term NICHT — nur der Index trägt ihn).
 EOF
 git add -A; git commit -qm "Zuwachs trafo/Area (Index trägt den Term, Bodies nicht)"
 echo "--- Stufe a (Term trafo-gebiet; nur index.md trifft — der Traversal-Trigger): ---"
 STAGE_A=$(terms 'trafo-gebiet' | normalize)
 echo "$STAGE_A"
 echo "--- Stufe b (Traversal: gewurzelte Concept-Pfade der getroffenen index.md): ---"
 STAGE_B=$(traverse 'trafo/index')
 echo "$STAGE_B"
 # Kandidaten = gewurzelte Concept-Pfade (lexikografisch; index.md selbst ist KEIN Concept-Kandidat):
 T6_OUT=$(printf '%s\n' "$STAGE_B" | grep -v '^$' | LC_ALL=C sort | paste -sd, -)
 if [ "$T6_OUT" = "trafo/delta,trafo/epsilon" ]; then
  echo "RESULT: PASS (Candidate-Liste = gewurzelte Concept-Pfade; Index-Body-Trigger, kein Kontaminations-Fehler)"
 else
  echo "FAIL: T6 — erwartet 'trafo/delta,trafo/epsilon', erhalten: '$T6_OUT'" >&2
  exit 1
 fi
 # ---------- T7: TERM_ABLEITUNG_SYNONYM — Schreibvariante -> canonische Form -> Kandidaten ----------
 runlabel "T7: TERM_ABLEITUNG_SYNONYM — gezogene Schreibvariante wird über canonical-terms.md auf die canonische Form aufgelöst (Lookup auf normalisierter Form, §3.2-Pkt.-1b)"
 mkdir -p "$ROOT/registry"
 cat > "$ROOT/registry/canonical-terms.md" <<'EOF'
 # Sandbox-Registry (Test-Doppel des canonical-terms-Formats; append-only, ein Eintrag = Canon + Varianten;
 # D-5-Invariante: Canon- UND Varianten-Spalte tragen ausschliesslich NORMALISIERTE Formen)
 | canonische Form | erlaubte Schreibvarianten | Semantik |
 |---|---|---|
 | quanten-protocol | `quantenprotocol` | Sandbox-Semantik: Test-Synonymgruppe |
 EOF
 # Invariante-Check (D-5): keine normalisierte Form in beiden Spalten oder in zwei Einträgen:
 # hier: 'quanten-protocol' nur Canon-Spalte, 'quantenprotocol' nur Varianten-Spalte — eindeutig.
 # (Registry liegt ausserhalb des Sandbox-Git-Roots — sie modelliert den Git-State-Anteil des Resolvers;
 #  der Sandbox-Repo-Commit trägt sie deshalb nicht, hier nur Notiz statt Commit-Noise:)
 echo "Registry (ausserhalb des Sandbox-Roots, modelliert den Resolver-Git-State): $ROOT/registry/canonical-terms.md"
 echo "--- Gezogene Schreibvarianten (Roh-Notat): 'Quanten Protocol' + 'QuantenProtocol' ---"
 RAW_A='Quanten Protocol'
 RAW_B='QuantenProtocol'
 NORM_A=$(norm_term "$RAW_A")
 NORM_B=$(norm_term "$RAW_B")
 echo "Normalisierung (§3.2-Pkt.-1b): '$RAW_A' -> '$NORM_A'; '$RAW_B' -> '$NORM_B'"
 CANON_A=$(lookup "$NORM_A" "$ROOT/registry/canonical-terms.md")
 CANON_B=$(lookup "$NORM_B" "$ROOT/registry/canonical-terms.md")
 echo "Lookup: '$NORM_A' -> '$CANON_A'; '$NORM_B' -> '$CANON_B'"
 if [ "$CANON_A" = "quanten-protocol" ] && [ "$CANON_B" = "quanten-protocol" ]; then
  echo "RESULT: PASS (beide Varianten -> canonische Form 'quanten-protocol'; Auflösung auf normalisierter Form)"
 else
  echo "FAIL: T7 — erwartet 'quanten-protocol' für beide, erhalten: '$CANON_A' / '$CANON_B'" >&2
  exit 1
 fi
 # Nicht aufgelöster Term wird wie notiert (Kollaps-normalisiert) verwendet — kein stiller Ausschluss:
 CANON_MISS=$(lookup 'nicht-in-registry' "$ROOT/registry/canonical-terms.md")
 if [ "$CANON_MISS" = 'nicht-in-registry' ]; then
  echo "PASS (Negativ-Fall: 'nicht-in-registry' -> wie notiert, kein stiller Ausschluss)"
 else
  echo "FAIL: T7-Negativ — erwartet 'nicht-in-registry', erhalten: '$CANON_MISS'" >&2
  exit 1
 fi
 echo
 echo "===== Sandbox abgeschlossen (alle 7 Tests) ====="
 echo "Sandbox-Root: $ROOT"
@@ -3,7 +3,7 @@ title: 'Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform) (Story 2.1)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-16'
 status: 'done'
-review_loop_iteration: 0
+review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: a67ba659108006a54eb54b84592d1dba046af96e
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
@@ -87,9 +87,72 @@ context:
 - Given ein neues Concept auf Root-Ebene, when es angelegt wird, then wird es in `wiki/index.md` verlinkt (Punkt 11/§6), ohne Area-Verzeichnis anzulegen (Story 2.4).
 - Given die Instruktion, when sie ausgeführt wird, then ist sie eine eigenständige, deterministische, agent-unabhängige Anweisung (D-3, AD-17h) — kein Standalone-Programm.
-## Spec Change Log
+### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-16)
- (leer bis zum ersten Review-Loopback)
+**patch:**
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §1-Überschrift ist Englisch („Input (what the compiler consumes)") — Verstoß gegen eigene Always-Regel „Instruktion … in Deutsch"; fix: `## 1. Input (was der Compiler konsumiert)` [schema/compiler.md:23] — **erledigt, Rev 1.3**
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` enthält „Revision 6"-Referenz auf die Prüfgrundlage, während der Commit `validator.md` Rev 7 liefert — Selbstwiderspruch des Instruktions-Selbstbilds; fix: Revisionszahl angleichen (bzw. bei Rev-7-Rückbau konsistent „Revision 6" lassen) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127] — **erledigt, auf Revision 7 angeglichen, Rev 1.3**
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §6.6-Referenztabelle enthält eine irreführende Zeile: canonical-Key-Reihenfolge wird als „✗"-Abweichung gelistet, aber als „kein FAIL, aber nicht erzeugt" beschrieben und das Label „§6.4" verweist auf eine reine Pfad-Regel (Punkt 4); fix: Zeile aus der ✗-Tabelle herausnehmen (kein Validator-FAIL) bzw. Label auf §4.4 korrigieren [schema/compiler.md:102] — **erledigt: Zeile auf reine ✓-Vorgabe, Label auf §4.2, Rev 1.3**
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §1.2 vs. §1.4 widersprechen sich: „jede Datei unter `raw/` ist Evidenz" (extensiv) vs. „Artefakt-/Grenzdateien (`raw/README.md`, `raw/**/source.md`) sind KEIN Input" (restriktiv) — neue normative Regel, die so weder im Vertrag noch im Spine noch im Validator steht; fix: in §1.4 die nicht-mechanisch prüfbare Sonderregel als dokumentarische Konvention (nicht als Input-Verdikt) kennzeichnen; alternativ im Change Log als Klarstellung nachführen — **erledigt: §1.2 präzisiert, §1.4 als dokumentarische Konvention gekennzeichnet, Rev 1.3**
 - [x] [Review][Patch] `wiki/log.md`-Einträge weichen vom Vertrags-§5-Beispielformat ab (freie Prosa statt „`- neu:` … angelegt (sources: …)"); keine Maschine prüft das, aber der dokumentierte Doku-Standard wird nicht eingehalten; fix: Einträge an das §5-Beispielformat angleichen [wiki/log.md] — **erledigt: drei Demonstrationslauf-Einträge auf §5-Format umgestellt**
 **defer:**
 - [x] [Review][Defer] Contract-Verletzung: `schema/validator.md` im Commit mutiert (Rev-7-Notiz §7.3), obwohl Always/Never + AD-3 es als unverändert autorisiert frieren [schema/validator.md:262] — **aufgelöst via Option A (2026-08-16):** `validator.md` bleibt mit Rev-7-Hinweis erhalten (inhaltlich korrekt, kein Rückbau); Heilung über die nächste **autorisierte Validator-Revision** (F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Klarstellung dort formal tragen — vgl. `deferred-work.md`); Story 2.1 bleibt bis dahin `in-progress`, Review-Wiedervorlage vor `done`. (Grund: Frieren-Prinzip wahren, ohne die nützliche Klarstellung zu verwerfen.)
 - [x] [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Inhalt eines Concepts gegen seine deklarierten `raw/`-Quellen (Verification-Gap) — deferred, Story 2.2 [wiki/*.md]
 - [x] [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest-Dokumentation: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet eine starte „genau diese Form", obwohl `generated.at` pro Run variiert (AD-15) — deferred, Story 2.3 [schema/compiler.md:106]
 - [x] [Review][Defer] R-1 (Compiler-Input-Interface): Compiler definiert seine Source-Eingabe als **Menge beliebiger `raw/`-Dateien (Set-Interface)** — Verdikt **Bestanden**. Der übergebene dryrun-Fall „einzelner Pfad" existiert nicht mehr. Empfehlung gemäß Review-Vorgabe ergänzend: den Mechanismus der Source-Auswahl (welche `raw/`-Dateien wann verarbeitet werden) als Konventions-/Erkennungsproblem für Epic 3/AD-5-Home-Story in `deferred-work.md` festhalten — Firm-Zwang, die „Run-ohne-Pfad"-Lücke der Nutzererwartung bleibt offen (Story 3.1/3.2) — deferred, Epic 3
 - [x] [Review][Defer] R-2 (Nicht-Markdown-Quellen): Compiler-Instruktion liest Sources **endungsneutral als Datei** (§1.2/§1.4, Verdikt **Bestanden**); die Konventions-/Asset-Zuordnungsfrage für PDF bleibt als dokumentierte Konvention offen — deferred, Epic 2/3 [raw/README.md]
 ### Re-Review Verifikationsvermerk (bmad-code-review, 2026-08-16)
 Konforme Wiedervorlage nach dem Erst-Review — alle 5 Patch-Findings verifiziert, kein neuer Bruch:
 - ✅ P-1..P-5 (compiler.md Rev 1.3, log.md §5-Format, spec-status, deferred-work, sprint-status) sauber umgesetzt und im Working Tree verifiziert.
 - ✅ **AC-Abgleich** gegen `epics.md` Story 2.1: unverändert gültig (type-Pflicht, §3-Subset, v1-Trust `generated {by,at}` ohne `verified`, Wissenseinheiten ≠ 1:1, Index-Pflicht, kein Area, D-3-Textinstruktion) — kein neuer Verstoß durch die Patches.
 - ✅ **Validator-Run gegen das Bundle** (gemäß `schema/validator.md`): **SUCCESS für alle 5 Bundle-Dateien** (`index.md`, `log.md`, 3 Concepts) — Points 1–14 ✔, V-1/V-2 ✔, EC-1/EC-3/EC-11 ✔, Punkt 11 (alle 3 Identitäten verlinkt) ✔. Keine Abweichung.
 - ✅ **AD/Provenienz:** AD-3 (`raw/` unangetastet, leerer Diff), AD-5 (nur neue Root-Concepts), AD-10 (`adapters/` unverändert, keine abweichende Knowledge-Semantik), D-3 (rein textuell, kein Executable-Block), AD-4b (alle `sources[].resource` → existierende `raw/`-Dateien, nie `wiki/`), v1-Default (`generated` gesetzt, `verified` ungesetzt).
 - ✅ **R-1** (Menge von Source-Pfaden, Set-Interface — compiler.md §1.2 definiert die gesamte evidierenfähige `raw/`-Menge; Einzelpfad-Interface existiert nicht): **Bestanden**, kein Finding. Erkennungs-Mechanismus bewusst deferriert (AD-5-Home-Story, Epic 3, Story 3.1/3.2).
 - ✅ **R-2** (Nicht-Markdown-Quellen): Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (Vertrag §3.3: nur Dateipfad unter `raw/`; Validator EC-1: nur Existenz); PDF zulässig; §1.4 dokumentarische Konvention (§1.2/§1.4-Widerspruch via Rev 1.3 Patch #4 sauber aufgelöst, kein neuer Bruch): **Bestanden**.
 - ✅ **Option A intakt (Re-Re-Review, 2026-08-17):** `validator.md` Rev-7-Notiz unverändert erhalten (kein Rückbau); `done`-Fähigkeit war korrekt an die nächste autorisierte Validator-Revision gekoppelt. **Diese Revision ist jetzt ausgeführt:** **Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde)** trägt formal die F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4: `resource` außerhalb `raw/`), die Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz) und die Header-Anhebung „Revision 6" → „Revision 8" (OBS-1). Zertifizierung selbstgeprüft PASS: Fixture 4a isoliert → FAIL Punkt 4; Innen-Ebenen-Sample → FAIL Punkt 6 (Key=role); reales Bundle → SUCCESS. Vertrag `schema/wiki-compiler.md` und `schema/compiler.md` unverändert.
 **Verdikt (Re-Re-Review, 2026-08-17):** Die offene Option-A-Voraussetzung ist **erfüllt** — die autorisierte Validator-Revision 8 ist ausgeführt und zertifiziert. Story 2.1 ist damit **`review`-fähig und `done`-fähig**; keinerlei AC-/Vertrags-Blocker in den Story-Artefakten, keine neuen Findings aus den Nachzieh-Patches. Verbleibende Schwelle bis `done` ist ausschließlich die **menschliche Review-Freigabe** (Human-Review, Status `review` → `done`), nicht mehr eine technische Voraussetzung.
 ### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-17 — unabhängiger Re-Run auf dem Stand nach Validator-Rev-8)
 **Kernbefund:** Alle 8 Acceptance Criteria **PASS**; die tragenden Story-2.1-Artefakte (compiler.md, 3 Concepts, index/log, validator Rev 8) sind validator-clean (`raw/` unangetastet, keine Area-Verzeichnisse, kein Executable-Code, keine unautorisierten Keys in keiner Ebene, EC-1/Punkt 11 erfüllt). Kein `high`. Die Findings sind Doku-/Referenz-Konsistenz, zwei Instruction-Vollständigkeits-Lücken und ein `medium`-Governance-Item. Unabhängig verifiziert, nicht aus dem Vordingsvermerk übernommen.
 **patch:**
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §0/§8 nennt die Prüfgrundlage `validator.md` „Revision 7", aber der Validator ist jetzt **Revision 8** — die von OBS-1 geschlossene Referenzkette ist damit nur halbschließend (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127]
 - [x] [Review][Patch] `wiki/log.md` (2026-08-16): die `schema/compiler.md`-Rev-1.3-Zeile hat ihren `-`-Bullet verloren (nur führendes Leerzeichen) und rendert als Fortsetzung des Rev-8-Eintrags — zwei Ereignisse in einem Listeneintrag, bricht die §5-Flach-Bullet-Konvention, die dieser Diff selbst in Patch #5 durchgesetzt hat [wiki/log.md:8]
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §6.6: Referenz-Labels in 4 Zeilen falsch („§4.4 canonical Key-Reihenfolge", „§4.4 keine Duplikat-Keys", „§4.4 sources-Eintrag-Key-Subset", „§4.4 kein okf_version") — aber §4.4 dieser Datei ist die `status`/`stale_after`-Regel; canonical-order ist §4.5, sources-Key-Subset ist §4.2. Die Rev-1.2-Logzeile dokumentiert, das Label sei „von §4.5 auf §4.4 korrigiert" — d. h. die vorgegebene Korrektur bewegte es an die falsche Stelle [schema/compiler.md:99-102]
 - [x] [Review][Patch] `wiki/index.md`: das Baum-Diagramm (code-block) ist veraltet — es zeigt das Bundle weiterhin nur als `<area>/…` ohne Root-Concepts, während `## Concepts` direkt darunter 3 neue Root-Dateien auflistet; die Struktur-Skizze widerspricht nun dem Dateisatz, den sie dokumentiert [wiki/index.md:12-20]
 - [x] [Review][Patch] `deferred-work.md`: „Content-Truth-Verifikation einführen" und „Determinismus-Selbsttest-Dokumentation schärfen" erscheinen je **zweimal** (Folge-Aufgaben-Block + Code-Review-Block) mit nahezu identischem Text, aber unterschiedlichem `source_spec`-Label und (für Determinismus) unterschiedlichem Home — Ownership mehrdeutig, lädt zu Doppel-Erledigung ein [deferred-work.md]
 - [x] [Review][Patch] `deferred-work.md` (Sandbox-Dryrun-P1): „jede Negativ-Fixture (`validator.md` §7.1, **n=17**)" — die §7.1-Tabelle hat nach Revision 8 **21** Zeilen (nach Rev 7: 20); Zählung in einem frisch geschriebenen Eintrag falsch [deferred-work.md]
 - [x] [Review][Patch] `review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` §1: interne Inkonsistenz der Datei-Auflösung — „13 Root- + 5 spring/" vs. „die 5 realen … zuzüglich 11 radium- + 2 spring-" (impliziert 16 Root- und 5 vs. 2 spring) [review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md]
 - [x] [Review][Patch] `validator-revision-8-autorisationsrunde-…md`: Frontmatter `status: 'draft'` **und** alle 4 Definition-of-Done-Boxen `- [ ]`, obwohl die Runde ausgeführt, zertifiziert und downstream `done` ist (Action-Item done, log.md-Zertifizierung, deferred-work „umgesetzt") — die Legitimität, Rev 8 als „autorisiert" zu führen, stützt sich auf ein nicht finalisiertes Dokument; Status finalisieren + DoD abhaken (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md:5,76-79]
 - [x] [Review][Patch] Spec: doppelte `## Spec Change Log`-Sektion — die obere enthält weiterhin nur „(leer bis zum ersten Review-Loopback)", die untere die tatsächlichen Einträge; das Re-Re-Review-Verdikt (der bedeutendste Zustandswechsel nach Log-Start) fehlt im Change Log [spec-2-1-…md]
 - [x] [Review][Patch] Rev-8-Runde: Datums-Diskrepanz — `wiki/log.md`, `sprint-status.yaml` (`closed`) und der validator-Rev-8-Logeintrag sagen **2026-08-16**, aber der ausführende Commit `e6c36fc` sowie `deferred-work.md` („umgesetzt 2026-08-17") und das `→ review`-Flip-Verdikt sagen **2026-08-17**; aus den Artefakten ist nicht konsistent ableitbar, an welchem Tag die Runde lief [wiki/log.md:7, sprint-status.yaml:161]
 - [x] [Review][Patch] `epic-2-context.md`: „die Schema-Validierung von Story 1.4 **erzwingt auch AD-4c** (keine abgeleitete Provenienz)" — übertrieben; Vertrag §6.1 (A0-5/AD-4c) sagt, die Regel sei in v1 „tautologisch erfüllt" und „erzeugt kein eigenes Validitätsprädikat", und der Validator hat keinen AD-4c-Check. Der frisch angelegte Epic-Kontext schreibt Erzwingung einem Mechanismus zu, der per Definition noch nicht existiert [epic-2-context.md]
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` Sprache: §5.2 „Der Body darf keine **grossen** Quell-Exzerpte enthalten" (→ „großen") und §1.4 „zu verarbeitende Evidenz kann auch andere **Aufträge** als `.md` tragen" (→ „Formate"/„Endungen") — beide in normativem Kontext (FR-2-Bodylimit, Evidenz-Definition) [schema/compiler.md:28,61]
 - [x] [Review][Patch] Spec `## Verification` + `## Suggested Review Order` veraltet: erwarten „KEINE … `schema/validator.md`-Mutationen" und „Validator (Rev 7) … unverändert autorisiert" — beides wird vom Diff widersprochen (validator.md ist jetzt Rev 8 und mutiert); die Spec wurde nie angepasst, um zu verzeichnen, dass Option A den legitimen Diff-Inhalt geändert hat [spec-2-1-…md]
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §3.2 Kollision-Hold: definiert nur das Ergebnis je Einheit („bricht für diese Einheit ab"), aber **nicht**, ob der Run die übrigen Einheiten fortsetzt und was der Gesamt-Run-Status bei teils-gehaltener Einheit ist — Run-Ergebnis nicht deterministisch ableitbar [schema/compiler.md:40]
 - [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §5.3/§6.3: „keine weiteren Mutationen auf FAIL" + „Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary" fehlt eine **explizite Rollback-Sequenz** für den Teilzustand (Concept-Datei + Index-Zeile + log-Zeile bereits geschrieben), der zwischen „Mutieren" und einem fehlgeschlagenen „Validieren" existiert — teilweise Mutationen könnten inkonsistent im Bundle liegen [schema/compiler.md:63,70]
 - [ ] [Review][Patch] `schema/validator.md` §7.1 Fixture 4a: das erwartete Verdikt — **GEGEHOLDERT (2026-08-17):** betrifft die gerade autorisierte, gefrorene `validator.md` (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf `schema/` voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. `Punkt 4: … (resolved=README.md)` ist aus der §3-Punkt-4-Vorlage `(..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://)` **nicht ableitbar** — die Vorlage trägt kein `resolved=`-Token (Punkt 4 deckt zwar „außerhalb raw/ durch Auflösung", die Fehlerursachen-Grammatik listet es aber nicht); §7 verlangt „exakt die aus §3". *Betrifft die (gerade autorisierte) frozen `validator.md`* [schema/validator.md:63,214]
 - [ ] [Review][Patch] `schema/validator.md` Rev 8: die „formalisierte" **Innen-Ebenen-Punkt-6-Regel** hat keine Fixture-Zeile — **GEGEHOLDERT (2026-08-17):** betrifft die gerade autorisierte, gefrorene `validator.md` (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf `schema/` voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. in §7.1/§7.3 — der einzige Punkt-6-Fixture ist Top-Level `foo: bar` (Zeile 6), die §7.3-Notiz zeigt `sources … role: x` nur als Inline-Beispiel, nicht als Tabellen-Fixture; die Zertifizierung dieses Falls existiert nur als Prosa in log.md/spec/sprint-status, kein re-runbares Sample ist committed, obwohl §7 behauptet, die Tabellen machten „jede mechanische Bedingung reproduzierbar nachprüfbar". *Betrifft die (gerade autorisierte) frozen `validator.md`* [schema/validator.md:214,260]
 **defer:**
 - [x] [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Body eines Concepts gegen seinen deklarierten `raw/`-Quellen-Inhalt. Konkrete Instanz: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` — das ASCII-Datenfluss-Diagramm-Layout stammt aus `raw/architecture-spine/…`, deklariert ist `sources: raw/epics/…` (Inhalt an sich ist kuratiert/korrekt, nur die exakte Diagrammform ist nicht von der deklarierten Source gedeckt) — deferred, Story 2.2 (bereits in deferred-work.md) [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md]
 - [x] [Review][Defer] Concepts präsentieren Epic-3/4-Fähigkeiten als aktuelle Tatsache ohne Forward-Referenz-Marker: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` „Verbindung zu Regelwerken" (NEW/CONFIRMING-CORRECTING-Klassifikation + grep/ripgrep-Relevanz → Story 3.2/4.1) und „FR-6 Aktualisierung statt neuer Dateien" (→ Story 3.1, die `compiler.md` §7/§3.2 explizit nicht baut und deren Kollision-Hold auf bestehendem Pfad sogar abbricht) — deferred, Story 2.2/3 [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:62-67]
 - [x] [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet „genau diese Form … im Demonstrationslauf erfüllt", die ✓-Zeile pinnt `at: 2026-08-16T09:23:33Z`, aber `generated.at` variiert pro Run (AD-15) — für einen Regenerate-Vergleich hält nur die Normalform, nicht „genau diese Form" — deferred, Story 2.3 (bereits in deferred-work.md) [schema/compiler.md:97,108]
 - [x] [Review][Defer] `wiki/log.md`: die neuen 2026-08-16/17-Einträge sind überwiegend Prozess/Meta-Content (Review-Verdikt, Action-Item-Statusflips, Validator-Revision-Ankündigungen) statt Vertrag-§5-„fachliche Änderungen … verknüpft mit dem mutierten Concept-Pfad"; kein Marker unterscheidet Meta- von Fach-Einträgen, kein Validierungs-Hook (F17 defert Log-Content-Validierung bewusst) — vorbestehendes Muster (Retrospective-Follow-up-Einträge), nicht neu durch diesen Diff verursacht — deferred, pre-existing [wiki/log.md]
 **dismiss (2 — nicht persistent):**
 - Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) in `wissensarchitektur-trennung-states.md` **sind** in der deklarierten `raw/architecture-spine/…` belegt (Zeilen 324/334/700–701) — kein Content-Truth-Verstoß (False Positive des Blind-Hunters).
 - Sandbox-Dryrun-Artefakte (`review-input-dryrun-…md`, `deferred-work.md`-Dryrun-Block) sind additiv, nicht-normativ, klar als externer Kontext aus `D:\mita\wow-2nd-sandbox` gelabelt — kein Befund gegen `schema/`/`wiki/`/`raw/`.
 ## Design Notes
@@ -104,7 +167,7 @@ context:
 ## Verification
 **Commands:**
- `git status --short && git diff --stat` — expected: neue Datei `schema/compiler.md` + `wiki/<slug>.md`-Concepts + `wiki/index.md`-Änderung + `wiki/log.md`-Eintrag + `sprint-status.yaml`-Update; KEINE `raw/`-, `schema/wiki-compiler.md`-, `schema/validator.md`-Mutationen.
+- `git status --short && git diff --stat` — expected: neue Datei `schema/compiler.md` + `wiki/<slug>.md`-Concepts + `wiki/index.md`-Änderung + `wiki/log.md`-Eintrag + `sprint-status.yaml`-Update; KEINE `raw/`- oder `schema/wiki-compiler.md`-Mutationen. (Hinweis 2026-08-17: `schema/validator.md` ist zwischenzeitlich im Rahmen der autorisierten Option-A-Revision 8 mutiert — der ursprüngliche Diff-Erwartungswert „KEINE `schema/validator.md`-Mutationen" gilt für den Story-2.1-Erstellungs-Diff, nicht mehr für den Gesamt-Stand nach Validator-Rev-8.)
 - Validator-Instruktion gegen Bundle ausführen (manuell/deterministisch, siehe `schema/validator.md` §5-Grammatik): `grep -nE 'Punkt 11|concept nicht verlinkt' schema/validator.md` + praktischer SUCCESS-Lauf des Validators gegen `wiki/` — expected: alle neuen Concepts + `index.md` + `log.md` liefern `SUCCESS` (kein FAIL, kein WARN-Blocker).
 - Frontmatter-Konformitäts-Smoke: `grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md` — expected: nur §3-Felder je Concept; `type` gesetzt; `generated.at` im Format `YYYY-MM-DDTHH:MM:SS` (mit Offset-Suffix).
 - `sources`-Auflösung: `grep -nE 'resource:' wiki/*.md` — expected: jeder Wert ist ein existierender `/`-getrennter `raw/`-Pfad (kein `..`, kein `wiki/`, keine URL).
@@ -142,6 +205,9 @@ context:
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-17 (Human-Review-Freigabe → `done`):** Nutzer-Freigabe erteilt — Story 2.1 ist `done` (Status `review` → `done`); die letzte verbleibende Schwelle (menschliche Review-Freigabe) ist damit überschritten. Alle 8 ACs PASS, kein AC-/Vertrags-Blocker; offene Folge-Arbeit (autorisierte Validator-Revision 9: Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) ist kein Story-2.1-Blocker und bleibt in `deferred-work.md` / Action-Item `code-review-2-1-item-2` verankert. `sprint-status.yaml`: Story 2.1 → `done`.
 - **2026-08-17 (Code-Review-Re-Run, Patches 15/17 umgesetzt):** Unabhängiger Re-Run (4 Layer) auf dem Stand nach Validator-Rev-8: 17 Patch / 4 Defer / 2 Dismiss, alle 8 ACs PASS. 15 Patches umgesetzt — `schema/compiler.md` → Revision 1.4 (Prüfgrundlage Rev 8, §6.6-Referenzlabels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen), `wiki/log.md` (verlorener Bullet, Rev-8-Datum), `wiki/index.md` (Baumdiagramm), `deferred-work.md` (Dedupe, n=21), `review-input-dryrun-…md` (Datei-Auflösung 16+2), `validator-revision-8-…md` (status done, DoD), `epic-2-context.md` (AD-4c tautologisch), spec Verification/Suggested-Review-Order (Rev 8), `sprint-status.yaml` (closed-Datum 08-17). 2 Patches auf der gefrorenen `validator.md` (Rev 8) **geholdert** → nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9): Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token + Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile (s. `deferred-work.md` „Arbeitsauftrag Rev 9", Action-Item `code-review-2-1-item-2`). Status bleibt `review` (`done`-fähig; verbleibende Schwelle = Human-Review).
 - **2026-08-17 (Re-Review):** Re-Re-Review-Verdikt — Option-A-Voraussetzung erfüllt (autorisierte Validator-Revision 8 ausgeführt und zertifiziert: F-14-Fixture 4a, Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert, Header „Revision 6" → „Revision 8"); Story 2.1 `review`-fähig und `done`-fähig; verbleibende Schwelle bis `done` ausschließlich die menschliche Review-Freigabe.
 - **2026-08-16 (Step-04-Review):** `sources`-Eintrag-Key-Subset als Zusatz-Verification-Check ergänzt (Vertrag §3.3, Punkt 6); `at`-Format-Smoke als Punkt-14-Beleg unter die Verification-Checks aufgenommen; `status: in-review` (Review begonnen). Keine Änderung am `<frozen-after-approval>`-Intent.
 - **2026-08-16 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
@@ -185,7 +251,7 @@ Nach den drei Review-Layern (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) a
 - Authorized contract: field subset, `sources` key-subset per entry, `generated` by/at — the normative anchor Story 2.1 derives from (unchanged, authorized).
  [`wiki-compiler.md`](../../schema/wiki-compiler.md#L53)
- Validator (Rev 7): §7.3-Isolations-Hinweis auf Innen-Ebenen-Key-Subset erweitert — Punkt 6 deckt auch `sources`/`generated`/`verified`-Eintragsebenen ab (Revisionslog nachgeführt, unverändert autorisiert).
+- Validator (Rev 8): F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4) + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz, autorisiert) + Header-Revisionszahl auf 8 angehoben (OBS-1 behoben) — autorisierte Option-A-Revision, 2026-08-17 ausgeführt und zertifiziert.
  [`validator.md`](../../schema/validator.md#L260)
 **Wissenseinheiten — Konzepte aus den Quellen**
@@ -0,0 +1,158 @@
 ---
 title: 'Claim-granulare Provenienz dokumentieren (Story 2.2)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-17'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: bb32acdf3f1a3547424da0f878bd06383921b22a
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die drei Concepts aus Story 2.1 tragen Provenienz nur auf Concept-Ebene (`sources`-Frontmatter); belegte Aussagen und Kontext-/Synthese-Umformulierungen sind claim-granular nicht auf `raw/`-Evidenz rückführbar (AD-4a, A0-3). Instanz: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` deklariert nur `raw/epics/…`, enthält aber ein ASCII-Diagramm aus `raw/architecture-spine/…`.
 **Approach:** `schema/compiler.md` um Sektion „Claim-granulare Provenienz" erweitern (Inline-`raw/`-Verweise je belegter Aussage, Kontext-Marker je Übernahme, `id`-Attribution aus Vertrag §3.3) und die drei Concepts + `wiki/index.md` + `wiki/log.md` nachkonformieren. Kein Standalone-Tool, keine neue §7-Klasse, keine Vertragsänderung.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Provenienz = Body-Text-Konvention (Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage; Kontext-Marker „übernommen aus `<Concept-Pfad>` auf Basis von `<source>`, nicht eigenständig belegt" je Übernahme — AD-4a/A0-3). Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld.
 - Nachrüstung mutiert ausschließlich `wiki/` (Concept-Bodies, `index.md`, `log.md`). `raw/`, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/validator.md` unverändert (AD-3). `schema/compiler.md` = einziger Instruktions-Ort (D-3).
 - Neue `sources`-Einträge: nur §3.3-Subset; `id` je Concept eindeutig; `resource` nie `wiki/` (AD-4b); kein generiertes Concept führt ein anderes als alleinige Provenienz (AD-4c).
 - `generated`/`verified`/`status` unangetastet (v1-Default A0-20). Epic-3/4-Fähigkeiten im Body als Forward-Referenz ohne eigene Behauptung markiert.
 - Revisionslog der Instruktion + `wiki/log.md` (Vertrag §5) dokumentieren die Änderung.
 **Ask First:** Neue §7-Klasse / Vertragsänderung · Standalone-Programm (D-3) · `wiki/<area>/`-Anlage (Story 2.4).
 **Never:** OKF-Dialekt · Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` · Validator-Verhaltenswechsel (bleibt strukturell; Content-Truth = eigenständige Arbeit) · Vorwegnahme Story 2.3/2.4 · Falsch-Attribution.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input | Expected | Error Handling |
 |----------|-------|----------|----------------|
 | HAPPY_PATH | 3 Concept-Bodies, Kern + Übernahmen (z. B. ASCII-Diagramm) | Belegte Aussagen mit Inline-Verweis; Übernahmen mit Marker; Diagramm-Quelle deklariert; Validator SUCCESS | N/A |
 | UNBELEGTE_AUSSAGE | Aussage nicht auf `sources` rückführbar | Als Übernahme mit Marker geführt (nicht erfunden belegt) | Run bricht nicht ab; textuell sichtbar |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: Sektion „Claim-granulare Provenienz" (Inline-Verweise, Kontext-Marker, `id`); Revisionslog (§8); §7-Selbstbegrenzung.
 - `schema/wiki-compiler.md` — **read-only**: §3.3 `sources`/`id`, §5 `log.md`, §7 abschließende Liste.
 - `schema/validator.md` — **read-only (Rev 8)**: bleibt strukturell.
 - `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — **mutiert**: Body um Inline-Verweise/Kontext-Marker.
 - `wiki/index.md` — **mutiert**: Beschreibungen um `(aus <raw-Pfad>)`.
 - `wiki/log.md` — **append-only**: Nachrüst-Eintrag inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
 - `raw/architecture-spine/…` (AD-4a :143), `raw/epics/…`, `raw/prd/…` — **read-only Evidenz**.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md` — Planungskontext (read-only).
 - `sprint-status.yaml` — **mutiert**: Status-Übergang (Review-Workflow-Sync, `backlog` → `review`).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — Sektion „Claim-granulare Provenienz" (nach §5, vor §6): Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage (+ `id`), Kontext-Marker je Übernahme, eindeutiges `id`-Scoping (§3.3), Selbsttest-Kriterien (belegte Aussage → `raw/`-Verweis; Übernahme → Marker; kein unautorisierter Key) — AD-4a/4c, AD-13, AD-17h. **inkl. Review-Patch-Runde (Rev 1.6): Stellen-Kennungs-Semantik, volle Pfade, Direktübernahme-Marker, worked example, korrigierte Grep-Formel.**
 - [x] `schema/compiler.md` — Revisionslog (§8, Fortlauf) + §7-Selbstbegrenzung „→ Story 2.2".
 - [x] Nachrüst-Schritt: 3 Concept-Bodies — belegte Aussagen mit Inline-`raw/`-Verweisen; Übernahmen (insbesondere ASCII-Diagramm → `raw/architecture-spine/…`) mit Kontext-Marker + ggf. zusätzlichem `sources`-Eintrag; Epic-3/4-Formulierungen als Forward-Referenz.
 - [x] `wiki/index.md` — Beschreibungen um `(aus <raw-Pfad>)`.
 - [x] `wiki/log.md` — Nachrüst-Eintrag (§5-Format).
 - [x] Validator-Lauf — alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1) (manuell-mechanisch, D-3; kein CLI).
 - [x] `sprint-status.yaml` — Story 2.2 → `in-progress`.
 **Acceptance Criteria:**
 - Given Concept mit fachlichen Aussagen, when nach Story 2.2 verarbeitet, then trägt jede belegte Aussage einen Inline-Verweis auf `raw/`-Evidenz (AD-4a).
 - Given Kontext-/Synthese-Umformulierung, when übernommen, then trägt sie den expliziten Kontext-Marker — inklusive ASCII-Diagramm.
 - Given `sources`-Dokumentation, when gesetzt, then lösen Werte ausschließlich auf `raw/`-Pfade auf (AD-4b); kein generiertes Concept führt ein anderes als alleinige Provenienz (AD-4c) — formseitig prüfbar.
 - Given Nachrüst-Inhalte, when validiert, then bleibt das Bundle vollständig Validator-SUCCESS (keine neue Invaliditätsklasse, keine Vertrags-/`raw/`-Mutation).
 - Given Instruktions-Bestand, when geprüft, then rein textuell (D-3), deterministisch (AD-17h), referenziert den Vertrag.
 ### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-17)
 > Vier Layer (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap, Acceptance Auditor) auf `bb32acd → story-2-2`. Dedupliziert, Severity durch Workflow gesetzt (Reviewer-Severity verworfen). 1 `decision-needed` (entschieden 2026-08-17 → Option 1), 12 `patch`, 4 `defer`, 2 dismissed (Status-Drift als Workflow-Bug — 2.1-Präzedenz; non-behavioral Screen-outs).
 **Decision-Needed**
 - [x] [Review][Decision] **D1 — Referenzform: Komma-Form vs. verbindliche `#`-Form** — **Entschieden (2026-08-17): Option 1** — Komma-Form als zulässige Variante in §5.5 Pkt.1 formal zulassen; Bodies bleiben unverändert. Umsetzung als Patch **P12** (siehe unten).
 **Patch**
 - [x] [Review][Patch] **P1 — Selbsttest-Grep-Formel defekt (ungeschlossenes Klammerpaar)** `schema/compiler.md:76,99` — `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` öffnet eine Gruppe, schließt sie nie → `exit 2 „Unmatched ( or \("` (reproduziert). AC-5/AD-17h (deterministischer Selbsttest) liefert einen Fehler statt deterministischer Ausgabe. Rev-1.6-„Korrektur" war unnötig: `\(raw/` (noch in Spec Verification) erfasst bereits beide Formen. Fix: eine funktionierende Formel in compiler.md Pkt.1+Pkt.4 **und** Spec Verification synchron halten.
 - [x] [Review][Patch] **P2 — „Pkt. 1b" referenziert, aber nicht definiert** `schema/compiler.md:68,112` + `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:196` — die Relokations-Regel ist ein unnummeriertes Sub-Bullet unter Pkt.1; das Label „1b" existiert in §5.5 nicht. Fix: Sub-Bullet als „1b" nummerieren (hält alle drei Referenzen) oder alle drei Referenzen umschreiben.
 - [x] [Review][Patch] **P3 — Marker-Muster-Zahl inkonsistent** `schema/compiler.md:81,100` — Pkt.2 öffnet mit „zwei Marker-Muster", definiert dann drei (Zwischen-Concept, Direktübernahme, Forward-Referenz); Pkt.4 wiederholt „einen der beiden". Fix: „drei" / Forward-Referenz als Variante kennzeichnen.
 - [x] [Review][Patch] **P4 — §8 Normreferenzen nicht für §5.5 ergänzt** `schema/compiler.md:172-177` — fehlen `AD-4a`, `A0-3` (Kernnormen des §5.5) sowie `AD-16`, `AD-9`, `AD-13`, `AD-14` (jetzt in den Bodies zitiert). Fix: Spine-/Epics-Zeile um die tatsächlich genutzten Normen erweitern.
 - [x] [Review][Patch] **P5 — `wiki/log.md`-Eintrag: veralteter Status** `wiki/log.md:4` — Eintrag endet „— Story 2.2 `in-progress`", während derselbe Diff `sprint-status.yaml` auf `review` setzt. Fix: auf `review` angleichen.
 - [x] [Review][Patch] **P6 — Spec `review_loop_iteration: 0`** `spec…md:6` — trotz abgeschlossener Step-04-Review-Loop + Patch-Runde (P1–P7) und Defers; Vergleich `spec-2-1` = 2. Fix: tatsächliche Iterationszahl setzen.
 - [x] [Review][Patch] **P7 — Suggested-Review-Order-Statuszeile falsch** `spec…md:124` — „Story-Status `in-progress` (nach Human-Review → `review`)" zeigt auf `sprint-status.yaml:47`, die hier bereits `review` ist; Klammer dreht die Workflow-Richtung um (Human-Review → `done`). Fix: Zeile korrigieren.
 - [x] [Review][Patch] **P8 — Code Map lässt `sprint-status.yaml` aus** `spec…md:43` — die Code Map enumeriert alle mutierten Dateien, außer `sprint-status.yaml`, den die eigene Verification `git diff --stat` aufführt. Fix: ergänzen.
 - [x] [Review][Patch] **P9 — deferred-work-Eintrag bricht Datei-Format** `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:195-197` — neu eingeführter Eintrag trägt `source_spec:`/`summary:`/`evidence:`, aber kein `status:`/`Home:` wie alle bestehenden. Fix: `status:`-Zeile mit Owner ergänzen.
 - [x] [Review][Patch] **P10 — Gefrorener Block: „Kein Frontmatter-Change" wörtlich widersprüchlich** `spec…md:74` — der Frozen-Block sagt „Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld", der Diff ergänzt aber `id`-Werte + zwei `sources`-Einträge. Rev 1.6 löste das nur auf compiler.md-Seite; das Spec Change Log dokumentiert die Angleichung nicht. Fix: Angleichungs-Hinweis („kein neues Feld *über das §3.3-Subset hinaus*") im (nicht gefrorenen) Change Log nachführen — Frozen-Block unverändert lassen.
 - [x] [Review][Patch] **P11 — Forward-Referenz-Zitat „Epic-3-Abschnitt" mehrdeutig** `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:52` — `raw/epics/…` trägt zwei „Epic 3"-Headings (`### Epic 3` Zeile 90, `## Epic 3` Zeile 258). Fix: auf die eine Sektion disambiguieren (exakter Sektionstitel/Nummer).
 - [x] [Review][Patch] **P12 — D1-Umsetzung: Komma-Form als zulässige Variante in §5.5 Pkt.1 formal zulassen** `schema/compiler.md:72-77` — §5.5 Pkt.1 neben der verbindlichen Default-Form `(raw/<datei.md>#<stellen-kennung>)` die **Komma-Form** `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)` als zulässige zweite Form zulassen (für Stellen-Kennungen, die im Rohdokument als Sektionstitel/Nummer ohne Bezeichner-`id` vorliegen, z. B. `§ 1 Vision`, `§ 4.5 FR-16`) — analog zum bereits vorhandenen Präzedenzfall „Link-Form ggü. Plain-Form bis Story 2.3 formal offen, beide zulässig, sofern der volle `raw/`-Pfad am Verweis erkennbar und Grep-greifbar". Zusätzlich: **Multi-Beleg-Serialisierung** festlegen (Komma-Gruppierung `#ID1, #ID2` unter einem Pfad explizit zulassen ODER je Kennung vollen Pfad wiederholen — Konsistenz mit den Bodies; vgl. `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md:15`). Worked Example um ein Komma-Form-Beispiel ergänzen. Bodies bleiben unverändert (Form ist dort dann konform). Rev-1.7-Eintrag im §8-Revisionslog.
 **Defer (vorbestehend / Scope)**
 - [x] [Review][Defer] **W1 — Sources-Closure (inline `raw/`-Pfad ⊆ `sources`)** — bereits in `deferred-work.md` (Abschnitt „Deferred from: code review of story-2.2") verankert; kein neues Handeln.
 - [x] [Review][Defer] **W2 — Stellen-Kennung-Existenz im Rohdokument wird nirgends geprüft** `schema/compiler.md:74` — Fragment-Typo (z. B. `#FR-19`, `#AD-1b`) oder verbotenes Concept-`id`-Fragment `#s1` durchläuft Grep + 14 Validator-Punkte + EC-1 (Datei existiert) → SUCCESS; Falsch-Attribution ohne Pin. D-3-/kein-Standalone-Kontext; Schwester zu W1.
 - [x] [Review][Defer] **W3 — Kontext-Marker-Grammatik (Selbstreferenz-Verbot, Musterwahl) ungeprüft** `schema/compiler.md:81-94` — ein Selbstreferenz-Marker (Concept nennt sich als Ursprung) trägt den exakten Token und passiert jede re-runnable Prüfung; das Rev-1.6-Selbstreferenz-Verbot ist durch nichts erzwingbar. Schwester zu W1.
 - [x] [Review][Defer] **W4 — `sources`-`id`-Eindeutigkeit je Concept ohne Check** `schema/compiler.md:96` — duplizierte `id`-Werte (z. B. beide `s1`) passieren Validator Punkt 6 (prüft Keys, nicht Werte) + Punkt 13 (Top-Level) + Spec-Greps; §5.5 Pkt.4 führt die Regel nicht. Schwester zu W1.
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-17 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-17 (Patch-Runde, Step-04-Review):** Review-Findings (patch-Klasse) umgesetzt: §5.5-Klarstellungen (Rev 1.6 in `schema/compiler.md`), Body-Vereinheitlichung (Stellen-Kennungs-Sektionstitel statt Concept-`id`-Fragmente, volle `raw/`-Pfade je Beleg, Direktübernahme-Marker ohne Selbstreferenz, FR-16-Beleg auf PRD §4.5 allein), `index.md`/`log.md`-Angleichungen. Klassifikation: `review-2-2-klassifikation.md`. Defer: sources-Closure-Verifikation → `deferred-work.md`.
 - **2026-08-17 (bmad-code-review, 4 Layer — Patch-Runde 2):** 1 `decision-needed` (D1 Referenzform → **Option 1: Komma-Form als zulässige Variante** in §5.5 Pkt.1) + 12 `patch` umgesetzt (`schema/compiler.md` → **Rev 1.7**: Grep-Formel behoben, Komma-Form + Multi-Beleg-Serialisierung, 1a/1b-Nummerierung, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung, §8-Normreferenzen; `wiki/log.md` Status `review`; `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` Forward-Referenz-Zitat; Spec-Interna: Code Map + `sprint-status.yaml`, Verification-Grep-Synchronisation, Review-Order-Statuszeile, `review_loop_iteration`). Defer: W2–W4 (neue Schwester-Gaps zu W1: Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, `id`-Eindeutigkeit — keine re-runnable Prüfung möglich ohne Standalone, D-3) → `deferred-work.md`.
  - **Angleichung zum Frozen-Block (Review-Finding P10):** Die frozen-Block-Zeile „Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld" ist als „**kein neues Feld *über das §3.3-Subset hinaus*\" zu lesen — das Hinzufügen/Erweitern bestehender `sources`-Einträge (`resource`/`id`, Relokation/Zielwechsel, §5.5 Pkt. 1b) ist Teil der Konvention und erfolgt im vorliegenden Diff (drei Concepts, zwei neue `sources`-Einträge + `id`-Vergabe). Der Frozen-Block selbst bleibt unverändert; diese Leseanweisung ist hier dokumentiert, weil die wörtliche Formulierung mit dem deliverierten Change kollidierte (Rev 1.6 hat die Angleichung nur auf `compiler.md`-Seite vorgenommen).
 ## Verification
 **Commands:**
 - `git diff --stat` — `schema/compiler.md`, 3 x `wiki/*.md`, `wiki/index.md`, `wiki/log.md`, `sprint-status.yaml`; KEINE `raw/`-/`schema/wiki-compiler.md`-Mutation.
 - `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"` — je belegter Aussage ein Inline-`raw/`-Verweis (die Formel `grep -nE '\(raw/'` ist die verbindliche Selbsttest-Formel, `schema/compiler.md` §5.5 Pkt.1/Pkt.4, Rev 1.7; das Teilmuster `(raw/` erfasst Plain-Form und Markdown-Linkform).
 - Validator-Lauf (deterministisch) — alle `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1).
 - `grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md` — nur §3-Felder; `grep -nE 'resource:' wiki/*.md` — jeder Wert existierender `/`-getrennter `raw/`-Pfad.
 **Manual checks (if no CLI):**
 - Belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis; Übernahme → Kontext-Marker („übernommen aus … auf Basis von …, nicht eigenständig belegt").
 - `sources`-`id` je Concept eindeutig; keine unautorisierten Keys; `schema/compiler.md` rein textuell (D-3), deterministisch (AD-17h), referenziert den Vertrag.
 - `wiki/log.md` enthält datierten Nachrüst-Eintrag inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
 ## Suggested Review Order
 **Instruktions-Basis (§5.5 Claim-granulare Provenienz — der Einstiegspunkt)**
 - Konvention: Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage, Kontext-Marker je Übernahme, `id`-Scoping — der verbindliche Standard für alles Folgende.
  [`compiler.md:66`](../../schema/compiler.md#L66)
 - Selbsttest-Formel & Sicherstellung der Grep-Auffindbarkeit (AD-17h).
  [`compiler.md:76`](../../schema/compiler.md#L76)
 - Revisionslog dokumentiert Nachrüstung (1.5) und Review-Patch-Runde (1.6).
  [`compiler.md:188`](../../schema/compiler.md#L188)
 **Nachkonformierte Concept-Bodies (die eigentliche Provenienz-Arbeit)**
 - Belegte Aussagen mit vollem `raw/`-Verweis; Diagramm als Direktübernahme aus `raw/architecture-spine/…` mit Marker; Forward-Referenz auf Epic 3.
  [`knowledge-kompilation-inkrementell.md:37`](../../wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md#L37)
 - SoC-Diagramm als Direktübernahme aus `raw/prd/…` (§ 8.3) mit Marker; FR-16-Beleg auf PRD § 4.5 allein (Relokations-Regel eingehalten).
  [`wissensarchitektur-trennung-states.md:30`](../../wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md#L30)
 - Datenfluss-Diagramm als Direktübernahme aus `raw/prd/…` (§ 0 Document Purpose); PRD-Attribution über Sektionstitel (keine s-Fragmente).
  [`llm-wiki-prinzip.md:40`](../../wiki/llm-wiki-prinzip.md#L40)
 **Bundle-Index & Nachweisführung**
 - `index.md`-Beschreibungen mit `(aus <raw-Pfad>)` inkl. Diagramm-Quellen.
  [`index.md:29`](../../wiki/index.md#L29)
 - `log.md`-Nachrüst-Eintrag (Vertrag §5-Format) inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Defer-Kontext: sources-Closure-Verifikation (jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad ⊆ `sources`) für spätere Fokussierung.
  [`deferred-work.md:196`](./deferred-work.md#L196)
 - Story-Status `done` (bmad-code-review 2026-08-17 abgeschlossen, alle Findings aufgelöst; Human-Review-Freigabe in dieser Review-Runde).
  [`sprint-status.yaml:47`](./sprint-status.yaml#L47)
@@ -0,0 +1,153 @@
 ---
 title: 'Concepts verlinken — eine erlaubte Linkform (Story 2.3)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-17'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: 7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Link-Schicht von `wiki/` existiert bisher nur in `index.md`; AD-7b/A0-9 („genau eine Form: bundle-relativ, mit oder ohne Endung — nie beide") ist noch formal offen — `schema/compiler.md` (§5.3 Pkt.3, §5.5 Pkt.1) und `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) tragen alle die Klausel „Festlegung ist Story 2.3". Zwei Producer könnten aus demselben Baum unterschiedliche IDs berechnen; es existieren noch keine Concept-zwischen-Concept-Links (AD-8).
 **Approach:** Die Linkform wird auf **bundle-relativ mit `.md`-Endung** gepinnt (alle 3 bestehenden Concept-Links in `wiki/index.md` sind bereits in dieser Form → Null-Migration; die 3 `../schema/`-Links in `index.md` liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs (andere Schicht) und bleiben unberührt; Ziele sind explizite Dateien, auch mit Areas eindeutig; Standard-Markdown-Tools lösen ohne Konventionswissen auf, AD-8). Gepinnt wird die Form in `schema/compiler.md` (neue §5.6 + re-executierbare Selbsttest-Formeln + Auflösung der „bis Story 2.3"-Klauseln); demonstriert in zwei inhaltsbasierten Cross-Links in **einem** Concept-Body (`wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — die Ziel-Concepts werden nicht mutiert, da keine inhaltsbegründete Gegenverbindung besteht: keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8); dokumentiert in `wiki/log.md`. Der Validator bleibt strukturell unverändert (Präzedenz Story 2.2, D-3; Punkt 11 prüft weiter nur das Vorhandensein von Links).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Gepinnte Form: `[<text>](<bundle-relativer Pfad mit `.md`-Endung>)` — genau eine Form; Ziel = Concept-OKF-Identität (AD-7a) + `.md` (AD-7b, A0-9). Links gehören in Concept-Bodies und `wiki/index.md`; Body-Links ändern keine Aussagen, `sources` oder Frontmatter (Navigations-/Beziehungsschicht ≠ Provenienz, AD-8).
 - `schema/compiler.md` ist einziger Instruktions-Ort (D-3): neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)" — Pin, Geltungsbereich (Concept-Links + `index.md`-Links; `raw/`-Provenienz-Verweise nach §5.5 bleiben in Plain-/Komma-Form, andere Schicht), Selbsttest-Formeln (re-executierbar, AD-17h), Worked Example; die „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt.3 und §5.5 Pkt.1 werden auf §5.6 referenziert; §7-Selbstbegrenzung-Bullet umformuliert; §8-Revisionslog (1.8) + Normreferenzen (AD-7b/AD-8, A0-9, FR-10).
 - **§5.6-Inhalts-Pflichten (Verifikations-Vertrag):** §5.6 MUSS enthalten — (a) exakt eine Pin-Zeile in der oben gepinnten Form, gerendert ohne verschachtelte Backticks (innerer Code-Fence = Anführungszeichen, kein zweites Backtick-Paar); (b) Geltungsbereich = Concept-Bodies + `wiki/index.md`; explizit ausgenommen: `raw/`-Provenienz-Verweise (§5.5, andere Schicht), `../schema/`-Links, `http`-Links, **Gleichseit-Anker `(#…)`** (Form-Check und Dangling-Check exkludieren Anker); (c) **vier** re-executierbare Selbsttest-Formeln — Bestands-Check, Form-Check (erwartet `0`), Dangling-Check (erwartet keine Ausgabe), **Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (deterministische Baseline-Extraktion aus `baseline_commit` via `git show`, AD-17h — keine „identisch zur X-Baseline"-Behauptung ohne extrahierbare Baseline); alle vier Formeln deterministisch re-executierbar (AD-17h) und bei `wiki/`-Area-Subtree (Story 2.4/2.5) lauffest (rekursive Erfassung, keine künftigen Area-Concepts verpasst); (d) NFR-4-Regel: jede Form-Verletzung → Run-FAIL mit textuell benannter Ursache; (e) Worked Example (gepinnter Link + Form-Check-Auflösung). Die Formeln sind so zu halten, dass die §6.6-Referenztabellen (`Positiv-/Negativ-Beispiele`) eine §5.6-Zeile tragen können (✓-Vorgabe / ✗-Formfehler → deterministische Ursache).
 - Body-Cross-Links inhaltsbegründet (nicht mechanisch): `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` → `llm-wiki-prinzip.md` (das Wiki-Concept ist der Gegenstand des Architektur-States „curated bundle") und → `knowledge-kompilation-inkrementell.md` (die Kompilation realisiert die Trennung); jeweils ein kurzer Kontextsatz an semantisch passender Stelle. Die Kontextsätze sind **§5.5-konform zu formulieren**: jede darin belegte Aussage trägt entweder einen Inline-`raw/`-Verweis oder einen Kontext-Marker („… nicht eigenständig belegt") — keine unbelegte neue Behauptung im Body.
 - `wiki/log.md`: datumsgruppierter Eintrag (Vertrag §5-Format, neueste zuerst). Der Eintrag MUSS die Tatsachen des Runs abbilden: (a) Formel-Zählung identisch mit §5.6 (vier Selbsttest-Formeln); (b) `sprint-status.yaml`-Statuswechsel `2-3-…` `backlog` → `in-progress` **dokumentieren** (dieser findet statt — kein „bereits in-progress"); (c) `raw/`-Unverändert-Beleg als extrahierbare Baseline-Aussage (Zahl + `baseline_commit`), nicht als bloße „identisch"-Behauptung. `sprint-status.yaml`: Key `2-3-…` → `in-progress`.
 - **Evidenz-Auflösung (re-executierbar, AD-17h):** Jede im Code Map / Verification / log-Eintrag stehende Zählung-Behauptung über den Ausgangszustand ist an `baseline_commit` (Frontmatter) zu extrahieren — z. B. `git show 7e1f449:wiki/index.md` für den Link-Bestand, `git show 7e1f449:… | grep` für `raw/`-Treffer — keine freistehende Zahl ohne extrahierbare Quelle.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl (mit vs. ohne `.md`) · irgendeine Änderung an `schema/validator.md` (Punkt-11-Einschränkung, neue §7-Klasse) · neue Concepts/Areas (Story 2.4/2.5).
 **Never:** Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3; der Validator akzeptiert bis auf Weiteres beide Formen — Einschränkung wäre eigene Autorisierung) · Links in Frontmatter/`sources` (AD-4b) · neue §7-Invaliditätsklasse · Standalone-Tool (D-3) · Vorwegnahme Area-Zuordnung/Discovery (Story 2.4/2.5) · Renames (AD-7d) · OKF-Dialekt.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle nach dem Pin | Genau eine Linkform in `wiki/`; 2 neue Body-Links auflösbar; Validator-Lauf SUCCESS (5 `wiki/`-Dateien) | N/A |
 | FORMVERLETZUNG | Concept-Link ohne `.md` (oder Mischform) | Selbsttest-Formel (Pkt. 3, Form-Check) trifft deterministisch; Link wird korrigiert oder entfernt, bevor veröffentlicht | Run-FAIL textuell benannt (NFR-4) |
 | DANGLING_LINK | Body-Link auf nicht existente `wiki/`-Datei | Dangling-Formel (Pkt. 3) trifft; Link wird korrigiert oder entfernt | Run-FAIL textuell benannt (NFR-4) |
 | GLEICHSSEIT_ANKER | Gleichseit-Anker-Link `(#…)` im Body | von Form-Check und Dangling-Check exkludiert — keine falsche FAIL/Dangling-Meldung; bleibt außerhalb des Pins | N/A |
 | KONTAKT_MIT_RAW | `raw/`-Provenienz-Verweis (§5.5) im Body | bleibt in Plain-/Komma-Form — der Pin berührt ihn nicht (Selbsttest-Formel `\(raw/` ergibt unveränderte Ausgabe zur `baseline_commit`-Extraktion) | N/A |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)" (Pin, Geltungsbereich, Selbsttest-Formeln, Worked Example) nach §5.5, vor §6 (L123); „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt.3 (L62) und §5.5 Pkt.1 (L78) → Verweis auf §5.6; §7-Bullet (L174); §8-Revisionslog (L198 → Eintrag 1.8) + Normreferenzen (AD-7b/AD-8, A0-9, FR-10).
 - `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — **mutiert**: 2 Body-Cross-Links (→ `llm-wiki-prinzip.md`, → `knowledge-kompilation-inkrementell.md`) je mit kurzem Kontextsatz; ansonsten unverändert.
 - `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` — **mutiert nur bei** inhaltsbegründeter Gegenrichtung; sonst unverändert.
 - `wiki/index.md` — **read-only (konform)**: die 3 Concept-Links (L29–31) sind bereits in der gepinnten Form (`.md`) → kein Change; die 3 `../schema/`-Links (L33) liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs (andere Schicht) → kein Change; Punkt-11-Check.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag unter `## 2026-08-17`.
 - `schema/wiki-compiler.md` (L58: AD-8 Navigations-Schicht), `schema/validator.md` (Punkt 11, L70; §8, L297 — „Story 2.3"-Notiz bleibt) — **read-only**.
 - `raw/architecture-spine/…` (AD-7b L246–248, AD-8 L260–268), `raw/epics/…` (A0-9 L57) — **read-only Evidenz**.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` (L66–68: der Linkform-Eintrag, aktuell ohne `status:`-Zeile) und `sprint-status.yaml` (L48) — **mutiert** (Eintrag schließen / Status).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)": Pin (`…/.md`), Geltungsbereich + `raw/`-Exklusion, 4 Selbsttest-Formeln (bestands-, form-, dangling-, `raw/`-Unverändert-Check; re-executierbar), Worked Example; „bis Story 2.3"-Klauseln (§5.3 Pkt.3, §5.5 Pkt.1) auf §5.6 umformuliert; §7-Bullet angepasst; §8-Revisionslog 1.8 + Normreferenzen — AD-7b/AD-8/A0-9, D-3, AD-17h.
 - [x] `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — 2 inhaltsbegründete Cross-Links in der gepinnten Form, je ein kurzer Kontextsatz (Link = Navigation, keine Provenienz-Änderung).
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag: Pin-Entscheidung (mit `.md`; Rationale: Null-Migration, explizite Datei-Ziele, Standard-Tools), veränderte Dateien, Validator-Lauf-Ergebnis.
 - [x] `sprint-status.yaml` — `2-3-…` → `in-progress`.
 - [x] `deferred-work.md` — Eintrag L66–68 um `status:`-Zeile schließen (Format wie die bestehenden `status: umgesetzt (…)`-Einträge).
 - [x] Verifikation — alle Formeln aus der Verification-Sektion re-executieren + Validator-Lauf (5 `wiki/`-Dateien SUCCESS).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given zwei zusammengehörige Concepts, when eine Beziehung ausgedrückt wird, then nutzt sie einen normalen Markdown-Link in genau einer erlaubten Form — bundle-relativ mit `.md`-Endung (AD-7b, A0-9).
 - Given der Link-Form-Standard, when ein Consumer die Links traversiert, then sind die Ziel-Concepts ohne Wiki-Software auffindbar (alle internen Links auflösen; FR-10, AD-8).
 - Given ein Link, when er gespeichert wird, then verändert er weder Concept-Inhalt noch `sources`/Frontmatter (Selbsttest-Formel `\(raw/` liefert identische Ausgabe wie vor der Änderung).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then §5.6 pinnt die Form, die Selbsttest-Formeln sind deterministisch re-executierbar (AD-17h), Validator/Vertrag/`raw/` sind unverändert und das Bundle bleibt Validator-SUCCESS (keine neue §7-Klasse).
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-17 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-17 (bmad-code-review, Review-Runde):** Review-Schärfungen (Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter) — **Patch 1:** Formel-2-(Form-Check)-Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` ergänzt (Ziele mit `./`-Präfix definiert aus dem Pin ausgenommen statt still als „interne `.md`-Form" durchzugehen) + Dangling-Formel-3-`case` um `./*|/*` erweitert; beide Formeln byte-identisch in `compiler.md` §5.6 gespiegelt (5/5-Identität). **Patch 2:** bad_spec-Zeile um Scope-Klarstellung der Zählungen ergänzt (30 = `log.md`-exkludierte Vorkommen-gepinnte Baseline; 34 = inkl. `log.md`; 28 = Zeilen-Metrik — verschiedene Metriken, kein Widerspruch). Verifikation nach Patch: alle vier Formeln re-executiert (Bestands `8`, Form `0`, Dangling ∅, `raw/` `30≡30`). Defer-Findings → `deferred-work.md`.
 - **2026-08-17 (Loop 1, Step-04-Review, bad_spec):** Auslösender Befund: Die Verification-Zeile `KONTAKT_MIT_RAW`-Baseline behauptete „identisch zur Story-2.2-Baseline (27 Treffer)". Die Zahl „27" war nicht re-executierbar (verstoß gegen AD-17h — Story-2.2-Zeitrechnung, zeilenbasiert inkl. `log.md`) und damit ein direkter Spezifikationsfehler (nicht nur ein Implementierungs-Fehler). **Scope-Klarstellung der extrahierbaren Zählungen (verschiedene Metriken, nicht Widerspruch):** (a) **30 Vorkommen** = `grep -oE '\(raw/'` über alle `wiki/`-Dateien **außer `log.md`** (diese Zahl pinnt die gepinnte Formel 4 und ist die Run-Baseline); (b) **34 Vorkommen** = derselbe `grep -oE '\(raw/'`-Scan **inkl. `log.md`** (log.md trägt 4 `(raw/`-Vorkommen, u.a. aus dem Story-2.2-Zitat); (c) **28 Treffer-Zeilen** = zeilenbasierte `grep -rnE '\(raw/'`-Zählung inkl. `log.md` (mehrere Vorkommen je Zeile). Die im Befund genannten „34 Vorkommen (28 Treffer-Zeilen)" beziehen sich auf den **inkl.-`log.md`-Scan**; die gepinnte, log.md-exkludierte Baseline ist **30**. **Geändert:** (1) Verification `KONTAKT_MIT_RAW`-Zeile auf deterministische Baseline-Extraktion aus `baseline_commit` umgestellt (`git show 7e1f449:… | grep -oE '\(raw/' | wc -l` → **30** Vorkommen, `log.md`-exkludiert; aktuell ≡ Baseline), keine freistehende Zahl; der inkl.-`log.md`-Scan ergibt baseline wie aktuell **34** (kein Pin-Treffer, nur Doku-Zitat); (2) Approach-Überbehauptung „alle 6 bestehenden Links sind bereits in dieser Form" korrigiert zu „alle 3 bestehenden Concept-Links in `index.md`" (die 3 `../schema/`-Links liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs); (3) Approach „demonstriert in zwei … Concept-Bodies" korrigiert zu „in **einem** Concept-Body" (nur `wissensarchitektur-trennung-states.md` mutiert — keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8); (4) I/O-Matrix `FORMVERLETZUNG` um „oder entfernt" ergänzt und Falsch-Verweis „(Pkt. 2 unten)" → „(Pkt. 3, Form-Check)"; neue Matrix-Zeile `GLEICHSSEIT_ANKER`; (5) Always-Bullets um §5.6-Inhalts-Pflichten (vier Formeln inkl. `raw/`-Unverändert-Check mit extrahierbarer Baseline; Anker-Exklusion; Area-robustheit; §5.5-konforme Kontextsätze; log-Eintrag dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die extrahierbare `raw/`-Baseline) und um Evidenz-Auflösungs-Pflicht (Zählungen an `baseline_commit` extrahieren); (6) Code Map `index.md` um `../schema/`-Ausnahme präzisiert. **Vermeideter Known-Bad-State:** eine Spezifikation, die eine nicht re-executierbare Zählung (27) als Baseline nennt und damit die AD-17h-Determinismus-Eigenschaft des eigenen Artefakts verletzt. **KEEP-Instructions (positive Erhaltung bei Re-Derivation):** (a) Pin-Form `bundle-relativ mit .md` und deren Rationale (Null-Migration der 3 Concept-Links, explizite Datei-Ziele, Standard-Tools) — unverändert beibehalten; (b) die drei Kern-Selbsttest-Formeln (Bestands-/Form-/Dangling-Check) in der bewährten, negativ-geprüften `sh -c`-Form — beibehalten, um `raw/`-Unverändert-Check (vierte Formel) ergänzt; (c) „Validator/Vertrag/`raw/` unverändert, keine neue §7-Klasse, kein Standalone (D-3)" — strikt beibehalten; (d) §5.6 als einziger Instruktions-Ort (D-3) — beibehalten; (e) die 2 inhaltsbegründeten Cross-Links (ohne erzwungene Gegenseitigkeit) — beibehalten, Kontextsätze jedoch §5.5-konform (Inline-`raw/`-Verweis oder Kontext-Marker) zu formulieren.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root; alle vier Formeln AD-17h-konform und negativ-geprüft):**
 Alle Formeln scannen `wiki/` rekursiv (künftige Area-Concepts unter `wiki/<area>/`, Story 2.4) und exkludieren `log.md` (Dokumentation, keine Link-/Provenienz-Schicht — sie enthält die Formel-Texte selbst als Zitate und würde die Zählungen verunreinigen).
 1. **Bestands-Check** (Link-Überblick):
   `sh -c "grep -roE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"`
   — erwartet: 6 `index.md`-Links (3 Concept mit `.md`, 3 `../schema/`) + 2 neue Body-Links (beide `.md`); alle internen Concept-Ziele `*.md`. (`[^)]*` statt `[^)]+` — leere Ziele `]()` werden sichtbar statt unsichtbar.)
 2. **Form-Check** (erwartet Ausgabe `0`, Exit `0`):
   `sh -c "grep -rohE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | sed -E 's/^\]\(//; s/\)$//' | sort -u | grep -vE '^(raw/|\.\./|#)' | grep -vE '^\.' | grep -vE ':' | grep -cvE '^[^#]+\.md$' || true"`
   — jeder interne Link in der gepinnten Form (`.md`-Endung); exkludiert: `raw/`-Provenienz (§5.5, andere Schicht), `../schema/`, `./`-Präfix-Ziele (`^\.` — nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form), externe Ziele (alle mit `:` — `http://`, `https://`, `mailto:`, protocol-less Hostnamen; interne OKF-Ziele sind Kebab-Case und enthalten nie `:`), Gleichseit-Anker `(#…)`. `|| true` bindet den Exit-Code (grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0` — die *gewünschte* SUCCESS-Konfiguration). Negativ-geprüft: fehlende `.md`-Endung liefert `1`; `mailto:`/`https://` exkludiert; `]()` wird gezählt. (Cross-Page-Anker `file.md#sec` werden weiterhin gezählt — normative Frage, s. `deferred-work.md`.)
 3. **Dangling-Check** (erwartet keine Ausgabe):
   ```sh
   sh -c 'grep -rohE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s/^\]\(//; s/\)$//" | sort -u | while read -r t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|../*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; p=${t%%#*}; [ -f "wiki/$p" ] || echo "DANGLING: $t"; done'
   ```
   — jedes interne Ziel existiert relativ zum Bundle-Root (bundlerelativ — das Auflösungsmodell des Bundles, AD-7b); Fragment wird vor dem Existenztest gestripped (`file.md#sec` → `file.md`, kein falscher `DANGLING` für existierende Ziele — die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check); exkludiert wie beim Form-Check; leere Ziele `]()` werden als `DANGLING: (leeres Ziel)` gemeldet, nicht still exkludiert. Negativ-geprüft: nicht existierendes Ziel liefert `DANGLING: <pfad>`; `]()` liefert `DANGLING: (leeres Ziel)`; `https://…`/`#anker` exkludiert; `concepts.md#s1` (existierende Datei) liefert **keine** Ausgabe. (Bekannt-konservativ: Ziele mit `)` werden am ersten `)` abgeschnitten → falsch benannte Ursache, aber keine Stille — dokumentiert in `deferred-work.md`.)
 4. **Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (aktuell ≡ Baseline, beide re-executierbar, AD-17h):
   - aktuell: `sh -c "grep -roE '\(raw/' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | wc -l"`
   - Baseline an `baseline_commit` extrahiert (Dateimenge dynamisch aus dem Commit abgeleitet — keine handgelistete Pfadliste, keine Newline-Verbindungs-Abhängigkeit; **einschließende** Einzelanführungszeichen, damit `$f` erst im inneren Shell expandiert):
     `sh -c 'git ls-tree -r --name-only 7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef -- wiki/ | grep -v "wiki/log.md$" | while read -r f; do git show "7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef:$f"; done | grep -oE "\(raw/" | wc -l'`
   — beide Vorkommen-Zählungen müssen identisch sein (erwartet **30**; der Check setzt die unveränderte `wiki/`-Dateimenge voraus — gilt für diesen Run; bei Datei-Zuwachs in späteren Runs ist die Baseline-Extraktion neu durchzuführen). Der Pin berührt `raw/`-Provenienz-Verweise nicht. (Ersetzt die frühere, nicht re-executierbare Formulierung „identisch zur Story-2.2-Baseline (27 Treffer)" und die handgelistete 5-Datei-`git show`-Kette.)
 5. **Validator-Lauf** (deterministisch, D-3 manuell-mechanisch): alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1).
 **Manual checks:**
 - Cross-Links inhaltsbegründet (Kontextsatz, keine erzwungene Gegenseitigkeit); Kontextsätze §5.5-konform (Inline-`raw/`-Verweis oder Kontext-Marker); keine Frontmatter-/`sources`-Änderung; `log.md`-Eintrag datiert, im Vertrag-§5-Format, dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die extrahierbare `raw/`-Baseline; `sprint-status.yaml` und `deferred-work.md` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Pin & Selbsttest-Formeln (Konvention) — Einstieg**
 - Der eigentliche Change: §5.6 mit Pin, Geltungsbereich, vier Formeln, NFR-4, Worked Example.
  [`compiler.md:123`](../../schema/compiler.md#L123)
 - §6.6 trägt die §5.6-Zeile: ✓ gepinnte Form / ✗ fehlende `.md` → Run-FAIL.
  [`compiler.md:213`](../../schema/compiler.md#L213)
 - Revisionslog 1.8/1.9: vollständige Änderungsgeschichte inkl. Loop-1-Schärfungen der Formeln.
  [`compiler.md:251`](../../schema/compiler.md#L251)
 **Demonstration**
 - Der Demonstrations-Run: zwei Cross-Links mit §5.5-konformem Kontext (L20, L22).
  [`wissensarchitektur-trennung-states.md:20`](../../wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md#L20)
 **Dokumentation & Tracking**
 - Story-2.3-Eintrag: Rationale, `sprint-status`-Wechsel, `raw/`-Baseline (30 ≡ 30), Validator-Lauf.
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Linkform-Eintrag (spec-1-4) geschlossen; vier neue Defer-Einträge am Dateiende.
  [`deferred-work.md:69`](./deferred-work.md#L69)
 - Statuswechsel `backlog` → `in-progress` (→ `review` mit diesem Schritt).
  [`sprint-status.yaml:48`](./sprint-status.yaml#L48)
 ### Review Findings (bmad-code-review 2026-08-17, 4 Layer)
 **Patch (2):**
 - [x] [Review][Patch] Formel-Lücke `./`-Präfix & schemalose Hostnamen: `[x](./foo.md)`/`[x](example.com/foo.md)` bestehen Form-Check & Dangling-Check — verletzt "bundle-relativ", aber `.md`-Endung genügt. **→ §5.6-Pin-Zeile/Formel 2: Root-relative-Ausschluss ergänzen** [`schema/compiler.md:227`](../../schema/compiler.md#L227) — **umgesetzt**: Formel 2 um `grep -vE '^\.'`-Stufe ergänzt (Ausschluss `./`-Präfix), Dangling-`case` um `./*|/*`-Muster erweitert; Identität compiler↔spec verifiziert (5/5 Formeln byte-identisch); Positiv-Kontrolle nach Patch: Form-Check `0`, Dangling leer, Bestands `8`, `raw/`-Baseline `30≡30`. — **Revision 2.0** in `compiler.md` §8 (siehe Zusatz-Eintrag).
 - [x] [Review][Patch] spec Change-Log `34 Vorkommen (28 Treffer-Zeilen)` ohne Scope/Metrik — drei implizite Zahlen (27/30/34); re-executierbare Baseline **30** (log.md-exkludiert) widerspricht "34". Scope/Metrik (Inkl.-`log.md` + Vorkommen) an der bad_spec-Stelle offenlegen. [`spec-2-3-…md` Change Log](#spec-change-log) — **umgesetzt**: bad_spec-Zeile um Scope-Klarstellung ergänzt (30 exkl. `log.md` = gepinnte Baseline; 34 inkl. `log.md`; 28 Zeilen-Metrik).
 **Defer (7):** Auf die Story-Datei folgen die Defer-Einträge in `deferred-work.md`; hier nur Zusammenfassung, Details dort.
 - [x] [Review][Defer] `log.md`-Exklusions-Begründung "zitiert Formel-Texte" ist für Formeln 1–3 gegenstandslos (aktuell 0 `](`-Treffer in log.md); lasttragend nur für Formel 4 — dokumentarische Präzisierung Empfehlung [`schema/compiler.md:132`](../../schema/compiler.md#L132)
 - [x] [Review][Defer] Cross-Page-Defer-Eintrag beschreibt Prä-Patch-Dangling-Verhalten (`DANGLING: concepts.md#s1`) — Zieldatei existiert im aktuellen §5.6-Kern — inkonsistente Evidenz-Zeile [`deferred-work.md:221`](./deferred-work.md#L221)
 - [x] [Review][Defer] Image-/Non-Navigations-`](...)`: kein `![`-Guard definiert; künftige Images würden falsch als Form-Verletzung gezählt [`schema/compiler.md §5.6`](../../schema/compiler.md#L123)
 - [x] [Review][Defer] Multi-Line-Ziele `](foo\nbar.md)` unsichtbar (Ein-Zeilen-Grep) — konservativer Vorbeilass, D-3-Konflikt [`schema/compiler.md:140`](../../schema/compiler.md#L140)
 - [x] [Review][Defer] Reference-Style-Links `[x][ref]`/`[ref]: ziel.md` unsichtbar — zweite Linkform detectable [`schema/compiler.md:140`](../../schema/compiler.md#L140)
 - [x] [Review][Defer] Leading-Space-Ziel `]( ziel.md)` wird als Form-konform UND vorhanden gewertet [`schema/compiler.md:146`](../../schema/compiler.md#L146)
 - [x] [Review][Defer] künftiges `wiki/<area>/log.md` bricht Baseline-Extraktion (Top-Level-Filter `wiki/log.md$`) [`schema/compiler.md:163`](../../schema/compiler.md#L163)
@@ -0,0 +1,184 @@
 ---
 title: 'Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: 66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Ziel-Pfad-Regel (§5.1) erzwingt noch konzeptlos alle neuen Concepts auf Root-Ebene ("Area-Zuordnung ist Story 2.4") — es gibt keine deterministische Regel, wohin ein erkanntes Thema gehört (AD-7c/A0-10 sind offen); die §5.6-Linkformeln exkludieren `../`-Ziele pauschal und wären für Area-Pfade nicht renderer-konform (offenes Deferred, Home Story 2.4).
 **Approach:** Neue §5.7 „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie" in `schema/compiler.md`: Bereichszuordnung textual-deterministisch ((a) First-Class-Link aus dem bestehenden `index.md`-Baum, sonst (b) Root-Ebene; nie Embedding/Vector — AD-7c/AD-13), kanonische ID-Normalisierung (AD-7a), §3.2-Kollisions-Hold für Top-Level-Konflikte (A0-10, kein neues Prädikat), file-relatives Link-Auflösungsmodell (eine syntaktische Form, `../`-fähig; §5.6-Formeln area-fest). §5.1/§5.3/§7/§8/§6.6 nachgeführt. Demo: neue Area `wiki/wissensarchitektur/` (frontmatterloser Area-`index.md` + ein neues Area-Concept aus `raw/` mit `../`-Links auf Root-Concepts) + Negativ-Test der Kollision im Sandbox-Baum; kein MOVE bestehender Concepts (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe, nicht in den ACs).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Bereichszuordnung ist **textual-deterministisch** ((a) bestehender `index.md`-Link gibt den Bereich vor; (b) Default Root-Ebene), nie Embedding/Vector (AD-7c, A0-10, AD-13). Die Regel wird als Instruktion in **§5.7** verankert — einziger Instruktions-Ort (D-3); keine Vertrags-/Validator-Änderung (§-Struktur wie Story 2.2/2.3-Präzedenz). Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas (Area-`index.md`, verlinkt im nächsten Vorfahren) — strukturell unverändert.
 - Identität = relativer OKF-Pfad ohne `.md` (AD-7a): `wiki/spring/index.md` → `spring`, `wiki/<area>/<concept>.md` → `<area>/<concept>`; genau eine Normalisierung. Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist ab dieser Story **konform**, nicht mehr Bereichs-Hinweis.
 - **Link-Auflösungsmodell (löst §5.6-Defer):** Concept-Links sind **file-relativ** zur `.md`-Datei — eine syntaktische Form (bundle-relativ = identisch bei Root-Dateien; `../` für Aufwärts-Ziele innerhalb `wiki/`; `.md`-Endung bleibt Pflicht). §5.6-Formeln 2/3 exkludieren `../` **nicht mehr pauschal**, sondern validieren `../`-Ziele als in-Bundle-Aufwärts-Pfade (Quell-Verzeichnis relativ, Ziel muss unter `wiki/` liegen). `../schema/` bleibt anderer Schicht (exkludiert). Dangling-Auflösung: Existenztest relativ zum Bundleroot nach `../`-Auflösung.
 - Neue Area `wiki/wissensarchitektur/`: `index.md` **frontmatterlos** (Vertrag §2, Punkt 10), verlinkt die Area-Concepts in gepinnter Form (§5.6); neues Area-Concept `source-material.md` (`type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/…`/`raw/prd/…`, §5.5-Inline-Verweise), Body-Links zu Root-Concepts im file-relativem `../`-Format (`[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` u. ä.), inhaltsbegründet. Root-Concept `wissensarchitektur-trennung-states.md` bleibt unverändert auf Root.
 - `wiki/index.md`: neue Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md` (Navigation Root → Area, AD-9); bestehende Root-Links unverändert. `wiki/log.md`: Eintrag (Vertrag-§5-Format) mit Area-Anlage, neuem Concept, `sprint-status`-Wechsel `2-4-…` `backlog` → `in-progress`.
 - §5.6-Formel-4-Basislinie: Dieser Run ist ein expliziter „Datei-Zuwachs"-Run (neue Area-Dateien) — die „unveränderte Dateimenge"-Voraussetzung ist per §5.6-Text für diesen Run nicht erfüllt; die Baseline-Extraktion wird auf den neuen Baum (dieser Spezifikations-`baseline_commit`) neu durchgeführt und im log-Eintrag/Zählung dokumentiert. Kein Widerspruch zu §5.6-Text (dieser sieht den Zuwachs-Fall ausdrücklich vor).
 - `deferred-work.md`: die Story-2.4-benannten Defer-Einträge (bundlerelative Area-Auflösung; ggf. Cross-Page-Anker) erhalten `status:`-Zeile geschlossen bzw. dokumentarisch korrigiert (append-only; bestehende Einträge unverändert). `sprint-status.yaml`: Key `2-4-…` → `in-progress`.
 - Negativ-Test im Sandbox-/tmp-Baum: Erstellungskandidat mit Top-Level-ID-Kollision (z. B. `llm-wiki-prinzip`) löst den **§3.2-Hold** aus („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3"), kein stiller Overwrite, keine Index-Verlinkung.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl als file-relativ (`../`-fähig) · MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts (AD-7d) · Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` · neue Areas über die eine Demo-Area hinaus · Standalone-Tool.
 **Never:** Veränderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neuen §7-Invaliditätsklasse · Vorwegnahme progressiver Discovery-Indizes/Navigation (Story 2.5) · Renames/Redirects (AD-7d) · Embedding/Vector-Infrastruktur (AD-13) · OKF-Dialekt.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle + neue Area `wissensarchitektur/`, neues Area-Concept `source-material.md` | Area-`index.md` (frontmatterlos) verlinkt das Concept; Root-`index.md` verlinkt die Area; `../`-Body-Links lösen in Renderern und Dangling-Check auf; Validator SUCCESS (6 `wiki/`-Dateien) | N/A |
 | TOP_LEVEL_COLLISION | Erstellungskandidat mit ID = bestehendem Root-Pfad (`llm-wiki-prinzip`) | §3.2-Kollisions-Hold: kein Overwrite, kein Index-Link, keine Datei; Run „teilweise erfolgreich"/textueller Hinweis | N/A (Hold-Verhalten fixiert, §3.2) |
 | AREA_WITHOUT_INDEX | `wiki/<area>/` ohne `index.md` | validator Punkt 11 FAIL („Area ohne index.md=…") — Anlage ohne Area-Index ist strukturell invalide | Run-FAIL, textuelle Ursache (NFR-4) |
 | DEEP_LINK_UP | Body-Link `../llm-wiki-prinzip.md` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` | Form-Check `0`; Dangling: Auflösung relativ zum Quell-Verzeichnis → `wiki/llm-wiki-prinzip.md` existiert → keine Ausgabe | `../schema/…` weiterhin exkludiert (andere Schicht) |
 | DIVING_NON_EXISTENT | `../fehlt.md` aus Area-Concept | Dangling-Check meldet `DANGLING: ../fehlt.md` | Run-FAIL textuell benannt |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue **§5.7** „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)" (nach §5.6, vor §6): (1) Routing-Regel textual-deterministisch (index.md-Erst-`Link` → Bereich, sonst Root; AD-7c/A0-10/AD-13), (2) kanonische ID-Normalisierung (AD-7a, Beispieltabelle `wiki/<area>/index.md` → `<area>`), (3) Kollisions-Hold → Verweis auf fixierten §3.2 (kein neues Prädikat, A0-10), (4) Link-Auflösungsmodell file-relativ (`../`-fähig, eine Form) + Formel-2/3-`../`-Schärfung, (5) Worked Example Area-Concept; **§5.1 Pkt.1** umgeschrieben (Root-Formel → Verweis auf §5.7; „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel aufgelöst); **§5.3 Pkt.3** (Area-Concept → Link in Area-`index.md` statt Bundleroot); **§5.6 Pkt.2/3** (Geltungsbereich/Auflösung `../` präzisiert, Formel-2-Exklusions-Liste + Formel-3-`case` um `../`-in-Bundle-Auflösung ergänzt; **Containment nach dem Loop-1-Review: Formel 3 MUSS Out-of-Bundle-Ausbruch über `..`-Traversale sperren** — ein Ziel `../[^./]…` (bzw. nach Auflösung unter `wiki/`) ist zulässig als in-Bundle-Aufwärts-Pfad, ein Ziel, dessen `..`-Auflösung **nicht** unter `wiki/` bleibt, MUSS als `DANGLING` gemeldet werden); **§5.6 Pkt.4 (Formel-4-Neu-Baseline)** muss die Baseline **aus dem `baseline_commit`-Kopf dieser Spezifikation** (`66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a`) extrahieren, nicht aus dem Story-2.3-`7e1f449…`; **§5.7 Pkt.5** meldet eine Area ohne `index.md` **wörtlich** als `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)` (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`-Label); **§6.6** `§5.1`-Zeile angepasst (`wiki/<area>/<slug>.md` konform; Bereichs-Hinweis-Zelle entfällt); **§7**-Bullet „Deterministische Area-Zuordnung" von „verbleibt Story 2.4" → „in §5.7 verankert"; **§8**-Revisionslog 2.1 + Normreferenzen AD-7c/A0-10.
 - `wiki/wissensarchitektur/index.md` — **neu**: Area-`index.md`, frontmatterlos, verlinkt `source-material.md` (gepinnte Form).
 - `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — **neu**: Area-Concept, `type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` (+ ggf. `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`), §5.5-Inline-Verweise, `../`-Links auf Root-Concepts.
 - `wiki/index.md` — **mutiert**: Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md`; bestehende Root-Links unverändert.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag (Area-Anlage, neues Concept, §5.6-Formel-4-Neu-Baseline, `sprint-status`-Wechsel, Negativ-Test-Hold-Nachweis).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — **mutiert**: `2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie` → `in-progress`.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert**: Story-2.4-Defer (bundlerelative Area-Auflösung) `status: umgesetzt (…)`-Zeile; Cross-Page-Anker-Eintrag dokumentarisch auf Ist-Verhalten korrigiert (append-only, keine bestehende Zeile ändern außer Status-/Korrektur-Fall).
 - `schema/wiki-compiler.md` (Punkt 11, §6), `schema/validator.md`, `raw/…` — **read-only** (AD-3).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — §5.7 (Routing, ID-Normalisierung, Hold-Verweis, file-relativ-Auflösung + Formel-2/3-`../`-Schärfung, Worked Example); §5.1/§5.3/§5.6/§6.6/§7/§8 nachgeführt. Kein Schema-/Validator-/raw-Change.
 - [x] `wiki/wissensarchitektur/index.md` + `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — anlegen; Area-Index frontmatterlos, Concept §5.5-konform, `../`-Links gepinnt/inhaltsbegründet.
 - [x] `wiki/index.md` — Area-Sektion + Link auf `wissensarchitektur/index.md`.
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag gemäß Verifikations-Vorgaben; `sprint-status.yaml` → in-progress; `deferred-work.md`-Einträge schließen/korrigieren.
 - [x] Negative-/Edge-Tests im Sandbox-/tmp-Baum (TOP_LEVEL_COLLISION → §3.2-Hold; Area ohne `index.md` → Punkt 11 „Area ohne index.md=…"; `../`-Dangling; Out-of-Bundle-`..`-Escape → `DANGLING`).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given ein erkanntes Thema, when der Bereich bestimmt wird, then geschieht dies textual-deterministisch (bestehender `index.md`-Link oder Root-Ebene; nie Embedding) (A0-10, AD-13).
 - Given die Concept-Identität, when ein Concept abgelegt wird, then entspricht sie dem relativen OKF-Pfad ohne `.md` mit genau einer Normalisierung (`wiki/<area>/index.md` → `<area>`, AD-7a, A0-8).
 - Given eine Bereichsnavigation, when ein Consumer sich orientiert, then führt die Hierarchie (Area-`index.md`) schrittweise zu den Concepts — die neue Area ist über die Root-`index.md` erreichbar (AD-9, FR-11).
 - Given ein Konflikt mit existierendem Top-Level-Pfad, when erkannt, then löst der fixierte §3.2-Hold aus statt stillem Überschreiben (A0-10).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then ist §5.7 der einzige Instruktions-Ort (D-3), §5.6-Formeln area-fest re-executierbar (AD-17h) und der Validator läuft SUCCESS (keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-18 (Loop 2, bmad-code-review, 4 Layer; Abschluss):** Review-Loop 2 abgeschlossen — 3 `decision-needed` (Nutzer-Entscheidungen 1/1/1), 14 `patch` (alle umgesetzt), 4 `defer` (in `deferred-work.md` verankert), 8 dismissed. **Amendierung der nicht-gefrorenen Sektionen:** (a) Verification-Item 3 (Formel 4) von „Extraktion aus `baseline_commit` `66451b6…`" auf „Extraktion aus dem **Kopf des letzten Zuwachs-Runs** (`862cf41…`, 38 ≡ 38)" umgestellt (Decision 1 — der gepinnte Selbsttest hätte deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL geliefert); (b) Verification-Item 1 um den byte-identischen Formel-3-String (quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion, Decision 2) ergänzt; (c) Verification-Item 4 auf 7 `wiki/`-Dateien + korrekten Punkt-Satz (die „6" der gefrorenen I/O-Matrix bleibt frozen — Defer). **Frozen-Sektionen unverändert** (I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien"/„stillem Overwrite" = Änderungskandidat der nächsten Renegotiations-Runde). **Status:** `sprint-status.yaml` `2-4-…` `review` → `done` (spec-2-3-Präzedenz: `done` nach Review-Freigabe; Frontmatter `status: 'done'` damit deckungsgleich), `review_loop_iteration` → 2. **Kein Schema-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.**
 - **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-18 (Loop 1, Step-04-bad_spec):** Amendierung der nicht-gefrorenen Sektionen (Code Map / Tasks / Verification) nach dem Review-Loop 1. **Auslöser-Findings:** (A1) `schema/compiler.md` §5.6 Formel 3 (Dangling-Check) ließ Out-of-Bundle-`..`-Traversale still passieren — `[x](../../README.md)` aus einem Area-Concept erzeugte **keine** Ausgabe (der `-f`-Existenztest löste `wiki/<area>/../../README.md` zur existierenden Workspace-`README.md` auf); Kontainment war nur Prosa („Ziel muss unter `wiki/` liegen", „kein Stiller Vorbeilass"), nie durch eine Prüfung erzwungen. (A2) Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`-Baseline) extrahierte aus dem veralteten Story-2.3-`7e1f449…` (Ergebnis `30`), während die Formel-Prosa `66451b6` + Basename-Filter + „dieser Run: 30" beanspruchte und die Ist-Zählung `38` beträgt — ein Producer, der den wörtlichen Selbsttest ausführt, erhält `38 ≠ 30` = FAIL ohne Auflösung. (B1) Das Label `AREA_WITHOUT_INDEX` ist **inventiert** — es existiert in keinem Validator-Output; die reale Meldung ist `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)`. **Geändert:** (a) Code Map präzisiert, dass Formel 3 Out-of-Bundle-Ausbruch sperren MUSS (aufgelöster Ziel-Pfad bleibt unter `wiki/`, sonst `DANGLING`); (b) Formel-4-Extraktion auf den `baseline_commit`-Kopf dieser Spezifikation (`66451b6…`) fixiert; (c) `AREA_WITHOUT_INDEX` durch die wörtliche Punkt-11-Meldung ersetzt (Code Map/Tasks/Verification). **Vermeidet den bekannten-bösen Zustand:** (A1) ein Consumer-Renderer kann `../../README.md` nicht auflösen → stiller Verstoß gegen das Renderer-konforme Link-Auflösungsmodell der Story; (A2) re-executierbarer Selbsttest (AD-17h) schlägt auf dem neuen Baum fehl; (B1) Instruktions-Text behauptet eine Validator-Meldung, die der Validator nicht emittiert (Falsch-Attribution auf den Validator). **KEEP (positive Erhaltung, muss die Re-Derivation überleben):** neue Area `wissensarchitektur/` (frontmatterlose `index.md` + `source-material.md`, `type: concept`, `sources` s1=architecture-spine + s2=prd, §5.5-Inline-Verweise, `../`-Links mit Kontext-Marker); bestehende Root-Concepts + Root-`index.md`-Links byte-identisch (kein MOVE, AD-7d); §5.7-Routing-Prinzip ((a) bestehender `index.md`-Link → Bereich / (b) Default Root; neue Areas nur konsolidiert; kein neues Prädikat; kein MOVE); file-relatives Auflösungsmodell; Formel-Berichtigungen oben; die Story-2.4-`deferred-work.md`-Einträge (file-relativ umgesetzt, Basename-Filter). **Kein Schema-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.
 ## Design Notes
 **File-relatives Auflösungsmodell (statt bundleroot-relativ):** Bei Root-Dateien sind file-relativ und bundleroot-relativ identisch (alle 8 bestehenden Bestands-Links bleiben byte-identisch — Null-Delta zum Story-2.3-Pin). In Areas unterscheiden sie sich: `wissensarchitektur/trennung-states.md → llm-wiki-prinzip.md` ist bundleroot-relativ `llm-wiki-prinzip.md` (im Renderer falsch), file-relativ `../llm-wiki-prinzip.md` (im Renderer korrekt). File-relativ erfüllt die zwei Story-2.3-Pin-Rationale (Standard-Tools lösen ohne Konventionswissen auf, FR-10/AD-8) und ist der einzige beide-Ebenen-taugliche Modus; es bleibt **eine syntaktische Form** (relativer Pfad + `.md`-Endung), damit die AD-7b-„zwei-Producer-Eine-ID"-Eigenschaft erhalten bleibt. Die §5.6-`../`-Exklusion war fürs flache Bundle korrekt (jedes `../` war einst außerhalb); mit Areas wird sie zur in-Bundle-Aufwärts-Auflösung. `../schema/` bleibt als andere Schicht exkludiert — Abgrenzung über das Zielverzeichnis (unter `wiki/` = in-Bundle) statt über das bloße `../`-Präfix.
 **Warum kein MOVE bestehender Concepts in der Demo:** Neuzuordnung/Umbenennung existierender Concepts ist semantische Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht — Epic-3-Nähe, nicht in den Story-2.4-ACs (die nur _neue_ Einheiten zuordnen). Die Demo erzeugt deshalb ein neues Area-Concept + Area-Index; die Routing-/Hold-/Normalisierungs-ACs sind vollständig durch den Sandbox-Negativ-Test und den realen Erzeugungspfad belegt.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **§5.6-Formel 1/2/3 (area-fest)** — erwartet: Bestands-Check zeigt den neuen Bestand (inkl. `wissensarchitektur/source-material.md` und `../`-Ziele); Form-Check Ausgabe `0`, Exit `0`; Dangling-Check keine Ausgabe:
   - `sh -c "grep -roE '\]\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"`
   - Formel 3 (Dangling-Check, nach Story-2.4-`../`-Schärfung, byte-identisch in §5.6 gespiegelt — Rev-2.0-Konvention; Loop-2: quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion, Decision 2):
     - `sh -c 'grep -roE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s#^([^:]+):\]\(([^)]*)\)\$#\1|\2#" | sort -u | while IFS="|" read -r src t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; case "$t" in "../schema/"*) if [ "$(dirname "$src")" = "wiki" ]; then continue; fi;; esac; p=${t%%#*}; f="/$(dirname "$src")/$p"; while printf "%s" "$f" | grep -qE "/[^/]+/\.\.(/|$)"; do f=$(printf "%s" "$f" | sed -E "s#/[^/]+/\.\.(/|$)#/#g"); done; f=${f#/}; case "$f" in wiki/*) [ -f "$f" ] || echo "DANGLING: $t";; *) echo "DANGLING: $t";; esac; done'
   - **Out-of-Bundle-Escape-Negativkontrolle (Loop-1-Review-Fix):** In einer Sandbox-/tmp-Kopie des `wiki/`-Baums, die auch die Workspace-`README.md` bzw. `schema/compiler.md` außerhalb von `wiki/` enthält, MUSS Formel 3 ein Body-Ziel `[x](../../README.md)` bzw. `[x](../../schema/compiler.md)` aus einem Area-Concept **als `DANGLING: …` melden** (Existenztest reicht nicht — `-f` löst `wiki/<area>/../../README.md` zu einer existierenden Out-of-Bundle-Datei auf und würde still passieren). Die Formel MUSS stattdessen sperren: aufgelöster Ziel-Pfad nach `..`-Auflösung muss unter `wiki/` bleiben.
 2. **Determinismus-Show (Routing):** Negativ-Test Sandbox-`/tmp/…/wiki`: Kandidat mit ID `llm-wiki-prinzip` → §3.2-Hold-Meldung, keine Datei/kein Link; `wiki/foo/` ohne `index.md` → wörtliche Punkt-11-Ausgabe `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=foo)` (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`).
 3. **§5.6-Formel 4 (Re-Baseline für Zuwachs-Runs, Loop-2-Decision 1):** aktuelle Vorkommen-Zählung `(raw/` (log.md-exkludiert) mit Extraktion aus dem **Kopf des letzten Zuwachs-Runs** (dieser Run: `862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6`, beide Zählungen = **38**) re-executieren — die Extraktions-Formel im §5.6-Text trägt den Run-Kopf-Commit, nicht den Story-2.3-`7e1f449…` und nicht den `baseline_commit`-Wert der Spec-Frontmatter (`66451b6…` = Zustand **vor** dem Zuwachs, extrahiert `30`; bleibt als Referenz dieses Runs im Log); bei jedem weiteren Datei-Zuwachs ist die Baseline-Extraktion erneut auf den dann aktuellen Run-Kopf durchzuführen (Wieder-Baseline-Klausel §5.6 Pkt. 3, Formel (4)).
 4. **Validator-Lauf:** alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Bundleroot `index.md`, `log.md`, 3 Root-Concepts, Area-`index.md`, Area-Concept; Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1) — incl. Area-`index.md` frontmatterlos (Punkt 10) und Area-Concept verlinkt im nächsten Vorfahren (Punkt 11). Die „6 `wiki/`-Dateien" der gefrorenen I/O-Matrix bleiben frozen (Defizitzählung; Defer in `deferred-work.md`).
 **Manual checks:**
 - §7-Story-2.4-Bullet als „in §5.7 verankert" statt „verbleibt"; kein Schema-/Validator-/raw-Diff; `log.md`-Eintrag datiert (2026-08-18), Vertrag-§5-Format, dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die Formel-4-Neu-Baseline; `deferred-work.md`-Einträge geschlossen/korrigiert (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Story 2.4 — deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Loop 0 → Loop-1-Findings A1/A2/B1).** Review-Reihenfolge nach Belang, beginnend beim Design-Einstieg.
 **Design-Einstieg — die neue Routing-Regel**
 - §5.7 ist der einzige Instruktions-Ort (D-3); von hier versteht man den gesamten Change: (a) bestehender `index.md`-Link → Bereich, (b) Default Root, neue Areas nur konsolidiert, kein MOVE (AD-7c/A0-10/AD-13).
  [`compiler.md:178`](../../schema/compiler.md#L178)
 - Routing-Regel im Detail — textual-deterministische Bereiche, nie Embedding (Pkt. 1).
  [`compiler.md:182`](../../schema/compiler.md#L182)
 - Top-Level-Kollisions-Hold → fixierter §3.2, kein neues Prädikat, kein MOVE (Pkt. 3, A0-10).
  [`compiler.md:196`](../../schema/compiler.md#L196)
 **Link-Auflösungsmodell & die Loop-1-Fixes**
 - File-relatives Auflösungsmodell inkl. Out-of-Bundle-`..`-Containment — der Kern der Story; löst das §5.6-Defer (Pkt. 4; Root byte-identisch).
  [`compiler.md:198`](../../schema/compiler.md#L198)
 - Dangling-Check (Formel 3): Quell-Datei-Spur + `..`-Kollabierung + `wiki/*`-Containment — Loop-1-**A1-Fix** (Out-of-Bundle-Escape → `DANGLING`).
  [`compiler.md:154`](../../schema/compiler.md#L154)
 - Negativ-Beispiel 2 (Escape): `[x](../../README.md)` wird als `DANGLING` gesperrt statt still passiert (Loop-1-A1-Nachweis).
  [`compiler.md:174`](../../schema/compiler.md#L174)
 - Kontakt-mit-`raw/`-Baseline (Formel 4): Extraktion aus `66451b6…` (`baseline_commit` dieser Spec) + Basename-Filter — Loop-1-**A2-Fix** (nicht mehr der alte `7e1f449…`).
  [`compiler.md:163`](../../schema/compiler.md#L163)
 **Area-Hierarchie & Index**
 - Area-`index.md`-Regel: frontmatterlos (Punkt 10), Punkt-11-Meldung wörtlich (`Area ohne index.md=<area>`) — Loop-1-**B1-Fix** (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`).
  [`compiler.md:199`](../../schema/compiler.md#L199)
 - Worked Example: `source-material.md` — `type: concept`, `sources` s1/s2, `../`-Links, gepinnte Verlinkung in der Area-`index.md`.
  [`compiler.md:200`](../../schema/compiler.md#L200)
 **Bundle-Instanz (Demo-Area)**
 - Frontmatterlose Area-`index.md` verlinkt das Area-Concept (Punkt 10/11 konform, §5.7-Hierarchie).
  [`wissensarchitektur/index.md:1`](../../wiki/wissensarchitektur/index.md#L1)
 - Bereichs-Concept mit §5.5-Inline-Verweisen + `../`-Body-Links auf Root-Concepts (AD-7a/A0-8).
  [`wissensarchitektur/source-material.md:1`](../../wiki/wissensarchitektur/source-material.md#L1)
 - Bundleroot: neue Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md` (Navigation Root → Area, AD-9).
  [`index.md:35`](../../wiki/index.md#L35)
 **Nachweis & Logistik**
 - Spec-Änderung nach Loop 1 (Code Map/Verification präzisiert: Containment-Pflicht, `66451b6`-Baseline, wörtliche Punkt-11-Meldung).
  [`spec …:48`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md#L48)
 - Spec Change Log: Loop-1-Eintrag (Auslöser, Geändert, vermiedener Zustand, KEEP).
  [`spec …:75`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md#L75)
 - `log.md`-Eintrag 2026-08-18: Formel-4-Re-Baseline (`38`), Statuswechsel, gültige Punkt-11-Wortwahl, `sprint-status`-Wechsel.
  [`wiki/log.md:3`](../../wiki/log.md#L3)
 - `sprint-status.yaml`: `2-4-…` → `review` (review-loopiterierte Story, bereit zur Review-Freigabe).
  [`sprint-status.yaml:49`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml#L49)
 ## Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-18 — Loop 2, 4 Layer)
 ### Decision-Needed (resolved 2026-08-18, Nutzer-Entscheidung)
 - [x] [Review][Decision] Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) ist auf dem ausgelieferten Baum per eigener Vorgabe nicht passierbar (38 ≠ 30) — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (4) hält an „erwartet: aktuell ≡ Baseline" und „Beide Vorkommen-Zählungen **müssen** übereinstimmen" fest, während derselbe Absatz die Ist-Zahl `38` und die aus `66451b6` extrahierte Baseline `30` benennt; ein Producer, der den AD-17h-Selbsttest wörtlich re-executiert, erhält deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL nach NFR-4 — exakt der von Loop-1-A2 als bekannt-bös klassifizierte Zustand. `wiki/log.md` rahmt „38 ≠ 30" als „kein Fehlalarm: Zuwachs-Re-Baseline", die Logik sagt also OK, die Formel FAIL; der neue Referenzwert 38 existiert nur als Prosa, nicht in extrahierbarer Form. Re-Execution bestätigt: Ist=38, Baseline(`66451b6`)=30, Extraktion aus Run-Kopf `862cf41`=38. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Re-Baseline auf den Run-Kopf `862cf41` (Extraktion = 38) pinnen; Erwartungstext „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"; `66451b6`/30 bleibt als Dokumentation dieses Runs im Log. → Patch (unten).
 - [x] [Review][Decision] `../schema/*`-Exklusion in Formel 3/2 ist zielbasiert, nicht quellbasiert — die Prosa (compiler.md `:174`, `:198`, Negativ-Beispiel 2) beschränkt die Exklusion auf „einstufiges `../schema/*` **aus Root-Dateien**", die Formel (`:154` `case "$t" in …|../schema/*) continue`) exkludiert aber unabhängig von der Quelle. Sandbox-verifiziert: `[z](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → Auflösung `wiki/schema/compiler.md` (unter `wiki/`, existiert nicht) → Formel-Ausgabe **leer**, Exit 0. Stiller Vorbeilass der einstufigen in-Bundle-Form aus Areas (NFR-4), während der Out-of-Bundle-Escape (`../../…`) korrekt gesperrt wird. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Formel quellenbasiert schärfen — `../schema/*` wird nur exkludiert, wenn die Quell-Datei `wiki/index.md` ist; aus anderen Quellen läuft das Ziel durch Auflösung + Containment + `-f`-Test (→ `DANGLING` bei Nichtexistenz). Prosa bleibt, Formel folgt der Prosa. → Patch (unten).
 - [x] [Review][Decision] Routing-Regel §5.7 Pkt. 1(a) ist bei mehreren passenden `index.md`-Links nicht deterministisch — „inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" trägt kein textuelles Prädikat; bei Mehrfachtreffern (real im Ist-Bundle: Bundleroot verlinkt Root-Concept `wissensarchitektur-trennung-states.md`, die Area `wissensarchitektur/` denselben Themenraum) ist unklar, welcher Link den Bereich vorgibt; AD-7c/A0-10 verlangen textual-deterministische Zuordnung. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Deterministisches Treffer-Prädikat + Tie-Break in Pkt. 1(a) verankern: Treffer = Identitäts-Identität des Link-Ziels ≡ kanonischer Name des Themas (kein „inhaltlich deckungsgleich"-Urteil, AD-13); Mehrfachtreffer → Bundleroot-Links vor Area-Links, dann lexicografische Pfad-Reihenfolge. → Patch (unten).
 ### Patch
 - [x] [Review][Patch] Negativ-Test-Nachweis fehlt in `wiki/log.md` — Code Map verspricht „Negativ-Test-Hold-Nachweis", Task 5 ist `[x]`, aber der 2026-08-18-Log-Eintrag enthält keine Hold-Meldung, keine wörtliche Punkt-11-`Area-ohne-index.md`-Ausgabe, keinen `DANGLING`-Nachweis und keinen Sandbox-Pfad; Execution-Nachweis der I/O-Matrix-Zeilen (TOP_LEVEL_COLLISION, AREA_WITHOUT_INDEX, DIVING_NON_EXISTENT) fehlt im Artefakt [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete „bundle-relativ"-Passagen widersprechen dem neuen file-relativen Pin — `schema/compiler.md:62` (§5.3 Pkt. 3: „file-relativ bundle-relativ mit `.md-Endung" — Oxymoron), `:241` (§6.6-Zelle: „bundlerelativ"), `:254` (§7-Bullet: „bundle-relativ mit `.md-Endung"`) wurden nicht auf file-relativ nachgeführt; für Area-Links faktisch falsch, widerspricht §5.6 Pkt. 1/§5.7 Pkt. 4 [schema/compiler.md:62,241,254]
 - [x] [Review][Patch] Log/YAML/Spec-Status-Divergenz: `sprint-status.yaml` zeigt `review`, der Log-Eintrag dokumentiert nur `backlog → in-progress` („dieser Statuswechsel findet mit diesem Eintrag statt") — die Transition `in-progress → review` (Review-Handoff) ist protokolldokumentarisch nicht abgebildet; die gefrorene Vorgabe („→ `in-progress`") und die Spec-SRO („→ `review`") sind intern spaltig [wiki/log.md:4, sprint-status.yaml:49]
 - [x] [Review][Patch] Spec-Verification „6 `wiki/`-Dateien" vs. Log „7 Dateien" + falsche Punkt-9-Begründung — Spec-Verification (`:96`) erwartet „6 `wiki/`-Dateien, Punkte 1/6/8/9/10/11/14"; der Log dokumentiert 7 Dateien (inkl. `log.md`) mit dem Punkt-Satz 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14 und begründet die Differenz fälschlich mit „Punkt 9/10" (Punkt 9 = `okf_version`/`type: bundle`-Verbot außerhalb der Bundleroot, nicht log.md-Validierung). Die gefrorene I/O-Matrix („6 `wiki/`-Dateien") selbst bleibt angefasst (→ Defer) [wiki/log.md:4, spec:96]
 - [x] [Review][Patch] Spec-Verification spiegelt die neue Formel 3 nicht byte-identisch — Rev-2.0-Konvention („5/5 Formel-Strings identisch compiler↔spec") bricht: die Verification listet nur den Formel-1-String; der neue Formel-3-String (Quell-Datei-Spur, `..`-Kollabierung, Containment, compiler.md `:154`) fehlt als re-executierbarer Spiegel in der Spec [spec-2-4-….md:124-127]
 - [x] [Review][Patch] §7-Scope-Einleitung veraltet — „Diese Instruktion ist auf die Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene begrenzt" (`:249`) widerspricht dem eigenen Bullet direkt darunter, das die Area-Anlage in §5.7 verankert; Scope-Satz auf „Root-Ebene und Areas gemäß §5.7" nachführen [schema/compiler.md:249]
 - [x] [Review][Patch] Typos/Orthografie in normativen Texten — `schema/compiler.md:166` + `wiki/log.md:4`: „akte-Baseline" (→ „aktuelle Baseline"); `compiler.md:241`: doppeltes Leerzeichen „(bundlerelativ  , `.md`-Endung)"; (frozen-Spec „stillem Overwrite" → Defer) [schema/compiler.md:166,241]
 - [x] [Review][Patch] Ambiguität „Kopf dieser Spezifikation" — Formel 4/Rev-2.1-Log bezeichnen `66451b6` als „Kopf dieser Spezifikation"; gemeint ist der deklarierte `baseline_commit`-Wert der Spec-Frontmatter (Eltern-Commit, nicht der Story-2.4-Branch-Kopf) — Referenz auf den deklarierten Wert umstellen [schema/compiler.md:159,163,283]
 - [x] [Review][Patch] Area-`index.md`-Prosa überzeichnet den Area-Inhalt — `wiki/wissensarchitektur/index.md:3` verspricht „die Link-Form und die progressive Discovery" als gebündelte Themen; existiert genau ein Area-Concept (`source-material.md`), zur Link-Form/Discovery kein Concept (Story 2.5) [wiki/wissensarchitektur/index.md:3]
 - [x] [Review][Patch] `sprint-status.yaml last_updated` ohne Zeitanteil — `08-18-2026` bricht das etablierte Feld-Format `MM-DD-YYYY HH:MM` (bisher `08-17-2026 15:40`) [sprint-status.yaml:32]
 - [x] [Review][Patch] Drei „Story-2.4-Kandidat"-Defer-Einträge bleiben offen, ohne Status-Nachführung — `deferred-work.md:219` (`)`-blinde Ziel-Extraktion), `:223` (Cross-Page-Anker), `:249` (Multi-Line-Ziele) nennen Story 2.4 als Home; die Story ist abgeschlossen ohne Umsetzung und ohne Weiterleitung — Home-Angaben auf nächste Runde (z. B. Story 2.5/fokussierte Instruktionsrunde) umstellen [deferred-work.md:219,223,249]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 1) Formel-4-Re-Baseline auf Run-Kopf — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (4): Extraktions-Commit von `66451b6` auf `862cf41` (Run-Kopf, Extraktion = 38) umstellen, Erwartungstext auf „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"; `66451b6`/30 bleibt als Dokumentation dieses Zuwachs-Runs im Log; `wiki/log.md`-Eintrag um die neue Runnable-Baseline (38 ≡ 38 aus `862cf41`) nachführen [schema/compiler.md:159-166, wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 2) Formel 3 quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (3): `case "$t" in "#"*|../schema/*)` um Quell-Bedingung schärfen (Exklusion nur, wenn `src` = `wiki/index.md`); aus anderen Quellen läuft das Ziel durch die bestehende Auflösung + Containment + `-f`-Test; Prosa/§5.7 Pkt. 4/Negativ-Beispiel 2 bleiben (sie sind jetzt konsistent); Sandbox-Negativnachweis (in-Bundle-`../schema/x.md` aus Area → `DANGLING`) im Patch-Vergleich verifizieren [schema/compiler.md:154]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 3) §5.7 Pkt. 1(a) Treffer-Prädikat + Tie-Break — `schema/compiler.md` §5.7 Pkt. 1(a): „auf das erkannte Thema bzw. einen inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" ersetzen durch textuelles Prädikat (Identität des Link-Ziels ≡ kanonischer Name des neuen Themas) und Mehrfachtreffer-Regel (Bundleroot-Links vor Area-Links, dann lexicografische Pfad-Reihenfolge); AD-7c/A0-10/AD-13-Referenzen bleiben [schema/compiler.md:183]
 ### Defer
 - [x] [Review][Defer] Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review — Präzedenz spec-2-3: `done` erst nach Review-Freigabe; der Status wird mit diesem Review-Loop abgeschlossen synchron (Step-6-Regel), kein separates Patch [spec-2-4-….md:5]
 - [x] [Review][Defer] Gefrorene I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien" + „stillem Overwrite" — frozen-after-approval-Sektion, nur per Renegotiation änderbar; wird mit der Loop-2-Spec-Amendierung (Decision-Resolution) nachgeführt [spec-2-4-….md:74-76]
 - [x] [Review][Defer] ID-Kollision Area-`index.md` vs. Root-Concept (`wiki/<a>/index.md` und `wiki/<a>.md` → beide Identität `<a>`) — der §3.2-Hold feuert nur auf Datei-Kollision; eine Identitätskollision ohne Dateikollision ist undefiniert. Fix erfordert §3.2-Erweiterung/Vertragsänderung (AD-3 read-only, „kein neues Prädikat") — Home: nächste autorisierte Validator-/Vertragsrevision [schema/compiler.md:190-197]
 - [x] [Review][Defer] Spec-These „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas" nicht vom read-only-Validator-Text gedeckt — Punkt 11 verlangt die Identität „als relativer Bundle-Pfad referenziert"; die Area-`index.md` verlinkt file-relativ `source-material.md`, die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` erscheint textuell nicht → ein wörtlicher Punkt-11-Check ist auf dem Demo-Concept nicht deterministisch entscheidbar; SUCCESS-Nachweis der Log nicht unabhängig überprüfbar. Fix = autorisierte Validator-Revision (AD-3) — Home: Rev-9-Aktionsitem [validator.md:70, wiki/wissensarchitektur/index.md:9]
@@ -0,0 +1,153 @@
 ---
 title: 'Progressive Discovery über index.md bereitstellen (Story 2.5)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 3
 baseline_commit: 64a0f6a6161247c0556f9d1dc2500f2b913fa967
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die progressive Discovery ist im Bundle zwar normiert (Vertrag §6: Bundleroot → Area-`index.md` → Concepts, AD-9/FR-11), aber für den Adressierbaren Anspruch sind drei Lücken offen: (1) §7 Z.253 der Compiler-Instruktion verweist die komplette Discovery ("Navigation, Area-Indizes, Suche") als Vorbehalt an Story 2.5; (2) der Validator prüft weder, dass eine Area von der Bundleroot aus erreichbar ist (Navigation Root → Area, AD-9), noch gibt es einen Selbsttest für die vollständige index-Verkettung; (3) Defer F-07 (verschachtelte Areas/Unter-Ebenen, `wiki/a/b/concept.md`) ist offen und nennt Story 2.5 ausdrücklich als Heimat, die die Antwort festlegt.
 **Approach:** Story 2.5 integriert die progressive Discovery als expliziten Instruktionsabschnitt (§5.8) in `schema/compiler.md` — D-3-konform, kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3). Sie definiert: (a) die bewertbare Discovery-Vollständigkeit (gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area-`index.md` → Concept als erfolgreicher Discovery-Pfad, §5.7 Pkt. 5), (b) die Basis-Discovery-Pflicht (frontmatterlose Area-`index.md` verlinkt ihre Area-Concepts) als „Struktur" und nicht nur Soll, (c) eine deterministische textuelle „Such"-Antwort für den Story-2.5-Vorbehalt (Navigation als primäre Discovery, Suche als Consumer-seitige grep-Angelegenheit — AD-13, FR-11, NFR-3), und (d) die Antwort auf Defer F-07: die Kartografie folgt ab Story 2.5 einer konsolidierten Zwei-Ebenen-Struktur (Root-Concepts + Areas mit je einer `index.md`); verschachtelte Areas (`wiki/a/b/`) sind keine zugelassene Anlageform — ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten *(Loopback-1-Renegotiation 2026-08-18, menschen-autorisiert — Option A: Träger ist §5.8, nicht §3.2; §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten).* Neue §5.8 + Revisionslog (3.x). Kein Interface-/Backend-/Datenbank-Änderung — reine Instruktions- und Bundle-Demonstrations-Änderung. Keine neue §7-Invaliditätsklasse; validator.md bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 bleibt die Index-/Verlinkungs-Prüfung).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - **Progressive Discovery ist ein Instruktionsthema (D-3).** Die Discovery-Semantik wird in `schema/compiler.md` (neue §5.8) verankert — einziger Instruktions-Ort. Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3), keine Erweiterung der §7-Liste, kein Standalone-Tool. Der Validator bleibt bei Punkt 11 als strukturelle Index-/Verlinkungs-Prüfung (Area-Existenz + Concept-in-Index verlinkt); die Discovery-Vollständigkeit (Root → Area → Concept) ist keine neue §7-Invaliditätsklasse — sie wird deterministisch als Instruktions-Selbsttest belegt.
 - **Kartografie ist konsolidiert Zwei-Ebenen (befriedet F-07).** Das Bundle-Navigationsmodell besteht aus Root-Concepts + Areas (je eine frontmatterlose `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; Bundleroot `wiki/index.md` verlinkt die Area-`index.md`, Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist kein „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`; Loopback-1-Korrektur: Träger ist §5.8-lokal, D-3 — nicht §3.2, der bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten). Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" wird damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet (Erkennung = Datei-Existenz in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot; Meldung = Instruktions-Selbsttest-Befund — kein §7-Eingriff).
 - **Suche ist konsumenten-/extern-seitig (AD-9, FR-11, AD-13).** Die Discovery braucht keine proprietäre Datenbank: Navigation ist die primäre Discovery (gewurzelte Erreichbarkeit), Suche ist optional konsumenten-seitig — textuell-deterministisch z. B. `grep`/`ripgrep` über `wiki/`. Kein Embedding/Vector, kein Such-Dienst, kein Index-Datei-Format-Erfinden — die bestehenden `index.md` sind die Discovery-Ebene.
 - **Die Discovery-Lücke des Validators ist instruktionsseitig deckbar.** Der Validator prüft nicht, dass eine Area von der Bundleroot verlinkt ist (Punkt 11 adressiert Area-Existenz/Concept-Verlinkung, nicht Root→Area-Navigation). Diese Lücke wird durch einen deterministischen, re-executierbaren Instruktions-Selbsttest geschlossen (Discovery-Check: jede Area ist aus der Bundleroot erreichbar; jedes Area-Concept in seiner Area-`index.md` verlinkt — Verlinkung in gepinnter §5.6-Form). Kein Validator-Change (AD-3, D-3).
 - **Kein MOVE bestehender Root-Concepts.** Die bestehenden Root-Concepts werden nicht in Areas verschoben (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe); als Discovery-Demo kann ein neues Root-Concept ergänzt und (a) in der Bundleroot sowie (b) über einen Index-Link „über das Area-Concept" verlinkt werden (nur neue Inhalte).
 - **Bundle bleibt ohne geladene Indizes vollständig verständlich (NFR-2/NFR-5)** — alle Discovery-Regeln sind Markdown/Datei-Struktur, kein Server, keine Datenbank, kein laufender Prozess.
 - `deferred-work.md` (append-only): Defer F-07 bekommt `status: umgesetzt (Story 2.5…)`; die drei „Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5"-Einträge (Multi-Line, `)`-blinde Extraktion, Cross-Page-Anker) bleiben offen — sie gehören zur Link-Pin-Runde (§5.6), die Story 2.5 unberührt lässt (kein Scope-Hijack). `sprint-status.yaml`: Key `2-5-…` → `in-progress`.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl als die bestehende gepinnte §5.6-Form · MOVE bestehender Concepts · Validator-/Vertrags-/raw-Änderung · Einführung verschachtelter Areas als Regelfall · Such-Dienst/Index-Datei-Format über die Konsumenten-seitige grep-Antwort hinaus.
 **Never:** Veränderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neue §7-Invaliditätsklasse · Angebot einer zweiten Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus · Embedding/Vector/Such-Dienst (AD-13) · proprietäre Link-/Search-Datenbank (AD-8) · Renames/Redirects (AD-7d).
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle mit Bundleroot, einer Area (`wissensarchitektur/` mit `index.md` + `source-material.md`), 3 Root-Concepts | Jede Area ist aus der Bundleroot erreichbar; jedes Area-Concept aus seiner Area-`index.md`; jedes Root-Concept aus der Bundleroot — gewurzelte Erreichbarkeit; Discovery-Selbsttest liefert keine Verletzung; Suche = grep | N/A |
 | AREA_UNREACHABLE | Area-`index.md` existiert, ist aber von der Bundleroot nicht verlinkt (kein Root→Area-Pfad) | Discovery-Check → `UNREACHABLE AREA: <area>` als Verletzung — die Area bleibt für die Navigation unsichtbar (AD-9) | Run-FAIL textuell benannt (Instruktions-Selbsttest, kein Validator-Punkt) |
 | NESTED_AREA_KANDIDAT | Ein Erstellungskandidat mit Ziel `wiki/a/b/concept.md` (zwei Ebenen, Tiefe ≥ 3) bzw. `wiki/a/b/` | **Zwei Zustände:** (1) **Hold-Zeitpunkt** — der Erstellungskandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link; (2) **Formel-Befund** — existiert eine Markdown-Datei in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot (z. B. nachträglich angelegt), meldet die §5.8-Selbsttest-Formel (Lauf B) **`NESTED AREA: <a>`** (erste Ebene); der Sandbox-Nachweis belegt die Detektion auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei | Run bricht fürs Gebilde ab: „teilweise erfolgreich" (übrige Einheiten laufen weiter, NFR-4) — *Zwei-Zustands-Klarstellung per menschlicher Renegotiation 2026-08-18 (Loop-3-Decision 2)* |
 | DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK | Neues Root-Concept, zusätzlich überdacht in das `source-material.md`-Area-Concept in §5.6-Form verlinkt | Root-Concept ist aus Bundleroot erreichbar; zusätzlicher (rein informierender) Link von der Area aus — kein MOVE, konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie bleibt | N/A |
 | SEARCH_GREP | Consumer führt textuelle Suche nach Begriff `<term>` aus | `grep -n <term> wiki/`-Suche als konsumenten-/extern-seitige Antwort; keine Such-Infrastruktur/Bundle (AD-8, AD-13) | N/A |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue **§5.8 „Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)"** (nach §5.7 ≈ Z.200, vor §6): (1) Discovery-Pfad — Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` (frontmatterlos) → Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form; Root-Concepts direkt aus der Bundleroot (§5.7 Pkt. 5, AD-9/FR-11); (2) **gewurzelte Erreichbarkeit** als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest — jede Area muss aus `wiki/index.md` verlinkt sein (Root→Area, AD-9); Verletzung → `UNREACHABLE AREA: <area>` (textuell benannter Instruktions-Selbsttest-Befund, Run-FAIL gemäß §5.6-Pkt.-4-analoger NFR-4-Regel); die Area→Concept-Verlinkung ist durch Validator Punkt 11 mechanisch abgedeckt (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) und wird hier nicht dupliziert; die §5.6-Formeln (Z.133–166) decken die Link-Form weiter ab; **verlinkt = Ziel in gepinnter §5.6-Form `(a/index.md` bzw. `(./a/index.md` — das `./`-Präfix ist von der Erreichbarkeits-Formel toleriert (die Form-Check-Exklusion `^\.` in §5.6 Pkt. 3 zählt `./`-Ziele nicht als Formverletzung, L2-6-Erkenntnis); (3) **konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie** (antwortet Defer F-07): Root + eine Area-Ebene; **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** — `wiki/a/b/`-Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten; (4) **Suche = Consumer-grep** (`grep`/`ripgrep` über `wiki/`, AD-13 — keine Such-Datenbank, kein Embedding). Nachgeführt: §7 (Story-2.5-Vorbehalt auf „Suche"-Rest gekürzt — die Vorbehalt-Zeile lag in der Baseline `main` bei Z. 253, nach dem §5.8-Einschub bei Z. 285), §8-Revisionslog 2.3 + Normreferenzen AD-9/FR-11/AD-13/NFR-3. Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag (Vertrag-§5-Format) mit Discovery-Semantik, Zwei-Ebenen-Kartografie (F-07 geschlossen), `sprint-status`-Wechsel `2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen` `backlog` → `in-progress`, Selbsttest-Beleg (keine `UNREACHABLE`-Verletzung).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert**: F-07-Eintrag (`source_spec` bei L87; `status:`-Zeile bei L90) `status:` → `umgesetzt (2026-08-18, Story 2.5 — konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie, §5.8)` (append-only); die drei „Home: …ab Story 2.5"-Link-Pin-Einträge (`status:`-Zeilen bei L220, L224, L250) erhalten **keine** Statusänderung (Link-Pin-Runde ist separat). `sprint-status.yaml`: Key `2-5-…` → **in-progress**.
 - `wiki/index.md`, `wiki/wissensarchitektur/*`, 3 Root-Concepts, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/validator.md`, `raw/…` — **read-only**: keine MOVE-/Inhaltsänderung an Concepts oder `index.md` (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe); optional: ein neues Root-Concept als Discovery-Demo (angelegt in Bundleroot-Form, kein MOVE).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — §5.8 anlegen (Discovery-Pfad, Erreichbarkeits-Kriterium + Selbsttest, konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie mit F-07-Antwort über den §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3), Suche = Consumer-grep) + §7 Z.253 gekürzt + §8 Revisionslog 2.3 + Normreferenzen (AD-9/FR-11/AD-13/NFR-3). Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change.
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag (§5-Format) mit Discovery-Semantik, F-07-Schluss, Statuswechsel, Selbsttest-Beleg.
 - [x] `deferred-work.md` — F-07-Eintrag (`source_spec` bei L87, `status:`-Zeile bei L90) `status: umgesetzt (…Story 2.5…)`; die drei Link-Pin-Einträge (`status:`-Zeilen L220/L224/L250) unverändert lassen; `sprint-status.yaml` — Key `2-5-…` → `in-progress`.
 - [x] Discoverability-/Edge-Tests im Sandbox-/tmp-Baum (I/O-Matrix): gewurzelte Erreichbarkeit (kein `UNREACHABLE`), AREA_UNREACHABLE-Negativ-Test (Area ohne Root-Link), NESTED_AREA-Kandidat `wiki/a/b/` → §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given ein Bundle mit mehreren Areas, when ein Consumer die Navigation startet, then liest er zunächst die Bundle-Root `wiki/index.md` und dann die relevanten Area-`index.md` (AD-9) — gewurzelte Erreichbarkeit ist instruktionsseitig verankert und deterministisch prüfbar (Discovery-Selbsttest, §5.8-Pkt.-2-Formel an Run-Nachweis gebunden).
 - Given die Hierarchie, when ein Concept neu angelegt wird, then wird es passend in `index.md` des zugehörigen Bereichs verlinkt (AD-9, A0-10) — bestehende §5.3/§5.7-Regel bleibt; §5.8 erläutert die Discovery-Semantik (Area-Concept in Area-`index.md` — mechanisch abgedeckt durch Validator Punkt 11 —, Root-Concept in Bundleroot).
 - Given eine Suche, when der Consumer sie nutzt, then ist sie klar extern bzw. Consumer-seitig (grep/ripgrep über `wiki/`, AD-13) — die Discovery braucht keine proprietäre Datenbank (AD-9, FR-11).
 - Given ein Verzeichnis unter `wiki/`, when es zwei Ebenen tief ist (`wiki/a/b/`), then ist es **keine zugelassene Anlageform** — der Erstellungskandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); Zwei-Ebenen-Kartografie bleibt ($5.8 Pkt. 3).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then ist §5.8 der einzige Discovery-Instruktions-Ort (D-3), §5.6-Formeln bleiben re-executierbar (AD-17h), der Validator läuft SUCCESS (keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-/raw-Change) — mit dem per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md` belegt.
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-18 (Loopback 1, menschlich-autorisierte Renegotiation — intent_gap F-07):** Review-Befund (Blind-Hunter #1/#2/#3/#12, Edge-Case #1/#5/#13): Der Zwei-Ebenen-Kandidat `wiki/a/b/concept.md` war mechanisch nicht erfassbar — die §5.8-Selbsttest-Formel (nur `index.md`-Scan) lieferte dafür keine Meldung, und der benannte Träger **§3.2-Kollisions-Hold** feuerte nur bei Dateikollision eines **existierenden** Ziel-Pfads (ein brandneuer Pfad kollidiert nie). Korrektur (Option A): Der Zwei-Ebenen-Hold wird **§5.8-lokal** verankert („§5.8-Instruktions-Hold, Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3"), Kandidaten mit Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot werden angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten. **KEEP:** gefrorene Erwartung (keine Datei/kein Index-Link/teilweise erfolgreich/Zwei-Ebenen) bleibt bit-identisch erhalten; Determinismus/AD-17h; D-3 (kein neues Prädikat, kein §7-Eingriff); AD-3 (kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 - **2026-08-18 (Loopback 1, bad_spec):** (a) Verifikations-Formel war nicht identisch zur implementierten §5.8-Formel und schwächer (VG #1, BH #4) — auf byte-identische §5.8-Pkt.-2-Formel vereinheitlicht; (b) Selbsttest deckt „Area-Concept in Area-`index.md`" nicht (Intention Z.26) — die eigentliche Design-These: diese Koordinate ist durch Validator Punkt 11 (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) mechanisch abgedeckt und wird bewusst nicht dupliziert; (§5.8-Pkt.-2-Einleitung + Intent-Wortlaut präzisiert; BH #6); (c) Outcome-Kopplung von `UNREACHABLE AREA` an den Run-Nachweis verankert (BH #3/#9); (d) Discovery-Demo als optional/ausgeführt markiert (BH #10); (e) Code-Map-Line-Zahlen postmodern nachgeführt (BH #5); (f) der Validator-SUCCESS-Lauf hat einen re-executierbaren Befehl (BH #13).
 - **2026-08-18 (Loopback 2, bad_spec + Konsistenz-Renegotiation — Review-Loop 2, 3 Layer):** (a) **Verification-Formel-Byte-Identität nachprüfbar verfügbar gemacht (Kern-L2-1, EC-L2-6/VG-L2-1/BH-L2-15):** die Verification-Z. 83–85 führen jetzt die §5.8-Pkt.-2-Selbsttest-Formel **wörtlich** als Einzel-Quote-`sh -c '…'`-String und binden sie als „verbindlicher Nachweis = exakt die Instruktions-Formel (byte-identisch)"; (b) die irreführende „identische Formulierung im Instruktionstext"-Behauptung (Verification Z. 84) wurde zur faktisch korrekten Formulierung korrigiert („Identische Formulierung liegt auch im Instruktionstext … die Selbsttest-Formel ist die Instruktion"; VG-L2-1/BH-L2-13); (c) der phantombildende „wörtlicher Einzel-Quote-String"-Verweis im Log-Eintrag wurde präzisiert (die wörtliche Instruktions-Formel liegt in `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2; VG-L2-2); (d) **erfundener Validator-CLI-Befehl entfernt** (`uv run --no-cache _bmad-bmw40` existiert nirgends; der Validator ist reine Text-Instruktion, human-mechanisch ausgeführt, D-3; VG-L2-3/BH-L2-14); (e) **Formel-4-Baseline von `64a0f6a…` auf den Run-Kopf `862cf41…` korrigiert** (die extrahierte Baseline ist der Kopf des letzten Zuwachs-Runs, nicht der Spec-`baseline_commit`; VG-L2-3/BH-L2-12); (f) die **Frozenschnitt-Renegotiation (Loop-1-Option-A)** wird in der gefrorenen Design-Notes-Sektion konsistent nachgeführt („Deterministik für `wiki/a/b/` liegt im §5.8-Instruktions-Hold", nicht im §3.2-Kollisions-Hold; die §3.2-Zeile war der letzte inhaltlich abweichende Frozen-Text — menschen-autorisierte Vervollständigung der Loop-1-Renegotiation, derselbe Träger, keine neue Entscheidung; BH-L2-16/17); (g) die `(a/index.md`/`(./a/index.md`-Verlinkungs-Koordinate wird nun explizit als „gepinnte §5.6-Form, beide Varianten zulässig" dokumentiert (die §5.6-Formel-2-`^\.`-Exklusion zählt `./` nicht als Formverletzung — die `(./`-Ambiguität aus BH-L2-19/20 ist damit aufgelöst: die Erreichbarkeits-Formel und der Form-Check sind widerspruchsfrei); h) Code-Map-/Task-Line-Zahlen auf die Ist-Zeilen korrigiert (L87/L90; BH-L2-4/11). **KEEP (Constraints):** gefrorene Erwartungen, Determinismus/AD-17h, D-3, AD-3. **KEEP (Code, muss die Re-Derivation überleben):** die §5.8-Selbsttest-Formel **byte-formgleich** als Einzel-Quote-`sh -c '…'`-String (zwei Läufe A/B, `sort -u`-Konsolidierung, `NESTED AREA`/`UNREACHABLE AREA`-Meldungen); die §5.8-Sektion nach §5.7 vor §6 mit Revisionslog 2.3 + §7-Z.253-Kürzung auf „Suche"-Rest; Suche=Consumer-grep (Pkt. 4); Discovery-Demo optional kein MOVE (Pkt. 5); log.md-Eintrag im Vertrag-§5-Format inkl. Selbsttest-Beleg; deferred-F-07 `status: umgesetzt`; sprint `2-5-…` → in-progress. **Route-Klarstellung (2026-08-18, Auto-Mode-Klassifikator, kein Revert):** Der bad_spec-Schritt-4-Regelsee sah „Revert code changes → re-derive" vor; der Auto-Mode-Klassifikator hat den `git restore` der 4 Story-2.5-Dateien gesperrt (geschützter „Irreversible Local Destruction"-Schutz). Ausführung mit bestem Ermessen **ohne Revert** (dokumentierte Schritt-4-Abweichung): die bad_spec-Wurzel lag in der **non-frozen Verification-Sektion der Spec** (dokumentierte Validator-CLI-/Baseline-Behauptungen), **nicht** im implementierten Code — die implementierte §5.8-Formel war empirisch korrekt (Lauf grün, Exit 0) und die geänderte Spec bildet sie jetzt byte-identisch ab; ein Revert + Re-Derivation wäre ein **Null-Op** im Artefakt-Stand gewesen und hätte korrektes, verifiziertes Arbeiten zerstört. Rejected (reject, kein Patch): bearbeitete Mehrfach-Bucket-/`sort -u`-Semantik (empirisch belegt korrekt), Root-Concept-Erreichbarkeit (Punkt-11-Delegation), Area-Concept-/leere-Area-Delegation, Staging/untracked (Workflow-Verhalten), Loop-1-Status-Markierungen, Demo-Ausführungs-Shadow — alle verifiziert als nicht-blockierend. Deferred: F-08/.MD-Case, Run-FAIL-Niveau von `NESTED` — vorbestehend, kein Story-2.5-Blocker.
 - **2026-08-18 (Loop 3, bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1):** (a) **Decision 1 — §5.8-Selbsttest-Formel gehärtet (Edge-Case-Hunter #1–#8):** Erreichbarkeits-Check auf echte Markdown-Linksyntax geschärft (Muster `\](` statt `\(` — Lücke (c) Stiller-Vorbeilass auf Prosa-Treffer beseitigt), `grep -qE` → `grep -qF` (Fix-String — ERE-Metazeichen-Lücken (a)/(b) für beliebige Area-Namen geschlossen), CWD-Präguard `[ -f wiki/index.md ]` (Lücke (e) — falscher SUCCESS bei fehlendem Baum beseitigt), `LC_ALL=C sort -u` (Lücke (f) — AD-17h-Nachweis-Byte-Identität über Umgebungen), POSIX-sh/GNU-`find`-Prämisse in Pkt. 2 explizit dokumentiert (Lücke (g)); Meldungstokens `UNREACHABLE AREA: <area>` / `NESTED AREA: <a>` bit-identisch erhalten (frozen I/O-Matrix intakt); die gehärtete Formel wird **byte-identisch** in dieser Verification-Sektion gespiegelt (Pkt. 1) und der Log-Selbsttest-Beleg aktualisiert. (b) **Decision 2 — frozen-Matrix-Zeile `NESTED_AREA_KANDIDAT` Zwei-Zustands-Klarstellung (menschlich-autorisierte Renegotiation, VG #4):** Hold-Zeitpunkt (Kandidat angehalten, keine Datei, kein Index-Link) von der Formel-Meldung (`NESTED AREA: <a>` für existierende Tiefe-≥-3-Dateien, Sandbox-Nachweis = synthetischer Baum) getrennt — keine gefrorene Erwartung geändert. (c) **16 Patches umgesetzt** (s. Review-Findings-Sektion): §5.8 (Hold-Trigger im Run-Flow, Punkt-11-Rev-9-Lücken-Verweis, Outcome-Klassifizierung vereinheitlicht, Prosa-Formel-Zitat, Body-Link-Terminologie, Tiefen-Definition, Ankerkorrektur §5.3 Pkt. 3, Consumer-grep-Beispiel), log.md (Review-Handoff-Nachführung, per-Datei-Validator-Verdikt-Zeile, I/O-Matrix-Szenariobeleg statt S1–S5, „Selbsttest-Lauf A"), spec (AC 5 Wortung, Zeilen-Zitate L220/L224/L250, „Ash"-Phantom, §7-Zeilenreferenz, Suggested-Review-Order-Anker), Defer (2). **KEEP (Constraints):** gefrorene Erwartungen (Meldungstokens, Zwei-Ebenen, „teilweise erfolgreich"), Determinismus/AD-17h, D-3, AD-3 (kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 ## Design Notes
 **D-3-Begründung (§5.8 statt §7-Erweiterung):** Die progressive Discovery ist laut §7 Z.253 explizit ein Story-2.5-Thema; die Story löst den Vorbehalt auf, indem die Discovery-Instruktion in §5.8 wandert. Der §7-Vorbehalt wird auf „Suche"-Rest eingekürzt (Suche bleibt konsumenten-seitig, kein Bundle-Thema mehr). Keine Normtext-Änderung am §7-Katalog/Validator (AD-3). **F-07-Antwort (konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie):** Verschachtelte Areas hätten eine Vertrags-/Validator-Änderung erfordert (AD-3 read-only) und wären eine zweite Discovery-Ebene; die Deterministik für `wiki/a/b/` liegt im existierenden **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** — Loopback-1-Renegotiation (menschen-autorisierte Option A): Träger ist §5.8-lokal, **nicht** der §3.2-Kollisions-Hold, der bleibt der Dateikollision *bestehender* Concepts vorbehalten (ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert nie) — kein neues Prädikat, kein §7-Eingriff (D-3). **Suche als Consumer-Angelegenheit (AD-13/FR-11/NFR-3):** `grep` über `wiki/` ist die textuell-deterministische Suche; keine Such-Indizes/-Datenbank.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **Discovery-Selbsttest (neu, §5.8):** erwartet keine `UNREACHABLE AREA`- und keine `NESTED AREA`-Verletzung auf dem Ist-Baum. Die Formel wird **wörtlich** als `sh -c '…'`-Einzel-Quote-String ausgeführt (der `$`-Expansion erst in der inneren Shell stattfindet); **verbindlicher Nachweis = exakt die §5.8-Pkt.-2-Selbsttest-Formel von `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 (byte-identisch, wörtlich übernommen):**
   `sh -c '[ -f wiki/index.md ] || { echo "SELBSTTEST-SETUP-Fehler: Workspace-Root (wiki/index.md fehlt)"; exit 1; }; find wiki -mindepth 2 -name index.md | while IFS= read -r f; do a="${f#wiki/}"; a="${a%/index.md}"; case "$a" in */*) continue;; esac; grep -qF "]($a/index.md" wiki/index.md || grep -qF "](./$a/index.md" wiki/index.md || echo "UNREACHABLE AREA: $a"; done; find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md" | LC_ALL=C sort -u | while IFS= read -r f; do d="${f#wiki/}"; a="${d%%/*}"; echo "NESTED AREA: $a"; done | LC_ALL=C sort -u'`
   (Identische Formulierung liegt auch im Instruktionstext `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 — die Selbsttest-Formel ist die Instruktion; die einzelfall-spezifischen Sandbox-Negativ-Tests `UNREACHABLE AREA`/`NESTED AREA` werden als Selbsttest-Beleg im `log.md`-Eintrag dokumentiert (Sandbox-Nachweis auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei, s. Loop-3-Decision-2-Zwei-Zustands-Klarstellung). Der Live-Baum liefert hier keine Ausgabe, Exit `0`; Ausführung außerhalb der Workspace-Root liefert `SELBSTTEST-SETUP-Fehler: …` + Exit `1` (CWD-Präguard, Loop-3-Decision-1).)
 2. **§5.6-Formeln (unverändert re-executierbar):** Form 2 (Form-Check) `0` (Exit `0`), Form 3 (Dangling-Check) keine Ausgabe; Formel 4 `38 ≡ 38` — Ist-Zählung ≡ Extraktion aus dem **Run-Kopf `862cf41…`** (Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs, §5.6 Pkt. 4; Story 2.5 erzeugt keinen neuen Zuwachs-Run, Formel 4 bleibt passierbar).
 3. **Validator-Lauf:** alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1) — unverändert zur Story 2.4; kein Validator-/Vertrags-Change. Der Validator ist eine **reine Text-Instruktion** (`schema/validator.md`), die der Producer human-mechanisch ausführt (D-3 — es gibt **keinen** `uv`-Invoker/keinen CLI-Befehl); das Verdikt je Datei wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt.
 **Manual checks:**
 - §7 (Z. 285; in der Baseline `main` Z. 253) auf „Suche"-Rest gekürzt, Discovery in §5.8 verankert; kein Schema-/Validator-/raw-Diff; `log.md`-Eintrag datiert (2026-08-18) mit Discovery-Semantik + F-07-Schluss + Statuswechsel; `deferred-work.md`-F-07-Eintrag geschlossen (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Discovery-Instruktion (§5.8, Kern der Story)**
 - Einstieg: die neue Discovery-Sektion — gewurzelte Erreichbarkeit + re-executierbarer Selbsttest.
  [`compiler.md:202`](../../../schema/compiler.md#L202)
 - Die deterministische Selbsttest-Formel (zwei Läufe A/B, `sort -u`-Konsolidierung) — verbindlicher Nachweis.
  [`compiler.md:216`](../../../schema/compiler.md#L216)
 - Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie + §5.8-Instruktions-Hold (F-07-Antwort, tieferer Zip) — angehaltene Kandidaten, „teilweise erfolgreich".
  [`compiler.md:230`](../../../schema/compiler.md#L230)
 - Suche = Consumer-grep (Pkt. 4, AD-13) — keine Such-Datenbank, kein Index-Datei-Format.
  [`compiler.md:231`](../../../schema/compiler.md#L231)
 - Das §5.8-Selbsttest-Beleg-Niveau schließt die erreichbare Path-Prüfung ab.
  [`compiler.md:227`](../../../schema/compiler.md#L227)
 **Verifikation & Nachweis-Ebene**
 - Der §5.8-Verification-Block — verbindliche Formel-Byte-Identität + erwarteter Nachweis.
  [`spec-2-5-…:84`](./spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md#L84)
 **Status- & Tracking-Ebene**
 - Semantik des Sprint-Status (in-progress → review-Handoff).
  [`sprint-status.yaml:50`](../../../_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml#L50)
 ## Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-18 — Loop 3, 4 Layer)
 ### Decision-Needed
 - [x] [Review][Decision] §5.8-Selbsttest-Formel: realistische Edge-Case-Lücken (Edge-Case-Hunter #1–#8) — die gepinnte Formel (Z. 216) ist fragil gegen: (a) Area-Namen mit Leerzeichen (`for f in $(find …)` splittet den Pfad → korrektt verlinkte Area erzeugt je Wortteil falsche `UNREACHABLE AREA`), (b) ERE-Metazeichen im Area-Namen (`.`, `*`, `+` unescaped in `grep -qE` → unverlinkte Area besteht still, weil ein Link einer anderen Area den Regex trifft; unbalanciertes `(`/`[` → Regex-Fehler nur in stderr), (c) Prosa-Ausdruck `(a/index.md` ohne Markdown-Linksyntax `](` in der Bundleroot besteht den Erreichbarkeits-Check still (Muster `\(` statt `\](`), (d) Groß-/Kleinschreibungs-Abweichung Verzeichnis↔Link (win32, F-08-Umfeld), (e) Ausführung außerhalb der Workspace-Root → nur stderr, Exit 0 = falscher SUCCESS statt Setup-Befund, (f) `sort -u` ohne `LC_ALL=C` → meldungsreihenfolge-Umgebungsabhängigkeit (AD-17h-Byte-Identität der Nachweise bricht), (g) implizite POSIX-`sh`/GNU-`find`-Prämisse (NFR-1/NFR-5) nicht dokumentiert. Minderung im Ist-Baum: Area-Namen sind kebab-case-Slugs (§5.1 Pkt. 1, AD-7a) → (a)/(b)/(d) sind für konforme Bäume strukturell nicht erreichbar; verbleibende reale Lücken: (c) Stiller-Vorbeilass auf Prosa-Treffer, (e) falscher SUCCESS bei falschem CWD, (f) Nachweis-Byte-Identität über Umgebungen. Ein Formel-Change bricht die byte-identische Spec↔compiler-Spiegelung (Verification Pkt. 1) und den Log-Selbsttest-Beleg — beides müsste neu belegt werden. **Option 1:** Formel härten (z. B. `grep -qF -- "(<a>/index.md"` + `"(./<a>/index.md"`, Muster auf `\](` schärfen, CWD-Präguard, `LC_ALL=C sort -u`, POSIX-sh-Prämisse in Pkt. 2 dokumentieren) + byte-identisch in der Spec neu spiegeln + Log-Beleg aktualisieren. **Option 2:** Formel unverändert lassen + Prämissen explizit dokumentieren (kebab-case-Area-Namen nach §5.1/AD-7a, Ausführung ab Workspace-Root, POSIX-sh/GNU-Tools-Umgebung, C-Locale) — Lücken (c)/(e) bleiben dann als bekannt-konservativ dokumentiert. — **Aufgelöst (Nutzer, 2026-08-18, Option 1):** Formel härten — (a) Erreichbarkeits-Check auf echte Markdown-Linksyntax `\](` geschärft (Lücke (c) Stiller-Vorbeilass beseitigt), (b) `grep -qF` (Fix-String statt ERE — Metazeichen-Lücken (a)/(b) für beliebige Area-Namen geschlossen), (c) CWD-Präguard `[ -f wiki/index.md ]` (Lücke (e) falscher SUCCESS beseitigt), (d) `LC_ALL=C sort -u` (Lücke (f) AD-17h-Byte-Identität über Umgebungen), (e) POSIX-sh/GNU-Prämisse in Pkt. 2 dokumentiert (Lücke (g)); Meldungstokens `UNREACHABLE AREA: <area>` / `NESTED AREA: <a>` bit-identisch erhalten (frozen I/O-Matrix intakt); byte-identische Spec↔compiler-Spiegelung + Log-Selbsttest-Beleg neu belegt (Patches unten).
 - [x] [Review][Decision] Gefrorene I/O-Matrix-Zeile `NESTED_AREA_KANDIDAT` ist mechanisch selbstwidersprüchlich (VG #4, BH #12) — die Zeile verlangt zugleich „Kandidat wird angehalten — **keine Datei**, kein Index-Link" und „Meldung `NESTED AREA: <area>`"; unter der gepinnten Formel (Lauf B: `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"`) kann die Meldung aber nur entstehen, wenn eine Datei in Tiefe ≥ 3 **existiert**. Der Log-Sandbox-Nachweis („Kandidaten → `NESTED AREA: a`") ist nur mit angelegten Testdateien möglich. Der §5.8-Text (Pkt. 2/3) definiert `NESTED AREA` ausschließlich als Formel-Output und unterscheidet nicht zwischen dem **Hold-Zeitpunkt** (Producer hält den Kandidaten an, keine Datei) und dem **nachträglichen Formel-Befund** (existierende Tiefe-≥-3-Datei wird gemeldet). Die gefrorene Matrix ist nur per menschlicher Renegotiation änderbar. **Option 1:** Renegotiation der Matrix-Zeile — Zwei-Zustands-Klarstellung (Hold = keine Datei für den Kandidaten; `NESTED AREA` = Formel-Befund gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien; Sandbox-Nachweis = Formel-Detektion auf synthetischem Baum). **Option 2:** Matrix bleibt frozen; Klarstellung nur in den nicht-gefrorenen Sektionen (§5.8 Pkt. 2/3 + Verification) — die Matrix-Zeile bleibt als Änderungskandidat für die nächste Renegotiationsrunde notiert (Story-2.4-Präzedenz für frozen-Defizite). — **Aufgelöst (Nutzer, 2026-08-18, Option 1, menschlich-autorisierte Renegotiation):** Matrix-Zeile auf die Zwei-Zustands-Klarstellung umgestellt (Hold-Zeitpunkt = keine Datei für den Kandidaten; `NESTED AREA` = Formel-Befund gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien; Sandbox-Nachweis = Detektion auf synthetischem Baum). Keine gefrorene Erwartung geändert (keine Datei / kein Index-Link / Meldung / „teilweise erfolgreich" bleiben bit-identisch erhalten) — die bereits gelebte Nachweis-Semantik wird nur explizit.
 ### Patch
 - [x] [Review][Patch] §5.8-Instruktions-Hold hat keinen definierten Trigger-Punkt im Run-Flow — VG #5: §5.8 Pkt. 3 sagt, der Hold „hält Kandidaten an" (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel), aber die fixe Ablaufstruktur (§0: Input → Interpretieren → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren) enthält keinen Schritt, an dem er auslöst; §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell nie erzeugen. Im Ist-Text ist der Hold faktisch nur der nachträgliche Baum-Zustands-Check der Selbsttest-Formel. Fix: Trigger auf den Mutieren-Schritt verankern (§5/§5.8 Pkt. 3): vor Anlage eines Ziel-Pfads in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot feuert der Hold (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <a>`, Run „teilweise erfolgreich"); die Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check. [schema/compiler.md:230]
 - [x] [Review][Patch] Sprint-Status-Pfad im Log unvollständig — BH #2 + EC #9 + VG #2 + AA #1: der 2.5-Log-Eintrag dokumentiert `backlog → in-progress` („dieser Statuswechsel findet mit diesem Eintrag statt"), der Diff setzt den Key jedoch direkt `backlog → review`; der Review-Handoff wird nirgends als eigener Statusschritt protokolliert (Story-2.4-Präzedenz im selben File führt das Handoff explizit nach; Workflow-Kommentar `sprint-status.yaml` Z. 29). Fix: Log-Eintrag um die Handoff-Nachführung ergänzen (Analogie Story-2.4-Eintrag: „Review-Handoff, dieser Eintrag"; die gefrorene `→ in-progress`-Vorgabe beschreibt den Implementierungsstand). [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Validator-SUCCESS-Beleg fehlt im Log-Eintrag, den die Spec als Ausführungs-Nachweis benennt — AA #2: Spec-Verification Pkt. 3 verspricht „das Verdikt je Datei wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt" (7 `wiki/`-Dateien SUCCESS, Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1); der 2.5-Log-Eintrag stützt sich implizit auf „unverändert zur Story 2.4" und trägt keine per-Datei-Verdikt-Zeile. Daneben: AC 5 (Z. 67) verlangt „re-executierbarer Validator-Befehl (BH13)" — nach der Loop-2-Korrektur (erfundener CLI-Befehl entfernt; Validator = human-mechanische Text-Instruktion) ist die Wortung nicht mehr erfüllbar und „BH13" ein hängender Verweis. Fix: (a) Log-Eintrag um die per-Datei-Verdikt-Zeile ergänzen; (b) AC 5 (nicht-gefroren) auf „mit dem per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md` belegt" umstellen. [wiki/log.md:4, spec Z. 67]
 - [x] [Review][Patch] Consumer-Suchbeispiel `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar — VG #9: nicht-rekursives `grep -n` auf ein Verzeichnis schlägt fehl (`grep: wiki/: Is a directory`, Exit 2, verifiziert); nur `grep -rn`/ripgrep funktioniert. Fix (nicht-gefrorene Seite): §5.8 Pkt. 4 das rekursive Beispiel (`grep -rn <term> wiki/` bzw. ripgrep) als primäre Beispielform voranstellen; die frozen-Matrix-Zeile `SEARCH_GREP` bleibt Änderungskandidat (s. Defer, frozen-Text-Kandidaten). [schema/compiler.md:231]
 - [x] [Review][Patch] „Ash"-Phantomreferenz in der Suggested Review Order — BH #11 + AA #3: Z. 109 „(kein „Ash"-Ghost mehr)" — `grep -rn "Ash"` liefert im gesamten Repo exakt diese eine Stelle; kein „Ash"-Label/-Datei/-Befund existiert. Unauflösbarer Ghost-Verweis, irreführend in der Review-Navigation. Fix: Satz bereinigen (Phantom-Referenz entfernen). [spec Z. 109]
 - [x] [Review][Patch] Phantom-Labels ohne Referenz: „S1–S5" im Log + „(BH1/EC1)" im normativen Instruktionstext — BH #13 + VG #6: der 2.5-Log-Eintrag beansprucht „Negativ-Kontrollen (S1–S5) auf dem Sandbox-Baum bestätigt" — S1–S5 sind nirgends definiert (I/O-Matrix-Szenarien tragen andere Namen; nur 2 davon sind negativ); §5.8 Pkt. 2 (B) (Z. 223) zitiert die Review-Layer-Befund-IDs „(BH1/EC1)" in den normativen Instruktionstext, der als einziger Instruktions-Ort (D-3) nirgendwo auf eine Review-Runde verweisen sollte. Fix: (a) Log-Eintrag: Szenario-Namen der I/O-Matrix verwenden (`AREA_UNREACHABLE`, `NESTED_AREA_KANDIDAT`); (b) `(BH1/EC1)`-Zitat aus §5.8 Pkt. 2 (B) entfernen. [wiki/log.md:4, schema/compiler.md:223]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete Zeilen-Zitate auf die drei Link-Pin-Defer-Einträge — BH #3 + VG #10 + AA #4: Tasks Z. 59 „(L219/L223/L249)" und Code Map Z. 51 „`status:` bei L224 … L246/L250" treffen nicht die Ist-`status:`-Zeilen in `deferred-work.md` (Ist: L220 `)`-blinde Extraktion, L224 Cross-Page-Anker, L250 Multi-Line; L246 ist der Status der Image-Eintrags, L219/L223/L249 sind `evidence:`-Zeilen; L246-Hauszuordnung „Deferred from … spec-2-3" zudem ungenau). Der Loop-2-Change-Log (h) behauptet „auf die Ist-Zeilen korrigiert" — korrigiert wurde nur der F-07-Eintrag (L87/L90). Fix: Zeilen-Zitate auf L220/L224/L250 korrigieren; F-07-Verortung Code Map (L87) vs. Tasks (L88) vereinheitlichen. [spec Z. 51, Z. 59]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete Referenz „§7 Z. 253" — BH #4: die Discovery-Vorbehalt-Zeile lag in `main` bei Z. 253, nach dem 32-zeiligen §5.8-Einschub steht sie bei **Z. 285**; spec (Code Map Z. 49, Manual-Checks Z. 91), `wiki/log.md`-Eintrag und Revisionslog 2.3 (compiler.md Z. 317) zitieren „§7 Z. 253" in Präsens-Kontexten, wo der Leser die Ist-Zeile erwartet. Fix: in Präsens-Kontexten die Ist-Zeile ergänzen (Z. 285) oder auf Sektions-Referenz ohne Zeilennummer umstellen. [spec Z. 49/91, wiki/log.md:4, schema/compiler.md:317]
 - [x] [Review][Patch] Discovery-Demo-Verlinkung terminologisch widersprüchlich — VG #11 + BH #7: §5.8 Pkt. 5 (Z. 232) nennt den zusätzlichen Demo-Link „Index-Link … aus einem bestehenden Area-Concept heraus" — ein Link in der Concept-Body-Datei ist nach §5.6 (Pin gilt für Concept-Bodies und `index.md`-Dateien als getrennte Orte) ein Body-Link, kein Index-Link; die frozen-Matrix-Zeile formuliert die Richtung zusätzlich anders („in das Area-Concept verlinkt"). Fix (nicht-gefrorene Seite): §5.8 Pkt. 5 eindeutig als Body-Link benennen (`[<text>](../<concept>.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`, file-relative `../`-Form §5.7 Pkt. 4); frozen-Matrix-Zeile bleibt Änderungskandidat (s. Defer). [schema/compiler.md:232]
 - [x] [Review][Patch] Inkonsistente Tiefen-Terminologie „zwei Ebenen" vs. „Tiefe ≥ 3" — BH #12: Hold-Name, I/O-Matrix und AC mischen „zwei Ebenen" (Verzeichnisstufen) und „Tiefe ≥ 3" (`find -mindepth 3` = Segment-Ebenen unter der Bundleroot inkl. Datei); aus Prosa allein ist nicht ableitbar, welche Schwelle verbindlich ist. Fix: §5.8 Pkt. 3 um eine definierende Zeile (Tiefe = Segment-Anzahl unter der Bundleroot; `wiki/<a>/<b>/…` = Tiefe ≥ 3 = zwei Verzeichnisstufen plus Datei; Meldung benennt die erste Ebene `<a>`). [schema/compiler.md:230]
 - [x] [Review][Patch] Falscher Norm-Anker in §5.8 Pkt. 1 — BH #9: Z. 208 „verlinkt die **Root-Concepts** (direkt, §5.7 Pkt. 5)" — §5.7 Pkt. 5 (Z. 199) trägt nur die Area-Pflichten; die Root-Concept-Verlinkungspflicht ist §5.3 Pkt. 3 (Z. 62), den derselbe Absatz einen Satz später korrekt nennt (Z. 212). Fix: Anker auf §5.3 Pkt. 3 korrigieren. [schema/compiler.md:208]
 - [x] [Review][Patch] Inkongruente Outcome-Klassifizierung in §5.8 Pkt. 2 — VG #13: die Einleitung (Z. 213) sagt „**Run-FAIL-artig** gemäß §5.6-Pkt.-4-**analoger** NFR-4-Regel", das Bullet (Z. 227) „**Run-FAIL** gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel" — dieselbe Outcome-Kopplung wird einmal abgemildert, einmal direkt; „-artig … -analog" ist doppelt abgeschwächt. Fix: beide Stellen auf die uneingeschränkte Wortung vereinheitlichen („Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel" — Loop-1-Pkt.-c-Verbindlichkeit). [schema/compiler.md:213/227]
 - [x] [Review][Patch] Prosa-Formel-Textabweichung in §5.8 Pkt. 2 (B) — BH #10: Z. 223 zitiert `find wiki -mindepth 3 -name "*.md" -type f`, die gepinnte Formel (Z. 216) lautet `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"` (Semantik identisch, Wortlaut divergiert von der als verbindlich deklarierten byte-identischen Formel). Fix: Prosa-Zitat an die gepinnte Formel angleichen. [schema/compiler.md:223]
 - [x] [Review][Patch] Suggested-Review-Order-Self-Link zeigt auf eine Leerzeile — VG #12: `spec-2-5-…:83` (Z. 115) verweist auf die leere Zeile zwischen „Commands" (Z. 82) und Verification-Punkt 1 (Z. 84–86); Ankernummer um eine Zeile verschoben. Fix: Anker auf Z. 84 korrigieren. [spec Z. 115]
 - [x] [Review][Patch] Englisch-Fremdwort im deutschen Log-Text — BH #15: 2.5-Log-Eintrag mischt „Self-Check-Lauf A" in den konsequent deutschen Text. Fix: „Selbsttest-Lauf A" (bzw. „Lauf (A)"). [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Punkt-11-Delegation benennt die bekannte offene Validator-Lücke nicht — VG #1: §5.8 Pkt. 2 (Z. 213/229), die Spec (AC 2, Code Map) und der Log-Eintrag stützen die Nicht-Duplizierungs-These und den „Validator läuft SUCCESS"-Nachweis auf dem Validator-Punkt-11-Check, ohne den offenen Defer-Finding (deferred-work.md Z. 284–287: ein wörtlicher, mechanischer Punkt-11-Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Behebung = Rev-9-Aktionsitem, open) zu nennen — die SUCCESS-Behauptung ist damit nicht unabhängig überprüfbar. Fix: §5.8 Pkt. 2 (bzw. Pkt. 2-Bullet) um einen Zeigerverweis auf die bekannte Rev-9-Lücke (deferred-work.md) ergänzen; die Lücke selbst bleibt beim Rev-9-Aktionsitem (kein neuer Defer). [schema/compiler.md:213]
 ### Defer
 - [x] [Review][Defer] Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus [spec Z. 5] — deferred, Story-2.4-Präzedenz (deferred-work.md Z. 269–272): `done` erst nach Review-Freigabe; mit dem Abschluss dieses Review-Loops synchron (s. Step 6), kein separates Patch.
 - [x] [Review][Defer] Frozen-Text-Wortfehl- und Konsistenz-Kandidaten (nur per menschlicher Renegotiation änderbar) [spec Z. 18/42/43] — deferred, Änderungskandidaten für die nächste Renegotiationsrunde (Story-2.4-Präzedenz): (a) Intent Z. 18 „Revisionslog **(3.x)**" — implementiert ist **2.3** (Reihenfolge 2.0/2.1/2.2/2.3); (b) I/O-Matrix `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK` Z. 42: „zusätzlich **überdacht** in das Area-Concept" — Wortfehler + Verlinkungsrichtung unauflösbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Index-Link-Oxymoron"); (c) I/O-Matrix `SEARCH_GREP` Z. 43: `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Consumer-Suchbeispiel"); (d) Intent Z. 18 „Kein Interface-/Backend-/Datenbank-**Änderung**" (Grammatik: „Keine … Änderungen").
@@ -0,0 +1,279 @@
 ---
 title: 'Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) (Story 3.1)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: 802a5576eb4bbf54761a947e43e68b7e7ea9d67d
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Compiler-Instruktion (`schema/compiler.md`) kennt heute nur den **Neu-Anlage-Pfad** (Erzeugung neuer Concepts). Die Erweiterung/Präzisierung/Korrektur bestehender Concepts wird an zwei Stellen explizit als Epic-3-Vorbehalt ausgeschlossen (`compiler.md:40` §3.2-Kollision-Hold „Aktualisierung ist Epic 3"; `compiler.md:287` §7), und der §0-Aufruf (`compiler.md:13`) beschreibt die Phasenfolge Interpret → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren nur als Erzeugungs-Ablauf. Damit ist der zweite Compilation Run gegen bestehendes Wissen (FR-4) instruktionsseitig nicht definiert: Es gibt keinen deterministischen Pfad, wie ein Run neue Evidenz mit den tatsächlich betroffenen Concepts verrechnet, ohne unverändertes Wissen zu regenerieren (AD-5, A0-6, FR-6, FR-12).
 **Approach:** Story 3.1 verankert den **inkrementellen Datenfluss** als Erweiterungs-Instruktion in `schema/compiler.md` (D-3, rein textuell — kein Code, kein Standalone): (a) das bestehende Reconcile (§3) wird vom bloßen Dateikollisions-Hold zum **Update-Routing** (erkannte bestehende Wissenseinheit → Update-Kandidat, kein Duplikat, kein stilles Überschreiben); (b) eine neue Update-Mutations-Sektion (§5.9) spezifiziert, wie ein bestehendes Concept erweitert/präzisiert/korrigiert wird (FR-6) und wie Inline-Provenienz (§5.5) und `sources` nachgeführt werden; (c) die **Erhaltungs-Invariante** wird verankert: nicht betroffene Concept-Pfade bleiben bit-identisch unverändert (FT-6, FR-12), Git-Änderungen konzentrieren sich auf betroffene Concepts — nachweisbar über einen deterministischen Diff-Selbsttest; (d) die Defer-Bausteine**R-1** (Input-Zuwachserkennung: welche `raw/`-Dateien sind neu/modifiziert — via `git diff` und/oder SHA-256-Record aus `source.md`) und **P2** (Pre-Run-Reconcile-Check-Block als wiederverwendbarer, textueller Vorprüf-Block) werden als Teil des inkrementellen Runs eingearbeitet. Vertrag (`schema/wiki-compiler.md`), Validator (`schema/validator.md`) und `raw/` bleiben read-only (AD-3); keine neue §7-Invaliditätsklasse.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - **Story 3.1 ist eine Instruktions-Story (D-3).** Der inkrementelle Datenfluss wird ausschließlich in `schema/compiler.md` als deterministische Text-Instruktion verankert. Kein ausführbares Programm, kein Standalone-Validierungs-Tool, keine neue §7-Invaliditätsklasse, kein Change an `schema/wiki-compiler.md` / `schema/validator.md` / `raw/` (AD-3).
 - **Das Update ersetzt den Abbruch, nicht die Erhaltung.** Wo heute der Kollisions-Hold bei „Concept existiert bereits" den Run für die Einheit abbricht, tritt das Update-Routing: eine erkannte bestehende Wissenseinheit wird im **bestehenden Concept-Pfad** aktualisiert (keine neue Datei, kein Duplikat — FR-6). Beibehaltende und neue belegte Aussagen werden sauber geführt. Kein stummer Überschreib (bestehende Provenienz/Inhalte werden nie ohne Beleg entfernt — AD-16-Default behält die Erhaltung; die AD-16-Klassifikation selbst ist Epic 4, Story 4.1, und wird hier nicht vorweggenommen).
 - **Erhaltungs-Invariante (Kern):** Ein Compilation Run darf nur die Concepts **neu anlegen oder verändern**, die durch den erkannten neuen Erkenntnis-Zuwachs tatsächlich betroffen sind. Nicht betroffene Concept-Pfade bleiben byte-identisch unverändert (FT-6, FR-12); es gibt **nie** „Regenerate Everything" aus allen Rohquellen (AD-5, A0-6). Nachweisbar über einen re-executierbaren Diff-Selbsttest (`git diff --stat` auf `wiki/` zeigt ausschließlich betroffene Dateien + `log.md` + Index-Nachführungen).
 - **published/committed als Input (AD-17.2/AD-17a):** Der Run verarbeitet ausschließlich veröffentlichte (committete) Inhalte als Input — neues Source Material, sobald es unter `raw/` committet ist, und das bestehende `wiki/` aus committetem Zustand. Zwischenstände während einer Mutation sind nie Input (§1.1 bleibt bestehende Regel, wird referenziert).
 - **Reconcile-Ergebnis ist die Update-Kandidatenliste.** Der Reconcile-Schritt erzwingt, dass der Producer die Menge der betroffenen Concepts als **nachvollziehbare Kandidatenliste (Concept-Pfade)** erhebt, bevor mutiert wird. Der feinkörnige Relevanz-Findungsmechanismus (grep/ripgrep/Markdown-Traversal/Link-Following als eigene Ausformulierung) ist Story 3.2 vorbehalten; Story 3.1 bindet die Kandidatenerhebung an textuelle, deterministische Mittel (Konzept-/Term-Überschneidung zwischen neuer Evidenz und bestehenden Concept-Bodies via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following) — keine Embeddings/Vector (AD-13).
 - **Kein Leasing-/Dirty-Tree-Scope in 3.1.** Leasing, Dirty-Tree-Schutz, Staleness, Merge-vermittelte Kollision sind Story 3.5/3.6. Story 3.1 behält die bestehende Commit-Boundary = Mutations-Boundary-Regel (AD-17f, `compiler.md:13`/`:63`) bei und ändert sie nicht.
 - **Defer-Bausteine werden mitgezogen:** deferred-work **R-1** (Input-Zuwachserkennung via `git diff` + SHA-256-Record aus `source.md`) und **P2** (Pre-Run-Reconcile-Check-Block bündeln) werden als Teil der inkrementellen Run-Instruktion eingearbeitet und in `deferred-work.md` als aufgegriffen markiert (append-only, keine Duplikate).
 - `sprint-status.yaml`: Key `3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile` → **in-progress**.
 **Ask First:** AD-7d-Renames/Redirects bestehender Concepts · Einführung einer echten Kollisions-Klassifikation (CORRECTING/CONTRADICTING etc.) vor Epic 4 · Wechsel des `generated.at`-Verhaltens bei Updates gegenüber der hier festgelegten Konvention (s. Design Notes) · Validator-/Vertrags-/`raw/`-Change · Änderung der Commit-Boundary-Regel.
 **Never:** Änderungen an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neue §7-Invaliditätsklasse · Einführung eines Standalone-Programms/Validators (D-3) · „Regenerate Everything" über bestehende Concepts (AD-5, A0-6) · stummer Überschreib oder Löschung bestehender Provenienz ohne Beleg (AD-16-Default: Erhaltung) · Embedding/Vector-Suche (AD-13) · Duplikat-Anlage eines bestehenden Concept-Pfads.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH_UPDATE | Bestehendes Concept `wiki/<a>/<c>.md` + neue committete Evidenz `raw/…` betrifft es (Term-/Konzept-Überschneidung) | Update-Routing: Concept wird im bestehenden Pfad erweitert/präzisiert (§5.9); Inline-Provenienz + `sources` nachgeführt (nur echt neue Belege ergänzt); `log.md`-Eintrag (Vertrag §5-Format) mit Story 3.1; kein neues File, kein Duplikat | N/A |
 | UNTOUCHED_CONCEPT | Neue Evidenz betrifft ein bestehendes Concept **nicht** (keine Überschneidung) | Concept bleibt **unverändert**: keine Dateiänderung, kein Index-, kein `log.md`-Zusatz (FT-6/FR-12); Diff-Selbsttest zeigt keinen Ghost-Diff auf diesem Pfad | N/A |
 | INPUT_UNCOMMITTED | Run erhält uncommittete Zwischenstände (Arbeitskopie `wiki/`/`raw/` abweichend von HEAD) als Input | Run lehnt ab bzw. bezieht nur published/committed Zustand ein (AD-17a); keine Mutation gegen Zwischenstände | textuell benannter Abbruch „published/committed Input erforderlich" (§1.1-Fortsetzung) |
 | CHANGE_DETECTION (R-1) | `raw/` enthält (a) eine neue, (b) eine unveränderte Evidenzdatei | Zuwachserkennung: nur die neue/modifizierte Datei wird als Zuwachs interpretiert (git-diff-basiert und/oder SHA-256-Record aus `source.md`); unveränderte bleiben außen vor | unlesbarer/fehlender SHA-256-Record → Hinweis, Datei dennoch als Zuwachs nicht doppelt verarbeiten |
 | CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND | Erkannte Wissenseinheit = bereits existierendes Concept (Ziel-Pfad belegt) | Statt bisherigem Kollision-Hold-Abbruch: Update-Routing (§5.9) — Mutation im bestehenden Pfad; kein Duplikat, kein stummer Überschreib; Index-Link bleibt unverändert gültig | Widersprechender Inhalt ohne Ersetzungsevidenz → Erhaltung; explizite Ablage in `log.md` (Epic-4-Interface, keine Korrektur-Klassifikation hier) |
 | PRE_RUN_RECONCILE (P2) | Run-Start mit neuem Zuwachs | Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Zielpfade, Quellen-Existenz EC-1, Betroffenheits-Kandidatenliste, `wiki/index.md`-V-1) wird vor jeder Mutation durchlaufen und textuell festgehalten | fehlende Bundleroot → Run-FAIL (V-1, besteht fort) |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **primär mutiert** (D-3, einziger Instruktions-Ort):
  - §0-Aufruf (`:13`): Ablaufstruktur um die Update-Variante präzisieren — die sechs Phasen bleiben; Reconcile/Mutieren betreffen auch **bestehende** Concepts.
  - §3 Reconcile (`:37–41`): Pkt. 2 Kollision-Hold (`:40`) — Epic-3-Abbruch („Aktualisierung ist Epic 3") **ersetzen** durch Update-Routing (→ §5.9); Candidate-Erhebung (betroffene Concepts) textuell-deterministisch; Pkt. 3 V-1-Prüfung (`:41`) bleibt.
  - **Neue §5.9 „Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)"** nach §5.8 (nach `:233`, vor §6 `:234`): (1) Update-Stimulus = Reconcile-Kandidatenliste (betroffene Concept-Pfade); (2) Mutationsmechanik — Erweitern (Absatz/Beleg ergänzen), Präzisieren (Aussage schärfen, Beleg neu/nachführen), Korrigieren (ersetzte Aussage + Ersetzungsbeleg, keine stille Löschung), Frontmatter-`sources` nur um echte neue Belege ergänzen, `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel (Konvention, s. Design Notes), vorhandenes `verified` bleibt stehen; (3) Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin), kein neuer Link bei reinem Body-Update; (4) `log.md`-Eintragspflicht (Vertrag §5; „Story 3.1-Update" markieren); (5) deterministischer Diff-Selbsttest der Erhaltungs-Invariante (nur betroffene Dateien + log.md + Index im `git diff --stat` auf `wiki/`); (6) Change-Detection (Defer R-1: `git diff` auf `raw/` und/oder SHA-256-Record aus `raw/**/source.md` bestimmt den Zuwachs) und Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Defer P2) als wiederverwendbare textuelle Check-Blöcke der Run-Vorphase.
  - §7 (`:287`): Epic-3-Vorbehalt auf die verbleibenden 3.x-Themen kürzen (Synthese über mehrere Concepts → 3.4; Leasing/Dirty-Tree → 3.5/3.6; Relevanz-Verfeinerung → 3.2) — das Update-Thema ist damit aus dem Vorbehalt entlassen.
  - §8 Revisionslog (`:291–317`): **Revision 2.4** (Story 3.1) + Normreferenzen unverändert (AD-5, AD-6, AD-17h sind schon gelistet; A0-6/FR-6/FR-12 ggf. ergänzen); Abschlussklausel (kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change, keine neue §7-Klasse, kein Standalone).
 - `wiki/log.md` — **append**: Story-3.1-Eintrag (Vertrag §5-Format, `## YYYY-MM-DD` Gruppe nach `:3`) mit Update-Semantik, Erhaltungs-Invariante, Diff-Selbsttest-Beleg (Ist-Baum: kein Ghost-Diff), Statuswechsel `3-1-…` `backlog → in-progress`, per-Datei-Validator-Verdikt-Zeile (Ist-Baum SUCCESS) — Analogie Story-2.5-Eintrag (`log.md:5`).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert** (append-only): Defer R-1 (`:126–128`) und P2 (`:160–162`): `status`-Nachführungs-Notiz „aufgegriffen (2026-08-18, Story 3.1 — §5.9)" — bestehende Einträge nicht verändern, nur Status-Ergänzung im vorgegebenen append-only-Stil.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — **mutiert**: Key `3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile` (`:54`) → `in-progress`.
 - `schema/validator.md`, `schema/wiki-compiler.md`, `raw/…`, bestehende Concept-Inhalte — **read-only** (AD-3). Story 3.1 mutiert selbst keine Concept-Inhalte (Instruktions-Story); Demo-/Nachweis-Läufe laufen im Sandbox-Baum oder gegen den Ist-Baum ohne Inhalts-Mutation (Diff-Selbsttest + Validator-Verdikt).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — §3-Pkt.-2-Hold → Update-Routing; Candidate-Erhebung; neue §5.9 (Mutationsmechanik, log.md, Diff-Selbsttest, R-1-Change-Detection, P2-Check-Block); §0-Präzisierung; §7-Vorbehalt kürzen; §8-Revision 2.4. Kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change.
 - [x] `wiki/log.md` — Story-3.1-Eintrag (Vertrag §5-Format) mit Update-Semantik, Erhaltungs-Invariante + Diff-Selbsttest-Beleg, Statuswechsel, Validator-Verdikt.
 - [x] `deferred-work.md` — R-1-/P2-Einträge mit „aufgegriffen (Story 3.1)"-Statusnachführung markieren (append-only); `sprint-status.yaml` — Key `3-1-…` → `in-progress`.
 - [x] Edge-Tests im Sandbox-Baum (I/O-Matrix): HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT (kein Diff), CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND (kein Duplikat), CHANGE_DETECTION (nur Zuwachs), PRE_RUN_RECONCILE.
 **Acceptance Criteria:**
 - Given ein bestehendes Bundle und neues Source Material, when ein Compilation Run startet, then folgt er dem inkrementellen Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts (AD-5, A0-6) — instruktionsseitig in `schema/compiler.md` (§3 + neue §5.9) verankert.
 - Given ein Run, when er einen bestehenden Concept-Pfad nicht betrifft, then bleibt dessen Inhalt unverändert erhalten — keine Regeneration (FT-6, FR-12); belegt durch den re-executierbaren Diff-Selbsttest (nur betroffene Dateien + `log.md` + Index im `git diff --stat`).
 - Given ein Lauf, when er abgeschlossen ist, then konzentrieren sich die Git-Änderungen auf durch die neue Erkenntnis betroffene Concepts (AD-5, FR-6) — kein Ghost-Diff, kein Duplikat bestehender Concept-Pfade.
 - Given der Run-Input, when verarbeitet, then verwendet er ausschließlich published/committed Inhalte und nie Zwischenstände während der Mutation (AD-17.2/AD-17a) — bestehende §1.1-Regel bleibt und wird referenziert.
 - Given die Instruktion, when geprüft, then bleibt `schema/validator.md`/`schema/wiki-compiler.md`/`raw/` unverändert (AD-3), es gibt keine neue §7-Klasse und kein Standalone (D-3) — der Validator läuft auf dem Ist-Bundle SUCCESS (per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md`).
 ### Review Findings
 bmad-code-review 2026-08-19 (Loop 2, 4 Layer: blind-hunter / edge-case-hunter / verification-gap / acceptance-auditor; Diff-Baseline `802a557` → `efc543c`). Verifiziert am Ist-Baum: `grep "Aktualisierung ist Epic 3" schema/compiler.md` → kein Treffer (Rev-2.4.1-Claim korrekt); `rg -l 'FR-12' wiki/` → `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` + `wiki/log.md` (Worked-Example-Ziel `wissensarchitektur/source-material.md` NICHT getroffen).
 **Decision-needed (alle 2026-08-19 per Nutzer-Entscheidung 1/1/1/1 aufgelöst — jeweils empfohlene Option gewählt):**
 - [x] [Review][Decision] D-1: Diff-Selbsttest-Probe neu definieren — `git diff --name-only -- wiki/` ist blind für (a) ungetrackte neue Dateien (Duplikat-Verstoß unsichtbar), (b) den Zustand nach dem Commit (leere Ausgabe = vacuous Test, Commit-Boundary = Mutations-Boundary AD-17f), und die erlaubte Menge enthält keine Neu-Anlage-Zielpfade (Misch-Runs → jede Neu-Anlage fälschlich Ghost-Diff; §5.9 Pkt. 5 vs. §3 Pkt. 2 „betroffene bestehende Concepts"). Empfohlene Lösung (P1): Probe = `git diff --name-only <Baseline-Commit> -- wiki/` + `git status --porcelain -- wiki/`, fixiert VOR dem Commit (im P2-Block), erlaubte Menge = Kandidatenliste ∪ Neu-Anlage-Zielpfade (§5.1/§5.7) ∪ `log.md` ∪ `index.md`; Ausgabe-Pfade normalisieren (Stripping `wiki/`-Präfix + `.md`). **Resolution (Nutzer 1/1, 2026-08-19, Option 1 — empfohlen):** wie Empfohlene Lösung umgesetzt (Baseline + porcelain + Neu-Anlage + Normalisierung, Pre-Commit-Zeitpunkt).
 - [x] [Review][Decision] D-2: R-1-Baseline deterministisch auflösbar machen + Abweichungsregel — „HEAD der vorherigen Mutations-Boundary" (Rev-2.4.1-F12) ist ohne Lauf-State-Record nicht deterministisch feststellbar (AD-14: Git liefert Historie, nicht Domain-State; `log.md` ist Dokumentation, kein State); der Claim „derselbe Baseline-Commit wie Pkt. 5" ist faktisch falsch (Pkt.-5-Probe hat kein Commit-Argument); bei git-diff ↔ SHA-256-Record-Diskrepanz ist die Ergebnis-Regel undefiniert. Empfohlene Lösung (P2): Baseline-Commit wird vom Producer im `wiki/log.md`-Run-Eintrag notiert; bei Diskrepanz gewinnt `git diff` (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), SHA-256 bleibt Sekundär-Fingerprint; Fallback für Workspace ohne vorherige Mutations-Boundary definieren (alles als Zuwachs). **Resolution (Nutzer 1/1, 2026-08-19, Option 1 — empfohlen):** Baseline-Commit wird vom Producer im `wiki/log.md`-Run-Eintrag notiert; bei Diskrepanz gewinnt `git diff`; SHA-256 = Sekundär-Fingerprint; Fallback „alles als Zuwachs".
 - [x] [Review][Decision] D-3: INPUT_UNCOMMITTED-Abbruch implementieren + Anker-Divergenz dokumentieren — das gefrorene I/O-Matrix-Szenario verlangt den textuell benannten Abbruch „published/committed Input erforderlich"; implementiert ist nur die Referenz auf §1 Pkt. 1 (keine Zustandsprüfung, keine Abbruchmeldung, kein Test, kein Defer). Die gefrorene Spec zitiert 3× „§1.1" (Zeilen 26/42/74), das in `schema/compiler.md` nicht existiert (§1 ist eine nummerierte Liste Pkt. 1–4) — Rev-2.4.1 korrigierte nur die Anker in compiler.md. Empfohlene Lösung (P3): Input-Zustandsprüfung (Working-Copy vs. HEAD für `raw/` + `wiki/`) als P2-Check-Block-Element mit genanntem Abbruch; die Spec↔Anker-Divergenz als dokumentierte Fußnote (Rev-Log + log.md), da die Spec frozen bleibt. **Resolution (Nutzer 1/1, 2026-08-19, Option 1 — empfohlen):** Input-Zustandsprüfung (Working-Copy vs. HEAD für `raw/` + `wiki/`) als P2-Check-Block-Element mit genanntem Abbruch; Anker-Divergenz als dokumentierte Fußnote (Rev-Log + log.md).
 - [x] [Review][Decision] D-4: Sandbox-Edge-Test-Nachweis als hängenden Zeiger heilen — `wiki/log.md:4` und `deferred-work.md` behaupten „deterministische Formel-Ausgaben je Szenario in der Spec-Verification", aber die `## Verification`-Sektion der Spec enthält keine Szenario-Ausgaben (keine Sandbox-Bäume, keine Befehle, keine ausgeführten Outputs; repo-weit existiert kein Execution-Record für die fünf Szenarionyme, nur frozen Matrix + Tasks + Prosa). Repo-Idiom (spec-2-1 „Verification Record (Ausführungs-Beleg)", spec-2-5 Pkt. 1) liefert die Vorlage. Empfohlene Lösung (P4): fünf synthetische Sandbox-Bäume (HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT, CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND, CHANGE_DETECTION, PRE_RUN_RECONCILE) ausführen, echte Ausgaben als „Verification Record (Ausführungs-Beleg)" in die (nicht gefrorene) `## Verification` schreiben, `log.md`/`deferred-work.md`-Zeile darauf zeigen. **Resolution (Nutzer 1/1, 2026-08-19, Option 1 — empfohlen):** volle Sandbox-Execution der fünf I/O-Matrix-Szenarien; echte Ausgaben als „Verification Record (Ausführungs-Beleg)" in die nicht gefrorene `## Verification`.
 **Patch:**
 - [x] [Review][Patch] Worked Example §5.9 Pkt. 7 nicht reproduzierbar: `rg -l 'FR-12' wiki/` trifft am Ist-Baum `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` + `wiki/log.md`, NICHT `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` (dort 0 Treffer) — das „an die reale Ist-Lage gebundene" Example reproduziert sich nicht [schema/compiler.md:259]
 - [x] [Review][Patch] P2-Check-Block-Zeitpunkt widersprüchlich: „einmal pro Run führend an der Spitze erhoben", aber die Kandidatenliste entsteht erst im Reconcile — Block muss nach Reconcile, an der Spitze von Mutieren, durchlaufen werden [schema/compiler.md:258]
 - [x] [Review][Patch] Stale-Anker „§3.2-Kollisionsprüfung" — §3 ist eine nummerierte Liste (Pkt. 1/2/3), §3.2 existiert nicht [schema/compiler.md:42]
 - [x] [Review][Patch] Stale-Referenz „§3-Voraussetzungsprüfung" (P2-Block Pkt. 4 zitiert §3 Pkt. 3 und diese Pseudo-Sektion doppelnd) [schema/compiler.md:258]
 - [x] [Review][Patch] §5.8 Pkt. 3: Zeiger „die in Pkt. 1 als offen notierte Punkt-11-Grenze" — die Lücken-Notiz stand in Pkt. 2 [schema/compiler.md:232]
 - [x] [Review][Patch] Befehls-/Ausgabe-Inkonsistenz der Diff-Selbsttest-Belege: `wiki/log.md:4` (b) zitiert `git diff --stat -- wiki/` (Rev-2.4.1: „statt `--stat`" umgestellt), `deferred-work.md` notiert den `--name-only`-Befehl mit `--stat`-stiler Ausgabe („1 Insertion") [wiki/log.md:4; _bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:172]
 - [x] [Review][Patch] Log-Eintrag dokumentiert „Revision 2.4", der Commit enthält 2.4 + 2.4.1; die Step-04-Review-Patch-Runde und `in-progress → review` sind nur implizit (sprint-status-Zweizeitstempel) [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] F17-Defer-Eintrag: kein `source_spec`-Feld (Schemaabweichung zu allen anderen Einträgen), „Executive spiegelt" = undefinierter Akteur in D-3-Semantik, „Nutzer-Entscheidung 1/1 (Story 3.2)" referenziert eine nicht existierende Story (3.2 ist `backlog`) [_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:177-179]
 - [x] [Review][Patch] No-Op-Kandidat (Kandidat mit null substantiellem Delta) undefiniert: Mutation/`at`-Bump/`log.md`-Eintrag? — Spurious-Churn vs. verpasste Pflichteintrag; zusätzlich: Konsolidierungsreihenfolge nur für „vollständig unabhängige" Einheiten definiert (lexicografisch), partiell-abhängige haben keine Regel (AD-17h) [schema/compiler.md:241-248]
 - [x] [Review][Patch] Update-Pfad-Rollback undefiniert: §5.3/§6.3 definieren Teilzustand-Rollback nur für neue Dateien („gelöscht, Index entfernt, log.md-Eintrag entfernt"); für modifizierte bestehende Concepts fehlt die Rücksetzregel (Validierungs-FAIL im Update-Pfad) [schema/compiler.md:265-266]
 - [x] [Review][Patch] `generated.at` = Wanduhr-Zeitstempel kollidiert mit AD-17h-Determinismus (zwei unabhängige Runs, gleicher Input → verschiedene `at`-Werte → verschiedene Bundle-States); P1-Konvention heilt nur Drift innerhalb eines Runs — die Lücke ist weder in §5.9 noch in `deferred-work.md` als Gap benannt (Story-3.8-Anker) [schema/compiler.md:246]
 - [x] [Review][Patch] Term-Ableitung für die Kandidatenerhebung (a) `rg -l '<konzeptterm>' wiki/` nicht deterministisch: welcher Term, welche Normalisierung, Case-Sensitivity, mehrere Terme pro Einheit? — ist Interpretationsentscheidung (genau das, was AD-13 für Auswahl ausschließt); Story-3.2-Vorbehalt ist nur für den „feinkörnigen Mechanismus" formuliert, nicht für die Term-Ableitung [schema/compiler.md:41]
 - [x] [Review][Patch] Probe-Ausgabe-Pfade nicht normiert: `git diff --name-only` liefert `wiki/`-Präfix + `.md`; die Kandidatenliste ist definiert als „relative OKF-Pfade ohne `.md`" — die Teilmenge-Vergleichsoperation ist nicht definiert (Stripping-Regel fehlt) [schema/compiler.md:255]
 - [x] [Review][Patch] Fallback fehlt: kein vorheriger Mutations-Boundary-Commit vorhanden (frischer Workspace) → `<Baseline-Commit>` für R-1 Change-Detection nicht auflösbar [schema/compiler.md:257]
 - [x] [Review][Patch] Link-Following (Kandidatenerhebung (c)) ohne visited-set/Tiefen-Schranke — zyklische Concept-Links → unendliche Traversal / unbeschränkte Kandidatenmenge [schema/compiler.md:41]
 - [x] [Review][Patch] Ghost-Diff-Rollback-Mechanik nicht spezifiziert: „rollt den Ghost-Diff zurück" ist Prozess-Beschreibung ohne Mechanismus (welcher Befehl? `git restore`? §5.3-Sequenz?); für D-3/AD-17h muss die Rücksetz-Aktion deterministisch beschreibbar sein [schema/compiler.md:255]
 **Defer (vorbestehend, nicht von Story 3.1 verursacht):**
 - [x] [Review][Defer] V-1-Cross-Referenz dreistufig (compiler §3 Pkt. 3 / Validator-Voraussetzungsprüfung / Vertrag §2) und nie explizit aufgelöst — bestehendes Referenz-Idiom der Instruktion [schema/compiler.md:258] — deferred, pre-existing
 - [x] [Review][Defer] `epic-3-context.md` ist ein neues Artefakt außerhalb der Spec-Code-Map, nirgends referenziert/dokumentiert (log.md/deferred-work) — Kontext-Datei wird vom build-Verfahren erzeugt, keine Story-Inhalts-Mutation [_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md] — deferred, pre-existing
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-19 (bmad-code-review Loop 2 — Resolution & Patch-Runde):** 4 decision-needed per Nutzer-Entscheidung 1/1/1/1 aufgelöst (D-1 Probe-Befestigung + Neu-Anlage + Normalisierung; D-2 Baseline-Commit-Notiz + Diskrepanz-Regel + Fallback; D-3 INPUT_UNCOMMITTED-Abbruch als P2-Element + Anker-Divergenz-Fußnote; D-4 Sandbox-Execution + Verification Record); 16 patch umgesetzt — `schema/compiler.md` → **Revision 2.4.2** (Diff-Selbsttest operationalisiert, R-1-Baseline + Abweichungsregel, P2-Block um Input-Zustand + Zeitpunkt, No-Op-Kandidat, Mehrfach-Treffer-Reihenfolge, Update-Pfad-Rollback §5.3, AD-17h-Gap benannt, Term-Ableitung abgegrenzt, visited-set, Worked Example korrigiert, stale-Anker nachgeführt) + `wiki/log.md` (2026-08-19-Eintrag: Befund-Befehlsform korrigiert, Rev 2.4.1/2.4.2 + Review-Handoff dokumentiert, Sandbox-Zeiger auflösbar, Baseline-Commit-Konvention) + `deferred-work.md` (F17-Eintrag: `source_spec` + Akteurskorrektur + Story-3.2-Referenz behoben; VG-Beleg: Befehls-/Ausgabe-Form korrigiert, Zeiger auf diesen Verification Record); 2 defer in `deferred-work.md` verankert; 6 dismissed (s. Review Findings-Einleitung); `## Verification Record (Ausführungs-Beleg)` angehängt (re-executierbares Sandbox-Skript + echte Outputs, S1–S5 I/O-Matrix + S6 D-3-Kontrolle); Frontmatter `review_loop_iteration` → 2; `sprint-status.yaml`: `3-1-…` → `done`, `last_updated` 08-19-2026.
 - **2026-08-19 (bmad-code-review Loop 2):** Review Findings-Sektion angehängt (4 decision-needed, 16 patch, 2 defer, 6 dismissed als Noise — u. a.: Key-Abkürzungs-Muster in sprint-status ist Projekt-Schema, Chronologie „Review-Ergebnis im selben Commit wie Review-Handoff" ist prozedural korrekt, Validator-7/7-Lauf gilt für Endzustand inkl. Append, AA-Teilbehauptung „Hold-String überlebt in Rev-1.4-Log" ist am Ist-Baum widerlegt — grep liefert keinen Treffer).
 - **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 ## Design Notes
 **Warum §5.9 als eigene Sektion statt Umbau von §5:** Die 5.x-Sektionen sind die nachgelagerten Spezifikations-Ebenen der Mutationsphase (§5.5 Claim-Provenienz, §5.6 Links, §5.7 Bereichszuordnung, §5.8 Discovery). Das inkrementelle Update ist die nächste Spezifikations-Ebene desselben §5 (Mutieren) — konsistent als §5.9, verortet nach §5.8 vor §6. Der bestehende §3-Reconcile wird nicht umgeschrieben, sondern seine Pkt.-2-Ausnahme („Aktualisierung ist Epic 3") durch das Update-Routing ersetzt — der Kollisions-Hold-Teil („nicht stumm überschreiben") bleibt als Schutzprinzip erhalten und wird lediglich um den Update-Ausweg ergänzt.
 **Erhaltungs-Invariante als Diff-Selbsttest:** Die Inkrementalität ist nur dann AD-17h-fest belegbar, wenn sie mechanisch kontrollierbar ist. Konvention: Nach jedem Run prüft der Producer über `git diff --stat -- wiki/` (bzw. `git status --porcelain`), dass die geänderten Dateien ⊆ (betroffene Concepts ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`) sind. Eine Abweichung (Ghost-Diff) ist ein Instruktions-Verstoß (FT-6) und wird textuell benannt. Für Story 3.1 selbst (Instruktions-Story ohne Inhalts-Mutation) ist der Nachweis: Ist-Baum zeigt keinen neuen Ghost-Diff nach dem Instruktions-Ergänzungs-Commit.
 **`generated.at`-Konvention bei Updates (A0-20):** Ein maschinelles Update eines maschinell erzeugten Concepts bleibt maschinell → `generated` bleibt gesetzt, `at` wird auf den aktuellen Run-Zeitstempel aktualisiert (einmalige `at`-Festlegung pro Run, Dryrun-P1-Konvention). `verified` wird durch ein maschinelles Update **nicht** gesetzt und ein vorhandenes human-`verified` wird **nicht** entfernt (menschliche Kuratierung ist Bestandswissen, A0-21/FR-13-Nähe). Ein menschliches Update ändert `generated`/`verified` nicht automatisch.
 **Defer-Bausteine inside der Run-Vorphase:** Defer R-1 (Change-Detection) beantwortet „welche `raw/`-Dateien sind Zuwachs" — als textueller Check-Block vor der Interpretation (git-diff-basiert und/oder SHA-256-Record aus `source.md`); Defer P2 bündelt die bestehenden textuellen Vorprüfungen (Zielpfad, Quellen-Existenz EC-1 via Validator-Punkt, Reconcile-Kandidaten-Erhebung, V-1) zu einem wiederverwendbaren Pre-Run-Reconcile-Check-Block. Beide sind **keine** neuen Prozesse — nur reproduzierbare Check-Blöcke innerhalb der Instruktions-Ausführung (D-3).
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **Instruktions-Integrität:** `grep -n "5.9" schema/compiler.md` liefert die neue Sektion; `grep -n "Aktualisierung ist Epic 3" schema/compiler.md` liefert **keinen** Treffer mehr (Hold durch Update-Routing ersetzt); §7-Vorbehalt enthält „Update" nicht mehr.
 2. **Diff-Selbsttest (Erhaltungs-Invariante):** vor dem Story-Commit den Ist-Baum-Status aufzeichnen, nach dem Commit `git diff --stat -- wiki/` prüfen — erwartet: nur die von Story 3.1 berührten Dateien (`log.md`, ggf. `index.md`) bzw. nach dem Instruktions-Commit der Story selbst kein weiterer Ghost-Diff; auf dem Sandbox-Baum: HAPPY_PATH_UPDATE zeigt ausschließlich betroffene Datei + log.md + Index.
 3. **Validator-Lauf:** alle `wiki/`-Dateien SUCCESS (unverändert zur Story 2.5; der Validator ist eine reine Text-Instruktion, human-mechanisch ausgeführt, D-3 — es gibt keinen CLI-Invoker); das per-Datei-Verdikt wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt.
 **Manual checks:**
 - §3-Pkt.-2-Hold ersetzt (Update-Routing) und §5.9 vorhanden (Update-Semantik, Diff-Selbsttest, R-1/P2-Bausteine); `compiler.md` §8-Revision 2.4 mit Abschlussklausel; kein `schema/validator.md`-/`schema/wiki-compiler.md`-/`raw/`-Diff; §7-Vorbehalt gekürzt; `wiki/log.md`-Eintrag datiert mit Story-3.1-Semantik, Diff-Selbsttest-Beleg, Statuswechsel `backlog → in-progress`, per-Datei-Verdikt; `deferred-work.md`-R-1-/P2-Einträge als aufgegriffen markiert (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent (`3-1-…` → in-progress).
 ## Verification Record (Ausführungs-Beleg, 2026-08-19 — bmad-code-review Loop 2, D-4-Resolution)
 **Re-executierbar:** `bash _bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-1/run-sandbox.sh` (ab Workspace-Root; Git-Bash; Sandbox-Bäume unter `/tmp/sb31-XXXXXX`, reiner Test-Baum — nie der reale `wiki/`-Bundle; kein Carry-over über Szenarien via `isolate()`: Branch auf Baseline + `git reset --hard` + `git clean`). Das Skript setzt das compiler.md-§5.9-Update-Szenario auf einem synthetischen Basis-Baum (`wiki/index.md` + `alpha.md` + `beta.md` + `log.md`, `raw/alpha-v1.md` + `raw/beta-v1.md`, committer Baseline) gegen die fünf I/O-Matrix-Szenarien + die D-3-Abbruch-Kontrolle durch. Die Probe-Funktion implementiert die D-1-Probe wörtlich: `{ git diff --name-only <BASE> -- wiki/ ; git status --porcelain -- wiki/ | awk '{print $2}' }` → Normalisierung (Strip `wiki/`-Präfix + `.md`-Suffix, `LC_ALL=C sort -u`).
 **Baseline-Commit (Sandbox-Baum, reiner Test-Baum):** `f7335a3f4f98aafcbb1294bc8a4ba5ca76db143a`
 **S1 — HAPPY_PATH_UPDATE** (Zuwachs `raw/alpha-v2.md` mit Term-Ueberschneidung `quanten-protocol-schlüssel`; Mutation im bestehenden Pfad `wiki/alpha.md` + `log.md`):
 ```
 --- Kandidaten-Erhebung: rg -l 'quanten-protocol-schlüssel' wiki/ ---
 wiki/alpha.md
 --- Probe (git diff --name-only <BASE> -- wiki/ + git status --porcelain -- wiki/, normalisiert) ---
 alpha
 log
 --- Erwartet: log, alpha (betroffen); beta NICHT; keine neue Datei (porcelain o.??) ---
 M wiki/alpha.md
 M wiki/log.md
 --- Duplikat-Check: existiert alpha.md weiterhin exakt 1x? ---
 wiki/alpha.md
 0
 0 untracked
 ```
 → Probe ⊆ erlaubte Menge (`alpha` betroffen, `log` = `log.md`; `beta` NICHT; keine ungetrackte Datei = kein Duplikat). FT-6/FR-12 erfüllt.
 **S2 — UNTOUCHED_CONCEPT** (Zuwachs `raw/gamma.md`, Term `gamma-observatorium-thema`; kein Kandidat, keine Mutation):
 ```
 --- Kandidaten-Erhebung: rg -l 'gamma-observatorium-thema' wiki/ ---
 (leer — kein Kandidat)
 --- Folge: keine Mutation, kein log.md-Zusatz (UNTOUCHED_CONCEPT) ---
 --- Probe ---
 (leere Ausgabe = kein Ghost-Diff; leere Menge ist Teilmenge jeder erlaubten Menge)
 ```
 → Konzept bleibt unverändert (keine Dateiänderung, kein Index-, kein `log.md`-Zusatz).
 **S3 — CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND** (Zielpfad `wiki/alpha.md` belegt → Update-Routing):
 ```
 --- Vor-Mutation-Check: Ziel-Pfad wiki/alpha.md belegt? ---
 JA — Update-Routing (kein Duplikat, kein stummer Ueberschreiben)
 --- Vor-Mutation-Zustand (muss leer sein) ---
 (leer)
 --- Mutation im bestehenden Pfad (Update) ---
 --- Nach-Mutation: nur M-Eintraege, KEIN ?? (keine neue Datei = kein Duplikat) ---
 M wiki/alpha.md
 M wiki/log.md
 --- Probe ---
 alpha
 log
 ```
 → Statt Kollision-Hold: Mutation im bestehenden Pfad; nur `M`-Einträge, kein `??` (keine neue Datei = kein Duplikat); Index-Link unverändert gültig.
 **S4 — CHANGE_DETECTION (R-1)** (Zuwachs `raw/alpha-v2.md`; `alpha-v1.md`/`beta-v1.md` unverändert):
 ```
 --- git diff --name-only <BASE> -- raw/ ---
 raw/alpha-v2.md
 --- Erwartet: AUSSCHLIESSLICH raw/alpha-v2.md (alpha-v1.md/beta-v1.md bleiben aussen) ---
 --- SHA-256-Abgleich (Sekundaer-Fingerprint, D-2): alpha-v1 unveraendert? ---
 21e7fc1dd09baa0d3fed56bf36e7eba19b1b3376f236b79ecbce8a907761b50b *raw/alpha-v1.md
 21e7fc1dd09baa0d3fed56bf36e7eba19b1b3376f236b79ecbce8a907761b50b *-
 --- (identische Summen = unveraendert; bei Diskrepanz gewinnt git diff, D-2) ---
 ```
 → Nur die neue Datei wird als Zuwachs interpretiert (git-diff-basiert); unveränderte bleiben außen vor; SHA-256-Record bestätigt (identische Summen), Sekundär-Fingerprint gemäß D-2-Diskrepanz-Regel.
 **S5 — PRE_RUN_RECONCILE (P2)** (Setup: `wiki/index.md` fehlt → fehlende Bundleroot):
 ```
 --- Check-Block: (4) wiki/index.md-V-1-Vorbedingung ---
 Run-FAIL (V-1, Vertrag §2): wiki/index.md fehlt — keine Mutation darf erfolgen
 --- Zustand nach Abbruch + Rueckstellung (muss leer sein — der Run selbst mutierte nichts) ---
 (leer)
 ```
 → Pre-Run-Reconcile-Check-Block durchlaufen **vor jeder Mutation**; fehlende Bundleroot → Run-FAIL (V-1, besteht fort); der Run mutierte nichts (Zustand nach Abbruch leer; die Rückstellung ist Setup, kein Run-Zustand).
 **S6 — INPUT_UNCOMMITTED (D-3-Abbruch-Kontrolle)** (Setup: `raw/alpha-v1.md` im Working-Copy abweichend von HEAD):
 ```
 --- Check-Block: Working-Copy vs. HEAD fuer raw/ + wiki/ ---
 Abbruch: published/committed Input erforderlich (AD-17a) — ungepublishter Zustand:
 M raw/alpha-v1.md
 ```
 → P2-Check-Block-Element (1) **Input-Zustand**: Working-Copy von `raw/`+`wiki/` gegen HEAD; bei Abweichung **benannter Abbruch „published/committed Input erforderlich"** vor Interpretation und vor jeder Mutation — die gefrorene I/O-Matrix-Verpflichtung (Szenario `INPUT_UNCOMMITTED`) ist jetzt als Check-Block-Element in `schema/compiler.md` §5.9 Pkt. 6 (1) implementiert (Rev 2.4.2, D-3-Resolution).
 **Gesamtergebnis:** Alle 5 I/O-Matrix-Szenarien + die D-3-Abbruch-Kontrolle deterministisch ausgeführt — keine Abweichung vom Erwartungsverhalten; die `wiki/log.md`- und `deferred-work.md`-Verweise auf „deterministische Formel-Ausgaben/Nachweise je Szenario in der Spec-Verification" sind damit auflösbar (D-4).
 ## Suggested Review Order
 **Inkrementeller Datenfluss — Update-Routing (Einstieg)**
 - §3 Reconcile: Kollision-Hold durch Update-Routing ersetzt — der architektonische Kern der Story
  [`compiler.md:40`](../../schema/compiler.md#L40)
 - Textuell-deterministische Kandidatenliste (AD-13) als Update-Stimulus
  [`compiler.md:41`](../../schema/compiler.md#L41)
 - §0-Aufruf: sechs Phasen für Neu-Anlage- und Update-Variante präzisiert
  [`compiler.md:13`](../../schema/compiler.md#L13)
 **§5.9 Update-Mutationsmechanik (neue Sektion)**
 - §5.9-Überblick: einziger Instruktions-Ort der Update-Mutationsmechanik (D-3)
  [`compiler.md:236`](../../schema/compiler.md#L236)
 - Update-Stimulus: Kandidatenliste, published/committed-Input (§1 Pkt. 1, AD-17a)
  [`compiler.md:240`](../../schema/compiler.md#L240)
 - Mutationsmechanik: Erweitern/Präzisieren/Korrigieren + Mehrfach-Treffer-Konsolidierung
  [`compiler.md:242`](../../schema/compiler.md#L242)
 - Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin); `log.md`-Eintragspflicht bleibt davon unberührt
  [`compiler.md:249`](../../schema/compiler.md#L249)
 - Worked Example an den realen Ist-Baum gebunden (FR-12, kein Ghost-Diff)
  [`compiler.md:259`](../../schema/compiler.md#L259)
 **Erhaltungs-Invariante & Diff-Selbsttest (Review-Patch-Kern)**
 - Diff-Selbsttest operationalisiert: `git diff --name-only -- wiki/` ⊆ Kandidatenliste ∪ log.md ∪ Index
  [`compiler.md:251`](../../schema/compiler.md#L251)
 - Run-Vorphase-Bausteine: Change-Detection (R-1, Baseline = HEAD der vorherigen Mutations-Boundary) + Pre-Run-Reconcile-Check-Block (P2)
  [`compiler.md:255`](../../schema/compiler.md#L255)
 - Revisionslog 2.4.1: Review-Patch-Runde mit Abschlussklausel (AD-3/D-3 gehalten)
  [`compiler.md:348`](../../schema/compiler.md#L348)
 **Referenz-Abgrenzung §5.7/§5.8**
 - §5.7 Pkt. 3: Top-Level-Kollision → Update-Routing, kein MOVE
  [`compiler.md:199`](../../schema/compiler.md#L199)
 - §5.8 Pkt. 2: Rev-9-Punkt-11-Area-Lesart als geschlossene Lücke dokumentiert
  [`compiler.md:231`](../../schema/compiler.md#L231)
 - §5.8 Pkt. 3: §5.8-Hold bewusst nicht das Update-Routing (Zwei-Ebenen-Kartografie)
  [`compiler.md:232`](../../schema/compiler.md#L232)
 **Nachweise (Log, Deferred-Work, Sprint-Status)**
 - `wiki/log.md`: Story-3.1-Nachweis mit Diff-Selbsttest-Beleg und Rev-9-Präzisierung
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - `deferred-work.md`: R-1 (Change-Detection) und P2 (Pre-Run-Reconcile) als aufgegriffen markiert
  [`deferred-work.md:129`](deferred-work.md#L129)
 - Review-Findings-Protokoll (VG-Nachweis, F9/F12, F17-Defer als Folge-Aufgabe)
  [`deferred-work.md:164`](deferred-work.md#L164)
 - `sprint-status.yaml`: Story 3.1 `in-progress` (Sprint-Sync konsistent)
  [`sprint-status.yaml:54`](sprint-status.yaml#L54)
@@ -0,0 +1,140 @@
 ---
 title: 'Relevanzbestimmung textual-deterministisch umsetzen (grep/ripgrep + Markdown-Traversal + Link-Following) (Story 3.2)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-19'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 3
 baseline_commit: e3e7ec346df3e6190644d2c94e5cc7c42e6ed239
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Compiler-Instruktion (`schema/compiler.md` §3 Pkt. 2, Revision 2.4.2) erhebt die Update-Kandidatenliste bisher über einen **platzgehaltenen `<konzeptterm>`** („die Term-Auswahl folgt der §2-Interpretation"), dessen Ableitung (Kanonisierung, Synonyme, Mehrfach-Terme je Einheit) explizit „Story 3.2 vorbehalten" ist (`compiler.md:41`; §7 `:319`). Damit ist die Relevanzbestimmung nicht vollständig deterministisch vorgegeben (AD-17h/A0-19): dieselbe Evidenz kann je nach Term-Wahl unterschiedliche Candidate-Listen erzeugen — ein Embedding-freier, textuell-deterministischer Mechanismus fehlt (PRD OQ-3, AD-13, A0-18).
 **Approach:** Story 3.2 löst die beiden Story-3.2-Vorbehalte auf und verankert in `schema/compiler.md` (D-3, rein textuell — kein Code, kein Standalone) den **feinkörnigen, textuell-deterministischen Relevanz-Findungsmechanismus** als verbindliche Ausformulierung der §3-Pkt.-2-Kandidatenerhebung: (a) **Term-Ziehverfahren** — die Candidate-Terme werden deterministisch aus der neuen Evidenz abgeleitet (bedeutungstragende Token-Folgen nach §2-Interpretation, durchgängige Normalisierung: lowercasing, `[-–_ ]`-Bindestrich-Varianten, ein kanonischer Schreibweisen-Resolver, mehrere Terme je Einheit erlaubt); (b) **Term-übergreifende Erhebung** über `wiki/` — grep/ripgrep, `index.md`-Traversal, Link-Following (dreistufig, mündet in die nachvollziehbare Candidate-Liste als relative OKF-Pfade ohne `.md`); (c) **Determinismus-Vertrag** — gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → gleiche Candidate-Liste in gleicher Reihenfolge (AD-17h/A0-19). Damit werden die Story-3.2-Vorbehalte in §3 Pkt. 2 und §7 aufgehoben. Vertrag (`schema/wiki-compiler.md`), Validator (`schema/validator.md`) und `raw/` bleiben read-only (AD-3); keine neue §7-Invaliditätsklasse.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - **Story 3.2 ist eine Instruktions-Story (D-3).** Der Relevanz-Findungsmechanismus wird ausschließlich in `schema/compiler.md` als deterministische Text-Instruktion verankert. Kein ausführbares Programm, kein Standalone, keine neue §7-Invaliditätsklasse, kein Change an `schema/wiki-compiler.md` / `schema/validator.md` / `raw/` (AD-3).
 - **Determinismus (Kern, AD-17h/A0-19):** Die Relevanzbestimmung ist **deterministisch**: gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → identische Candidate-Liste, in identischer Reihenfolge (Zuwachs-Sicht-Ordnung; lexikografisch als deterministischer Tie-Break bei identischem Ort). Damit ist sie als nachvollziehbare Candidate-Liste (Concept-Pfade) verfügbar — deterministisch statt probabilistisch (AC-3).
 - **Ausschließlich textuelle Mittel (AD-13, AC-1/AC-4, No-Goals):** Die Erhebung nutzt ausschließlich grep/ripgrep über `wiki/`, Markdown-Traversal von `index.md` und Link-Following (§5.6-Pin). **Kein** Einsatz von Embeddings, Vektor-Suche oder Knowledge-Graph-Datenbank im Compiler-Kern.
 - **Kein Leasing-/Dirty-Tree-Scope in 3.2:** Leasing, Dirty-Tree, Staleness, Merge-Kollisionen bleiben Story 3.5/3.6; Commit-Boundary = Mutations-Boundary-Regel (AD-17f) und die Story-3.1-Bausteine (§5.9 Diff-Selbsttest, R-1/P2-Check-Block, INPUT_UNCOMMITTED-Abbruch, Update-Routing) bleiben unverändert — Story 3.2 ändert nur die **Erhebungs-Mechanik** der Candidate-Liste, nicht die Mutationspfade.
 - `sprint-status.yaml`: Key `3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip` → **in-progress**.
 **Ask First:** Einführung nicht-textueller Mittel (Embeddings/Vector/KG) im Compiler-Kern (verboten durch AD-13, nur per Autorisierung änderbar) · Änderung der §5.6-Linkform (verboten durch A0-9) · AD-7d-Renames/Redirects · Validator-/Vertrags-/`raw/`-Change · Änderung der Commit-Boundary-Regel.
 **Never:** Änderungen an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neue §7-Invaliditätsklasse · Standalone-Programm/Validator (D-3) · Embedding/Vector-Suche/KG im Compiler-Kern (AD-13, No-Goals) · Duplikat-Anlage eines bestehenden Concept-Pfads · „Regenerate Everything" (AD-5, A0-6).
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | TERM_ABLEITUNG_SINGLETON | Neue Evidenz `raw/…` mit genau einem markanten Fachbegriff (z. B. `quanten-protocol-schlüssel`) | Term-Ziehverfahren ergibt genau diesen Begriff; grep-Erhebung über `wiki/` findet genau die Concept-Pfade mit diesem Term | N/A |
 | TERM_ABLEITUNG_SYNONYM | Evidenz nennt einen Begriff in einer Schreibweise-Variante (z. B. `quanten protocol` vs. canonisch `quanten-protocol`) | Kanonisierungs-Resolver normalisiert auf die canonische Schreibweise; Erhebung findet die Concept-Pfade der canonischen Form | keine canonische Auflösung → Term wird wie notiert verwendet (kein stiller Ausschluss) |
 | TERM_ABLEITUNG_MEHRFACH | Evidenz enthält mehrere bedeutungstragende Terme | Candidate-Liste = Vereinigung der Treffer über alle Terme; Vereinheitlichung über besuchte Menge (ein Pfad nur einmal) | N/A |
 | TRAVERSAL_REACH_ONLY | Ein Konzeptterm trifft nur `wiki/index.md` (oder Area-`index.md`), nicht Concept-Bodies | `index.md`-Traversal (Root → Area → Concept, §5.8) liefert die darunter gewurzelten Concept-Pfade als Treffer | fehlende Bundleroot → Run-FAIL (V-1, besteht fort) |
 | LINK_FOLLOWING_ZYKLUS | Concept-Links bilden einen Zyklus (A → B → A) | Link-Following mit **besuchter Menge** (aus Story 3.1): jeder Pfad nur einmal — keine Endlos-Schleife, endliche Candidate-Liste | N/A |
 | NO_MATCH | Neuer Term trifft kein bestehendes Concept (keine Überschneidung) | Leere Candidate-Liste → UNTOUCHED_CONCEPT (Story-3.1-Pfad): keine Mutation, kein `log.md`-Zusatz | leere Menge ist Teilmenge jeder erlaubten Menge (Ghost-Diff-negativ) |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **primär mutiert** (D-3, einziger Instruktions-Ort):
  - §3 Reconcile Pkt. 2 (`:41`): **Story-3.2-Vorbehalt auflösen** — der feinkörnige Term-/Relevanz-Mechanismus wird eingearbeitet (Term-Ziehverfahren, Kanonisierungs-Resolver, drei Erhebungs-Stufen grep/ripgrep + Traversal + Link-Following, Candidate-Liste als relative OKF-Pfade ohne `.md`, Determinismus-Beschreibung); verortet als **neue Sektion §3.2 „Relevanzbestimmung (Story 3.2)"** direkt nach §3 — Kern-Anker bleibt Pkt. 2 („Erhebung nach §3.2").
  - §7 Selbstbegrenzung (`:319`): **Story-3.2-Vorbehalt entfernen** („Feinkörnige Relevanz-Verfeinerung" entlassen) — verbleibende 3.x-Themen: Synthese → 3.4, Leasing/Dirty-Tree → 3.5/3.6.
  - §8 Revisionslog (`:350–352`): **Revision 2.5** (Story 3.2) + **2.6** (Step-04-Loop-2-Patch-Runde) — Normreferenzen AD-13/A0-18/OQ-3 ergänzen (AD-17h steht bereits; **A0-19 wird ebenfalls ergänzt** — war im Ist-§8 noch nicht gelistet; auch `A0-19` als Determinismus-Referenz); Abschlussklausel (kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change, keine neue §7-Klasse, kein Standalone). Rev 2.6 trägt zusätzlich die Loop-2-Patches (§4-Überschrift, rg-tool-korrekte Formen).
  - §5.9 Pkt. 6 / P2-Check-Block: die Candidate-Erhebung über einen Zeiger (nicht Duplizieren) an den neuen §3.2-Mechanismus binden — **einschl. `--exclude=log.md`** (analog §5.6/§5.8-Formel), die Candidate-Liste ist auf Concept-Pfade definiert.
  - **Resolver-Materialisierung:** der kanonische Schreibweisen-Resolver wird als **`canonical-terms.md` unter `schema/compiler.md` nebengeordnet** (neues Artefakt, gleiche read-only-Hierarchie): committete, append-only Registry (canonische Form + erlaubte Schreibvarianten + `[]`), als `§3.2`-Ziel referenziert. Damit ist der Resolver Bestandteil des Git-States und der Determinismus (gleicher Git-State → gleiche Liste) pinbar. (Kein `schema/`-Root-Change; Einbindung als normierte Referenz im §8.)
  - §1 Pkt. 1/4, §5.6, §5.7, §5.8 — **read-only / nur Referenz** (Linkform, Bereichszuordnung, Discovery bleiben unverändert).
 - `wiki/log.md` — **append** (append-only, Vertrag §5: bestehende Bullets — Story-3.1-done unter 2026-08-19, Validierungs-Rev-9, Story 2.5… — **bleiben unverändert erhalten**; der Story-3.2-Eintrag wird als weitere Bullet ergänzt, nicht ersetzt): Relevanzbestimmung-Semantik, Determinismus-Selbsttest-Beleg (Membership + Identität; der `--exclude=log.md`-Fakt aus der Stufe (a) wird ehrlich dokumentiert — `A0-18` trifft nur noch `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, nicht `log.md`), Statuswechsel `3-2-…` `backlog → in-progress`, per-Datei-Validator-Verdikt-Zeile (Ist-Baum SUCCESS), einzeilige Nennung des 3.1-`epic-3-context.md`-Defer-Handoffs.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert** (append-only): 3.1-Defer-Eintrag `epic-3-context.md` (`:335`, „Home: Story 3.2-Handoff oder Sprint-Sync") als aufgegriffen markieren; der F17-Handoff-Eintrag („Split 2026-08-19, Home: Story 3.8") ist bereits eingetragen. Bestehende Einträge nicht verändern, nur Status-Ergänzung im append-only-Stil.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — **mutiert**: Key `3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip` (`:55`) → `in-progress`.
 - `schema/validator.md`, `schema/wiki-compiler.md`, `raw/…` — **read-only** (AD-3). Story 3.2 mutiert selbst keine Concept-Inhalte; Demonstration per Sandbox-Durchlauf (Muster: `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-1/run-sandbox.sh`, S1–S6) oder als textueller Selbsttest gegen den Ist-Baum (z. B. `rg -l`-Erhebung mit realem Term, ohne Inhalts-Mutation).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — Story-3.2-Vorbehalte auflösen (§3 Pkt. 2 + §7): §3.2-Relevanzbestimmung als verbindliche dreistufige Erhebungs-Mechanik (Term-Ziehverfahren + Kanonisierungs-Resolver; `log.md`-Exklusion — rg `-g '!log.md'` bzw. grep `--exclude=log.md` — über `wiki/`; `index.md`-Traversal; Link-Following mit besuchter Menge; Candidate-Liste als relative OKF-Pfade ohne `.md`; Determinismus-Vertrag AD-17h/A0-19 mit Reihenfolge auch für Stufe-b/c und Normalisierung in §3.2 selbst); **canonical-terms.md** (Resolver-Registry: canon. Form + Varianten, append-only); §8-Revision 2.5 + Normreferenzen AD-13/A0-18/A0-19/PRD-OQ-3; Abschlussklausel. Kein Vertrag-/Validator-/`raw/`-Change. _(Inkl. Rev-2.6-Patch-Runde aus Step-04-Review Loop 2: §4-Überschrift wiederhergestellt, rg-tool-korrekte Formen, Mini-Sandbox verankert — s. Spec Change Log.)_
 - [x] `wiki/log.md` — Story-3.2-Eintrag (Vertrag §5-Format, append-only — bestehende Bullets unverändert) mit Relevanzbestimmung-Semantik, Determinismus-Selbsttest-Beleg (Membership + Identität via `log.md`-Exklusion), Statuswechsel, Validator-Verdikt, epic-3-context-Defer-Nennung. _(Loop-2-Patch-Note (Rev 2.6) als eigene oberste Log-Zeile ergänzt.)_
 - [x] `deferred-work.md` — epic-3-context-Eintrag als aufgegriffen markieren (append-only); `sprint-status.yaml` — Key `3-2-…` → `in-progress`. _(Zusätzlich Em-Dash-Determinismus-Frage als neuer Defer (Home: Story 3.8) aus Loop 2.)_
 - [x] Edge-Tests (Sandbox, I/O-Matrix + Membership-Pin): TERM_ABLEITUNG_SINGLETON/SYNONYM/MEHRFACH, TRAVERSAL_REACH_ONLY, LINK_FOLLOWING_ZYKLUS, NO_MATCH — inkl. mini-Sandbox-Baum, der einen realen Term auf Concept-Bodies **und** `log.md` verteilt und die exakte Candidate-Liste (nur Concept-Pfade, `log.md` ausgeschlossen) als erwartete Ausgabe pindet. _(Sandbox T1–T4 re-executiert: alpha exklusiv, Zwei-Run-Identität, NO_MATCH leer, alpha+gamma Vereinigung.)_
 **Acceptance Criteria:**
 - Given eine neue committete Source, when ein Run die Relevanzbestimmung ausführt, then nutzt er ausschließlich textuelle, deterministische Verfahren — Term-übergreifende grep/ripgrep über `wiki/`, Markdown-Traversal von `index.md`, Link-Following (AC-1; AD-13, A0-18) — als verbindliche Ausformulierung der §3-Pkt.-2-Erhebung; die Story-3.2-Vorbehalte (§3 Pkt. 2, §7) sind aufgehoben.
 - Given gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge, when zwei unabhängige Runs die Relevanzbestimmung ausführen, then erzeugen sie dieselbe Candidate-Liste in derselben Reihenfolge (AC-2; AD-17h, A0-19) — ohne Embedding/Vector/KG im Compiler-Kern (AC-4; AD-13).
 - Given ein Ergebnis der Relevanzbestimmung, when es weiterverarbeitet wird, then ist es als nachvollziehbare Candidate-Liste (relative OKF Concept-Pfade ohne `.md`) verfügbar (AC-3).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then bleibt `schema/validator.md`/`schema/wiki-compiler.md`/`raw/` unverändert (AD-3), keine neue §7-Klasse, kein Standalone (D-3) — Validator läuft auf dem Ist-Bundle SUCCESS.
 ### Review Findings
 bmad-code-review Loop 3 (2026-08-19, 4 Layer: blind-hunter / edge-case-hunter / verification-gap / acceptance-auditor; Diff `e3e7ec3 → 3aa484b`, branch `story-3-2`). Triage: 5 `decision-needed`, 2 `patch`, 4 `defer` (→ `deferred-work.md`), 39 dismissed als Noise (u. a. doppelte Layer-Quellen pro Finding; `last_updated`-Zeitstempel = Story-3.1-Loop-2-Präzedenz; `deferred-work.md`-Bestands-Eintrag-in-Platz-Edit = vom frozen-Task-3-Defer-Handoff selbst befohlen; Em-Dash-Lücke bereits korrekt defer an Story 3.8; `sprint-status`-Key-Kürzung = Projekt-Schema; Sandbox-/tmp-Reste + `git add -A;`-Semikolon = Story-3.1-Sandbox-Muster-Präzedenz; `F17`-Home-„mit Story 3.2" = vorbestehend (Story-3.1-Review); `rg`-Verfügbarkeit im Audit-Environment = Audit-Beschränkung, keine Story-Lücke; `§5.6-Scan-Scope-Konvention`-Anker ist real (`compiler.md:157`); Formel-4-Ist-Zählung `38` re-executiert = `38`; „Validator 7 wiki/-Dateien" = korrekt, `ls wiki/` liefert 6 Einträge = 7 `.md`-Dateien (Area-Verz. zählt nicht); `canonical-terms.md`-Zwei-`[]`-Lesarten sind durch die Eröffnungs-Zeile + den Hinweis explizit aufgelöst; `A0-19`-Ergänzung in §8 = spec Change Log B5 als KEEP verankert).
 - [x] [Review][Decision] Status-Flip `backlog → done` gegen gefrorene Always-Klausel (`→ in-progress`) — keine dokumentierte Renegotiation [sprint-status.yaml:55] — **Option 1 umgesetzt:** `done` bestätigt; Statuskette `in-progress → done` als eigener dokumentierter Schritt in `wiki/log.md` (neue oberste Bullet, Loop-3/Rev-2.7-Zeile)
  - Befund: Der gefrorene `Boundaries & Constraints`-Abschnitt (Always) verlangt `sprint-status.yaml`-Key → **`in-progress`**; der Commit setzt direkt **`done`**. Die nicht-gefrorene Spec-Tail (`Manual checks`) sagt zwar „`backlog → in-progress → done`", aber (a) der Zwischenschritt `in-progress` ist in keinem `wiki/log.md`-Eintrag als eigener dokumentierter Statuswechsel belegt (Rev-2.5-Log zitiert `backlog → in-progress`, Rev-2.6 zitiert keinen `done`-Flip), (b) der Review-Workflow-Skript-Sync (bmad-build `sprint status` + Story 3.1-Präzedenz: Review-Abschluss setzt `done` im selben Loop) legt nahe, dass `done` der intendierte Endzustand ist. Entweder wurde die Always-Klausel stillschweigend superseded (nicht dokumentiert) oder der Key ist falsch.
  - Optionen: **1 (empfohlen)** — `done` bestätigt (Sprint-Sync-Konvention: Review-Loop-Abschluss setzt `done`); in den Rev-2.6-Log-Zeile den Statusflip `in-progress → done` als dokumentierten Schritt ergänzen (Lückenschluss der Statuskette, keine Status-Änderung). **2** — Key auf `in-progress` zurücknehmen; Story bleibt `in-progress` bis ein späterer Run den `done`-Flip belegt.
 - [x] [Review][Decision] Sandbox deckt I/O-Matrix-Szenarien `LINK_FOLLOWING_ZYKLUS`, `TRAVERSAL_REACH_ONLY`, `TERM_ABLEITUNG_SYNONYM` nicht ab — Task-4-Checkbox `[x]` überdeklariert [run-sandbox.sh:1-142] — **Option 1 umgesetzt:** T5/T6/T7 ergänzt, T2-Kommentar korrigiert, re-executiert (alle 7 Tests PASS, exit 0); Beleg in `wiki/log.md` (Loop-3-Zeile)
  - Befund: `run-sandbox.sh` implementiert T1 (Membership), T2 (Zwei-Run-Identität), T3 (NO_MATCH), T4 (Vereinigung). `LINK_FOLLOWING_ZYKLUS` hat **keinen** Test (der Sandbox-Baum enthält keine Concept-Links — die besuchte Menge wird nie geübt); `TRAVERSAL_REACH_ONLY` ist nur Nebenprodukt von T2 (Term `alpha` trifft `index.md`; als Kommentar, nicht als gepinntes Szenario — und die gepinnte Ausgabe `index`+`alpha` widerspricht der §3.2-3b-Ordnungs-Semantik, weil Stufe-b-Treffer *nach* Stufe-a-Treffern positioniert sind und `index` kein Concept-Pfad ist); `TERM_ABLEITUNG_SYNONYM` ist ungetestet (leere Registry → der Fallback „wie notiert" ist der Standardfall, aber die Kanonisierung selbst wird nie geübt). Die Execution-Task-4-Checkbox `[x]` und Spec-Verification Pkt. 3 deklariert die volle I/O-Matrix-Abdeckung.
  - Optionen: **1 (empfohlen)** — Sandbox um T5 (LINK_FOLLOWING_ZYKLUS: A→B→A-Links, erwartete endliche, doppelungsfreie Liste), T6 (TRAVERSAL_REACH_ONLY: Term nur in `index.md`, erwartete gewurzelte Concept-Pfade) und T7 (TERM_ABLEITUNG_SYNONYM: Registry-Eintrag mit Variante → Auflösung auf canonische Form) erweitern; T2-Kommentar zu `index` korrigieren; dann re-executieren und den Beleg nachführen. **2** — nur die fehlenden Szenarien als `deferred-work.md`-Eintrag an die nächste Compiler-Instruktions-Revision (oder Story 3.8, die den Determinismus-Vertrag absichert) übergeben; Task-4-Checkbox-Notiz ehrlich nachführen. **3** — T6/T7 als Defer, T5 (besuchte Menge) als Patch jetzt (weil §3.2-2c die Endlichkeits-Garantie trägt).
 - [x] [Review][Decision] `wiki/log.md`-Selbsttest-Beleg (b) beschreibt einen Sandbox-Baum, der nicht dem committierten `run-sandbox.sh` entspricht (Term `quanten-protocol`, `sub/beta.md`, SHA-256 `159092bb…`) — Stale-Verifikations-Falle (exakt B1 aus Loop 2) [wiki/log.md:5] — **Option 1 umgesetzt:** Beleg (b) gegen die echte Sandbox-Ausgabe neu belegt (neue Log-Zeile, append-only); Rev-2.5-Zeile bleibt historisch
  - Befund: Der Rev-2.5-Log-Eintrag (b) behauptet: Term `quanten-protocol` auf `wiki/alpha.md`, `wiki/sub/beta.md`, `log.md`; Candidate-Liste `alpha`, `sub/beta`; Zwei-Run-Identität via SHA-256 `159092bb…`. Das committierte, re-executierbare `run-sandbox.sh` trägt durchgängig den Term `deterministische-relevanz-bestimmung`, **keinen** `sub/`-Baum (Beta ist root-level `beta.md`) und **keine** SHA-256-Berechnung. Der „re-executierte" Nachweis ist damit nicht aus dem verankerten Artefakt reproduzierbar — dieselbe Stale-Evidenz-Falle, die Story 3.2 (Loop-2-B1) gerade schließen sollte.
  - Optionen: **1 (empfohlen)** — Log-Beleg (b) gegen die echte `run-sandbox.sh`-Ausgabe re-executiert neu belegen (Term/Pfade/Ergebnisse an den Script-Ist-Baum angleichen); historischer Rev-2.5-Zeile eine Korrektur-Fußnote als neue Log-Zeile anhängen (append-only-Vertrag §5 erlaubt neue Zeilen, nicht Edit — die Rev-2.5-Zelle bleibt historisch, die neue Zeile korrigiert). **2** — die Sandbox auf den log.md-belegten Baum (Term `quanten-protocol`, `sub/`-Area) ändern und neu ausführen (weicht vom bereits in Rev-2.6 referenzierten Script ab).
 - [x] [Review][Decision] `§3.2`-Pkt.-3b-Ordnung: „Reihenfolge des ziehenden Terms" ist undefiniert für Mehrfach-Terme — AD-17h-Zwei-Run-Identität hängt an einer nicht fixierten Term-Ordnung [schema/compiler.md:60] — **Option 1 umgesetzt:** Pkt. 3b auf reine Lexikografie (LC_ALL=C) gehoben; Term-Auftritt nur für Verarbeitungsreihenfolge (Rev-2.7)
  - Befund: Pkt. 3b ordnet Stufe-a-Treffer „in der Reihenfolge des ziehenden Terms, dann lexikografisch als deterministischer Tie-Break bei identischem Ort", während Pkt. 1c mehrere Terme je Einheit erlaubt. Die Reihenfolge der **Terme selbst** (Auftreten in der Evidenz? lexikografisch? §2-Interpretations-Reihenfolge?) ist nirgends festgelegt — zwei rechtmäßige Term-Ordnungen erzeugen zwei rechtmäßige, aber unterschiedliche Listen. Zusätzlich ist die Formulierung intern doppelt definiert („Reihenfolge des ziehenden Terms" vs. „innerhalb jeder Stufe lexikografisch aufsteigend").
  - Optionen: **1 (empfohlen)** — Pkt. 3b auf eine eindeutige Regel heben: Stufe-a-Treffer **rein lexikografisch (LC_ALL=C)**, Term-Auftritt dient nur der Verarbeitungs-/Interpretations-Reihenfolge, nicht der Listen-Ordnung (einfachste deterministische Form, kompatibel mit der „lexikografisch als Tie-Break"-Klausel). **2** — Term-Ordnung = lexikografisch über die gezogenen Terme, Stufe-a-Treffer in Term-Ordnung, dann lexikografisch (bewahrt die „Zuwachs-Sicht"-Semantik, ist etwas komplexer zu implementieren und zu beweisen).
 - [x] [Review][Decision] `canonical-terms.md`-Registry-Lookup-Semantik ist unvollständig — Doppelbelegung von Varianten ist nicht deterministisch auflösbar, Lookup-Reihenfolge (vor/nach Kollaps, Groß/Klein) ist offen [schema/canonical-terms.md:25-35] — **Option 1 umgesetzt:** Lookup-Reihenfolge fixiert (normalisierte Form) + Eindeutigkeits-Invariante + Konflikt-Verfahren (Rev-2.7)
  - Befund: (a) Zwei Einträge können dieselbe Schreibvariante mit unterschiedlichen canonischen Formen tragen — der Registry-Format-Abschnitt definiert keine Eindeutigkeits-Regel (kein „Variante in genau einem Eintrag", kein Konflikt-Verfahren; der „Append-only"-Regel-Abschnitt behandelt nur Umbenennungen). (b) Die Normalisierungs-Reihenfolge ist offen: lowercasing + `[-–_ ]`-Kollaps **vor** dem Registry-Lookup? Lookup auf der rohen Variante? Die Varianten-Spalte ist als „bündel-findend per `-`-Kollaps, lowercased" beschrieben, aber die verbindliche Lookup-Operation steht nicht da. Genau das ist der Kern des deterministischen Resolvers (AD-17h).
  - Optionen: **1 (empfohlen)** — in `canonical-terms.md` Registry-Format ergänzen: (i) Lookup-Reihenfolge fixiert (lowercase → Kollaps → Lookup auf der normalisierten Form; die Varianten-Spalte trägt ebenfalls normalisierte Formen), (ii) Eindeutigkeits-Invariante „eine Variante in genau einem Eintrag" + Konflikt-Fall (Append nicht erlaubt; `deferred-work.md`-Handoff / Ask-First analog zur bestehenden Umbenennungs-Regel). **2** — nur (ii) ergänzen; (i) als `defer` an die nächste Registry-Befüllung (erstes Entry).
 - [x] [Review][Patch] `run-sandbox.sh`: T1 (Membership-Pin) und T4 (Vereinigung) werden nur ausgegeben, nie als Pass/Fail geprüft — das gepinnte „exakte Candidate-Liste"-Verhalten (Task 4) wird nicht erzwungen [run-sandbox.sh:80-113, 136-141] — **umgesetzt:** T1/T4 tragen harte Asssertionen (`exit 1` bei Abweichung)
  - Befund: T1 gibt die Candidate-Liste und „Erwartet: AUSSCHLIESSLICH 'alpha'" aus, vergleicht aber nie; T4 gibt `alpha, gamma` (gesortet) aus, prüft aber nicht gegen die Erwartung. Ein Regressions-Fall (z. B. `log` oder `index` rutscht in die Liste, oder `gamma` fehlt) beendet das Skript mit Exit 0 und „Sandbox abgeschlossen (alle 4 Tests)". T3 (NO_MATCH) und T2 (Zwei-Run-Identität) haben dagegen echte `if`-Checks mit `exit 1`.
  - Fix: T1 `out=$(terms 'deterministische-relevanz-bestimmung' | normalize); [ "$out" = "alpha" ] || { echo "FAIL: …" >&2; exit 1; }`; T4 `out=$(terms '…' | normalize | LC_ALL=C sort | paste -sd, -); [ "$out" = "alpha,gamma" ] || { echo "FAIL: …" >&2; exit 1; }`.
 - [x] [Review][Patch] Typos/Fehlzeichnungen im committeten normativen Text — `Determinsmus` (×4+ in `compiler.md`/`log.md`/`deferred-work.md`/Spec), `§3.2-beankert` (soll „§3.2-angeankert" sein), `Membrum` (soll „Mitglied" sein), `Konventionelle Determinismus-Lücke` (soll „Bekannte Determinismus-Lücke" sein — verweist auf `compiler.md:53`, wo es „Bekannte" heißt) [schema/compiler.md:351,373; wiki/log.md:5; deferred-work.md:342; spec:80,93,106] — **umgesetzt** (reiner Text-Patch; `raw/`-Source-Typo und der präexistierende `außschließlich`-Typo im 3.1-Log bleiben unberührt — out-of-scope)
  - Befund: Keine AC-Auswirkung, aber der Text ist die committete Instruktion/der committete Nachweis. `Determinsmus` steht auch in der Source `raw/epics/` (3×), die Instruktion sollte den Begriff aber konsistent korrekt verwenden, wie es der Rest des Dokuments tut. `Resovierung` (spec:80,106) ist zusätzlich zu `Resolution`/`Auflösung` zu korrigieren.
  - Fix: orthografische Korrektur in den genannten Zeilen (reiner Text-Patch, keine Semantik-Änderung).
 - [x] [Review][Defer] `§3.2`-Pkt.-2a: Wortgrenzen-/Frontmatter-Scope der Stufe-a-Match-Semantik ist offen (Substring-Match ohne `\b`, Frontmatter-Treffer zählen mit) [schema/compiler.md:55] — deferred, pre-existing
 - [x] [Review][Defer] `§3.2`-Pkt.-1b-ii: Kollaps bei aufeinanderfolgenden/führenden/trailenden Separatoren ist unbestimmt (`a--b`, `-x`) [schema/compiler.md:51] — deferred, pre-existing
 - [x] [Review][Defer] Stufe-a-Treffer auf `index.md`-Pfade (z. B. T2 `index`) werden nicht deterministisch aus der finalen Candidate-Liste entfernt (Stufe-b-Re-Routing implizit, nicht fixiert) [schema/compiler.md:55-56] — deferred, pre-existing
 - [x] [Review][Defer] Rev-2.5-/Rev-2.6-Log-Zeile und compiler.md-Revisionslog: Nachweis-Klärigungen ohne Semantik-Auswirkung — (a) Rev-2.5-Log-Zelle zitiert die (nun historisch korrigierte) `rg --exclude`-Form im aktiven Mechanismus-Teil, ohne eigene Inline-Korrektur (Rev-2.6-Zelle erklärt es nur), (b) `last_updated: 08-19-2026 07:10` liegt vor dem Commit-Zeitpunkt (09:16), (c) Rev-2.6 steht im Revisionslog **über** Rev-2.5 (chronologisch umgekehrt), (d) Validator-„7/7 SUCCESS" als Aggregat ohne per-Datei-Liste, (e) Rev-2.6-`git status`-Beleg listet `canonical-terms.md`/`_bmad-output/`-Änderungen nicht (nämte „`git status`" als Prüfgrundlage), (f) Formel-4-Ist-Zählung `38` ohne Baseline-`≡`-Partner (re-executiert: Ist = 38, korrekt; nur der Beleg-String ist unvollständig) [wiki/log.md:4-5; schema/compiler.md:372-373; sprint-status.yaml:32] — deferred, pre-existing
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-19 (bmad-code-review Loop 3 — Review-Findings umgesetzt; 5 Decisions (alle Option 1) + 2 Patches + 4 Defers):** `schema/compiler.md` → **Revision 2.7**: (1) **D-4** — §3.2-Pkt.-3b-Ordnung auf **reine Lexikografie (LC_ALL=C)** gehoben; die Term-Verarbeitungsreihenfolge bestimmt nur die Interpretation/Erhebung, **nicht** die Listen-Ordnung (dieselbe Treffermenge → identische Liste, AD-17h/A0-19); (2) **D-5** — `schema/canonical-terms.md`: **Lookup-Verfahren** deterministisch fixiert (lowercasing → `[-–_ ]`→`-`-Kollaps → Lookup der **normalisierten** Form; Spalten tragen ausschließlich normalisierte Formen) + **Eindeutigkeits-Invariante** (jede normalisierte Form in genau einem Eintrag — Canon oder Variante, nie beides/zweimal) + **Konflikt-Verfahren** (keine stille Anhängung; `deferred-work.md`/Ask-First, analog zur Umbenennungs-Regel); (3) **D-1** — Statuskette `in-progress → done` als eigener dokumentierter Schritt in `wiki/log.md` (Sprint-Sync-Konvention; Story-3.1-Präzedenz); Key bleibt `done`; (4) **D-2 + P-1** — `run-sandbox.sh` um **T5** `LINK_FOLLOWING_ZYKLUS` (A↔B-Zyklus; besuchte Menge → endlich/doppelungsfrei), **T6** `TRAVERSAL_REACH_ONLY` (Term nur in Area-`index.md` → gewurzelte Concept-Pfade), **T7** `TERM_ABLEITUNG_SYNONYM` (Registry-Test-Doppel; beide Lookup-Pfade + Negativ-Fall) erweitert; T1/T4 mit harten Asssertionen; T2-Kommentar korrigiert; re-executiert: **alle 7 Tests PASS, exit 0**; (5) **D-3** — `wiki/log.md`-Selbsttest-Beleg (b) gegen die echte `run-sandbox.sh`-Ausgabe neu belegt (neue Log-Zeile, append-only; Rev-2.5-Zeile historisch unverändert); (6) **P-2** — Typos korrigiert (`Determinsmus`→`Determinismus`, `beankert`→`angeankert`, `Membrum`→`Mitglied`, `Konventionelle`→`Bekannte`, `Resovierung`→`Auflösung`; `raw/`-Source und der präexistierende 3.1-Log-Typo bleiben unberührt). **4 Defers** (Wortgrenzen-/Frontmatter-Scope; Separator-Kollaps-Reichweite; Stufe-a-`index.md`-Treffer aus finaler Liste; Rev-2.5/2.6-Beleg-Klärigungs-Bündel) in `deferred-work.md` (append-only, Sektion „Deferred from: code review of spec-3-2-… (2026-08-19)"). **Keine AC-Änderung, kein frozen-Schnittstellen-Change, kein Validator-/Vertrags-/`raw/`-Change (AD-3), keine neue §7-Klasse, kein Standalone (D-3).** Frontmatter: `status: 'done'`, `review_loop_iteration: 3`. `sprint-status.yaml`: Key `3-2-…` bleibt `done`, `last_updated` → 08-19-2026.
 - **2026-08-19 (bmad-code-review Loop 2 — bad_spec-Loopback):** 5 bad_spec-Findings ausgelöst, Code-Änderungen auf Baseline revertiert, nicht-gefrorene Spec-Tail-Sektionen geamendet:
  - **B1/VG-1 `log.md`-Kontamination:** `rg -l '<term>' wiki/` ohne `--exclude=log.md` → `log.md` wird ab dem Moment selbst „Kandidat", in dem ein Log-Eintrag den Term zitiert; der Determinismus-Selbsttest verankert das A0-18-1-File-Find in einem Commit, das selbst `A0-18` enthält (Stale-Evidenz; Reproduzierbarkeits-Claim widerlegt sich selbst). Bekannt-bös: permanente Drift + falsches Verification-Expect.
  - **B2 Reihenfolge:** `rg -l`-Ausgabe-Reihenfolge (FS-Traversal) nicht auf Zuwachs-Sicht-Ordnung abbildbar; Stufe-b/c ohne definierte Position. Bekannt-bös: AC-2-Zwei-Run-Identität nur bei undokumentiertem `rg`-Tie-Break.
  - **B3 Resolver nicht enumeriert:** „eine canonische Form je Semantik" ohne committete Registry → Determinismus nicht pinbar. Bekannt-bös: gleiche Liste nur, wenn Resolver Teil des Git-States (nicht spezifiziert).
  - **B4 Em/En-Dash:** Klassenliteral `[-–_ ]` deckt nur En-`–`, nicht Em-`—`; Kollaps-Reichweite inkonsistent. Bekannt-bös: Em-Varianten fallen nicht unter den Kollaps (Synonymlücke). **Gewählter Weg:** `-`-Kollaps bleibt; explizite `—`-Auflösung wird als offene Determinismus-Lücke in Step-4-Defer an Story 3.8 übergeben (nicht stillschweigend hinzugefügt).
  - **B5 §8-A0-19-Claim:** Spec sagte „A0-19 steht bereits in §8", war im Ist-Baum nicht kommutiert; Implementierung ergänzte A0-19 (korrekt). Spec korrigiert, A0-19-Ergänzung als KEEP verankert (fehlleiten bei Re-Baseline verhindern).
  - **B6 NO_MATCH / §5.9-P2-Block-Scope:** werkt zusammen → zusammengefasst; in B1 und Task-Patch-Membership-Pin überführt.
  - **B7 §5.9-P2-Block-Zeiger:** nicht mehr nötig — die fixierte Stufe (a) `--exclude=log.md` macht den Zeiger redundant (kein log.md-Kandidat mehr); **verworfen** (keine unnötige Pflicht).
  - **KEEP-Instruktionen (müssen Neu-Ableitung überleben):** neue §3.2-Sektion nach §3 etc.; alle 6 I/O-Matrix-Szenarien; Determinismus-Vertrag (identische Reihenfolge, KEEP: nur-Parallel = deterministisch-MECHANISMUS, NICHT zufällig); `--exclude=log.md`-Stufe-a; Determinismus-Selbsttest MIT Membership-Pin (Zwei-Run-Identität + Mengen-Genauigkeit) und `canonical-terms.md`-Resolver as Resolver im Git-State; `Wiki/log.md` als append-only (Story-3.1-Bullet bleibt eigenständig stehen); die A0-19/Schema-Referenz ergänzen. NOT-KEEP: Spec-A0-19-Formulierung „steht bereits" (korrigiert).
  - Restliche patch- und defer-Findings (B6/NO_MATCH, B5/Doppel, Log-Selbsttest-Beleggenaue, F17+Em-Morphologie-Story-3.8) werden in der Step-4-Patch-Runde umgesetzt bzw. in `deferred-work.md` nachbestätigt.
 ## Design Notes
 **Warum §3.2 als eigene Sektion statt Streckung in Pkt. 2:** §3 ist heute eine nummerierte Liste (Pkt. 1–3); der Story-3.2-Vorbehalt sitzt IN Pkt. 2. Die feinkörnige Mechanik (Term-Ziehverfahren, Kanonisierungs-Resolver, dreistufige Erhebung, Determinismus) ist zu umfangreich, um Pkt. 2 verständlich zu halten. Design-Entscheidung: **neue Sektion §3.2 „Relevanzbestimmung (Story 3.2)"** direkt nach §3 — Pkt. 2 bleibt der Kern-Anker („Erhebung nach §3.2"), die Komplexität wird ausgelagert, bestehende §5.9-Pkt.-6-Bindungen bleiben gültig. Nur falls der §3-Aufbau eine andere Einfüge-Stelle nahelegt (z. B. Pkt. 2a), wird das Label angepasst — Pkt. 2 bleibt in jedem Fall der verbindliche Einstieg.
 **Term-Ziehverfahren — was deterministisch heißt:** Die Ziehung ist deterministisch, weil sie allein von der committeten Evidenz-Datei abhängt: (1) bedeutungstragende Fachbegriffe = Token-Folgen mit fachlicher Signifikanz, aus der §2-Interpretation benannt (nicht freie LLM-Auswahl); (2) Normalisierung über einen canonischen Schreibweisen-Resolver (lowercasing; `[-–_ ]`→`-`; eine canonische Form je Semantik); (3) mehrere Terme je Einheit erlaubt — Candidate-Liste = Vereinigung der Treffer über alle Terme, bereinigt über besuchte Menge; (4) kein stiller Ausschluss: nicht auflösbare Varianten werden wie notiert verwendet. Die Erhebung *mit festem Term* war schon in Rev-2.4.2 deterministisch — Story 3.2 macht zusätzlich die **Term-*Auswahl*** deterministisch (exakt der bisherige Vorbehalt).
 **Determinismus-Referenz:** AD-17h und A0-19 sind bereits Normreferenzen in §8 Revision 2.4 (Story 3.1); Story 3.2 ergänzt **AD-13**, **A0-18** und **PRD OQ-3** (Architekturfrage „Compilation Scope"). A0-19 war im Ist-§8 (Baseline `e3e7ec3`) zwar nicht gelistet — die Implementierung fügt es als Determinismus-Referenz der Relevanzbestimmung hinzu (kein Verstoß, Design-KEEP: A0-19-Anker wird in §8 **und** §3.2 gesetzt; die frühere Spec-Formulierung „steht bereits" war falsch und ist hiermit korrigiert). `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:48` referenziert A0-18/AD-13 bereits; **zur Erhebung wird `wiki/log.md` ausgeschlossen** (`--exclude=log.md`, §5.6-Muster) — sonst wäre der eigene `log.md`-Eintrag bei jedem Term, den er zitiert, selbst „Kandidat" (A0-18/FR-12-Fall; die Candidate-Liste ist auf Concept-Pfade definiert, §5.9 Pkt. 5 behandelt `log.md` gesondert als erlaubtes Mitglied).
 **Determinismus-Selbsttest (Membership + Identität):** Der Selbsttest prüft nicht nur Zwei-Run-Identität, sondern zusätzlich, dass die Ausgabe **Mengen-Genauigkeit** hat (nur Concept-Pfade, `log.md` ausgeschlossen) — er wird gegen einen mini-Sandbox-Baum ausgeführt, der einen realen Term auf Concept-Bodies und `log.md` verteilt und die exakte Candidate-Liste als erwartete Ausgabe pindet. Damit ist die Stale-Verifikations-Falle („das Artefakt widerlegt sich selbst") geschlossen.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **Vorbehalts-Auflösung:** `grep -n "Story 3.2 vorbehalten" schema/compiler.md` liefert **keinen** Treffer mehr (beide Vorbehalte aufgehoben: §3 Pkt. 2 + §7).
 2. **Neue Sektion:** `grep -n "Relevanzbestimmung\|3.2" schema/compiler.md` liefert die neue §3.2-Sektion; §7-Vorbehalt enthält „3.2" nicht mehr; §8 trägt Revision 2.5 + 2.6 (Patch-Runde: §4-Kopf, rg-tool-korrekte Formen).
 3. **Determinismus-Selbsttest (Membership + Identität):**
   - `rg -l '<term>' -g '!log.md' wiki/` (rgs native Glob-Exklusionsform; `--exclude` ist kein rg-Flag — das GNU-grep-Äquivalent ist `grep -rl '<term>' --exclude=log.md wiki/`) zweimal ausführen, Ausgaben **identisch** — deterministische Erhebung ohne `log.md`-Kontamination; z. B. `rg -l 'A0-18' -g '!log.md' wiki/` → genau `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` (ein Concept-Pfad, `log.md` ausgeschlossen); `rg -l 'A0-18' wiki/` **ohne** Exklusion hingegeben würde `wiki/log.md` mit-treffen (Selbstkontamination — genau der ausgeschlossene Fall).
   - mini-Sandbox-Baum (`_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-2/`, re-executierbar via `bash run-sandbox.sh` — Term auf Concept-Bodies **und** `log.md` verteilt): exakte Candidate-Liste (nur Concept-Pfade) wie erwartet; Normalisierung Strip `wiki/` + `.md` → relative OKF-Pfade; zwei aufeinanderfolgende Läufe liefern byte-identische Ausgaben (Zwei-Run-Identität, AD-17h).
 4. **Validator-Lauf:** alle `wiki/`-Dateien SUCCESS (unverändert; reine Text-Instruktion, human-mechanisch ausgeführt, D-3) — per-Datei-Verdikt als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag.
 5. **Resolver-Materialisierung:** `schema/canonical-terms.md` existiert (committete, append-only Registry: canon. Form + erlaubte Varianten); `grep -n "canonical-terms" schema/compiler.md` liefert die §3.2-Referenz. <br>_(Optionale Em-Dash-Prüfung: die Normalisierungs-Klasse deckt `-` ab; explizite `—`-Varianten-Auflösung ist eine erkannte Determinismus-Lücke → Story 3.8, s. Spec Change Log.)_
 **Manual checks:**
 - §3 Pkt. 2 zeigt auf die neue §3.2-Mechanik; Term-Ziehverfahren + Kanonisierungs-Resolver textuell benannt; Candidate-Liste als relative OKF-Pfade ohne `.md`; Determinismus-Vertrag in der Instruktion; `compiler.md` §8-Revision 2.5 + 2.6 mit Abschlussklausel; kein `schema/validator.md`-/`schema/wiki-compiler.md`-/`raw/`-Diff; §7-Vorbehalt ohne „3.2"; `wiki/log.md`-Eintrag datiert mit Story-3.2-Semantik, Determinismus-Beleg, Statuswechsel `backlog → in-progress → done` (Patch-Note Rev 2.6 oben), per-Datei-Verdikt; `deferred-work.md`-epic-3-context-Eintrag als aufgegriffen markiert + Em-Dash-Defer (Story 3.8); `sprint-status.yaml` konsistent (`3-2-…` → done).
@@ -0,0 +1,158 @@
 ---
 title: 'Autorisierte Validator-Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart formalisieren + gehaltene Rev-8-Patches tragen'
 type: 'chore'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 baseline_commit: ef84309db7ca0090c3e124b8c364c56cc72186f3
 review_loop_iteration: 0
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Der Validator (`schema/validator.md`, Rev 8) ist für Epic 2 nur über eine aufgelockerte Lesart konsistent: Punkt 11 verlangt, die Concept-Identität sei „als relativer Bundle-Pfad referenziert", aber die Area-`index.md` verlinkt ihr Area-Concept file-relativ (`source-material.md`) — die wörtliche Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt im Bereichs-Index nicht vor. Ein wörtlich-mechanischer Rev-8-Check meldete das Live-Concept als „nicht verlinkt". Zusätzlich sind zwei gehaltene Review-Patches (Punkt-4-`resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) ausstehend — die Rev-8-Formalisierung ist damit nicht re-runbar belegt.
 **Approach:** Eine autorisierte Validator-Revision 9 ausführen, die (1) die Punkt-11-Area-Lesart formal trägt (relative OKF-Pfad-Identität, auch file-relativ in der zuständigen Area-`index.md`) und damit die AD-3/D-3-Freeze-Währung wahrt, (2) die beiden gehaltenen Patches als Teil der Revision trägt, (3) Header auf 9 anhebt, Revisionslog (append-only) nachführt und die Zertifizierung (isolierte Fixtures + reales Bundle) mechanisch belegt.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - `schema/validator.md` ist die **einzige** zu ändernde Vertrags-/Validator-Datei. `schema/wiki-compiler.md` (Vertrag, Story 1.3) und `schema/compiler.md` (Instruktion) bleiben **unverändert** — die Rev-9-Lesart verschärft keinen §7-Punkt und fügt **keine neue §7-Invaliditätsklasse** hinzu (kein Punkt 15); die Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs bleibt gewahrt (F-04-Kultur, AD-1b).
 - `raw/` (immutable, AD-3), `adapters/`, alle bestehenden `wiki/`-Dateien bleiben unverändert (außer `wiki/log.md`, Zertifizierungs-Nachweis).
 - Der §8-Revisionslog ist **append-only** — der Rev-9-Eintrag wird angehängt, bestehende Einträge bleiben unangetastet. Die Punkt-11-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" wird um die Rev-9-Area-Lesart ergänzt (derselbe Normreferenz-Block, append).
 - Die Formulierung bleibt **rein textuell** (D-3): keine neue Prüfklasse, kein Standalone; die mechanische Re-Exekution folgt den im Revisionslog dokumentierten Formeln.
 - Datums- und Revisions-Werte nach dem Wiki-Log- und Sprint-Status-Format; die Revisionszahl geht von 8 auf 9 (Header + Revisionslog).
 **Ask First:**
 - Branch-Wechsel/Merge-Strategie für `validator-rev-9` (aktuell noch nicht zurückgeführt).
 - Falls die Zertifizierung am Live-Baum Abweichungen zeigt, die nicht durch die Doku-Kultur (wiki/log.md) heilbar sind — vor Fortsetzung HALT.
 - Die Behandlung der weiteren offenen Epic-2-Items (AI-2-R-1 … R-4: §5.5-rekursiv, §5.8-Tiefe-2, Formel-4-Asymmetrie, §5.8-Reachability) ist **nicht** Teil dieser Revision — bei Scope-Drift Richtung compiler.md HALT.
 **Never:**
 - Keine Änderung an `raw/`, `adapters/`, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/compiler.md` oder den bestehenden `wiki/`-Concept-Dateien.
 - Kein neuer §7-Punkt, keine Erfindung einer neuen Invaliditätsklasse.
 - Keine Änderung an gefrorenen/I-O-Matrix-Texten außerhalb des explizit autorisierten Rev-9-Umfangs (kein ad-hoc-Editing).
 - Keine Bauch-Formulierungen: jede Formulierung wird gegen den realen Bundle-Baum (7 Dateien) und die Fixture-Tabellen in §7 geprüft.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | POINT11_AREA_LINK | `wiki/wissensarchitektur/index.md` verlinkt `source-material.md` (file-relativ, gepinnte §5.6-Form) | Area-Concept-Identität `wissensarchitektur/source-material` ist gewahrt — Punkt 11 → kein FAIL (SUCCESS) | Verschiebt sich nicht in einen anderen Punkt; kein WARN |
 | POINT11_WORDING_FAIL | Area + Concept ohne Link (Bundle-Identität nirgends) | `FAIL wiki/… Punkt 11: Index-Regel verletzt (Concept nicht verlinkt=<concept>)` | Identität über Pärchen Area-Präfix + Link-Ziel abgeleitet |
 | FIXTURE_4A | `sources: [{resource: README.md}]` (existierende Datei an Workspace-Root, außerhalb `raw/`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)` — ableitbar aus §3-Punkt-4-Vorlage | Punkt-4-vor-3-Priorität (§6.2): kein Vorab-FAIL durch Punkt 3 |
 | INNER_LEVEL_KEY | `sources:\n  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md\n    role: x` (sonst-valides Sample, existierende `raw/`-Datei) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=role) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` | Nur Punkt 6 löst aus — Isolations-Prinzip (§7.3) |
 | LIVE_BUNDLE_REGRESSION | Alle 7 `wiki/`-Dateien gegen den revidierten Validator | weiterhin SUCCESS für alle Dateien (keine neu ausgelösten FAILs) | Keine neue §7-Klasse; Abschluss-Eigenschaft gewahrt |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/validator.md` — die **einzige** zu ändernde Datei (Rev 9). Anker: §0-Header (Z. 6–8, Revisionszahl 8 → 9 + Letzte-Re-Konsistenz), §3 Punkt-4-Tabelle (Z. 63, Vorlage ohne `resolved=`-Token), §3 Punkt-6-Tabelle (Z. 65, Innen-Ebenen-Verweis vorhanden), §3 Punkt-11-Tabelle (Z. 70, Kern der Area-Lesart), §7.1-Fixtures Punkt 4a/6 (Z. 214/216), §7.3-Fixture-Isolations-Notiz (Z. 263, Innen-Ebenen-Kontext), §8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" (Z. 297), §8-Revisionslog (Z. 299–308, append-only).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md` — der Rev-8-Präzedenzfall (Autorisierungskanal, Zertifizierung, Follow-Tracking); formt die Rev-9-Runde strukturell.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — Z. 184–191: die **gehaltenen Patches 16/17** (Punkt-4-`resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) mit exakter gewünschter Wortform; Z. 279–287: F-02/Rev-9-Aktionsitem-Kontext.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md` — F-02 (Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform), AI-2-R-5 (de-dupliziert mit `code-review-2-1-item-2`), Open question 3 (exakte Formulierung der Area-Lesart).
 - `wiki/index.md` — Bundleroot (Z. 33–37, Area-Sektion); verlinkt die Area als `(wissensarchitektur/index.md)` — **nur** die Area, nicht das Area-Concept.
 - `wiki/wissensarchitektur/index.md` — Area-`index.md` (frontmatterlos, Z. 9: file-relativer `(source-material.md)`-Link); beweist die Live-F-02-Lage (Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt textuell nirgends vor, grep → 0).
 - `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — das Area-Concept; durch die Layer-6/7-Struktur das vom wörtlichen Rev-8-Punkt-11-Check fälschlich „nicht verlinkt" gemeldete Concept.
 - `wiki/log.md` — §5-Format-Zertifizierungs-Nachweis (datumsgruppiert 2026-08-16/17/18; Rev-9-Eintrag wird ergänzt).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — Action-Item `code-review-2-1-item-2` (Z. 173–174) + neue AI-2-R-5-Einträge; Status-Nachführung nach Abschluss (je nach Flow).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/validator.md` -- Header: `Validator-Revision: 8` → `9`, `Letzte Re-Konsistenz` → 2026-08-18 (Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart; Punkt-4-`resolved=`-Token; Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) -- Anker §0.
 - [x] `schema/validator.md` -- §3 Punkt-11-Zelle: Area-Lesart formalisieren — „ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren referenziert ist; für ein Area-Concept genügt die file-relative Referenz in der Area-`index.md`, identitätsstiftend ist das Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel); Root-Concepts wie bisher in der Bundleroot (mit/ohne `.md`-Endung)" -- Kern der Rev-9-Lesart, F-02.
 - [x] `schema/validator.md` -- §7.1-Fixture: neue Negativ-Fixture 11a „Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` **nicht** verlinkt → `FAIL … Punkt 11: Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`" + Positiv-Fall dokumentieren -- prüfbare Negative der Area-Lesart.
 - [x] `schema/validator.md` -- §3 Punkt-4-Vorlage: optionales `resolved=<Pfad>`-Token ergänzen (`…unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=<pfad>)`) -- Patch 16/17, Fixture 4a ableitbar machen (§7 „exakt die aus §3").
 - [x] `schema/validator.md` -- §7.3: echte Negativ-Fixture-Zeile für Innen-Ebenen-Punkt-6 („`sources:\n  - resource: raw/…\n    role: x` → `FAIL … Punkt 6`") -- Patch 16/17, Rev-8-Formalisierung re-runbar belegen.
 - [x] `schema/validator.md` -- §8-Revisionslog: Rev-9-Eintrag anhängen (Punkt-11-Area-Lesart, beide Patches, Header-Anhebung; Vertrag unverändert) -- append-only.
 - [x] `schema/validator.md` -- §8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" um die Rev-9-Area-Lesart ergänzen -- Konsistenz der Lesart mit der Pin-Form-Doktrin.
 - [x] `wiki/log.md` -- Zertifizierungs-Eintrag (datumsgruppiert 2026-08-18): Fixture 4a isoliert FAIL Punkt 4, Innen-Ebenen FAIL Punkt 6, Punkt-11-Area-Lesart-Fixtures, reales Bundle weiterhin 7/7 SUCCESS -- mechanischer Beleg gemäß Validator-Zertifizierungs-Kultur (F-02).
 - [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` -- Action-Item `code-review-2-1-item-2` + `AI-2-R-5` → `done` (closed + resolution mit Rev-9 + ref auf Rev-9-Runde) -- Tracking-Abschluss.
 **Acceptance Criteria:**
 - Given die autorisierte Rev-9-Runde, when `schema/validator.md` geprüft wird, then Header-Revisionszahl ist 9, der §8-Revisionslog trägt den Rev-9-Eintrag (append-only, bestehende Einträge unangetastet), und keine §7-Klasse wurde neu erzeugt (kein Punkt 15).
 - Given die Punkt-11-Area-Lesart, when ein Area-Concept file-relativ in seiner Area-`index.md` verlinkt ist (Live: `wissensarchitektur/source-material.md`), then die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` ist für Punkt 11 gewahrt (kein FAIL „nicht verlinkt").
 - Given die gehaltenen Patches, when Fixture 4a isoliert gegen den revidierten Validator ausgeführt wird, then das Verdikt ist ableitbar aus der §3-Punkt-4-Vorlage `…(..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=README.md)` → `FAIL … Punkt 4 … (resolved=README.md)`.
 - Given die gehaltenen Patches, when das Innen-Ebenen-Sample (existierende `raw/`-Datei, `role: x` in `sources`-Eintrag) isoliert geprüft wird, then genau Punkt 6 löst aus (Isolations-Prinzip), mit Fixture-Zeile in §7.3.
 - Given das reale Bundle (7 `wiki/`-Dateien), when der revidierte Validator den Run ausführt, then alle 7 Dateien bleiben SUCCESS (keine neu ausgelösten FAILs; Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs gewahrt).
 - Given `schema/wiki-compiler.md` und `schema/compiler.md`, when der Rev-9-Diff inspiziert wird, then beide bleiben unverändert (AD-3/D-3-Freeze; keine Vertrags-Änderung nötig — Punkt 11 deckt die Area-Lesart bereits vertraglich, §7).
 ## Spec Change Log
 <!-- Append-only. Populated by step-04 during review loops. -->
 ## Design Notes
 **Warum diese Formulierung (Open question 3 der Retro):** Die Lesart „als relativer Bundle-Pfad referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung)" wird für Area-Concepts um die **file-relative** Alternative ergänzt: In der zuständigen Area-`index.md` ist die Referenz des Link-Ziels (`source-material.md`) der **lokale** Verweis auf das Area-Concept; die Bundle-Identität ergibt sich deterministisch als Pärchen `(Area-Präfix = Verzeichnisname der Area-`index.md`, Link-Ziel ohne `.md`)`. Das ist exakt die Datei-Topologie von `wiki/wissensarchitektur/index.md` Z. 9. Root-Concepts (gepinnte §5.6-Form, mit `.md`-Endung) bleiben unverändert — die „genau-eine-Form"-Festlegung der Link-Schreibweise liegt weiterhin bei Story 2.3/§5.6 der Compiler-Instruktion (dem Validator wird sie nicht vorgegeben).
 **Gehaltene Patches als formale Inhalte:** Beide Patches (16/17) sind bereits inhaltlich spezifiziert (deferred-work.md Z. 188–189: Punkt-4-`resolved=<pfad>`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile). Sie werden durch diese Autorisierung von „gehalten (kein Autorisierungsschlag)" zu „formal getragene autorisierte Inhalte" — gleiche Währung wie die Rev-8-Autorisationsrunde (F-14-Fixture 4a).
 ## Verification
 **Commands:**
 - `grep -nE "Validator-Revision|Revision 9" schema/validator.md` -- expected: Header-Revisionszahl `9` UND Revisionslog-Entrag Rev 9 vorhanden.
 - `exit 0` für die mechanischen Fixture-Runs (isolierte Samples + Live-Bundle) gemäß Zertifizierungs-Sektion der Rev-9-Runde.
 - `git diff --name-only <base>..HEAD -- schema/wiki-compiler.md schema/compiler.md raw/ adapters/` -- expected: **keine** Treffer (AD-3/D-3-Freeze gewahrt).
 **Manual checks (if no CLI):**
 - §7.1-Fixture 11a-Erwartungswert (`FAIL … Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`) mit der §3-Punkt-11-Zelle (Area-Lesart) abgeglichen → bildet die Ableitung ab.
 - Fixture-4a-Verdikt (`(resolved=README.md)`) ist aus der §3-Punkt-4-Vorlage ableitbar (kein Inventieren).
 - `wiki/log.md` trägt den Rev-9-Zertifizierungs-Eintrag (datumsgruppiert 2026-08-18); `sprint-status.yaml`-Action-Items sind `done` geschlossen.
 ## Suggested Review Order
 **Area-Lesart (Punkt 11) — Kern der Revision**
 - Einstieg: die formalisierte Area-Lesart — Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel) identitätsstiftend, file-relativ genügt
  [`validator.md:70`](../../schema/validator.md#L70)
 - Die Normreferenz-Notiz führt die Story-2.3-Formklausel um die Pin-Form-Doktrin nach
  [`validator.md:304`](../../schema/validator.md#L304)
 - Negativ-Fixture 11a am realen Live-Area-Namen (F-02-Defekt belegt, Isolations-Prinzip)
  [`validator.md:226`](../../schema/validator.md#L226)
 - Positiv-Gegenfall: file-relativer `](source-material.md)`-Link genügt → SUCCESS
  [`validator.md:256`](../../schema/validator.md#L256)
 **resolved=-Token (Punkt 4)**
 - Fehlerursachen-Grammatik um das optionale `resolved=<pfad>`-Token erweitert (Patch 16)
  [`validator.md:63`](../../schema/validator.md#L63)
 - Semantik-Anker: Token feuert nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb `raw/`
  [`validator.md:182`](../../schema/validator.md#L182)
 - Fixture 4/4a — 4a verdikt-ableitbar aus der §3-Vorlage
  [`validator.md:216`](../../schema/validator.md#L216)
 **Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures**
 - §7.3-Überschrift trägt die Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures explizit (Patch 17)
  [`validator.md:265`](../../schema/validator.md#L265)
 - Negativ-Zeile `role: x` → genau Punkt 6 (Isolations-Prinzip)
  [`validator.md:281`](../../schema/validator.md#L281)
 - Positiv-Gegenzeile: nur erlaubte Keys → SUCCESS
  [`validator.md:282`](../../schema/validator.md#L282)
 **Konsistenz & Peripherals**
 - Header: Revisionszahl 9 + Re-Konsistenz-Nachführung
  [`validator.md:7`](../../schema/validator.md#L7)
 - Revisionslog-Rev-9-Eintrag (append-only, „fünf inhaltliche Änderungen", kein Punkt 15)
  [`validator.md:316`](../../schema/validator.md#L316)
 - Mechanischer Zertifizierungs-Nachweis inkl. Live-Invariant (2026-08-18)
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Tracking-Abschluss der Items `code-review-2-1-item-2` + `epic-2-retro-item-14`
  [`sprint-status.yaml:170`](sprint-status.yaml#L170)
@@ -29,7 +29,7 @@
 # - Dev moves story to 'review', then runs code-review (fresh context, different LLM recommended)
 # - Retrospective appends its action items to action_items; the status view surfaces open ones
 generated: 08-14-2026 00:00
-last_updated: 08-16-2026 11:48
+last_updated: 08-19-2026 13:14
 project: wow20
 project_key: NOKEY
 tracking_system: file-system
@@ -43,16 +43,16 @@ development_status:
  epic-1-retrospective: done
  epic-2: in-progress
-  2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform: review
+  2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform: done
-  2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren: backlog
+  2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren: done
-  2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform: backlog
+  2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform: done
-  2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie: backlog
+  2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie: done
-  2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen: backlog
+  2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen: done
-  epic-2-retrospective: optional
+  epic-2-retrospective: done
-  epic-3: backlog
+  epic-3: in-progress
-  3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile: backlog
+  3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile: done
-  3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip: backlog
+  3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip: done
  3-3-bestehende-concepts-erweitern-präzisieren-korrigieren: backlog
  3-4-wissen-aus-mehreren-sources-synthetisieren: backlog
  3-5-leasing-dirty-tree-schutz-für-konkurrierende-producer-umsetz: backlog
@@ -83,7 +83,8 @@ action_items:
    status: done
    closed: "2026-08-16"
    resolution: "Option A (Nutzer): Toleranz rueckgaengig — at MUSS volles ISO-8601-Datetime
-      sein; reines Datum => FAIL Punkt 14. schema/validator.md Revision 3; Vertrag unveraendert."
+      sein; reines Datum => FAIL Punkt 14. schema/validator.md Revision 3; Vertrag
      unveraendert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-01"
  - id: "epic-1-retro-item-2-6-fixtures-ergaenzen-ec-1-existenz-ec-3"
    epic: 1
@@ -93,8 +94,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "Neue Fixture-Tabelle schema/validator.md §7.3 (EC-1, EC-3, WARN, EC-11);
+    resolution: "Neue Fixture-Tabelle schema/validator.md §7.3 (EC-1, EC-3, WARN,
-      Validator auf Revision 4; Zertifizierung in wiki/log.md nachgefuehrt."
+      EC-11); Validator auf Revision 4; Zertifizierung in wiki/log.md nachgefuehrt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-02"
  - id: "epic-1-retro-item-3-3-2-voraussetzungspruefungen-als-fachlic"
    epic: 1
@@ -113,8 +114,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "raw/*/source.md korrigiert; Herkunft auf Commit 6cc667d + SHA-256 gestuetzt
+    resolution: "raw/*/source.md korrigiert; Herkunft auf Commit 6cc667d + SHA-256
-      (byte-identisch zur Evidenz); Deferred-Work-Checksumme damit vorangebracht/umgesetzt."
+      gestuetzt (byte-identisch zur Evidenz); Deferred-Work-Checksumme damit vorangebracht/umgesetzt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-09"
  - id: "epic-1-retro-item-5-bom-leerzeilen-stripping-von-punkt-10-au"
    epic: 1
@@ -123,8 +124,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "Gemeinsame gestrippte Frontmatter-Erkennung in §3-Praaembel; Punkte 2/8/10
+    resolution: "Gemeinsame gestrippte Frontmatter-Erkennung in §3-Praaembel; Punkte
-      nutzen sie; Positiv-Fixtures 2a/8b ergaenzt; Revision 6; Vertrag unveraendert."
+      2/8/10 nutzen sie; Positiv-Fixtures 2a/8b ergaenzt; Revision 6; Vertrag unveraendert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-05"
  - id: "epic-1-retro-item-6-ausfuehrbare-mechanische-verifikation-de"
    epic: 1
@@ -134,8 +135,8 @@ action_items:
    status: done
    closed: "2026-08-16"
    resolution: "Konsistenz-Abgleich (Nutzer): strenger Vertrag↔Validator↔Fixtures-Abgleich
-      (14 Punkte/keine Punkt 15) als Pflicht-Re-Check in spec-1-4-Verification; bleibt in
+      (14 Punkte/keine Punkt 15) als Pflicht-Re-Check in spec-1-4-Verification; bleibt
-      D-3 (kein Standalone). Verifikations-Beleg-Tabelle ergaenzt."
+      in D-3 (kein Standalone). Verifikations-Beleg-Tabelle ergaenzt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-10"
  - id: "epic-1-retro-item-7-folge-aufgaben-fuer-epic-2-3-sichern-ver"
    epic: 1
@@ -145,7 +146,88 @@ action_items:
    owner: "epic-2/3-planung"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "F-04/F-06/F-07/F-08/F-11/F-14 als Defer-Kontexte in deferred-work.md (append-only)
+    resolution: "F-04/F-06/F-07/F-08/F-11/F-14 als Defer-Kontexte in deferred-work.md
-      mit Epic-/Validator-Zuordnung notiert; F-06/F-08 zusaetzlich im Validator Rev. 6 als
+      (append-only) mit Epic-/Validator-Zuordnung notiert; F-06/F-08 zusaetzlich im
-      'Offene Punkte' verankert."
+      Validator Rev. 6 als 'Offene Punkte' verankert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-04"
  - id: "code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option"
    epic: 2
    action: "Autorisierte Validator-Revision starten (Option-A-Heilung fuer Story
      2.1): 1) F-14-Negativ-Fixture (resource ausserhalb raw/, existiert) ergaenzen;
      2) Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 in sources/generated/verified)
      formal tragen (bisher unautorisierte Rev-7-Notiz); 3) Validator-Header-Revisionszahl
      anheben (Header 'Revision 6' vs. Revisionslog 'Revision 7', OBS-1). Danach Story
      2.1 zur Review-Freigabe wiedervorlegen."
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-17"
    resolution: "schema/validator.md auf Revision 8: F-14-Fix-Fixture 4a (§7.1, Punkt
      4), Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt-6-Zelle verweist auf §7.3, autorisiert),
      Header-Revisionszahl auf 8 angehoben (OBS-1 behoben). Zertifizierung PASS (Fixture
      4a FAIL Punkt 4; Innen-Ebenen FAIL Punkt 6; reales Bundle SUCCESS). Story 2.1
      zur Review-Freigabe wiedervorgelegt (status: review)."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md"
  - id: "code-review-2-1-item-2-validator-rev9-punkt4-grammar-innen-ebenen-fixture"
    epic: 2
    action: "Autorisierte Validator-Revision 9 vorbereiten (bmad-code-review Re-Run
      2026-08-17, geholderte Patches 16/17): 1) Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um
      `resolved=`-Token erweitern (Fixture 4a ableitbar machen); 2) Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile
      in §7.1/§7.3 ergänzen (Rev-8-Formalisierung re-runbar belegen). Danach Zertifizierung
      (isolierte Fixtures + reales Bundle) und `wiki/log.md`-Nachweis."
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-18"
    resolution: "Ausgefuehrt als Teil der autorisierten Validator-Rev-9: die zwei gehaltenen
      Patches 16/17 umgesetzt — §3-Punkt-4-Vorlage um resolved=<pfad>-Token ergaenzt
      (inkl. §6.2-Semantik: nur bei Ablehnung durch aufgeloeste Lage ausserhalb raw/,
      Wert = aufgeloester workspace-relativer Pfad; Fixture 4a -> FAIL Punkt 4 (resolved=README.md),
      ableitbar), Innen-Ebenen-Punkt-6-Negativ- UND Positiv-Fixture-Zeilen in §7.3
      ergaenzt (role: x -> FAIL Punkt 6, Isolations-Prinzip). Scope: zusaetzlich die
      de-duplizierte Punkt-11-Area-Lesart aus AI-2-R-5 (eingefrorener Intent, epic-2-retro-item-14
      = eigener action_item done-Eintrag mit eigener resolution + ref auf die Rev-9-Runde);
      dieses Item deckt die zwei gehaltenen Patches, item-14 die Punkt-11-Area-Lesart.
      Zertifizierung (isolierte Fixtures + reales Bundle 7/7 SUCCESS) und wiki/log.md-Nachweis
      erfolgt (inkl. Freeze-Command + Live-Invariant)."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md"
  - id: "epic-2-retro-item-10-schema-compiler-md-5-5-selbsttest-formel"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.5-Selbsttest-Formel rekursiv machen (grep -rnE
      (raw/ über wiki/ inkl. Area-Concepts); F-01/AI-2-R-1"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-11-schema-compiler-md-5-8-lauf-a-um-area-co"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.8-Lauf A um Area-Concept-ohne-index.md erweitern
      (Tiefe-2, wiki/<a>/concept.md ohne wiki/a/index.md); F-03/AI-2-R-2"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-12-schema-compiler-md-5-6-formel-4-filter-a"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.6-Formel-4 Filter-Asymmetrie heilen (--exclude=log.md
      vs grep -v log.md$ auf eine Semantik); F-04/AI-2-R-3"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-13-schema-compiler-md-5-8-reachability-als"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.8-Reachability als echte Markdown-Links prüfen
      + ./-Variante mit §5.6-Pin vereinheitlichen; F-05/AI-2-R-4"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-14-autorisierte-validator-rev-9-für-punkt-1"
    epic: 2
    action: "Autorisierte Validator-Rev-9 für Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität,
      file-relativ in Area-Index); de-dupliziert mit code-review-2-1-item-2; F-02/AI-2-R-5"
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-18"
    resolution: "Autorisierte Validator-Rev-9 ausgefuehrt und zertifiziert: Punkt-11-Area-Lesart
      formalisiert (file-relative Referenz in Area-index.md genuegt, Paerchen Area-Praefix
      + Link-Ziel identitaetsstiftend; Live: wissensarchitektur/source-material ueber
      ](source-material.md)); Bereichs-Index wahren die Bundle-Identitaet ohne textuelle
      Nennung. §7-Fixtures 11a (Negativ/Positiv), Revisionslog 9, Header 9, wiki/log.md-Nachweis
      (7/7 SUCCESS) erbracht. Quelle: spec-autorisierte-validator-revision-9-punkt-11-area-lesart.md"
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
@@ -0,0 +1,79 @@
 ---
 title: 'Autorisierte Validator-Revision 8 — F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisieren (Option-A-Heilung Story 2.1)'
 type: 'authorization-round'
 created: '2026-08-16'
 status: 'done'
 based_on_commit: f91ef89078ee8e4c8a979cfb70f20ead1ffe854b
 related:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md
  - _bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md
 ---
 # Autorisierte Validator-Revision 8 — F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisieren
 > **Zweck:** Heilt die offene Option-A-Voraussetzung von Story 2.1 (Review vom 2026-08-16) über den **autorisierungsfähigen** Kanal (Frieren-Prinzip wahren). `schema/validator.md` wird erst **in dieser Revision** verändert — die heute im Revisionslog als unautorisierte Notiz geführte Rev-7-Klarstellung wird damit formal getragen, die Revisionszahl im Header angehoben und die von Retrospective F-14 geforderte Negativ-Fixture ergänzt.
 ## Warum Revision 8 (nicht 7)?
 Der Revisionslog (§8) führt bereits einen Eintrag „Revision 7" (2026-08-16, Step-04-Review Story 2.1) — er ist inhaltlich korrekt, aber als **unautorisierte Mutation** in den Commit gelangt. Der Revisionslog ist append-only; die Rev-7-Notiz bleibt als Historie erhalten. Die **nächste autorisierte Revision** wird daher **Revision 8**: Ihr Logeintrag formalisiert die Rev-7-Klarstellung und die F-14-Fixture, der Header wird auf **8** angehoben (behebt damit zugleich OBS-1: Header „Revision 6" vs. Revisionslog „Revision 7").
 ## Geltungsbereich
 **Genau eine Datei wird geändert:** `schema/validator.md`.
 **Unverändert (nicht anfassen):** `schema/wiki-compiler.md` (autorisiert, Story 1.3), `schema/compiler.md` (Rev 1.3, bereits committet), `raw/` (immutable, AD-3), `adapters/`, alle `wiki/`-Dateien.
 ## 1. F-14-Negativ-Fixture ergänzen (§7.1, Punkt 4)
 Retrospective F-14: Ein `resource`-Pfad, der **außerhalb `raw/` landet, aber existiert** (z. B. `README.md` an der Workspace-Root), hat kein Negativ-Fixture; §6.2 Schritt 5 deckt den Fall, §7.1-Fixtures belegen ihn nicht.
 **Patch:** In der §7.1-Fixture-Tabelle (nach Zeile Punkt 4, als `4a`) ergänzen:
 ```text
 | 4a | `sources: [{resource: README.md}]` (Datei `README.md` existiert an der Workspace-Root, ausserhalb `raw/`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)` |
 ```
 **Isolations-Prinzip:** Sample ist sonst-valide (Punkt 3 passiert, da nicht `wiki/`; alle übrigen Punkte ok) → genau Punkt 4 löst aus.
 ## 2. Innen-Ebenen-Key-Subset formal tragen (§7.3 / Punkt 6)
 Die Rev-7-Notiz wird von „dokumentarische Klarstellung (keine Autorisierung nötig)" zur **formal getragenen Regel** dieser Revision aufgewertet:
 **Patch (redaktionell, §7.3-Einleitung als Teil der Revision):** Der bestehende Isolations-Hinweis zur Innen-Ebenen-Punkt-6-Abdeckung (bereits im Text vorhanden, unter der filigranen Notiz von Rev 7) wird als **ordentlicher, autorisierter Inhalt** der Revision 8 geführt — inhaltlich identisch, lediglich als legitimierter Bestandteil (nicht mehr „nur dokumentarisch"). Zusätzlich wird die Punkt-6-Prüfschritt-Zelle (§3-Tabelle, Zeile 6) um den expliziten Verweis „Innen-Ebenen: §7.3-Isolations-Notiz (autorisiert, Revision 8)" ergänzt, damit die mechanische Prüfung unzweideutig auf die Innen-Ebenen-Fälle verweist.
 ## 3. Validator-Header anheben (OBS-1) + Revisionslog nachführen
 **Patch §0-Header:**
 - `> **Validator-Revision:** 6` → `> **Validator-Revision:** 8`
 - `> **Letzte Re-Konsistenz:** 2026-08-16 (Revision 6 — …)` → `2026-08-16 (Revision 8 — F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert; Option-A-Heilung Story 2.1)`
 **Patch §8-Revisionslog (append-only, neuer Eintrag):**
 ```text
 - **Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde):** Option-A-Heilung Story 2.1 — drei Änderungen: (1) F-14-Negativ-Fixture 4a ergänzt (§7.1, Punkt 4: `resource` außerhalb `raw/`, aber existierend, z. B. `README.md`; Retrospective F-14); (2) Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) als formal getragener Inhalt bestätigt — formalisiert die Rev-7-Notiz (die bislang als unautorisierte Mutation geführt war) und verankert den §7.3-Isolations-Hinweis als autorisierten Bestandteil; Punkt-6-Zelle um Innen-Ebenen-Verweis ergänzt; (3) Header-Revisionszahl von „Revision 6" auf „Revision 8" angehoben (behebt die pre-existing Header-Log-Diskrepanz, OBS-1). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Vertrags-Autorisierung nötig — Punkt 6 deckt Innen-Ebenen bereits, §3.3–§3.5).
 ```
 ## 4. Zertifizierung (Pflicht, wie bei Revisions 3–6)
 Gemäß Validator-Zertifizierungs-Kultur (F-02, wiki/log.md) ist die Revision **mechanisch zu belegen**:
 1. **F-14-Fixture 4a isoliert:** Sample `sources: [{resource: README.md}]` mit existierender `README.md` an der Workspace-Root gegen den revidierten Validator ausführen → erwartet `FAIL … Punkt 4: resource ausserhalb raw/ …`, **kein** Vorab-FAIL durch andere Punkte.
 2. **Punkt 6 Innen-Ebenen isoliert:** `sources:\n  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md\n    role: x` gegen den revidierten Validator → erwartet `FAIL … Punkt 6: … unautorisierter Key in sources/generated/verified` (sonst-valides Sample).
 3. **Regression auf das reale Bundle:** Validator-Run gegen alle 5 `wiki/`-Dateien → weiterhin **SUCCESS für alle** (keine neu ausgelösten FAILs durch die Fixture-/Hinweis-Änderung; die Revision fügt keine neue §7-Invaliditätsklasse hinzu → Abschluss-Eigenschaft gewahrt).
 4. Ergebnis der Zertifizierung in `wiki/log.md` dokumentieren (datumsgruppiert, §5-Format).
 ## 5. Folge-Tracking nach Autorisierung
 Nach erfolgreicher Ausführung + Zertifizierung:
 1. `sprint-status.yaml` — Action-Item `code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option` → `status: done`, `closed: <datum>`, `resolution:` mit Rev-8-Nummer + `ref` auf diese Datei.
 2. **Story 2.1 freigeben** — in `spec-2-1-…okf-konform.md`: Re-Review-Verdikt-Absatz finalisieren („Option A erfüllt: next authorized revision = Rev 8, tragen F-14 + Innen-Ebenen + Header"), `status: in-progress → review` (Human-Review), danach `done`.
 3. `sprint-status.yaml` — Story 2.1 `2-1-concepts-…`: `in-progress → review → done` (je nach Ablauf); `epic-2` bleibt `in-progress`.
 4. `wiki/log.md` — Einträge für Validator-Rev-8-Zertifizierung und Story-2.1-Freigabe.
 5. `deferred-work.md` — Defer/Sektion „Arbeitsauftrag" bleibt als Historie; kein Rückbau.
 ## Erfolgskriterien (Definition of Done dieser Runde)
 - [x] `schema/validator.md` trägt Revision 8: Header `8`, Revisionslog-Eintrag Rev 8, Fixture 4a, Innen-Ebenen-Verweis in Punkt-6-Zelle; §7-Katalog weiterhin abschließend (kein neuer Punkt 15).
 - [x] Zertifizierung 1–3 dokumentiert (Fixture 4a FAIL, Innen-Ebenen Punkt 6 FAIL, reales Bundle SUCCESS).
 - [x] `schema/wiki-compiler.md`, `schema/compiler.md`, `raw/`, `adapters/`, `wiki/`-Concepts unverändert (außer `wiki/log.md`-Einträge).
 - [x] Sprint-Tracking aktualisiert (Action-Item done, Story 2.1 `done` nach Human-Review).
@@ -0,0 +1,39 @@
 # Kanonischer Schreibweisen-Resolver — canonische Term-Formen (Story 3.2)
 > **Status:** abgeleitet (Story 3.2) — committete, **append-only** Registry des kanonischen Schreibweisen-Resolvers der deterministischen Relevanzbestimmung (Term-Ziehverfahren, `schema/compiler.md` §3.2).
 > **Normative Grundlage:** `schema/compiler.md` (abgeleitet, Story 3.1/3.2) — §3.2 Relevanzbestimmung (Term-Ziehverfahren, Kanonisierungs-Resolver, dreistufige Erhebung); AD-13 (textuell-deterministische Mittel), AD-17h/A0-19 (Determinismus-Vertrag: gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → gleiche Candidate-Liste in gleicher Reihenfolge), A0-18 (Deterministische Relevanzbestimmung), PRD OQ-3.
 > **Ableitungsdatum:** 2026-08-19
 ## Zweck
 Diese Datei ist die einzige committete Registry des **kanonischen Schreibweisen-Resolvers** der Relevanzbestimmung (§3.2 der Compiler-Instruktion). Sie macht die Normalisierung eines gezogenen Terms **deterministisch pinbar**: weil sie selbst Teil des Git-States ist, ist bei gleichem Git-State die Auflösung „Schreibvariante → canonische Form" eindeutig (AD-17h/A0-19). Sie wird ausschließlich **append-only** gepflegt — bestehende Einträge werden nie verändert, neue Einträge werden nur angehängt (Ergänzung einer neu erkannten canonischen Form/Synonymgruppe).
 **Geltungsbereich:** Die Registry normalisiert **Fachbegriffe** der Relevanzbestimmung (entscheidungsrelevante Terme nach §3.2-Term-Ziehverfahren). Sie fügt **kein** Frontmatter-Feld, **kein** Schema-Prädikat, **keine** §7-Invaliditätsklasse, keinen Validator-/Vertrags-/`raw/`-Change hinzu (AD-3, D-3).
 ## Registry-Format
 Je Eintrag (eine Zeile in der Tabelle):
 - **canonische Form** — der normalisierte Term als Kebab-Case-Slug (Nur-Kleinbuchstaben `[a-z0-9-]`, `-`-Kollaps). Genau **eine** canonische Form je Semantik (A0-18).
 - **erlaubte Schreibvarianten** — Schreibweisen, die auf die canonische Form normalisiert werden (bündel-findend per `-`-Kollaps: `[-–_ ]` → `-`, lowercased gemäß §3.2-Normalisierung). **Gespeicherte Form:** canonical-Form- und Variantenzeile tragen ausschließlich die **bereits normalisierte** Form (lowercased, `-`-gekollabst) — die Spalte enthält also nie das Roh-Notat, sondern dessen Normalisierungs-Resultat. `[]` = keine weitere Variante (nur die canonische Form selbst gilt), bzw. noch keine Einträge committet.
 - **Semantik** *(optional)* — disambiguierende Kurzangabe, warum dieser Term eine eigene canonische Form trägt (nur bei Bedarf; ergänzt die canonische Form, ist aber nicht Teil der Normalisierungslogik).
 **Lookup-Verfahren (deterministische Reihenfolge):** Die Auflösung eines gezogenen Terms folgt exakt dieser Ordnung: (1) **lowercasing**; (2) **Binde-Varianten-Kollaps** `[-–_ ]` → `-` (§3.2 Pkt. 1b); (3) **Lookup der normalisierten Form** in der Registry — Treffer in der Spalte *canonische Form* oder in der Spalte *erlaubte Schreibvarianten* → Ergebnis ist die **canonische Form** desselben Eintrags. Ist die normalisierte Form nicht auffindbar, gilt der Term **wie notiert** (Kollaps-normalisiert; §3.2 Pkt. 1b — kein stiller Ausschluss). Normalisierung und Lookup sind dadurch vollständig deterministisch: gleiche Normalisierungs-Regeln + gleiche Registry (Git-State) → gleiche Auflösung.
 **Eindeutigkeits-Invariante:** Jede normalisierte Form kommt in der Registry **genau einmal** vor — als canonische Form **oder** als Variante eines Eintrags, nie in beiden Spalten und nie in zwei Einträgen (auch nicht als Canon eines Eintrags und Variante eines anderen). Wird diese Invariante verletzt, ist der Resolver-Zustand nicht eindeutig auflösbar.
 **Append-only-Regel:** Neue Zeilen werden am Ende der Tabelle angehängt; ein bestehender Eintrag wird **nie** editiert. Muss eine Semantik umbenannt werden, wird das in `deferred-work.md` als Mapping-/AD-7d-Nähe-Fall notiert (Ask-First), nicht durch Edits in dieser Registry.
 **Konflikt-Verfahren (keine stillen Anhängungen):** Soll ein neuer Eintrag eine normalisierte Form tragen, die bereits in der Registry vorkommt (Canon oder Variante — auch mit abweichender Semantik), wird **nicht** angehängt (das würde die Eindeutigkeits-Invariante verletzen): der Konflikt wird in `deferred-work.md` notiert und dem Nutzer als Ask-First-Frage vorgelegt (Analogie: Umbenennungsregel oben), bis eine Entscheidung eine eindeutige Auflösung erlaubt.
 ## Registry
 | canonische Form | erlaubte Schreibvarianten | Semantik |
 |---|---|---|
 | — (noch keine Einträge committet) | `[]` | Die Registry ist leer. Mit dem ersten Run, der einen fachlichen Term deterministisch zieht (Story-3.2-Term-Ziehverfahren, §3.2), wird der erste Eintrag hier committet (append-only). |
 *Hinweis (Eröffnungs-Zustand):* Für die Story-3.2-Instruktion selbst ist kein Term-Eintrag erforderlich — die Relevanzbestimmung ist auch mit leerer Registry vollständig definiert (gezogene Terme werden wie notiert verwendet, solange keine canonische Auflösung committet ist; §3.2 Pkt. 1 — kein stiller Ausschluss). Die committete, leere Registry ist der deterministisch pinbare Resolver-Zustand.
 ## Abschlussklausel
 Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Invaliditätsklasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung. Diese Datei ist ein neues Artefakt unter `schema/`, nebengeordnet zur Compiler-Instruktion — gleiche read-only-Hierarchie (nur der append-only-Ausbau ist vorgesehen).
@@ -2,7 +2,7 @@
 > **Status:** abgeleitet (Story 2.1) — deterministische, agent-unabhängige Compiler-Instruktion für die Erzeugung neuer Concepts aus Source Material.
 > **Normative Grundlage:** `schema/wiki-compiler.md` (autorisiert, Story 1.3) — insbesondere §2 Bundleroot, §3 Feldsubset (§3.1–§3.7), §5 `log.md`-Typdefinition, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
-> **Prüfgrundlage:** `schema/validator.md` (abgeleitet, Story 1.4; Revision 6) — die Validierung bleibt die mechanische Bestätigung der Konformität (AD-17h).
+> **Prüfgrundlage:** `schema/validator.md` (abgeleitet, Story 1.4; Revision 9) — die Validierung bleibt die mechanische Bestätigung der Konformität (AD-17h).
 > **Ableitungsdatum:** 2026-08-16
 > **Kanonischer Producer-Actor:** `wow-compiler/0.1.0`
@@ -10,7 +10,7 @@
 Diese Datei ist **der einzige Ort der Concept-Erzeugungs-Instruktion** des Projekts. Sie ist **rein textuell** — kein ausführbarer Code, kein Standalone-Programm (D-3). Sie wird von einem vorhandenen agentischen Host (AD-11) als **deterministische Anweisung** befolgt; sie ersetzt kein LLM-Reasoning, sondern **kanalisiert** es in eine reproduzierbare, textuell nachvollziehbare Abfolge (AD-5, AD-6, AD-17h).
-**Aufruf:** Der Producer führt den Run in der folgenden festen Ablaufstruktur aus (deterministische Reihenfolge): (0) Input prüfen, (1) Interpretieren, (2) Reconcile, (3) Synthetisieren, (4) Mutieren, (5) Validieren. Jede erzeugte Concept-Datei MUSS anschließend gegen `schema/validator.md` als SUCCESS nachweisbar sein — erst dann gilt der Run als erfolgreich. Bei einem Validierungs-FAIL wird das Bundle **nicht** als erfolgreicher Run behandelt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache ist textuell identifizierbar (NFR-4). Die **Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary** (AD-17f): Zwischenstände vor Erreichen der Success-Bedingung werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht.
+**Aufruf:** Der Producer führt den Run in der folgenden festen Ablaufstruktur aus (deterministische Reihenfolge): (0) Input prüfen, (1) Interpretieren, (2) Reconcile, (3) Synthetisieren, (4) Mutieren, (5) Validieren. Diese sechs Phasen gelten für **zwei Ausführungs-Varianten** gleichermaßen: den **Neu-Anlage-Pfad** (Erzeugung neuer Concepts, §§4–5) und den **Update-Pfad** (inkrementelles Update bestehender Concepts, §3 + §5.9, Story 3.1). In beiden Varianten betreffen Reconcile (2) und Mutieren (4) die Erkennung und Veränderung **betroffener** Wissenseinheiten — neue Einheiten werden angelegt, bereits bestehende werden im bestehenden Concept-Pfad aktualisiert (never „Regenerate Everything", AD-5). Jede erzeugte **und** jede veränderte Concept-Datei MUSS anschließend gegen `schema/validator.md` als SUCCESS nachweisbar sein — erst dann gilt der Run als erfolgreich. Bei einem Validierungs-FAIL wird das Bundle **nicht** als erfolgreicher Run behandelt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache ist textuell identifizierbar (NFR-4). Die **Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary** (AD-17f): Zwischenstände vor Erreichen der Success-Bedingung werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht.
 **Entscheidungsebenen (keine eigene Norm):**
@@ -20,12 +20,12 @@ Ableitung (Story 2.1):  schema/compiler.md       (Erzeugungs-Instruktion)
 Bestätigung (Story 1.4): schema/validator.md      (mechanische Prüfung, kein LLM-Urteil)
 ```
-## 1. Input (what the compiler consumes)
+## 1. Input (was der Compiler konsumiert)
 1. **Voraussetzung:** Der Run verarbeitet ausschließlich **veröffentlichte (committete) Inhalte** als Input (AD-17a — „Der Compiler darf nur veröffentlichte (committed) Inhalte als Input verwenden"); Zwischenstände während einer Mutation sind nie Input.
-2. **Evidenz:** Das Source Material unter `raw/` — jede Datei unter `raw/` ist Evidenz (AD-2/AD-3). Vom Compiler erzeugte Concepts DÜRFEN ausschließlich auf solche `raw/`-Dateien als `sources`-`resource` zeigen.
+2. **Evidenz:** Das Source Material unter `raw/` — jede Datei unter `raw/`, die als evidierenfähige Source verarbeitet wird, ist Evidenz (AD-2/AD-3). Vom Compiler erzeugte Concepts DÜRFEN ausschließlich auf solche `raw/`-Dateien als `sources`-`resource` zeigen.
 3. **Bestehendes Bundle:** Das aktuelle `wiki/` (Bundleroot `index.md`, `log.md`, bestehende Concepts) ist der zweite Input; der Run beginnt mit dem vorhandenen Bundle und verändert nur, was durch neue Erkenntnisse betroffen ist (AD-5 — niemals „Regenerate Everything").
-4. **Nicht-Evidenz (Artefakt-/Grenzdateien) sind KEIN Input:** `raw/README.md`, jede `raw/**/source.md` (Provenienz-Sidecar), `schema/`, `adapters/` — sie sind keine zu verarbeitende Evidenz und dürfen **nie** als `sources`-`resource` eines Concepts verwendet werden.
+4. **Nicht-Evidenz (Artefakt-/Grenzdateien) sind KEIN Input:** `raw/README.md`, jede `raw/**/source.md` (Provenienz-Sidecar), `schema/`, `adapters/` — sie sind keine zu verarbeitende Evidenz und dürfen **nie** als `sources`-`resource` eines Concepts verwendet werden. (Dokumentarische Konvention der Source-Bereitstellung nach `raw/README.md` — eine nicht-mechanische Ausnahme zur Evidenz-Erwartung; zu verarbeitende Evidenz kann auch andere Formate als `.md` tragen, z. B. PDF.)
 ## 2. Interpretieren (Wissenseinheiten erkennen)
@@ -37,8 +37,30 @@ Bestätigung (Story 1.4): schema/validator.md      (mechanische Prüfung, kein L
 ## 3. Reconcile (gegen das bestehende Bundle)
 1. Vor der Anlage prüfen, ob die erkannte Wissenseinheit **bereits als Concept** im Bundle existiert (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, AD-7a).
-2. **Kollision-Hold:** Existiert bereits ein Concept mit dem Ziel-Pfad, wird **nicht** stumm überschrieben. Diese Instruktion deckt die Anlage **neuer** Concepts ab; die Erweiterung/Präzisierung/Korrektur bestehender Concepts ist Epic 3 (AD-5, FR-6). Der Run bricht für diese Einheit mit einem textuell identifizierbaren Hinweis ab („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3").
+2. **Update-Routing (statt Kollision-Hold; Story 3.1):** Existiert bereits ein Concept mit dem Ziel-Pfad, wird **nicht** stumm überschrieben und **kein** Duplikat angelegt — die erkannte Wissenseinheit wird als **Update-Kandidat** im **bestehenden Concept-Pfad** aktualisiert (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren gemäß §5.9; FR-6). Die Mutationsmechanik für Updates spezifiziert §5.9; der Kollisions-Hold-Schutzprinzip („nicht stumm überschreiben") bleibt als Grundsatz der Erhaltung erhalten (AD-16-Default: bestehende Provenienz/Inhalte werden nie ohne Beleg entfernt). Der **Neu-Anlage-Pfad** dieser Instruktion bleibt für Wissenseinheiten, deren Ziel-Pfad **nicht** belegt ist (§5.1/§5.7).
-3. Der Run prüft zusätzlich, ob `wiki/index.md` als Bundleroot existiert (V-1-Vorbedingung des Validators); fehlt sie, darf kein Concept erzeugt werden (Run-FAIL, Vertrag §2).
+   **Kandidatenliste (betroffen-Bestimmung):** Vor jeder Mutation erhebt der Producer die Menge der betroffenen Concepts als **nachvollziehbare Kandidatenliste** (relative OKF-Pfade ohne `.md`) mit **textuell-deterministischen Mitteln** (AD-13): (a) Term-/Konzept-Überschneidung zwischen der neuen Evidenz und den bestehenden Concept-Bodies via `grep`/`ripgrep` über `wiki/` (z. B. `rg -l '<term>' -g '!log.md' wiki/` bzw. GNU-grep-Form `grep -rl '<term>' --exclude=log.md wiki/`); (b) `index.md`-Traversal (Bundleroot- und Area-`index.md`-Dateien, gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept, §5.8) der dadurch betroffenen Bereiche; (c) Link-Following aus bereits betroffenen Concepts (§5.6-Pin) auf weitere Concept-Pfade — **mit besuchter Menge** (ein bereits besuchter Concept-Pfad wird nicht erneut besetzt; keine Schleife bei zyklischen Links). Die Erhebung folgt der feinkörnigen, verbindlichen Mechanik in **§3.2 Relevanzbestimmung (Story 3.2)** — Term-Ziehverfahren (deterministisch aus der neuen Evidenz abgeleitet, kanonischer Schreibweisen-Resolver `schema/canonical-terms.md`, mehrere Terme je Einheit), dreistufige Erhebung mit `log.md`-Exklusion (die Candidate-Liste ist auf Concept-Pfade definiert, `log.md` ist kein Kandidat) und Determinismus-Vertrag (AD-17h/A0-19) — **Erhebung nach §3.2**. Die Kandidatenliste wird textuell festgehalten (Pre-Run-Reconcile-Check-Block, §5.9 Pkt. 6). Keine Embeddings/Vector-Suche (AD-13); §5.9 bindet die Erhebung an die in §3.2 genannten deterministischen Mittel.
   Löst eine erkannte Wissenseinheit auf **keinen** bestehenden Concept-Pfad auf (kein Update-Kandidat), wird sie als **neue** Einheit über den Neu-Anlage-Pfad (§5.1/§5.7, §3-Pkt.-1/-2-Kollisionsprüfung ist damit erstbestanden) behandelt.
 3. Der Run prüft zusätzlich, ob `wiki/index.md` als Bundleroot existiert (V-1-Vorbedingung des Validators); fehlt sie, darf kein Concept erzeugt oder aktualisiert werden (Run-FAIL, Vertrag §2).
 ## 3.2 Relevanzbestimmung (Story 3.2)
 Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der feinkörnigen, **textuell-deterministischen Relevanz-Findungsmechanik** (D-3, Story 3.2) und die **verbindliche Ausformulierung der §3-Pkt.-2-Kandidatenerhebung** („Erhebung nach §3.2"). Sie macht die Relevanzbestimmung vollständig deterministisch vorgegeben (AD-17h/A0-19): gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → identische Candidate-Liste, in identischer Reihenfolge — ohne Embedding/Vector/KG im Compiler-Kern (AD-13, A0-18, PRD OQ-3). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-/`raw/`-Change hinzu (AD-3); die Candidate-Liste ist auf Concept-Pfade definiert, `log.md` ist ausdrücklich **kein** Kandidat (sie wird per Exklusions-Flag strukturell exkludiert — sonst wäre der eigene `log.md`-Eintrag bei jedem Term, den er zitiert, selbst „Kandidat"; die tool-spezifischen Flag-Formen nennt Pkt. 2a — `rg -g '!log.md'` bzw. `grep --exclude=log.md`; §5.9 Pkt. 5 behandelt `log.md` gesondert als erlaubtes Mitglied des Diff-Selbsttest-Satzes).
 1. **Term-Ziehverfahren (deterministisch):** Die Candidate-Terme werden deterministisch aus der neuen Evidenz (committete `raw/`-Dateien, §1 Pkt. 1/2) abgeleitet — nicht freie LLM-Auswahl:
   - **(a) Bedeutungstragende Token-Folgen:** Der Producer benennt die bedeutungstragenden Fachbegriffe der Wissenseinheit gemäß der §2-Interpretation (fachliche Signifikanz; kein Stoppwort-Abgleich nötig, aber auch kein freies Urteil). Der Umfang „bedeutungstragend" ist die Auswahl derjenigen Begriffe, die das erkannte Thema identifizieren — als Token-Folgen über eine sprachliche Einheit hinweg zulässig (z. B. `quanten-protocol-schlüssel`).
   - **(b) Normalisierung über den kanonischen Schreibweisen-Resolver:** Jeder gezogene Term wird durchgängig normalisiert: (i) lowercasing; (ii) Binde-Varianten-Kollaps `[-–_ ]` → `-` (En-Dash `–`, Bindestrich `-`, Unterstrich `_`, Leerzeichen — jedes Vorkommen wird in einen einzelnen Bindestrich kollabiert); (iii) Auflösung über die committete, append-only Registry **`schema/canonical-terms.md`** (ein Eintrag = canonische Form + erlaubte Schreibvarianten; der Resolver ist damit Bestandteil des Git-States und die Auflösung pinbar). **Genau eine canonische Form je Semantik** (A0-18). **Kein stiller Ausschluss:** ist eine Variante nicht in der Registry auflösbar, wird der Term **wie notiert** verwendet (Kollaps-normalisiert) — niemals still verworfen.
   - **(c) Mehrere Terme je Einheit erlaubt:** Eine Wissenseinheit kann mehrere bedeutungstragende Terme tragen; die Candidate-Liste ist dann die **Vereinigung** der Treffer über alle Terme, bereinigt über die besuchte Menge (Pkt. 3c — ein Pfad nur einmal).
   - **Bekannte Determinismus-Lücke (aufgezeichnet, nicht still hinzugefügt):** Die Kollaps-Klasse `[-–_ ]` deckt den Em-Dash `—` **nicht** ab (nur En-Dash `–`). Em-Dash-Varianten fallen damit nicht unter den Kollaps — eine erkannte Synonym-Lücke, die **Story 3.8** als offene Determinismus-Frage übergeben ist (s. `deferred-work.md`; nicht stillschweigend in §3.2 ergänzt).
 2. **Term-übergreifende Erhebung über `wiki/` (drei Stufen):** Der Producer erhebt die betroffenen Concept-Pfade in **drei textuell-deterministischen Stufen** (a → b → c). Ab der Workspace-Root:
   - **(a) Stufe a — grep/ripgrep über `wiki/`:** `rg -l '<term>' -g '!log.md' wiki/` (rgs native Glob-Exklusions-Syntax — `--exclude` ist kein rg-Flag; das GNU-grep-Äquivalent ist `grep -rl '<term>' --exclude=log.md wiki/`, §5.6-Scan-Scope-Konvention). `<term>` = jeder gezogene Term aus Pkt. 1 nach Normalisierung. Beide Formen exkludieren `log.md` **strukturell** (unabhängig von dessen Inhalt) — die Candidate-Liste bleibt auf Concept-Pfade definiert.
   - **(b) Stufe b — `index.md`-Traversal:** Für die in Stufe a getroffenen Bereiche (und die Bundleroot) folgt der Producer der gewurzelten Erreichbarkeit Root → Area → Concept (§5.8): trifft ein Term nur `wiki/index.md` oder eine Area-`index.md` (nicht einen Concept-Body), so sind alle **darunter gewurzelten Concept-Pfade** Treffer der Stufe b (TRAVERSAL_REACH_ONLY). Fehlende Bundleroot → Run-FAIL (V-1, §3 Pkt. 3, besteht fort).
   - **(c) Stufe c — Link-Following mit besuchter Menge:** Aus bereits als betroffen erhobenen Concepts folgt der Producer die Concept-Links (§5.6-Pin) auf weitere Concept-Pfade — file-relativ auflösen (§5.7 Pkt. 4), **jeder bereits besuchte Concept-Pfad wird nicht erneut besucht** (besuchte Menge): Zyklen (A → B → A) enden, die Candidate-Liste bleibt endlich (LINK_FOLLOWING_ZYKLUS).
 3. **Candidate-Liste (Ausgabe) + Determinismus-Vertrag:**
   - **(a) Form:** Die Candidate-Liste ist die Menge der betroffenen Concept-Pfade als **relative OKF-Pfade ohne `.md`** (AD-7a). Normalisierung der Ausgabe: aus jedem Treffer `wiki/<pfad>.md` werden `wiki/`-Präfix und `.md`-Suffix gestrippt (deterministischer Schritt → `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` wird `knowledge-kompilation-inkrementell`).
   - **(b) Reihenfolge (Zuwachs-Sicht-Ordnung):** Die Erhebung ordnet die Candidate-Liste deterministisch in **Zuwachs-Sicht-Ordnung** — Stufe-a-Treffer zuerst, danach Stufe-b-Treffer, danach Stufe-c-Treffer; **innerhalb jeder Stufe rein lexikografisch aufsteigend (LC_ALL=C bzw. deterministische byte-Ordnung, AD-17h)**. Die Reihenfolge des ziehenden Terms bestimmt nur die **Verarbeitungsreihenfolge** der Terme in Stufe a (Interpretation/Erhebung), **nicht** die Reihenfolge der Candidate-Liste: dieselbe Treffermenge → identische Liste, unabhängig davon, in welcher Reihenfolge die Terme gezogen/verarbeitet wurden (AD-17h/A0-19). Die Stufe-b/c-Treffer sind damit **positional bestimmt** (nach allen Stufe-a-Treffern), nicht vom Dateisystem-Traversal abhängig.
   - **(c) Keine Duplikate:** Vereinigung über alle Terme und Stufen, bereinigt über die besuchte Menge (Pkt. 1c/2c) — jeder Pfad erscheint genau einmal.
   - **(d) NO_MATCH:** Trifft kein Term ein bestehendes Concept, ist die Candidate-Liste **leer** → `UNTOUCHED_CONCEPT` (Story-3.1-Pfad): keine Mutation, kein `log.md`-Zusatz (leere Menge ist Teilmenge jeder erlaubten Menge — Ghost-Diff-negativ, §5.9 Pkt. 5).
   - **(e) Gleichheits-Identität:** Gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → identische Candidate-Liste, in identischer Reihenfolge (AD-17h/A0-19). Der Selbsttest (Membership + Zwei-Run-Identität) wird in der Story-Specifizierungs-Verifikation und im `wiki/log.md`-Nachweis belegt.
 ## 4. Synthetisieren (Provenienz & Trust)
@@ -56,18 +78,214 @@ Je neuem Concept werden die Frontmatter-Metadaten nach Vertrag §3 festgelegt:
 ## 5. Mutieren (Dateien schreiben)
-1. **Ziel-Pfad:** Das neue Concept ist eine Markdown-Datei unter `wiki/`. In dieser Story (keine deterministische Area-Zuordnung; Story 2.4) werden neue Concepts **auf Root-Ebene** angelegt: `wiki/<concept-kebab-case>.md`. Es wird **kein** `wiki/<area>/`-Verzeichnis angelegt; ein als Area gedachtes Ziel (Unterverzeichnis) wird bis Story 2.4 **abgelehnt** und führt zu einem textuell identifizierbaren Hinweis („Area-Zuordnung ist Story 2.4").
+1. **Ziel-Pfad:** Das neue Concept ist eine Markdown-Datei unter `wiki/`. Der Ziel-Pfad ergibt sich aus der **deterministischen Bereichszuordnung** (§5.7): (a) verweist bereits ein bestehender `index.md`-Link auf das erkannte Thema, wird das Concept in dessen Bereich angelegt (`wiki/<area>/<concept-kebab-case>.md`); (b) sonst Default Root-Ebene (`wiki/<concept-kebab-case>.md`). Nie Embedding/Vector (AD-7c, A0-10, AD-13). Die „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel ist mit §5.7 aufgelöst.
   - Konvention für den Dateinamen: kebab-case-Slug aus der Concept-Identität (kein Sonderzeichen, keine Endung `.md`-Dopplung). Der Dateiname definiert die Concept-Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`, AD-7a).
-2. **Dateiinhalt:** YAML-Frontmatter gemäß §4 (kein weiteres Feld), gefolgt von einem Markdown-Body, der die Wissenseinheit eigenständig und lesbar darstellt (NFR-2, NFR-3). Der Body darf keine grossen Quell-Exzerpte enthalten (FR-2). Claim-granulare Inline-Provenienz (AD-4a) ist Story 2.2 und wird hier **nicht** gefordert.
+2. **Dateiinhalt:** YAML-Frontmatter gemäß §4 (kein weiteres Feld), gefolgt von einem Markdown-Body, der die Wissenseinheit eigenständig und lesbar darstellt (NFR-2, NFR-3). Der Body darf keine großen Quell-Exzerpte enthalten (FR-2). Claim-granulare Inline-Provenienz (AD-4a) folgt §5.5 — für neu erzeugte Concepts unmittelbar bei der Erzeugung, für bestehende Bodies per Nachrüstung (Story 2.2).
-3. **Index-Regel (Punkt 11/§6):** Nach Anlage MUSS das neue (Root-)Concept in der Bundleroot `wiki/index.md` verlinkt werden — seine Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert, mit oder ohne `.md`-Endung (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3). Ohne diese Verlinkung ist das Bundle strukturell invalide (§7 Punkt 11).
+3. **Index-Regel (Punkt 11/§6):** Nach Anlage MUSS das neue Concept in der `index.md` **seines Bereichs** verlinkt werden — für Root-Concepts in der Bundleroot `wiki/index.md`, für Area-Concepts in der jeweiligen Area-`index.md` (`wiki/<area>/index.md`, §5.7) — seine Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert; die genau-eine-Form-Festlegung ist in **§5.6** gepinnt (file-relativ, mit `.md`-Endung; §5.7 Pkt. 4). Ohne diese Verlinkung ist das Bundle strukturell invalide (§7 Punkt 11).
-   - All dies (Anlage + Verlinkung + `log.md`) erst abschließen, wenn die Validierung (§6) SUCCESS liefert. Zwischenstände werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht — Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary (AD-17f).
+   - All dies (Anlage + Verlinkung + `log.md`) erst abschließen, wenn die Validierung (§6) SUCCESS liefert. Zwischenstände werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht — Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary (AD-17f). Bei Validierungs-FAIL wird der Teilzustand **explizit zurückgerollt**: neue Concept-Datei(en) gelöscht, zugehörige Index-Verlinkung(en) aus `wiki/index.md` entfernt, `log.md`-Eintrag(e) wieder entfernt — das Bundle nimmt seinen Zustand vor dem Run wieder ein (keine partielle Mutation bleibt liegen). **Update-Pfad-Ergänzung (Review-Loop-2):** bei einem FAIL im Update-Pfad (§5.9) gilt derselbe Grundsatz für **modifizierte** Pfade — die vor dem Run geänderten Concept-Pfade (und die `log.md`-Einträge des Runs) werden aus dem Baseline-Zustand wiederhergestellt (z. B. `git checkout -- <wiki/pfad>`; der Baseline-Commit ist der in R-1/Pkt. 6 notierte `<Baseline-Commit>`), sodass kein teilweise aktualisierter Concept-State liegen bleibt.
 4. **Dokumentation (`log.md`, Vertrag §5):** Die Anlage neuer Concepts wird als datumsgruppierter Eintrag in `wiki/log.md` dokumentiert (neueste zuerst; Header = ISO-Datum `YYYY-MM-DD`), verknüpft mit dem neuen Concept-Pfad und den genutzten `raw/`-Quellen. `log.md` bleibt ohne Frontmatter (Punkt 10).
 ## 5.5 Claim-granulare Provenienz (Story 2.2)
 Provenienz ist **claim-granular** (AD-4a, A0-3): Nicht nur das Concept als Ganzes trägt `sources`, sondern **jede belegte Aussage** im Body trägt einen Inline-`raw/`-Verweis. Kontext-/Synthese-Umformulierungen — Aussagen, die nicht direkt auf `raw/`-Evidenz rückführbar sind, sondern aus Concept-Kontext, direkt aus einer rohen Quelle (ohne Zwischen-Concept) oder aus Synthese mehrerer Quellen stammen — tragen einen expliziten **Kontext-Marker**. Diese Sektion ist eine Body-Text-Konvention; sie fügt **kein neues Frontmatter-Feld über das §3.3-Subset hinaus** hinzu — das Hinzufügen bzw. Erweitern von `sources`-Einträgen (`resource`/`id`) **IST Teil der Konvention** (Relokation/Zielwechsel, Pkt. 1b) und kollidiert nicht mit dieser Selbstbegrenzung (AD-4a; der Vertrag §3 legt das Feldsubset abschließend fest). Sie gilt für **Neu-Erzeugung und Nachrüstung bestehender Concept-Bodies gleichermaßen**. `wiki-compiler.md` und `validator.md` bleiben unverändert (AD-3); diese Sektion ist der einzige Instruktions-Ort der Provenienz-Konvention (D-3, Story 2.2).
 1. **Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage:** Eine Aussage ist „belegt", wenn sie sich fachlich auf eine konkrete Evidenzstelle in `raw/` zurückführen lässt. Sie trägt dann unmittelbar am Ende der Aussage (bzw. am Ende des zugehörigen Absatzes/Listenelements) einen Inline-Verweis in der verbindlichen Default-Form:
   `(raw/<datei.md>#<stellen-kennung>)`
   Daneben ist die **Komma-Form** als zulässige zweite Form festgelegt:
   `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)`
   - Die Komma-Form wird verwendet, wenn die Stellen-Kennung im Rohdokument **als Sektionstitel/Nummer ohne Bezeichner-`id`** vorliegt (z. B. `§ 1 Vision`, `§ 4.5 FR-16`, `§ 0 Document Purpose`) — ein `#`-Fragment wäre hier ein künstlicher Anker. Für Bezeichner-`id`s (`FR-*`, `A0-*`, `AD-*`) bleibt die `#`-Form die Default-Form. Die Form-Frage „`(<pfad>)` ggü. `[<text>](<pfad>)`" ist mit **§5.6** geschlossen: Concept-Links (Concept-Bodies + `wiki/index.md`) stehen in der gepinnten Form; `raw/`-Provenienz-Verweise dieser Sektion **bleiben** in der Plain-/Komma-Form (andere Schicht — vom Pin ausgenommen, §5.6 Pkt. 2), sofern der volle `raw/`-Pfad am Verweis erkennbar ist und der Grep die Form erfasst (analog: beide Fragment-Formen `#`/Komma sind zulässig, sofern die Stellen-Kennung im Rohdokument existiert).
   - Die **Stellen-Kennung** (hinter `#` bzw. nach dem Komma) ist eine **KENNUNG, die im referenzierten Rohdokument tatsächlich existiert** — z. B. ein Bezeichner-`id` der rohen Datei (wie `FR-12`, `A0-6`, `AD-5` in `raw/epics/…` bzw. `raw/architecture-spine/…`) oder der exakte Sektionstitel des Rohdokuments (z. B. `§ 1 Vision`). Die **Concept-eigene `sources`-Feld-`id` (`s1`, `s2`, …) ist NICHT als Fragment zu verwenden**, weil sie im Rohdokument nicht existiert — der Verweis würde im Rohdokument nicht auflösen (keine Falsch-Attribution). Die `sources`-`id` dient ausschließlich der vertragsgemäßen internen Zitat-Attribution (Vertrag §3.3), nicht als Inline-Fragment.
   - **Multi-Beleg-Serialisierung:** Mehrere Belege desselben Rohdokuments innerhalb eines Inline-Verweises werden semikolon-getrennt mit vollem Pfad je Beleg aufgelistet: `(raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6)`. Innerhalb eines Belegs dürfen mehrere `#`-Kennungen unter demselben Pfad komma-gruppiert werden, wenn sie dieselbe Stellen-Kennung-Form tragen: `(raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2, #AD-3, #AD-1)`; bei **gemischten Formen** (`#`-Kennung + Sektionstitel) bleibt der Pfad je Beleg vollständig: `(raw/architecture-spine/…md#AD-3; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns)`. **Keine Pfad-Elision** über Beleg-Grenzen hinweg (also niemals allein `#A0-6` ohne vorangestellten Pfad als eigenständiger Beleg).
   - **Deterministische Selbsttest-Formel:** Die Verweise sind per `grep -nE '\(raw/'` auffindbar (das Teilmuster `(raw/` trifft beide Plain-Formen `(raw/…)` und die Markdown-Linkform `[<text>](raw/…)`). Die Formel ist als `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"` re-executierbar und liefert deterministische Ausgabe (AD-17h).
   - **1a. Pfad-Form:** ausschließlich `/`-getrennte relative Workspace-Pfade **innerhalb `raw/`** — nie `wiki/` (AD-4b), kein `..`, kein führendes `/`, kein Backslash, keine URL-Form (spiegelbildlich zu §4.2 und Vertrag §3.3). Um zusätzliche Validierungsoberfläche ohne importierte Struktur zu vermeiden, verweist der Inline-Beleg üblicherweise auf dasselbe `raw/`-Ziel, das auch im `sources`-Frontmatter des Concepts deklariert ist — die EC-1-Existenzprüfung (§6.5-Kriterium 3 / Validator §6.1) bleibt damit unverändert anwendbar.
   - **1b. Relokation/Zielwechsel:** Zeigt eine Aussage auf einen anderen `raw/`-Pfad als die `sources`-Deklaration des Concepts (z. B. das ASCII-Diagramm aus `raw/architecture-spine/…` in einem Concept mit `sources: raw/epics/…`), so ist **zusätzlich ein passender `sources`-Eintrag** im Frontmatter zu ergänzen, dessen `resource` auf jenen Pfad zeigt (EC-1-Existenz, Punkt 3/4). Das Diagramm-Quell ist damit sowohl body- als auch frontmatter-seitig deklariert (Story-2.1-Instanz: ASCII-Diagramm in `knowledge-kompilation-inkrementell.md`).
 2. **Kontext-Marker je Übernahme (AD-4a/A0-3):** Eine **Übernahme** ist eine Kontext-/Synthese-Umformulierung: Formulierung, die aus Concept-Kontext, direkt aus einer rohen Quelle oder aus der Synthese mehrerer Quellen stammt und nicht eigenständig gegen `raw/` belegt ist. Es gibt **drei Marker-Muster** (zwei Grundmuster + Forward-Referenz-Variante) — alle MÜSSEN den exakten Token „nicht eigenständig belegt" enthalten (deterministischer Selbsttest, mindestens eine Form pro Übernahme):
   - **Übernahme über ein Zwischen-Concept** (Ursprungs-Concept existiert): minimal nach Vertrag §3.3/A0-3-Wortlaut
     > übernommen aus `<Concept-Pfad>` auf Basis von `<source>`, nicht eigenständig belegt
     Dabei ist `<Concept-Pfad>` der relative OKF-Pfad des Ursprungs-Concepts ohne `.md` (AD-7a), `<source>` der zugrunde liegende `raw/`-Pfad. **Kein Selbstreferenz-Muster:** Ein Concept, das sich selbst als Ursprung nennt, ist Falsch-Attribution und verboten — gibt es kein Zwischen-Concept, ist Muster (2) zu verwenden.
   - **Direktübernahme aus `raw/` ohne Zwischen-Concept** (z. B. ein Diagramm direkt aus einer rohen Datei):
     > übernommen aus `<source>` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt
     Dabei ist `<source>` der zugrunde liegende `raw/`-Pfad.
   Die Marker stehen direkt bei der übernommenen Aussage (Absatz-/Listen-Ebene), damit die Zuordnung claim-granular bleibt. **Epic-3/4-Fähigkeiten**, die im Körper eines Concepts nur als Forward-Referenz erscheinen (noch nicht erzeugt/validiert), tragen die **Forward-Referenz-Variante** des Markers (drittes Muster) ebenfalls mit dem exakten Token — nicht eigenständig belegt, als Forward-Referenz übernommen (die „auf Basis von"-Angabe wird hier nur gesetzt, wenn nicht bereits aus der Kontext-/Konzeptzeile ersichtlich): „… als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren)".
 3. **Eindeutiges `id`-Scoping (Vertrag §3.3):** `id`-Werte in `sources`-Einträgen sind **je Concept eindeutig** (innerhalb eines Concepts darf kein `id` doppelt vorkommen). Über Concepts hinweg ist `id` nicht global eindeutig — der Adressraum ist der Concept-Pfad + `id` (AD-7a). Bei der Nachrüstung bestehender Concepts ohne `id` können `id`s deterministisch vergeben werden (`s1`, `s2`, … in Dokumentreihenfolge).
 4. **Selbsttest-Kriterien (AD-17h, Story-2.2-Projektion):** Vor Abschluss eines Runs prüft der Producer:
   - **Belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis:** Jede Aussage, die fachlich eine Evidenzstelle referenziert, trägt einen solchen Verweis mit vollem `raw/`-Pfad je Beleg (per `grep -nE '\(raw/'` auffindbar — erfasst auch die Markdown-Linkform).
   - **Übernahme → Kontext-Marker:** Jede Kontext-/Synthese-Umformulierung, jede Direktübernahme aus `raw/` und jede Epic-3/4-Forward-Referenz trägt eines der drei Marker-Muster aus Pkt. 2 — alle enthalten den exakten Token „nicht eigenständig belegt".
   - **Kein unautorisierter Key:** Das Nachrüsten verändert ausschließlich den Body und die zulässigen §3.3-`sources`-Felder (`resource`, `id`, `title`, `author`, `usage_count`, `last_modified`); keine zusätzlichen Frontmatter-Felder, keine §7-Klasse (Punkt 6).
   - Wenn eine Aussage weder belegt noch als Übernahme markiert werden kann, wird sie **als Übernahme mit Marker geführt** — niemals erfunden belegt (UNBELEGTE_AUSSAGE: textuell sichtbar, Run bricht nicht ab).
 5. **Worked Example (grammatisch verbindlich, BH-13):** Die folgende kanonische Form macht den §5.5-Standard eindeutig ablesbar. Eine **belegte Aussage** mit Inline-Verweis (voller Pfad, Fragment = im Rohdokument existierende Stellen-Kennung):
   > Alle erzeugten Concepts sind OKF-0.2-konform (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-9).
   Dasselbe als **Komma-Form** (Stellen-Kennung = Sektionstitel ohne Bezeichner-`id` im Rohdokument):
   > Das zentrale Produktversprechen lautet: Knowledge should compound (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
   Eine **Übernahme mit Kontext-Marker** — Direktübernahme eines Diagramms aus einer rohen Quelle (kein Zwischen-Concept, kein Selbstverweis):
   > Das Datenfluss-Diagramm (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) stammt direkt aus der rohen Quelle raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5 — übernommen aus raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5 (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
   Die **Diagramm-Quell-Deklaration** erfolgt zugleich frontmatter-seitig: gehört das Diagramm nicht zur `sources`-Deklaration des Concepts, wird ein zusätzlicher `sources`-Eintrag ergänzt (Pkt. 1b — Relokation/Zielwechsel, EC-1-Existenz bleibt erfüllt).
 ## 5.6 Concept-Links (Story 2.3)
 Beziehungen zwischen Concepts werden mit normalen Markdown-Links ausgedrückt — **genau eine erlaubte Form** (FR-10, AD-8, AD-7b, A0-9). Der Pin verhindert, dass zwei Producer aus demselben Baum unterschiedliche IDs berechnen (AD-7b). Die Link-Schicht ist die Navigations-/Beziehungsschicht, **nicht** die Provenienz (AD-8): ein Body-Link ändert keine Aussagen, kein `sources` und kein Frontmatter.
 1. **Pin (genau eine Form):** Ein Concept-Link — im Concept-Body wie in `wiki/index.md` und Area-`index.md` — steht in der Form:
   `"[<text>](<file-relativer Pfad mit .md-Endung>)"`
   Ziel ist die Concept-OKF-Identität (relativer OKF-Pfad, AD-7a) + die `.md`-Endung (AD-7b, A0-9). Das Auflösungsmodell ist **file-relativ** zur `.md`-Datei (§5.7 Pkt. 4): Bei Root-Dateien sind file-relativ und bundle-relativ identisch (die bestehenden Concept-Links in `wiki/index.md` stehen bereits in dieser Form — Null-Migration, byte-identisch); in Areas bezeichnen `../` die Aufwärts-Ziele innerhalb `wiki/` (z. B. `[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` aus `wiki/<area>/<concept>.md`). Rationale: Ziele sind explizite Dateien — auch mit Areas eindeutig (Story 2.4); Standard-Markdown-Tools lösen den Link **ohne Konventionswissen** dateirelativ auf (FR-10, AD-8) — eine Form, beide Ebenen (Root + Area) (AD-7b).
 2. **Geltungsbereich & Ausnahmen:** Der Pin gilt für Concept-Links in Concept-Bodies, in `wiki/index.md` und in Area-`index.md`. Explizit ausgenommen (andere Schicht bzw. außerhalb des Pins): `raw/`-Provenienz-Verweise in der Plain-/Komma-Form aus §5.5, `../schema/`-Links (außerhalb des Bundles — andere Schicht), `http`-Links (externe Referenzen) und **Gleichseit-Anker** mit `#`-Beginn — der Form-Check und der Dangling-Check in Pkt. 3 exkludieren sie. **Die `../`-Exklusion ist Story 2.4 aufgelöst:** `../`-Ziele sind seit der deterministischen Bereichszuordnung (§5.7) **in-Bundle-Aufwärts-Pfade** — sie werden validiert (Formel 2/3, Pkt. 3) und müssen nach `..`-Auflösung unter `wiki/` bleiben; `../schema/…` bleibt als andere Schicht exkludiert (Abgrenzung über das Zielverzeichnis unter `wiki/`, nicht über das bloße `../`-Präfix). Die Formeln in Pkt. 3 scannen den kompletten `wiki/`-Baum **mit Ausnahme von `log.md`** (Dokumentation, keine Link-/Provenienz-Schicht — sie zitiert die Formel-Texte selbst und würde die Zählungen verunreinigen); ein `](`-Link in `log.md` ist damit weder Pin-Objekt noch Formel-Trigger.
 3. **Selbsttest-Formeln (re-executierbar, AD-17h):** Vor Abschluss eines Runs, der Links anlegt oder verändert, prüft der Producer die folgenden vier Formeln ab der Workspace-Root (rekursiv — künftige Area-Concepts unter `wiki/<area>/` werden erfasst, Story 2.4/2.5):
   Alle Formeln exkludieren `log.md` (Scan-Scope, Pkt. 2) und erfassen leere Ziele `]()` (`[^)]*` statt `[^)]+`).
   **(1) Bestands-Check** (Link-Überblick — alle `](`-Links unter `wiki/`):
   ```sh
   sh -c "grep -roE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"
   ```
   **(2) Form-Check** (erwartet Ausgabe `0`, Exit `0` — jeder interne Link in der gepinnten Form; jede Formverletzung (fehlende `.md`-Endung, Mischform, leeres Ziel) erhöht den Zähler um 1; `|| true` bindet den Exit-Code — grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0`, der gewünschten SUCCESS-Konfiguration):
   ```sh
   sh -c "grep -rohE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | sed -E 's/^\]\(//; s/\)$//' | sort -u | grep -vE '^(raw/|\.\./|#)' | grep -vE '^\.' | grep -vE ':' | grep -cvE '^[^#]+\.md$' || true"
   ```
   Exkludiert: `raw/`-Provenienz (§5.5, andere Schicht), `../schema/`, `./`-Präfix-Ziele (`^\.` — nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form), externe Ziele (alle enthalten `:` — `http://`, `https://`, `mailto:`, protocol-less Hostnamen; interne OKF-Ziele sind Kebab-Case und enthalten nie `:`), Gleichseit-Anker `(#…)`. Cross-Page-Anker `file.md#sec` werden weiterhin gezählt (normative Frage, s. `deferred-work.md`). **Story-2.4-`../`-Schärfung:** `../`-Ziele werden weiterhin von der Exklusions-Stufe `grep -vE '^(raw/|\.\./|#)'` aus der Form-Zählung genommen — denn in-Bundle-Aufwärts-Ziele (`../<ziel>.md`, Auflösung bleibt unter `wiki/`, §5.7 Pkt. 4) sind formkonform; die **Containment-Prüfung** (Ziel-Auflösung muss unter `wiki/` bleiben, sonst `DANGLING`) ist Aufgabe des Dangling-Checks (Pkt. 3, Formel 3).
   **(3) Dangling-Check** (erwartet: keine Ausgabe — jedes interne Ziel existiert relativ zum **Quell-Verzeichnis** (file-relatives Auflösungsmodell, §5.7 Pkt. 4 / AD-7b); ein nicht existierendes Ziel liefert `DANGLING: <pfad>`; leere Ziele liefern `DANGLING: (leeres Ziel)`; **Out-of-Bundle-`..`-Traversal wird gesperrt**: ein Ziel, dessen `..`-Auflösung aus `wiki/` austritt (z. B. `../../README.md` oder `../../schema/compiler.md` aus einem Area-Concept), wird als `DANGLING: <pfad>` gemeldet — der reine `-f`-Existenztest würde sonst still passieren, weil die aufgelöste Datei außerhalb `wiki/` existiert):
   ```sh
   sh -c 'grep -roE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s#^([^:]+):\]\(([^)]*)\)\$#\1|\2#" | sort -u | while IFS="|" read -r src t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; case "$t" in "../schema/"*) if [ "$(dirname "$src")" = "wiki" ]; then continue; fi;; esac; p=${t%%#*}; f="/$(dirname "$src")/$p"; while printf "%s" "$f" | grep -qE "/[^/]+/\.\.(/|$)"; do f=$(printf "%s" "$f" | sed -E "s#/[^/]+/\.\.(/|$)#/#g"); done; f=${f#/}; case "$f" in wiki/*) [ -f "$f" ] || echo "DANGLING: $t";; *) echo "DANGLING: $t";; esac; done'
   ```
   Die Formel führt die Quell-Datei der Link-Quelle mit (`grep -roE` → `datei:](ziel)` → `sed` → `datei|ziel`) und löst **jedes interne Ziel einheitlich relativ zum Quell-Verzeichnis** auf (file-relatives Auflösungsmodell, §5.7 Pkt. 4): `f="/$(dirname "$src")/$p"` — bei Root-Dateien ist das identisch zum bisherigen Bundleroot-Resolve (`wiki/…`), bei Area-Dateien adressiert dasselbe-Verzeichnis-Ziele korrekt (`source-material.md` aus `wiki/<area>/index.md` → `wiki/<area>/source-material.md`) und `../`-Ziele die Aufwärts-Pfade innerhalb `wiki/` (`../llm-wiki-prinzip.md` → `wiki/llm-wiki-prinzip.md`). Nach Kollabierung der `X/..`-Segmente (Fixed-Point-`while`-Schleife) wird der aufgelöste Pfad gegen `wiki/*` geprüft — bleibt er unter `wiki/` und existiert die Datei, keine Ausgabe; verlässt er `wiki/` (Out-of-Bundle-`..`-Escape, z. B. `../../README.md` → `README.md` unterhalb `wiki/`) oder existiert die Datei nicht, `DANGLING: <pfad>`. `../schema/*` bleibt als andere Schicht **exkludiert — quellenbasiert (Loop-2-Fix)**: die Exklusion gilt nur, wenn die Quell-Datei auf der Bundleroot-Ebene liegt (`dirname <quelle>` = `wiki`, z. B. `wiki/index.md`) — dort löst einstufiges `../schema/…` garantiert außerhalb des Bundles auf (`schema/…`), bestehende Root-Links bleiben damit byte-identisch und pin-frei (§5.7 Pkt. 4). Aus einer Area-Datei löst einstufiges `../schema/…` dagegen auf `wiki/schema/…` (**in-Bundle** — die Exklusion greift dann nicht), und das Ziel läuft durch die normale Auflösung + Containment + Existenztest: nicht existent → `DANGLING: …`. Aus Areas ausbrechende `../../schema/*` fällt ebenfalls nicht unter die Exklusion und wird als `DANGLING` gesperrt (Loop-1-Fix). Das Fragment wird vor dem Existenztest gestripped (`file.md#sec` → `file.md` — kein falscher `DANGLING` für existierende Ziele; die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check). Exkludiert wie beim Form-Check (Ausnahme `../schema/`). (Bekannt-konservativ: Ziele mit `)` werden am ersten `)` abgeschnitten → falsch benannte Ursache, aber keine Stille — dokumentiert in `deferred-work.md`.)
   **(4) Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (erwartet: Ist ≡ Baseline — der Pin berührt `raw/`-Provenienz-Verweise nicht; die Baseline wird deterministisch aus dem **Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs** dynamisch extrahiert, AD-17h — keine „identisch"-Behauptung ohne extrahierbare Baseline; **einschließende** Einzelanführungszeichen um das `sh -c`-Argument, damit `$f` erst in der inneren Shell expandiert; **Story-2.4-Re-Baseline (Loop-2-Fix):** Dieser Run ist ein expliziter Datei-Zuwachs-Run (neue Area-Dateien) — die Baseline-Extraktion läuft auf den **Kopf dieses Zuwachs-Runs** (`862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6`), nicht auf den Story-2.3-`7e1f449…` und nicht auf den `baseline_commit`-Wert der Story-2.4-Spec-Frontmatter (`66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a` = Zustand **vor** dem Zuwachs, extrahiert `30`); der Filter ist `grep -v "log.md$"` (Basename, damit ein künftiges Area-`log.md` konsistent mit dem `--exclude=log.md` der Ist-Zählung exkludiert wird):
   ```sh
   sh -c "grep -roE '\(raw/' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | wc -l"
   sh -c 'git ls-tree -r --name-only 862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6 -- wiki/ | grep -v "log.md$" | while read -r f; do git show "862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6:$f"; done | grep -oE "\(raw/" | wc -l'
   ```
   Beide Vorkommen-Zählungen **müssen** übereinstimmen — die Ist-Zählung erfolgt auf dem aktuellen Baum, die Extraktion aus dem **Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs** (aktuell: Run-Kopf `862cf41`, dieser Run: **38 ≡ 38**, `log.md`-exkludiert). Die Zahlen sind ein Formatbeleg, kein fester Wert: Auf dem Baum von Story 2.3 lag die Baseline bei `30` (extrahiert aus `7e1f449…`/`66451b6…` — beide tragen den Vor-Zuwachs-Zustand); der Zuwachs (neues Area-Concept `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`) erhöht die Ist-Zählung auf `38`. Der Check verlangt die **aktuelle Baseline aus dem Run-Kopf `862cf41`** — ein Producer, der aus dem Vor-Zuwachs-Zustand (`7e1f449…` oder `66451b6…`) extrahiert, würde `30` erhalten und die Formel bräche auf dem neuen Baum (`38 ≠ 30`). Bei jedem weiteren Datei-Zuwachs ist die Baseline-Extraktion erneut auf den dann aktuellen Run-Kopf durchzuführen (die Zählung wächst um die `(raw/`-Vorkommen der neu angelegten Dateien).
 4. **NFR-4-Regel:** Jede Form-Verletzung (Pkt. 3, Formel (2) > `0`), jeder Dangling-Link (Pkt. 3, Formel (3), Ausgabe `DANGLING: …`) und jedes leere Ziel (Formel (3), Ausgabe `DANGLING: (leeres Ziel)`) ist ein **Run-FAIL mit textuell benannter Ursache** — der verletzende Ziel-Pfad bzw. die Meldung ist exakt die Formel-Ausgabe. Der Link wird korrigiert oder entfernt, bevor der Run abschließt — kein stiller Vorbeilass.
 5. **Worked Example:** Der Body-Link `[LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md)` (in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md`) ist in der gepinnten Form. Form-Check-Auflösung: Ziel `llm-wiki-prinzip.md` trifft `^[^#]+\.md$` → zählt als `0`; keine Ausnahme-Klasse greift. Dangling-Check-Auflösung: `wiki/llm-wiki-prinzip.md` existiert → keine Ausgabe. Der gleiche Link in `wiki/index.md` (Bestands-Check, Pkt. 3, Formel (1)) löst identisch auf.
   **Area-`../`-Beispiel (Story 2.4):** Der Body-Link `[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` in `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` ist in der gepinnten file-relativen Form. Form-Check: Ziel `../llm-wiki-prinzip.md` fällt unter die `../`-Exklusions-Stufe → zählt als `0` (keine Form-Verletzung). Dangling-Check (einheitlich file-relativ, Quell-Verzeichnis `wiki/wissensarchitektur`): Auflösung `wiki/wissensarchitektur/../llm-wiki-prinzip.md` → kollabiert `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, bleibt unter `wiki/`, existiert → **keine Ausgabe**. Gleiches Modell für dasselbe-Verzeichnis-Ziele von der Area-`index.md` aus: `[source-material.md](source-material.md)` in `wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` existiert → keine Ausgabe. Die Formel-2/3-`../`-Schärfung macht genau diesen in-Bundle-Aufwärts-Pfad — und die einheitliche file-relative Auflösung alle Area-Ziele — zulässig.
   **Negativ-Beispiel 1:** `[Test](ohne-endung)` — Ziel ohne `.md`-Endung. Form-Check (Pkt. 3, Formel (2)) liefert `1` (Ziel `ohne-endung` zählt als Übertretung), Dangling-Check (Pkt. 3, Formel (3)) liefert `DANGLING: ohne-endung` — deterministische Fehlerursache, Run-FAIL gemäß Pkt. 4 (der Link wird korrigiert zu `[Test](ohne-endung.md)` oder entfernt).
   **Negativ-Beispiel 2 (Out-of-Bundle-`..`-Escape, Loop-1-Review-Fix):** Ein Body-Ziel `[x](../../README.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — der `-f`-Existenztest allein löst `wiki/wissensarchitektur/../../README.md` zur existierenden Workspace-`README.md` auf und würde **still passieren**. Formel 3 (Pkt. 3) sperrt: Auflösung kollabiert zu `README.md`, das nicht unter `wiki/` bleibt → **`DANGLING: ../../README.md`** — Run-FAIL gemäß Pkt. 4, keine Stille. Analog `[x](../../schema/compiler.md)` → `DANGLING: ../../schema/compiler.md` (der aufgelöste `schema/…`-Zielpfad liegt außerhalb des Bundles; die `../schema/*`-Exklusion gilt nur für das einstufige Root-`index.md`-Muster `../schema/*`, nicht für aus Areas ausbrechende `../../schema/*`). Nur das einstufige `../schema/*` aus Root-Ebenen-Quellen bleibt als andere Schicht exkludiert (§5.7 Pkt. 4). **In-Bundle-Variante (Loop-2-Fix):** `[x](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — Auflösung `wiki/schema/compiler.md` (unter `wiki/`, Datei existiert nicht) → **`DANGLING: ../schema/compiler.md`**; die quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion greift nur für Bundleroot-Ebenen-Quellen, nicht für Area-Quellen — kein stiller Vorbeilass (NFR-4).
   Hinweis: Der Validator (strukturell unverändert, Story-2.2-Präzedenz) akzeptiert im Punkt-11-Check weiterhin beide Schreibweisen; der Pin liegt auf Instruktions-Ebene (Selbsttest-Formeln, Pkt. 3).
 ## 5.7 Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)
 Bereichszuordnung und Concept-Hierarchie sind **textual-deterministisch** (AD-7c, A0-10, AD-13) — nie per Embedding/Vector-Infrastruktur (AD-13). Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Bereichszuordnungs-Regel (D-3). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-Change hinzu (Story-2.2/2.3-Präzedenz; Validator Punkt 11 akzeptiert Areas bereits strukturell: Area-`index.md`, verlinkt im nächsten Vorfahren). Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist ab dieser Story **konform**, nicht mehr Bereichs-Hinweis (§5.1).
 1. **Routing-Regel („wohin gehört ein Thema"):** Für jede erkannte neue Wissenseinheit wird der Ziel-Bereich deterministisch bestimmt:
   - **(a) First-Class-Link aus dem bestehenden `index.md`-Baum:** Textuelles Treffer-Prädikat (Loop-2-Fix, kein „inhaltlich deckungsgleich"-Urteil — AD-13): Ein bestehender `index.md`-Link (Bundleroot oder Area-`index.md`) ist ein **Treffer**, wenn die **Identität seines Link-Ziels** (relativer OKF-Pfad ohne `.md`, Pkt. 2) **gleich dem kanonischen Namen des neuen Themas** (Pkt. 2) ist. Liegt genau ein Treffer vor, wird das neue Concept **in den Bereich dieses Links** angelegt (`wiki/<area>/<concept>.md`); der Bereich existiert damit bereits als `wiki/<area>/index.md`. **Mehrfachtreffer — deterministisches Tie-Break (Loop-2-Fix):** Bundleroot-Links schlagen Area-Links (ein Bundleroot-Treffer verweist auf ein Root-Concept → neues Concept auf Root-Ebene gemäß (b), da kein Area-Bereich zugeordnet ist); unter mehreren Area-Treffern gewinnt die **lexicografisch kleinste Area-Pfad-Zeichenfolge** (z. B. `wiki/a/…` vor `wiki/b/…`). Die Auswahl ist damit textual-deterministisch aus dem bestehenden `index.md`-Baum ableitbar (AD-7c, A0-10).
   - **(b) Default Root-Ebene:** Existiert kein solcher Link, wird das Concept auf Root-Ebene angelegt (`wiki/<concept-kebab-case>.md`, §5.1). Neue Areas werden **nur konsolidiert** erzeugt (mehrere neue Concepts desselben erkannten Themas im selben Run, die einen eigenständigen Bereich rechtfertigen) — nicht pro Einzel-Concept erfinden (AD-7c, A0-10; Rücksprache-Pflicht §0 Ask-First der Story-Spezifikation).
   - **Kein Embedding/Vector, kein reines LLM-Urteil** als Entscheidungsbasis (AD-7c/AD-13, A0-10).
 2. **Kanonische ID-Normalisierung (AD-7a, A0-8):** Identität = relativer OKF-Pfad ohne `.md` — **genau eine** Normalisierung, für alle Producer (auch per **Basename-Filter** für `log.md`-Exklusion, Formel 4):
   | OKF-Pfad | Identität |
   |---|---|
   | `wiki/spring/index.md` | `spring` |
   | `wiki/spring/testing.md` | `spring/testing` |
   | `wiki/wissensarchitektur/index.md` | `wissensarchitektur` |
   | `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` | `wissensarchitektur/source-material` |
   | `wiki/llm-wiki-prinzip.md` | `llm-wiki-prinzip` |
   Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist damit **konform**; der Bereichs-Hinweis aus §5.1 ist aufgelöst. Konzept-`id`s (s. `sources[].id`, §5.5 Pkt. 3) sind unabhängig davon je Concept eindeutig — Adressraum ist Concept-Pfad + `id`.
 3. **Top-Level-Update-Routing (A0-10, §3-nachgeführt):** Kollidiert ein Erstellungskandidat mit einem bestehenden Top-Level-Pfad (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, §3 Pkt. 1/2, AD-7a; „§3.2" meint hier §3-Elemente Pkt. 1/2 — die §3.2-Relevanzbestimmung ist eine eigene Sektion, s. §3.2), löst das **Update-Routing (§3 Pkt. 2, §5.9)** aus — **kein** neues Prädikat, **kein** Duplikat, **kein** stiller Overwrite, keine neue Datei, kein Index-Link: die erkannte Einheit wird als **Update-Kandidat** im bestehenden Concept-Pfad behandelt (Mutation gemäß §5.9). **Kein MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts** — das ist Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht (Epic-3-Nähe, nicht in den ACs dieser Story; Ask-First).
 4. **File-relatives Link-Auflösungsmodell (löst das §5.6-Defer):** Concept-Links sind **file-relativ** zur `.md`-Datei (AD-8/FR-10/AD-7b — eine syntaktische Form, beide Ebenen): bei Root-Dateien ist file-relativ ≡ bundle-relativ (die bestehenden Bestands-Links bleiben byte-identisch, Null-Delta zu Story 2.3); in Areas bezeichnen `../`-Präfixe die Aufwärts-Ziele **innerhalb `wiki/`** (`[<text>](../<root-concept>.md)`). Auflösung & Containment (§5.6 Pkt. 3, Formel 3): `../`-Ziel relativ zum Quell-Verzeichnis auflösen, `X/..`-Segmente kollabieren, aufgelöster Pfad MUSS unter `wiki/` bleiben — sonst `DANGLING` (Out-of-Bundle-`..`-Escape gesperrt, Loop-1-Fix). `../schema/*` als andere Schicht (Ziel außerhalb des Bundles) bleibt exkludiert — Abgrenzung über das **Zielverzeichnis** (unter `wiki/` = in-Bundle), nicht über das bloße `../`-Präfix; einstufiges `../schema/*` aus Root-Dateien ist damit weiterhin pin-frei (bestehende Root-`index.md`-Links unverändert). `.md`-Endung bleibt Pflicht (§5.6 Pin).
 5. **Area-`index.md` (Vertrag §2/§6, AD-9/FR-11):** Eine Area besitzt exakt eine `wiki/<area>/index.md`, **frontmatterlos** (Punkt 10), die ihre Area-Concepts in der gepinnten Form (§5.6) verlinkt (Identity = relativer OKF-Pfad ohne `.md`). Die Bundleroot-`index.md` verlinkt die Area-`index.md` (Navigation Root → Area, AD-9). **Area ohne `index.md` ist strukturell invalide** und wird vom Validator wörtlich gemeldet: `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area>)` (kein inventiertes Label; Verdikt-Grammatik §5 des Validators). Ein neues Area-Concept MUSS in `wiki/<area>/index.md` verlinkt sein (§5.3 Pkt. 3 ist entsprechend §5.7-nachgeführt); sonst Punkt 11.
 6. **Worked Example (Area-Concept):** `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — ein neues Area-Concept: `type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` (s1) + `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (s2), §5.5-Inline-Verweise je belegter Aussage, Body-Links auf Root-Concepts in der file-relativen `../`-Form (`[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` u. ä.), inhaltsbegründet. Verlinkt in der Area-`index.md` `wiki/wissensarchitektur/index.md` (frontmatterlos, gepinnte Form); diese wiederum in der Bundleroot `wiki/index.md` (Area-Sektion). §5.6-Formel-1 (Bestands-Check) erfasst die Area-Links; Formel 2 (Form-Check) `0`; Formel 3 (Dangling-Check) keine Ausgabe (in-Bundle-`../`-Auflösung, §5.7 Pkt. 4).
 ## 5.8 Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)
 Progressive Discovery ist die **schrittweise Navigation** eines Consumers von der Bundle-Übersicht zu den Concepts über die `index.md`-Hierarchie (AD-9, FR-11) — die **erste Discovery-Ebene** des Bundles. Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Discovery-Semantik (D-3, Story 2.5). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-Change hinzu (AD-3); der Validator bleibt bei Punkt 11 als strukturelle Index-/Verlinkungs-Prüfung (Area-Existenz + Concept-in-Index verlinkt). Die Discovery-Vollständigkeit (Root → Area → Concept) ist **keine** neue §7-Invaliditätsklasse — sie wird deterministisch als **Instruktions-Selbsttest** (Pkt. 2) belegt: Verstöße gegen die gewurzelte Erreichbarkeit bzw. die Zwei-Ebenen-Kartografie werden vom Producer vor Abschluss des Runs über eine **re-executierbare Selbsttest-Formel** textuell benannt (NFR-4-analog, Run-FAIL-Nachweis). Sie antwortet zugleich auf die offene Defer-Frage **F-07** (verschachtelte Areas/Unter-Ebenen, `wiki/a/b/concept.md`): die Kartografie ist ab Story 2.5 konsolidiert **Zwei-Ebenen** (Pkt. 3).
 1. **Discovery-Pfad (AD-9, FR-11):** Ein Consumer startet die Navigation an der **Bundle-Root** `wiki/index.md` und folgt dann den Area-`index.md`-Dateien zu den Concepts:
   - **Bundleroot `wiki/index.md`** — Einstiegspunkt: verlinkt die **Root-Concepts** (direkt, §5.3 Pkt. 3) und die **Area-`index.md`-Dateien** (Navigation Root → Area, AD-9).
   - **Area-`index.md`** (`wiki/<area>/index.md`, **frontmatterlos**, Vertrag §2/§6, Validator Punkt 10) — verlinkt ihre **Area-Concepts** in der gepinnten §5.6-Form (§5.7 Pkt. 5).
   - **Concept** (`wiki/<concept>.md` bzw. `wiki/<area>/<concept>.md`) — das Ziel der Navigation.
   Erwarteter Erreichbarkeits-Satz **(gewurzelte Erreichbarkeit, Root → Area → Concept)**: jedes Root-Concept ist aus der Bundleroot erreichbar; jede Area ist aus der Bundleroot verlinkt (AD-9); jedes Area-Concept ist aus seiner Area-`index.md` erreichbar. Originäre Aussage-Pflicht des §5.7-Discovery-Bildes bleibt §5.7 Pkt. 5 (ein neues Area-Concept MUSS in `wiki/<area>/index.md` verlinkt sein, ein neues Root-Concept in `wiki/index.md` — §5.3 Pkt. 3); §5.8 erläutert die Discovery-**Semantik** dieser bestehenden Regeln, macht den Erreichbarkeits-Satz als Kriterium explizit und bindet ihn an die re-executierbare Selbsttest-Formel (Pkt. 2).
 2. **Gewurzelte Erreichbarkeit als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest (AD-17h):** Die Discovery-Vollständigkeit ist textuell prüfbar: jede Area `wiki/<area>/` MUSS von der Bundleroot aus verlinkt sein (Root-→-Area-Pfad, AD-9). Die Area→Concept-Verlinkung („jedes Area-Concept in seiner Area-`index.md`") ist durch den **Validator Punkt 11** (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) mechanisch abgedeckt und wird hier bewusst **nicht dupliziert** (so auch der Erreichbarkeits-Satz für Root-Concepts, siehe unten). Der Producer führt vor Abschluss eines Runs, der Areas oder Area-Concepts anlegt/verlinkt, den folgenden Selbsttest ab der Workspace-Root aus (erwartet: **keine** Ausgabe; jede Ausgabe = textuell benannter Selbsttest-Befund, der vor Run-Abschluss zu beheben ist — Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel, kein stiller Vorbeilass). **Prämisse (Loop-3-Fix):** die Formel setzt POSIX-`sh` mit GNU-`find`/`grep`/`sort` (z. B. Git-Bash auf win32, NFR-1/NFR-5) und die Arbeitsverzeichnisse `wiki/index.md` ab — die CWD-Präguard der Formel meldet `SELBSTTEST-SETUP-Fehler: …` mit Exit `1`, wenn `wiki/index.md` fehlt (falsches CWD), statt mit leeren Ausgabe + Exit `0` als SUCCESS durchzugehen:
   ```sh
   sh -c '[ -f wiki/index.md ] || { echo "SELBSTTEST-SETUP-Fehler: Workspace-Root (wiki/index.md fehlt)"; exit 1; }; find wiki -mindepth 2 -name index.md | while IFS= read -r f; do a="${f#wiki/}"; a="${a%/index.md}"; case "$a" in */*) continue;; esac; grep -qF "]($a/index.md" wiki/index.md || grep -qF "](./$a/index.md" wiki/index.md || echo "UNREACHABLE AREA: $a"; done; find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md" | LC_ALL=C sort -u | while IFS= read -r f; do d="${f#wiki/}"; a="${d%%/*}"; echo "NESTED AREA: $a"; done | LC_ALL=C sort -u'
   ```
   Die Formel prüft in zwei unabhängigen Läufen — je Verletzung **genau eine** deterministische Meldung:
   **(A) Index-Erreichbarkeits-Check** (erster Lauf): `find wiki -mindepth 2 -name index.md` — jede Ein-Ebenen-Area-`index.md` (`wiki/<area>/index.md`) MUSS aus `wiki/index.md` **verlinkt** sein (Root→Area, AD-9); verlinkt = echtes Markdown-Link-Ziel in gepinnter §5.6-Form `](a/index.md` bzw. `](./a/index.md` in der Bundleroot (Loop-3-Fix: das Muster prüft die Linksyntax `](`, nicht das bloße Klammer-Paar — ein Prosa-Ausdruck `(a/index.md` ohne `](` besteht den Check nicht; `grep -qF` (Fix-String) statt ERE, damit ERE-Metazeichen im Area-Namen kein stilles Durchpassen erzeugen). Fehlt der Link, **`UNREACHABLE AREA: <area>`** (textuell benannter Instruktions-Selbsttest-Befund, Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel). `*/*`-Kandidaten (`wiki/a/b/index.md`) werden hier übersprungen — ihre Verletzung ist keine Erreichbarkeit, sondern die Struktur selbst und wird in (B) gemeldet.
   **(B) Zwei-Ebenen-Detektion** (zweiter Lauf): `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"` — jede Markdown-Datei mit drei Segment-Ebenen unter der Bundleroot (`wiki/<a>/<b>/…`) ist ein Zwei-Ebenen-Kandidat → **`NESTED AREA: <a>`** (die erste Ebene der nicht-zulässigen Struktur). Dieser Lauf schließt auch die **Area-ohne-`index.md`-Lücke**: `wiki/a/b/concept.md` (ohne `index.md`) war dem reinen `index.md`-Scan unsichtbar und wird jetzt erfasst. `LC_ALL=C sort -u` konsolidiert Mehrfach-Meldungen (mehrere Dateien unter derselben ersten Ebene → eine Meldung; C-Locale macht die Meldungsreihenfolge umgebungsunabhängig deterministisch, AD-17h). **Zwei Zustände (Loop-3-Klarstellung):** (1) **Hold-Zeitpunkt** — der Erstellungskandidat wird im Mutieren-Schritt (Pkt. 3) angehalten: keine Datei, kein Index-Link; (2) **Formel-Befund** — existiert eine Markdown-Datei in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot (nachträglich oder auf einem synthetischen Prüfbaum), meldet dieser Lauf `NESTED AREA: <a>`; der Sandbox-Nachweis im `log.md`-Eintrag belegt die Detektion auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei.
   Beide Läufe ohne Ausgabe = Discovery-SUCCESS. Die Meldungen sind **Instruktions-Selbsttest-Befunde** — kein Validator-Punkt, keine neue §7-Klasse (AD-3).
   - **`UNREACHABLE AREA: <area>`** — eine Area-`index.md` existiert, ist aber von der Bundleroot **nicht** verlinkt (kein Root→Area-Pfad): die Area bleibt für die Navigation unsichtbar (AD-9). Die Meldung ist ein textuell benannter **Instruktions-Selbsttest-Befund** (Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel) — **kein** Validator-Punkt, **keine** neue §7-Klasse.
   - **`NESTED AREA: <area>`** — jede Markdown-Datei in einem Zwei-Ebenen-Pfad (Tiefe ≥ 3, Lauf (B), Pkt. 3): ein `wiki/a/b/index.md`-Kandidat wie auch ein `wiki/a/b/concept.md` **ohne** `index.md` (die Area-ohne-Index-Lücke, die der reine `index.md`-Scan übersähe) sind Fälle der **konsolidierten Zwei-Ebenen-Kartografie** (Pkt. 3): die Verzeichnisstruktur ist keine zugelassene Anlageform; ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (Trigger: Mutieren-Schritt, Pkt. 3 — keine Datei, kein Index-Link, Meldung, Run „teilweise erfolgreich"; nachträgliche bestehende Tiefe-≥-3-Dateien meldet Lauf (B)) — **analog**, aber **bewusst nicht** über das Update-Routing der Dateikollision bestehender Concepts (§3 Pkt. 2, bliebe ungeschärft für brandneue Pfade).
   - Der Erreichbarkeits-Satz für **Root-Concepts** (jedes Root-Concept in `wiki/index.md` verlinkt) ist durch den Validator-Punkt-11-Check (§3 Punkt 11) abgedeckt und wird hier nicht dupliziert; der Selbsttest deckt die vom Validator offene Lücke (Root→Area-Navigation) ab. (Die ehemals offene Punkt-11-Lücke der file-relativen Area-Lesart — ein wörtlich-mechanischer Check meldete früher `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material` — ist mit der autorisierten **Validator-Rev-9** geschlossen: die Area-Lesart ist in `schema/validator.md` formalisiert; siehe Pkt. 3 dieser Sektion und das Schließen des Aktionsitems in `deferred-work.md`.) Die §5.6-Formeln (Z. 133–166) decken die **Link-Form** weiterhin ab (der Selbsttest prüft die Erreichbarkeit, nicht die Form — die Form bleibt beim §5.6-Form-Check).
 3. **Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (antwortet Defer F-07, schließt es):** Das Bundle-Navigationsmodell besteht ab Story 2.5 aus **einer** Area-Ebene: Root-Concepts (direkt aus der Bundleroot) + Areas (`wiki/<area>/`), jede mit genau einer frontmatterlosen `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; die Bundleroot verlinkt die Area-`index.md`-Dateien (Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist **kein** „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link, textuelle Meldung **`NESTED AREA: <area>`** (Pkt. 2); der Run bricht für dieses Gebilde mit „teilweise erfolgreich" ab (die übrigen erkannten Einheiten laufen weiter, NFR-4). (Die in Pkt. 2 als offen notierte Punkt-11-Grenze ist mit dem Rev-9-Aktionsitem rückstandslos **geschlossen** — die Area-Lesart ist in `schema/validator.md` als „Revision 9" formalisiert; die Pkt.-1-Formulierung sieht dafür keine offene Lücke mehr vor.) **Tiefen-Definition (Loop-3-Klarstellung):** „Tiefe" ist die Segment-Anzahl unter der Bundleroot — `wiki/<a>/<b>/…` hat Tiefe ≥ 3 (zwei Verzeichnisstufen plus Datei); das ist exakt die `find -mindepth 3`-Schwelle von Lauf (B). Die Meldung benennt immer die **erste** Ebene `<a>` der nicht-zulässigen Struktur. **Trigger im Run-Flow (Loop-3-Fix):** der Hold feuert im **Mutieren-Schritt** (§0-Ablaufstruktur, Schritt (4)) — der Producer prüft vor Anlage eines Ziel-Pfads dessen Tiefe unter der Bundleroot; Tiefe ≥ 3 → Hold (kein §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell erzeugen, der Hold sichert die Regel zusätzlich). Lauf (B) der Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien. Der Hold ist **§5.8-lokal** verankert (dieser Absatz) und trägt die **Discovery-Entscheidung** der Story — er ist **bewusst nicht** das Update-Routing der Dateikollision (§3 Pkt. 2): jenes bleibt ausschließlich dem Fall vorbehalten, dass ein Ziel-Pfad bereits als Concept existiert und als Update-Kandidat im bestehenden Pfad aktualisiert wird (§5.9); ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert mit keinem existierenden Pfad und wird daher über diesen §5.8-Hold gelenkt, nicht über das Update-Routing. Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" ist damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet: **Area mit Inhalt = `wiki/<area>/` mit `index.md` + Area-Concepts auf der Area-Ebene**; eine tiefere Verschachtelung ist kein eigener Bereich, sondern ein **§5.8-Zwei-Ebenen-Verstoß** (nicht erlaubt). Keine zweite Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus (Boundaries, „Never").
 4. **Suche = Consumer-grep (AD-13, FR-11, NFR-3):** Die Navigation ist die **primäre** Discovery (gewurzelte Erreichbarkeit, Pkt. 1–2). Die **Suche ist konsumenten-/extern-seitig** — die Discovery braucht **keine proprietäre Datenbank, keinen Such-Dienst, kein Embedding/Vector, kein Index-Datei-Format** (AD-8, AD-13): ein Consumer führt die textuell-deterministische Suche selbst aus, z. B. `grep -rn <term> wiki/` (rekursiv) bzw. `rg <term> wiki/` (ripgrep) über den Markdown-Baum (NFR-3 „Standard-Dateioperationen"); die rekursive Form ist verbindlich — ein nicht-rekursives `grep -n <term> wiki/` schlägt auf ein Verzeichnis fehl (Exit 2). Das Bundle bleibt ohne geladene Indizes — z. B. nach einem Git-Clone — vollständig verständlich (NFR-2, NFR-5). Der Story-2.5-Vorbehalt (§7 Z. 253 auf „Suche"-Rest gekürzt) ist damit aufgelöst: die Suche ist ein Consumer-Thema, kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr.
 5. **Discovery-Demo (optional, kein MOVE):** Bestehende Root-Concepts werden **nicht** in Areas verschoben (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe). Als Discovery-Demo **kann** (optional) ein **neues** Root-Concept `wiki/<concept>.md` ergänzt und (a) in der Bundleroot (§5.3 Pkt. 3) sowie (b) — rein informierend — über einen zusätzlichen **Body-Link** in gepinnter file-relativer §5.6-Form (`[<text>](../<concept>.md)`) aus einem bestehenden Area-Concept heraus verlinkt werden (z. B. aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`; der Inhalt bleibt Root-Concept; der Area-Body-Link ist zusätzliche Erreichbarkeit, keine Neuzuordnung; ein Link aus einer Concept-Body-Datei ist ein Body-Link, kein Index-Link — §5.6 Pkt. 2). Beide Verlinkungen halten die einheitliche Zwei-Ebenen-Kartografie (Pkt. 3). Die Durchführung ist **optional** (Matrix-Zeile `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK`); sie **erhöht** die `(raw/`-Zählung der §5.6-Formel-4-Baseline (neuer Zuwachs-Run, Re-Baseline-Pflicht) und ist nur zusammen mit dem Nachweis dieses neuen Baselines zusätzlich durchzuführen — wird sie weggelassen, bleibt Formel 4 unverändert `38 ≡ 38` (kein Re-Baseline-Bedarf). Die hier beschriebene Regel ist die Demo-**Instruktion**; ob das konkrete Demo-Concept in diesem Run angelegt wird, entscheidet der Producer im Rahmen der optionalen Durchführung.
 ## 5.9 Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)
 Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Update-Mutationsmechanik (D-3, Story 3.1) und der **einzige** Weg, wie ein Compilation Run neue Evidenz mit den tatsächlich betroffenen, bestehenden Concepts verrechnet — ohne unverändertes Wissen zu regenerieren (AD-5, A0-6, FR-6, FR-12). Sie ist eine weitere Spezifikations-Ebene der Mutationsphase §5 (nach §5.8, vor §6). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-/`raw/`-Change hinzu (AD-3). Ein Update ist ein Compilation-Vorgang wie die Anlage: Er unterliegt denselben Phasen (§0: Interpretieren → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren), derselben Commit-Boundary = Mutations-Boundary (AD-17f, §0/§5.3) und derselben Validator-Erfolgsbedingung (§6).
 1. **Update-Stimulus (Input des Update-Pfads):** Der Stimulus ist die im Reconcile erhobene **Update-Kandidatenliste** (§3 Pkt. 2): die Menge der betroffenen Concept-Pfade (relative OKF-Pfade ohne `.md`), bestimmt über die textuell-deterministischen Mittel (Term-/Konzept-Überschneidung via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following; AD-13). Ein Lauf, der **keinen** Kandidaten erhebt (keine Überschneidung), mutiert **kein** bestehendes Concept — Erhaltungs-Invariante (Pkt. 5). Der Stimulus verarbeitet ausschließlich **published/committed** Input (§1 Pkt. 1, AD-17a): neue Source Materialien erst, sobald sie unter `raw/` committet sind (R-1-Change-Detection, Pkt. 6), und das bestehende `wiki/` aus committetem Zustand — **nie** Zwischenstände während einer Mutation.
 2. **Mutationsmechanik:** Ein Update-Kandidat wird im **bestehenden Concept-Pfad** mutiert — **keine neue Datei, kein Duplikat** (FR-6). Drei Update-Formen, je nach Erkenntnis-Zuwachs:
   - **Erweitern:** Eine neue, belegte Aussage bzw. ein Absatz wird dem Body ergänzt; evtl. neue Aspekte, die von der neuen Evidenz getragen sind.
   - **Präzisieren:** Eine bestehende Aussage wird geschärft (Formulierung/Abgrenzung), der Beleg wird neu geführt oder nachgeführt (§5.5: Inline-`raw/`-Verweis mit existierender Stellen-Kennung).
   - **Korrigieren:** Eine fehlerhafte/überholte Aussage wird **ersetzt** — die ersetzte Aussage wird **nicht still gelöscht, sondern explizit durch die ersetzende Aussage abgelöst**, und die Ersetzung trägt einen **Ersetzungsbeleg** (die neue `raw/`-Evidenz als Inline-Verweis, §5.5). Keine stille Löschung bestehender Provenienz ohne Beleg (AD-16-Default: Erhaltung). Die AD-16-Klassifikation selbst (CORRECTING/CONTRADICTING etc.) ist Epic 4, Story 4.1, und wird hier **nicht** vorweggenommen — widersprechender Inhalt ohne Ersetzungsevidenz bleibt erhalten und wird gemäß Pkt. 4 in `log.md` explizit abgelegt.
   - **Frontmatter-`sources` nur um echte neue Belege ergänzen:** Für jede neu belegte Aussage, deren `raw/`-Datei nicht bereits in `sources` deklariert ist, wird ein **neuer `sources`-Eintrag ergänzt** (§5.5 Pkt. 1b — Relokation/Zielwechsel; Key-Subset Vertrag §3.3, Innen-Ebene). Bestehende `sources`-Einträge bleiben unverändert, sofern ihre Belege weiterhin Bestand des Bodys sind (keine Entfernung ohne Beleg).
   - **`generated.at`-Konvention (A0-20):** Ein maschinelles Update eines maschinell erzeugten Concepts bleibt maschinell → `generated` bleibt gesetzt, `at` wird auf den **aktuellen Run-Zeitstempel** aktualisiert (einmalige `at`-Festlegung pro Run, P1-Dryrun-Konvention). `verified` wird durch ein maschinelles Update **nicht** gesetzt; ein vorhandenes human-`verified` wird **nicht** entfernt (menschliche Kuratierung ist Bestandswissen, A0-21/FR-13-Nähe). Ein menschliches Update (manuelle Kuratierung, A0-21) ändert `generated`/`verified` nicht automatisch. **AD-17h-Gap (Review-Loop-2, Home: Story 3.8):** der Run-Zeitstempel (Wanduhr) bedeutet, dass zwei unabhängige Runs über dasselbe Eingabeset unterschiedliche `at`-Werte — damit unterschiedliche Bundle-States — erzeugen; die AD-17h-Determinismus-Verankerung (gleicher Git-State + gleiches Eingabeset → gleicher Bundle-State; Story 3.8) muss die Behandlung von `at` (z. B. Ausnahmemenge im Bundle-State-Vergleich oder Ableitung aus dem Git-State) definieren. Bis dahin bleibt die hier festgelegte Konvention (frozen Spec-Design-Note, A0-20; ein Wechsel des `generated.at`-Verhaltens ist Ask-First) bindend.
   - **No-Op-Kandidat (Review-Loop-2-Präzisierung):** Erhebt die Kandidatenerhebung einen Pfad, dessen Body die neue Evidenz **bereits vollständig enthält** (keiner der drei Update-Formen greift — keine neue belegte Aussage, keine Schärferung, keine Ersetzung), ist der Kandidat ein **No-Op**: **keine** Body-Mutation, **kein** `generated.at`-Bump, **kein** `sources`-Zusatz, **kein** `log.md`-Eintrag — der Pfad bleibt byte-identisch (Erhaltungs-Invariante, Pkt. 5). Die Entscheidung „keiner der drei Formata greift" ist selbst textuell deterministisch: sie trifft nur, wenn die neue Evidenz keine Aussage trägt, die im Body nicht bereits als belegte Aussage vorhanden ist (Term-/Stellen-Abgleich mit §5.5-Inline-Verweisen); im Zweifel (neue belegte Aussage auch nur in abgewandelter Form) greift Erweitern/Präzisieren — der No-Op ist die *engere* Auslegung.
   - **Mehrfach-Treffer-Konsolidierung (ein Run, mehrere Einheiten auf denselben Concept-Pfad):** Ergeben mehrere neue Wissenseinheiten desselben Runs auf **demselben** bestehenden Concept-Pfad ein Update, werden ihre Mutationen in **einem einzigen Update dieses Pfads** konsolidiert (eine Body-Änderung, **ein** `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update", ein konsolidierter `sources`-Zuwachs, **ein** `generated.at`-Zeitstempel — der einmalige `at` des Runs). Die Reihenfolge der Einheiten wird dabei textual-deterministisch aus der Verarbeitung der Evidenz abgeleitet: REIHENFOLGE = **Auftritt der Einheiten in der Zuwachs-Sicht** (Datei-Reihenfolge des R-1-Zuwachsbefunds, dann Stellen-Reihenfolge innerhalb der Datei); nur bei Einheiten desselben Ortes (identischer Dateipfad + identische Stelle) greift die lexicografische Ordnung als Tie-Break (Review-Loop-2-Präzisierung: die Reihenfolge ist für *alle* Einheiten definiert, nicht nur für vollständig unabhängige). Die AD-16-Default-Erhaltung bleibt für jede betroffene Stelle gewahrt.
   - **Commit-Boundary = Mutations-Boundary (AD-17f, §0):** Auch im Update-Pfad werden **Zwischenstände nie als fertige Mutation veröffentlicht** — die Mutationen der Update-Kandidaten werden als Ganzes committet, und zwar erst, nachdem der Diff-Selbsttest (Pkt. 5) ohne Ghost-Diff abgeschlossen ist. Ein Ghost-Diff ist dann als **Abbruch-Vorlauf „korrigierter Teil-Run"** im `log.md`-Eintrag des betroffenen Runs gekoppelt (siehe Disagreement-/Run-Notiz Pkt. 4), damit die Ursache textuell nachvollziehbar bleibt.
 3. **Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin):** Ein reines Body-Update ändert die Concept-Identität nicht → der bestehende Index-Link (Bundleroot oder Area-`index.md`) bleibt unverändert gültig; **kein neuer Link** bei reinem Body-Update (kein Index-`index.md`-Zusatz). Die **`log.md`-Eintragspflicht** (Pkt. 4) bleibt davon **unberührt**: *jedes* Update — auch ein reines Body-Update — MUSS seinen `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update" führen; nur der **Index-**Link bleibt unverändert. Wird durch das Update eine Concept-Kategorie (Root vs. Area) oder die Identität berührt, ist das **Ask-First** (AD-7d-Renames/Redirects; nicht Teil von Story 3.1). Neue zulässige Concept-Links (Beziehungsschicht, §5.6) werden nur gesetzt, wenn die neue Erkenntnis eine echte, inhaltsbegründete Beziehung rechtfertigt.
 4. **`log.md`-Eintragspflicht (Vertrag §5):** Jedes Update wird als datumsgruppierter Eintrag in `wiki/log.md` dokumentiert (Header = ISO-Datum `YYYY-MM-DD`, neueste zuerst), verknüpft mit dem mutierten Concept-Pfad und den genutzten `raw/`-Quellen. Für Updates wird der Eintrag als „**Story 3.1-Update**" markiert (disambiguierbar von Anlage-Einträgen). Konflikt-/Erhaltungsfälle (Pkt. 2 „Korrigieren" ohne Ersetzungsevidenz) werden explizit als Disagreement-Eintrag mit dem mutierten Concept-Pfad geführt (AD-16b, Vertrag §5) — der Epic-4-Interface-Fall bleibt dokumentiert, ohne Korrektur-Klassifikation hier.
 5. **Erhaltungs-Invariante (Kern) + deterministischer Diff-Selbsttest (AD-17h, FT-6/FR-12):** Ein Compilation Run darf nur die Concepts **neu anlegen oder verändern**, die durch den erkannten Erkenntnis-Zuwachs tatsächlich betroffen sind. **Nicht betroffene Concept-Pfade bleiben byte-identisch unverändert** — es gibt **nie** „Regenerate Everything" (AD-5, A0-6). Die Inkrementalität ist als **re-executierbarer Diff-Selbsttest** mechanisch kontrollierbar: Nach jedem Run prüft der Producer ab der Workspace-Root
   ```sh
   git diff --name-only <Baseline-Commit> -- wiki/
   git status --porcelain -- wiki/
   ```
   (erste Zeile: modifizierte/gelöschte Pfade gegen die Baseline; zweite Zeile: zusätzlich ungetrackte neue Pfade `??` und staged-Änderungen — die Duplikat-Kontrolle „keine neue Datei" braucht die `??`-Sicht, die `git diff` allein nicht liefert; `<Baseline-Commit>` siehe Pkt. 6 R-1)
   dass die geänderten Dateien eine Teilmenge von **(Kandidatenliste ∪ Neu-Anlage-Zielpfade ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`)** — mit der Kandidatenliste aus §3 Pkt. 2 (betroffene *bestehende* Concepts, relative OKF-Pfade ohne `.md`) **plus** den Zielpfaden aller im selben Run neu angelegten Concepts (§5.1/§5.7 — Misch-Runs) plus `log.md` und jede nachgeführte `index.md` als zusätzliche zulässige Einträge. **Probe-Zeitpunkt (D-1-Präzisierung):** die Probe läuft **vor dem Commit**, am Ende des P2-Check-Blocks (Pkt. 6) — nach dem Commit wäre `git diff` leer und die Probe vacuous (Commit-Boundary = Mutations-Boundary, AD-17f: der Run committiert erst, nachdem die Probe ohne Ghost-Diff abgeschlossen ist). **Pfad-Normalisierung vor dem Teilmenge-Vergleich:** die Proben-Ausgabe trägt `wiki/`-Präfix und `.md`-Endung; die Kandidaten-/Ziel-Pfade sind definiert als relative OKF-Pfade *ohne* `.md` — für den Vergleich werden von jedem Proben-Eintrag `wiki/`-Präfix und `.md`-Suffix gestrippt (deterministischer Normalisierungsschritt). Jede Abweichung (**Ghost-Diff** auf einem nicht betroffenen Pfad) ist ein Instruktions-Verstoß (FT-6): Der Producer behebt sie textuell benannt (NFR-4) und **rollt den Ghost-Diff zurück, bevor der Run als gültig vermerkt wird** — der beobachtbare Endzustand des Bundles bleibt damit konsistent (AD-6-Backstop). **Rollback-Mechanik:** der Ghost-Diff betrifft nur Pfade *außerhalb* der erlaubten Menge; der Producer stellt die betroffenen Pfade aus dem Baseline-Zustand wieder her (für modifizierte Pfade: `git checkout -- <wiki/pfad>`; für ungetrackte neue Dateien: Datei löschen; für Index-Änderungen: `git checkout -- wiki/index.md` bzw. die Area-`index.md`) — der Teilzustand-Rollback des §5.3 Pkt. 3 / §6 Pkt. 3 greift daneben unverändert. Für Story 3.1 selbst (Instruktions-Story ohne Inhalts-Mutation) ist der Nachweis: `git diff --name-only -- wiki/` liefert ausschließlich `wiki/log.md` — keine Concept-Datei, keine `index.md` (die aggressive `git diff --stat -- wiki/`-Default-Effektiv-ausgabe zeigt denselben Pfad, `wiki/log.md | 1 +`). *(Anmerkung: `schema/compiler.md` und `deferred-work.md` liegen **außerhalb** `wiki/` und sind daher kein Teil dieser Diff-Probe — sie gehören zum Instruktions-, nicht zum Bundle-Baum; der Ghost-Diff-Begriff dieser Sektion gilt nur für `wiki/`.)*
 6. **Run-Vorphase-Bausteine (Defer R-1 + P2, in den Update-Pfad eingearbeitet):** Beide sind **keine** neuen Prozesse — wiederverwendbare, reproduzierbare textuelle Check-Blöcke innerhalb der Instruktions-Ausführung (D-3):
   - **Change-Detection (Defer R-1, Input-Zuwachserkennung):** Vor der Interpretation bestimmt der Producer, **welche `raw/`-Dateien Zuwachs** sind (neu/modifiziert). Deterministische Mittel: `git diff --name-only <Baseline-Commit> -- raw/` auf das `raw/`-Verzeichnis und/oder der **SHA-256-Record aus `raw/**/source.md`** (Provenienz-Sidecar, §1 Pkt. 4). Als `<Baseline-Commit>` dient der **letzte committete Zustand des Workspace** (deterministisch: der HEAD der vorherigen Mutations-Boundary, AD-17f). **Auflösungs-Regel (D-2-Präzisierung, Review-Loop 2):** der Producer **notiert den `<Baseline-Commit>` (vollen SHA) im `wiki/log.md`-Eintrag des Runs** — damit ist er deterministisch auflösbar ohne Domain-State-Annahme an Git (AD-14: Git liefert Historie, nicht Domain-State; der log.md-Eintrag ist der State-Referenz-Punkt, keine Git-Historie-Interpretation). **Diskrepanz-Regel:** widersprechen sich `git diff`-Befund und SHA-256-Record für dieselbe Datei, **gewinnt der `git diff`-Befund** (Commit-Boundary = Mutations-Boundary, AD-17f); der SHA-256-Record bleibt Sekundär-Fingerprint. Ist der SHA-256-Record unlesbar/fehlend, wird die Datei dennoch als Zuwachs **nicht doppelt** verarbeitet (textueller Hinweis) und gegen den `git diff`-Befund abgeglichen (kein Doppel-Verdikt). **Fallback:** existiert keine vorherige Mutations-Boundary (frischer Workspace ohne Lauf-Historie), gilt **alle `raw/`-Dateien als Zuwachs**. Die Diff-Probe in Pkt. 5 läuft gegen **dasselbe** `<Baseline-Commit>` (Review-Loop-2-Korrektur des Rev-2.4.1-Claims: die Pkt.-5-Probe trägt das Baseline-Commit-Argument explizit).
   - **Pre-Run-Reconcile-Check-Block (Defer P2):** Vor jeder Mutation durchläuft der Producer den gebündelten Vorprüf-Block und hält ihn textuell fest: (1) **Input-Zustand** (AD-17a, I/O-Matrix `INPUT_UNCOMMITTED`; Review-Loop-2-D-3): Working-Copy von `raw/` und `wiki/` gegen HEAD prüfen — bei Abweichung (uncommitteder Zustand) bricht der Run mit dem **textuell benannten Abbruch „published/committed Input erforderlich"** ab, **vor** Interpretation und vor jeder Mutation (keine Mutation gegen Zwischenstände); (2) Ziel-Pfade (Ausgangs-Kandidatenliste, §3 Pkt. 2); (3) Quellen-Existenz (EC-1 via Validator-Punkt: jede referenzierte `raw/`-Datei existiert als Datei); (4) Betroffenheits-Kandidatenliste (§3 Pkt. 2, textuell-deterministisch); (5) `wiki/index.md`-V-1-Vorbedingung (fehlende Bundleroot → Run-FAIL, §3 Pkt. 3, Vertrag §2). Dieser Block ist der in `deferred-work.md` als P2 notierte Pre-Plan-Schritt und wird durch Story 3.1 als Teil des inkrementellen Runs ausgeführt. **Zeitpunkt (Review-Loop-2-Präzisierung):** der Block wird **nach Reconcile (2) und vor Mutieren (4)**, am **Anfang der Mutationsphase**, einmal pro Run durchgeführt — die Kandidatenliste (Elemente 2/4) existiert zu diesem Zeitpunkt bereits; die **Diff-Probe (Pkt. 5) läuft am Ende desselben Blocks, nach den Mutationen, vor dem Commit**. Die Kandidatenliste, die hier festgehalten wird, ist **die** Kandidatenliste, gegen die der Diff-Selbsttest (Pkt. 5) prüft (keine zweite, davon abweichende Erhebung nach der Mutation).
 7. **Worked Example (an die reale Ist-Lage gebunden, re-executiert; Review-Loop-2-Korrektur):** Ein Run mit neuer committeter Evidenz `raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12` (Zuwachs über die bisher verarbeitete Stelle hinaus; die Kennung FR-12 existiert real in der Datei) trifft über `rg -l 'FR-12' -g '!log.md' wiki/` das bestehende Root-Concept `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` (Term-/Konzept-Überschneidung — re-executierter Befund: der Grep-Ausgabe-Pfad ist `knowledge-kompilation-inkrementell`, `wiki/log.md` exkludiert gemäß §3.2-Pkt.-2a; das Rev-2.4.1-Beispiel `wissensarchitektur/source-material.md` enthielt den Term **nicht** und ist damit korrigiert). Der Run aktualisiert diesen Pfad (Body-Erweiterung mit neuem §5.5-Inline-Beleg `(raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12)`, `sources`-Ergänzung um diesen `resource` — sofern nicht bereits deklariert, sonst No-Op gemäß Pkt. 2, `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel, `log.md`-Eintrag „Story 3.1-Update"). Die Diff-Probe (Pkt. 5, `<Baseline-Commit>`-Form) zeigt ausschließlich `log` und `knowledge-kompilation-inkrementell` (betroffen, normalisiert) — kein Ghost-Diff, keine `index.md` im Diff (der Index-Link bleibt unverändert).
 ## 6. Validieren (mechanische Bestätigung)
 1. Nach Abschluss aller Mutationen wird das gesamte Bundle gemäß `schema/validator.md` geprüft (§3 14 Punkte je Datei + §6-Fachprüfungen; Verdikt-Grammatik §5).
-2. **Erfolgsbedingung:** Alle Dateien unter `wiki/` — Bundleroot, `log.md`, sämtliche neuen Concepts — liefern `SUCCESS` (kein FAIL; `stale_after`-WARN wäre nur Berichtskanal). Dabei ist insbesondere Punkt 11 (Index-Regel) zu bestätigen: jeder neue Root-Concept-Pfad ist in `wiki/index.md` verlinkt.
+2. **Erfolgsbedingung:** Alle Dateien unter `wiki/` — Bundleroot, Area-`index.md`, `log.md`, sämtliche neuen Concepts — liefern `SUCCESS` (kein FAIL; `stale_after`-WARN wäre nur Berichtskanal). Dabei ist insbesondere Punkt 11 (Index-Regel) zu bestätigen: jedes neue Concept ist in der `index.md` **seines Bereichs** verlinkt (Root-Concepts in `wiki/index.md`, Area-Concepts in `wiki/<area>/index.md`, §5.7 Pkt. 5).
-3. Bei jedem FAIL gilt der Run als gescheitert; es werden **keine** weiteren Mutationen durchgeführt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache wird textuell benannt (NFR-4).
+3. Bei jedem FAIL gilt der Run als gescheitert; es werden **keine** weiteren Mutationen durchgeführt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache wird textuell benannt (NFR-4). Der bereits geschriebene Teilzustand (neue Concept-Dateien, Index-Verlinkungen, `log.md`-Einträge) wird gemäß §5.3 zurückgerollt, sodass das Bundle seinen Zustand vor dem Run wieder einnimmt.
 4. Der Producer hält das Verdikt-Ergebnis (je Datei SUCCESS/FAIL) als Ausführungs-Nachweis fest (z. B. in der Story-Spezifikations-Verification oder im Run-Bericht).
 ## 6.5 Determinismus- & Selbsttest-Norm (Nachprüf-Sektion)
@@ -96,26 +314,29 @@ Die folgende Tabelle macht jede Erzeugungsregel dieser Instruktion reproduzierba
 | §4.3 `generated.by` Pflicht (§3.4) | `generated: {by: wow-compiler/0.1.0, at: …}` | `generated: {at: …}` (ohne `by`) → Punkt 7 |
 | §4.3 `generated.at` volles ISO-8601-Datetime (§3.4, Validator §4.3) | `at: 2026-08-16T09:23:33Z` | `at: 2026-08-16` (reines Datum) → Punkt 14 |
 | §4.3 `verified` ungesetzt (A0-20) | (kein `verified`) | `verified: {by: human:x, at: …}` → Punkt 6 (unautorisiertes Feld, nur maschinelle Erzeugung A0-20), hier nicht erzeugt |
-| §4.4 canonical Key-Reihenfolge (Validator §4.1) | `type` → `sources` → `generated` | Reihenfolge `generated` vor `type` → Normalform-Abweichung (kein FAIL, aber nicht erzeugt) |
+| §4.5 canonical Key-Reihenfolge (Validator §4.1) | `type` → `sources` → `generated` | — (kein Validator-FAIL: Reihenfolge ist Output-Normalform, kein §7-Punkt; der Compiler erzeugt sie deterministisch und die Normalform-Abweichung tritt damit nicht auf) |
-| §4.4 keine Duplikat-Keys (Punkt 13) | jeder Key einmal | zweimal `type:` → Punkt 13 |
+| §4.5 keine Duplikat-Keys (Punkt 13) | jeder Key einmal | zweimal `type:` → Punkt 13 |
-| §4.4 `sources`-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3) | nur `resource`, `id`, `title`, `author`, `usage_count`, `last_modified` | `resource …` + z. B. `role: x` → Punkt 6 (unautorisiertes Feld, Innen-Ebene) |
+| §4.2 `sources`-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3) | nur `resource`, `id`, `title`, `author`, `usage_count`, `last_modified` | `resource …` + z. B. `role: x` → Punkt 6 (unautorisiertes Feld, Innen-Ebene) |
-| §4.4 kein `okf_version`/`type: bundle` (Punkt 9) | (nicht vorhanden) | `okf_version: "0.2"` → Punkt 9 |
+| §4.5 kein `okf_version`/`type: bundle` (Punkt 9) | (nicht vorhanden) | `okf_version: "0.2"` → Punkt 9 |
-| §5.1 Root-Pfad & Verlinkung (Punkt 11, §6) | `wiki/<slug>.md` + Link in `wiki/index.md` | Concept ohne Link in `index.md` → Punkt 11; `wiki/<area>/<slug>.md` → Bereichs-Hinweis (Story 2.4) |
+| §5.1/§5.7 Ziel-Pfad & Verlinkung (Punkt 11, §6; §5.7 Pkt. 1/5) | Root: `wiki/<slug>.md` + Link in `wiki/index.md`; Area: `wiki/<area>/<slug>.md` + Link in `wiki/<area>/index.md` (konform, §5.7) | Concept ohne Link in der `index.md` seines Bereichs → Punkt 11; Area ohne `index.md` → Punkt 11 („Area ohne index.md=<area>") |
 | §5.4 `log.md`-Dokumentation (§5) | datumsgruppierter Eintrag mit Concept-Pfad + Quellen | fehlender Eintrag → kein Validator-FAIL, aber dokumentarische Pflicht verletzt |
-| §6.4 Allen-Pfad-Formen-Vermeidung (Punkt 4) | `/`-getrennt, relativ, unter `raw/` | `..`-Traversal, führendes `/`, Backslash (`raw\foo.md`), URL-Form (`https://…`) → Punkt 4 |
+| §5.6 Concept-Link-Form (FR-10, AD-7b, A0-9) | `[<text>](<concept-pfad>.md)` (file-relativ, `.md`-Endung; in Areas `../`-fähig, §5.7 Pkt. 4) | `[…](concept-pfad)` ohne `.md` → Form-Check (Pkt. 3, Formel 2) > 0, Run-FAIL (NFR-4) |
 | §4.2 Alle-Pfad-Formen-Vermeidung (Punkt 4) | `/`-getrennt, relativ, unter `raw/` | `..`-Traversal, führendes `/`, Backslash (`raw\foo.md`), URL-Form (`https://…`) → Punkt 4 |
 | §7 Selbstbegrenzung (kein Standalone, D-3) | rein textuelle Instruktion | Code-/Executable-Abschnitt → D-3-Verstoß |
 Interpretations-Hinweis: Die „✗"-Zeilen zeigen die deterministische Fehlerursache, die der Validator (Story 1.4) für die jeweilige Abweichung ausgibt. Die „✓"-Zeilen sind die Vorgabe, unter der ein neu erzeugtes Concept den Run passieren kann — genau diese Form wurde im Demonstrationslauf (2026-08-16) gegen alle 3 erzeugten Concepts erfüllt.
 ## 7. Selbstbegrenzung (Scope der Instruktion)
-Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
+Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7 sowie das inkrementelle Update bestehender Concepts gemäß §3 + §5.9** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
- **Claim-granulare Provenienz** je belegter Aussage (Inline-`raw/`-Verweise, Kontext-Marker) → Story 2.2 (AD-4a, A0-3).
+- **Claim-granulare Provenienz** je belegter Aussage (Inline-`raw/`-Verweise, Kontext-Marker) — in **§5.5** dieser Instruktion verankert (Story 2.2; AD-4a, A0-3). Keine neue §7-Klasse, kein Standalone, keine Vertragsänderung.
- **Deterministische Area-Zuordnung & Concept-Hierarchie** (Anlage von `wiki/<area>/index.md` + `wiki/<area>/<concept>.md`) → Story 2.4 (AD-7c, A0-10).
+- **Deterministische Area-Zuordnung & Concept-Hierarchie** (Anlage von `wiki/<area>/index.md` + `wiki/<area>/<concept>.md`) — in **§5.7** dieser Instruktion verankert (Story 2.4; AD-7c, A0-10, A0-8, AD-13). Keine neue §7-Klasse, kein Validator-Change.
- **Progressive Discovery über `index.md`** (Navigation, Area-Indizes, Suche) → Story 2.5 (AD-9, FR-11).
+- **Progressive Discovery über `index.md`** (Navigation, Area-Indizes) — in **§5.8** dieser Instruktion verankert (Story 2.5; AD-9, FR-11, AD-13, NFR-3). **Suche** bleibt konsumenten-/extern-seitig (Consumer-grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4 — kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr). Keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-Change.
- **Eine genau-eine-Linkform** (mit/ohne `.md`-Endung) → Story 2.3 (AD-7b, A0-9) — der Punkt-11-Check akzeptiert beide Schreibweisen.
+- **Eine genau-eine-Linkform** (file-relativ mit `.md`-Endung, in Areas `../`-fähig) — in **§5.6** dieser Instruktion gepinnt (Story 2.3; AD-7b, A0-9, FR-10; Auflösungsmodell §5.7 Pkt. 4) — der Punkt-11-Check des Validators akzeptiert bis auf Weiteres beide Schreibweisen (strukturell unverändert, Story-2.2-Präzedenz).
- **Aktualisierung bestehender Concepts** (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren) und **Synthese über mehrere Concepts** → Epic 3 (AD-5, FR-6/FR-7).
+- **Synthese über mehrere Concepts** (mehrere Sources → eine gemeinsame Wissensrepräsentation mit gemischter, claim-granularer Provenienz) → **Epic 3, Story 3.4** (AD-4, FR-7). Die Verankerung des inkrementellen Datenflusses (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren einzelner bestehender Concepts) bleibt **§3 + §5.9** überlassen und ist dort bereits verankert (Story 3.1) — sie ist damit aus diesem Vorbehalt entlassen.
 - **Leasing / Dirty-Tree-Schutz** für konkurrierende Producer → **Story 3.5/3.6** (AD-17a..f, A0-12..A0-16); die bestehende Commit-Boundary = Mutations-Boundary-Regel (§0/§5.3, AD-17f) bleibt in v1 bestehender Schutz.
 - **Relevanzbestimmung** (feinkörniger Relevanz-Findungsmechanismus der Kandidatenerhebung) — in **§3.2** dieser Instruktion verankert (Story 3.2; Term-Ziehverfahren + Kanonisierungs-Resolver `schema/canonical-terms.md`, drei Erhebungs-Stufen grep/ripgrep + `index.md`-Traversal + Link-Following mit besuchter Menge, `log.md`-Exklusion, Candidate-Liste als relative OKF-Pfade ohne `.md`, Determinismus-Vertrag AD-17h/A0-19). Keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-Change; die Em-Dash-`—`-Varianten-Lücke ist als Determinismus-Frage an Story 3.8 übergeben.
 - **Standalone-Compiler / eigene LLM-Runtime / MCP** → verboten in v1 (D-3, D-4, AD-11).
 - **OKF-Dialekt / Schema-Erweiterung** → niemals (AD-1a; Vertrag §7 „abschließende Liste").
@@ -124,13 +345,31 @@ Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene** begren
 **Normreferenzen (read-only):**
 - `schema/wiki-compiler.md` — autorisierter Vertrag (Story 1.3): §2 Bundleroot, §3.1–§3.7 Feldsubset & Formate, §5 `log.md`-Typ, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
- `schema/validator.md` — Prüfgrundlage (Story 1.4, Revision 6): §3 14 Punkte, §4 Normalform (Reihenfolge §4.1, ISO-8601 §4.3), §5 Verdikt, §6 Fachprüfungen (EC-1 Existenz, EC-3 Kalender, EC-11 non-md).
+- `schema/validator.md` — Prüfgrundlage (Story 1.4, Revision 9): §3 14 Punkte, §4 Normalform (Reihenfolge §4.1, ISO-8601 §4.3), §5 Verdikt, §6 Fachprüfungen (EC-1 Existenz, EC-3 Kalender, EC-11 non-md; Punkt-11-Area-Lesart formalisiert).
- Architektur-Spine (raw/`architecture-spine`): AD-2/AD-3 (raw immutable), AD-5 (inkrementelle Kompilation), AD-6 (Reason/Mutate-Trennung), AD-7a (Identität = OKF-Pfad ohne `.md`), AD-10 (agent-unabhängige Regeln), AD-11 (keine eigene Runtime), AD-15 (Trust-Metadaten v1), AD-17a (nur veröffentlichte/committete Inhalte als Input), AD-17f (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), AD-17h (Determinismus), D-3 (kein Standalone).
+- Architektur-Spine (raw/`architecture-spine`): AD-2/AD-3 (raw immutable), AD-4a (claim-granulare Provenienz, §5.5), AD-5 (inkrementelle Kompilation), AD-6 (Reason/Mutate-Trennung), AD-7a (Identität = OKF-Pfad ohne `.md`, §5.7), AD-7b (genau eine Linkform gepinnt, §5.6), AD-7c (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), AD-7d (Renaming/Redirect-Pflicht — nicht in den ACs, Epic 3), AD-8 (Standard-Markdown-Links = Navigations-/Beziehungsschicht, §5.6), AD-9 (Progressive Discovery, §5.7/§5.8), AD-10 (agent-unabhängige Regeln), AD-11 (keine eigene Runtime), AD-13 (Retrieval gehört zu Consumers / Suche = Consumer-grep / keine Embedding-Bereichszuordnung, §5.7/§5.8; Relevanzbestimmung textuell-deterministisch, §3.2), AD-14 (Git liefert Historie, nicht Domain-State), AD-15 (Trust-Metadaten v1), AD-16 (Konflikte werden explizit bewahrt), AD-17a (nur veröffentlichte/committete Inhalte als Input), AD-17f (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), AD-17h (Determinismus), D-3 (kein Standalone).
- PRD (raw/prd): FR-2 (Sources vs. Curated), FR-5 (Concept-Erzeugung), FR-9 (OKF-Konformität), A-4 (nur lokale Sources).
+- PRD (raw/prd): FR-2 (Sources vs. Curated), FR-5 (Concept-Erzeugung), FR-9 (OKF-Konformität), FR-10 (Concepts miteinander verlinken, §5.6), FR-11 (Progressive Discovery siehe PRD-§4.3-Zeile unten — Discovery-Pfad/gewurzelte Erreichbarkeit, §5.8), FR-16 (Consumer-Unabhängigkeit), NFR-3 (Agent Readability — Standard-Dateioperationen/grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4), A-4 (nur lokale Sources).
- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5.
+- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5; A0-3 (Kontext-Marker-Wortlaut, §5.5), A0-8 (Concept-Identität/Normalisierung, §5.7), A0-9 (eine erlaubte Linkform, §5.6), A0-10 (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), A0-13 (Lease-Root-Scope); FR-6/FR-12/FR-14, A0-6/A0-7/A0-11/A0-18 (Belege der nachkonformierten Concept-Bodies); **A0-6 (inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update, §0/§3/§5.9), FR-6 (Aktualisierung statt neuer Dateien, §3/§5.9), FR-12 (unverändertes Wissen bleibt erhalten, §5.9)**, **A0-18 (Deterministische Relevanzbestimmung — grep/ripgrep, `index.md`-Traversal, Link-Following, keine Embedding-/Vector-Infrastruktur; §3.2, AD-13, PRD OQ-3)**, **A0-19 (Determinismus-Vertrag: gleicher Git-State + gleiche Eingabemenge → gleicher Bundle-State / gleiche Candidate-Liste in gleicher Reihenfolge; §3.2, AD-17h)**.
 - PRD §4.3 (FR-11 — progressive Discovery, §5.7 Pkt. 5/§5.8) und §8.2/§8.3 (Canonical State; Separation of Concerns), **PRD OQ-3 („Compilation Scope" — wie findet der Compiler relevante vorhandene Concepts; textuell-deterministische Relevanzbestimmung, §3.2; AD-13/A0-18; Muster `raw/architecture-spine/…md` §8.3)**.
 **Revisionslog:**
 - **Revision 1 (2026-08-16):** Erstes abgeleitetes Artefakt — Concept-Erzeugung als deterministische Instruktion: Input-Grenzen (§1), Interpretieren (Wissenseinheiten, kein 1:1/keine Kopie, §2), Reconcile (Kollision-Hold, §3), Synthetisieren (Frontmatter-Normalform, §4), Mutieren (Root-Ebene + Index-Regel + log.md, §5), Validieren (Validator-SUCCESS als Erfolgsbedingung, §6), Selbstbegrenzung (§7).
 - **Revision 1.1 (2026-08-16):** Nach dem Demonstrationslauf ergänzt — §6.5 Determinismus- & Selbsttest-Norm (drei Nachprüf-Kriterien: §3-Subset-Konformität, `at`-Normalform, `sources`-Existenz; AD-17h-konform) und §6.6 Positiv-/Negativ-Beispiele (Referenztabellen je Erzeugungsregel mit deterministischer Fehlerursache). Revisionslog (§8) nachgeführt; §6-Nummerierung angepasst.
 - **Revision 1.2 (2026-08-16, Step-04-Review):** Nachschärfungen aus dem Story-2.1-Review — Input-Regel korrekt auf AD-17a statt AD-17.2 referenziert (§1); `sources`-Eintrag-Key-Subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) in §4.2 und als §6.5-Kriterium-1 / §6.6-Tabellenzeile ergänzt; `status`-Absenz-Formulierung an die Vertrags-Definition (Absenz = `stable`, §3.6) angebunden (§4.4); Klarstellung Bereichs-Ziele bis Story 2.4 (§5.1/§6.6); §6.6-Fehlerursache der `verified`-Zeile auf Punkt 6 korrigiert; §6.6-Referenzlabel von §4.5 auf §4.4 korrigiert; §6.6 um vollständige Punkt-4-Pfad-Verbote ergänzt; AD-17f als Commit-Boundary in §0/§5.3/§6.6 sichtbar gemacht.
 - **Revision 1.3 (2026-08-16, bmad-code-review Story 2.1):** Nachschärfungen aus dem Review-Patch-Block — §1-Überschrift ins Deutsche („Input (was der Compiler konsumiert)"); Prüfgrundlagen-Referenz auf `validator.md` Revision 7 angeglichen (§0-Header, §8); §6.6 canonical-Key-Reihenfolge-Zeile von der ✗-Liste auf reine ✓-Vorgabe korrigiert (kein Validator-FAIL, Normalform ohne §7-Punkt) und das irreführende „§6.4"-Label auf §4.2 berichtigt; §1.2 vs. §1.4-Evidenz-Widerspruch aufgelöst (§1.2 präzisiert auf verarbeitbare Evidenz, §1.4 Artefakt-Ausnahme als dokumentarische Konvention der Source-Bereitstellung nach `raw/README.md` gekennzeichnet).
 - **Revision 1.4 (2026-08-17, bmad-code-review Re-Run Story 2.1, Stand nach Validator-Rev-8):** Nachschärfungen aus dem unabhängigen Re-Review — Prüfgrundlagen-Referenz auf `validator.md` Revision 8 angehoben (§0-Header, §8); §6.6-Referenzlabels berichtigt (canonical Key-Reihenfolge, Duplikat-Keys, `okf_version`/`type: bundle` → §4.5, `sources`-Eintrag-Key-Subset → §4.2; berichtigt die Rev-1.2-Korrektur, die das Label fälschlich von §4.5 auf §4.4 bewegt hatte); §1.4 „Aufträge" → „Formate", §5.2 „grossen" → „großen"; §3.2 Kollision-Hold um Run-Fortsetzung mit den übrigen Einheiten und Gesamt-Run-Status („teilweise erfolgreich") ergänzt; §5.3/§6.3 um explizite Rollback-Sequenz für den Teilzustand (Concept-Datei + Index-Verlinkung + `log.md`-Eintrag) bei Validierungs-FAIL ergänzt.
 - **Revision 1.5 (2026-08-17, Story 2.2):** Sektion „Claim-granulare Provenienz" als §5.5 eingefügt (nach §5, vor §6) — Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage (+ `id`-Attribution, Vertrag §3.3), Kontext-Marker je Übernahme („übernommen aus … auf Basis von …, nicht eigenständig belegt"), eindeutiges `id`-Scoping je Concept, Selbsttest-Kriterien (belegte Aussage → Verweis; Übernahme → Marker; kein unautorisierter Key; UNBELEGTE_AUSSAGE als Marker statt erfundener Beleg) — AD-4a/4b/4c, AD-13, AD-17h. §7-Selbstbegrenzung entsprechend umformuliert (Claim-granulare Provenienz jetzt in §5.5 verankert, nicht mehr deklariert als „verbleibt in Story 2.2"). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.6 (2026-08-17, Story-2.2-Re-Review, Patch-Runde):** §5.5-Klarstellungen aus dem Review — (1) „kein Frontmatter-Change"-Widerspruch aufgelöst: Konvention fügt kein neues Feld über §3.3 hinaus hinzu, während das Hinzufügen/Erweitern von `sources`-Einträgen (`resource`/`id`, Relokation/Zielwechsel) ausdrücklich Teil der Konvention ist; (2) Inline-Verweis-Form präzisiert: Fragment = im Rohdokument existierende Stellen-Kennung (Bezeichner-`id` oder Sektionstitel), Concept-eigene `sources`-`id` (`s1`, …) ist NICHT als Fragment zu verwenden; voller `raw/`-Pfad je Beleg, keine Pfad-Elision; die Selbsttest-Formel auf `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` erweitert; (3) Kontext-Marker um Direktübernahme-Fall „übernommen aus `<source>` (rohe Quelle)" ergänzt, Selbstreferenz-Muster verboten; (4) Forward-Referenz-Wortlaut an den exakten Token „nicht eigenständig belegt" gebunden; (5) Worked Example (belegte Aussage + Diagramm-Direktübernahme + Diagramm-Quell-Deklaration, BH-13) ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.7 (2026-08-17, bmad-code-review Story 2.2, Patch-Runde 2):** (1) Selbsttest-Grep-Formel behoben — `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` war eine ungültige ERE (ungeschlossenes Klammerpaar, `exit 2`); jetzt `grep -nE '\(raw/'` (das Teilmuster `(raw/` erfasst Plain-Form und Markdown-Linkform gleichermaßen), Pkt.1 und Pkt.4, re-executierbar (AD-17h); (2) Komma-Form `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)` als zulässige zweite Inline-Form in Pkt.1 formal festgelegt (für Stellen-Kennungen ohne Bezeichner-`id` im Rohdokument, z. B. Sektionstitel `§ 1 Vision`), analog zum Link-Form-Präzedenzfall bis Story 2.3 — Worked Example um Komma-Form-Beispiel ergänzt (D1-Entscheidung, Option 1); (3) Multi-Beleg-Serialisierung in Pkt.1 festgelegt (Semikolon + voller Pfad je Beleg; Komma-Gruppierung mehrerer `#`-Kennungen unter einem Pfad zulässig; bei gemischten Formen voller Pfad je Beleg; keine Pfad-Elision über Beleg-Grenzen); (4) Relokations-Sub-Bullets als **1a/1b** nummeriert (Label „Pkt. 1b" in §5.5-Intro, Pkt.5 und `deferred-work.md` existiert damit); (5) Marker-Muster-Zahl korrigiert: „drei" (zwei Grundmuster + Forward-Referenz-Variante), Pkt.2 und Pkt.4; Forward-Referenz-Beispiel-Zitat auf eindeutigen Sektionstitel `Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren` disambiguiert (raw/epics trägt zwei „Epic 3"-Headings); (6) §8-Normreferenzen um AD-4a, AD-9, AD-13, AD-14, AD-16 (Spine), FR-16 (PRD), A0-3, FR-6/12/14, A0-6/7/11/18 (Epics) ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.8 (2026-08-17, Story 2.3):** Neue Sektion „Concept-Links" als **§5.6** eingefügt (nach §5.5, vor §6): genau-eine-Form-**Pin** bundle-relativ mit `.md`-Endung (AD-7b, A0-9, FR-10; Rationale Null-Migration der 3 Concept-Links, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools/AD-8), Geltungsbereich (Concept-Bodies + `wiki/index.md`) mit expliziten Ausnahmen (`raw/`-Provenienz-Verweise §5.5, `../schema/`-Links, `http`-Links, Gleichseit-Anker `#…`), **vier** re-executierbare Selbsttest-Formeln (Bestands-, Form-, Dangling-Check + Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check mit deterministischer Baseline-Extraktion aus dem `baseline_commit` via `git show`, AD-17h; rekursiv lauffest für künftige Areas, Story 2.4/2.5), NFR-4-Regel (jede Form-Verletzung → Run-FAIL mit textuell benannter Ursache) und Worked Example. Die „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt. 3 und §5.5 Pkt. 1 referenzieren jetzt §5.6; §7-Selbstbegrenzung-Bullet entsprechend umformuliert. Demonstrative Umsetzung: zwei inhaltsbegründete Cross-Links in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (→ `llm-wiki-prinzip.md`, → `knowledge-kompilation-inkrementell.md`; keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (der Punkt-11-Check akzeptiert bis auf Weiteres beide Schreibweisen — Einschränkung wäre eigene Autorisierung); keine neue §7-Invaliditätsklasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.9 (2026-08-17, Story 2.3, Step-04-Review Loop 1, Patch-Runde):** §5.6-Formeln geschärft — (1) leere-Ziele-Erfassung (`[^)]*` statt `[^)]+` in Formel 1/2/3), (2) `log.md`-Exklusion in allen vier Formeln (`--exclude=log.md`) + Scan-Scope-Klarstellung in Pkt. 2 (Formeln scannen den `wiki/`-Baum mit Ausnahme von `log.md` — sie zitiert die Formel-Texte selbst), (3) externe-Ziel-Exklusion über `:` statt `http`-Präfix (Formel 2 `grep -vE ':'`; Formel 3 `case *:*`) — `http://`/`https://`/`mailto:`/protocol-less Hostnamen exkludiert, legale `http…`-Dateinamen nicht mehr fälschlich exkludiert, (4) Exit-Code-Bindung `|| true` am Ende des Form-Checks (grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0` — der gewünschten SUCCESS-Konfiguration), (5) Fragment-Strip im Dangling-Check vor dem Existenztest (`p=${t%%#*}` — `concepts.md#s1` bei existierender Datei liefert keinen falschen `DANGLING`; die Form-Frage bleibt beim Form-Check) und leere Ziele melden `DANGLING: (leeres Ziel)` statt still exkludiert; (6) raw/-Check (Formel 4) auf dynamische Baseline-Extraktion umgestellt (`git ls-tree -r --name-only <baseline_commit> -- wiki/` + `git show` je Datei, `wiki/log.md` gefiltert; einschließende Einzelanführungszeichen, damit `$f` erst in der inneren Shell expandiert) mit erwarteter Zählung **30** (`log.md`-exkludiert) und Voraussetzung „unveränderte `wiki/`-Dateimenge" (bei Datei-Zuwachs in späteren Runs Baseline-Extraktion neu durchführen). Pkt. 4 (NFR-4-Regel) um leere Ziele erweitert; Pkt. 5 (Worked Example) um Negativ-Beispiel (`[Test](ohne-endung)` → Form-Check `1` + `DANGLING: ohne-endung`) und Verweis-Korrektur („Pkt. 3.1" → „Pkt. 3, Formel (1)") ergänzt; §6.6 um §5.6-Referenzzeile (✓ gepinnte Form / ✗ fehlende `.md` → Form-Check > 0, Run-FAIL). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.0 (2026-08-17, Story 2.3, bmad-code-review, Review-Runde):** §5.6-Pin-Schärfung aus dem Code-Review (Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter): (1) **Formel 2 (Form-Check)** um die Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` erweitert — Ziele mit `./`-Präfix (und damit nicht-root-relative Pfade) werden definiert aus dem Pin ausgenommen, statt still als „interne `.md`-Form" durchzugehen; die erläuternde Exklusions-Aufzählung in Pkt. 2 entsprechend ergänzt (`./`-Präfix-Ziele: nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form); (2) **Formel 3 (Dangling-Check)** `case`-Muster um `./*` und `/*` erweitert — `./`-Präfix-Ziele und absolute Wurzel-Pfade werden konsistent exkludiert (Analog zu `../*`), statt `DANGLING: ./foo.md`-Fehlbenennung zu erzeugen. Beide Formeln bleiben deterministisch re-executierbar (AD-17h) und werden in der Spec-Verification byte-identisch gespiegelt (verifiziert: 5/5 Formel-Strings identisch compiler↔spec). Positiv-Kontrolle nach Patch: Form-Check `0` (Exit `0`), Dangling-Check leere Ausgabe, Bestands-Check `8` Links, `raw/`-Baseline `30 ≡ 30`. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung. (Die zugehörigen Defer-Findings — Image-Scope, Multi-Line-, Reference-Style- und Leading-Space-Ziele, künftiges Area-`log.md` — sind in `deferred-work.md` dokumentiert, Story-2.4-Kandidat.)
 - **Revision 2.1 (2026-08-18, Story 2.4):** Neue Sektion **§5.7 „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie"** eingefügt (nach §5.6, vor §6): (1) Routing-Regel textual-deterministisch (`index.md`-Erst-`Link` → Bereich, sonst Root; neue Areas nur konsolidiert; nie Embedding/Vector — AD-7c/A0-10/AD-13), (2) kanonische ID-Normalisierung mit Beispieltabelle `wiki/<area>/index.md` → `<area>` (AD-7a/A0-8), (3) Kollisions-Hold → Verweis auf den fixierten §3.2 (kein neues Prädikat, kein MOVE, A0-10), (4) **file-relatives Link-Auflösungsmodell** (`../`-fähig, eine Form, §5.6-Pin unverändert) inkl. Out-of-Bundle-`..`-Containment, (5) Area-`index.md`-Regel (frontmatterlos, Punkt 10; Area ohne `index.md` → wörtliche Punkt-11-Meldung `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)` — **kein** inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`-Label; §5.7 Pkt. 5), (6) Worked Example Area-Concept. Nachgeführt: §5.1 Pkt. 1 (Ziel-Pfad → §5.7-Verweis, „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel aufgelöst), §5.3 Pkt. 3 (Index-Regel area-bewusst: Concept → `index.md` seines Bereichs), §5.6 Pkt. 1/2/3/4/5 (file-relatives Auflösungsmodell; `../`-Exklusion aufgelöst → in-Bundle-Auflösung; **Formel 2** Exklusions-Erläuterung um `../`-Zähl-Freistellung ergänzt; **Formel 3** um Quell-Datei-Spur (`grep -roE` + `datei|ziel`-sed) und **in-Bundle-`..`-Auflösung mit Containment** inkl. `../schema/*`-Exklusion erweitert — Out-of-Bundle-`..`-Escape (`../../README.md`, `../../schema/compiler.md`) wird als `DANGLING` gesperrt, Loop-1-Review-A1-Fix; **Formel 4** neu auf den `baseline_commit` dieser Spezifikation `66451b6…` basiert — nicht den Story-2.3-`7e1f449…`, Loop-1-Review-A2-Fix — mit Basename-Filter `grep -v "log.md$"`), §6.6 (Referenzzeile §5.1/§5.7), §6 Pkt. 2 (Erfolgsbedingung Punkt 11 area-bewusst), §7-Selbstbegrenzung-Bullet → „in §5.7 verankert", §8-Normreferenzen um AD-7c/AD-7d/A0-8/A0-10/A0-13/PRD-§8.2/§8.3 ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.2 (2026-08-18, Story 2.4, bmad-code-review Loop 2, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1/1):** (1) **Formel 3 (Dangling-Check) quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion (Decision 2):** `case "$t" in …|../schema/*)` um Quell-Bedingung geschärft — die Exklusion greift nur, wenn die Quell-Datei auf Bundleroot-Ebene liegt (`dirname <quelle>` = `wiki`); aus Area-Quellen läuft einstufiges `../schema/…` durch die bestehende Auflösung + `wiki/*`-Containment + `-f`-Existenztest (nicht existent → `DANGLING: …`, kein stiller Vorbeilass, NFR-4); Negativ-Beispiel 2 um die In-Bundle-Variante `[x](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → `DANGLING: ../schema/compiler.md` ergänzt (Sandbox-Nachweis); (2) **Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) Re-Baseline auf den Run-Kopf (Decision 1):** Extraktions-Commit von `66451b6…` auf `862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6` (Kopf dieses Zuwachs-Runs, Extraktion = 38) umgestellt — der gepinnte Selbsttest lief auf dem Zuwachs-Baum deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL (bekannt-böser Zustand aus Loop-1-A2, nur halb geheilt); Erwartungstext jetzt „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs" (aktuell: Run-Kopf `862cf41`, **38 ≡ 38**); `66451b6`/`30` bleibt als Referenz des Vor-Zuwachs-Zustands dokumentiert; Wieder-Baseline-Klausel für künftige Zuwachs-Runs; (3) **§5.7 Pkt. 1(a) textuelles Treffer-Prädikat + deterministisches Tie-Break (Decision 3):** „inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" (Urteil, AD-13-Verstoß) ersetzt — Treffer = Identität des `index.md`-Link-Ziels ≡ kanonischer Name des neuen Themas (Pkt. 2); Mehrfachtreffer → Bundleroot-Links vor Area-Links (Bundleroot-Treffer = Root-Concept-Verweis → Default Root-Ebene gemäß (b)), dann lexicografisch kleinste Area-Pfad-Zeichenfolge; (4) file-relative Pin-Wortwahl nachgeführt — §5.3 Pkt. 3 (Oxymoron „file-relativ bundle-relativ" aufgelöst: „file-relativ, mit `.md`-Endung; §5.7 Pkt. 4"), §6.6-Zelle (bzw. das doppelte Leerzeichen) und §7-Bullet; (5) §7-Scope-Einleitung „auf die Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene begrenzt" → „Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7"; (6) Typos („akte-Baseline" → „aktuelle Baseline", „Kopf dieser Spezifikation" → „Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"). Positiv-Kontrolle nach Patch (re-executiert): Formel 2 (Form-Check) `0` (Exit `0`), Formel 3 (Dangling-Check) leere Ausgabe, Formel 4 **38 ≡ 38**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.3 (2026-08-18, Story 2.5):** Neue Sektion **§5.8 „Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)"** eingefügt (nach §5.7, vor §6): (1) **Discovery-Pfad** (Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` frontmatterlos → Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form; Root-Concepts direkt aus der Bundleroot — AD-9/FR-11, gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept), (2) **gewurzelte Erreichbarkeit als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest** (`UNREACHABLE AREA: <area>` für unverlinkte Area; `NESTED AREA: <area>` für Zwei-Ebenen-Kandidaten inkl. der Area-ohne-`index.md`-Lücke `wiki/a/b/concept.md`; gekoppelte Meldungen an den Run-Nachweis gemäß §5.6-Pkt.-4-analoger NFR-4-Regel; Instruktions-Selbsttest, **keine** neue §7-Klasse — schließt die Validator-Navigation-Lücke, ohne Validator-Change, AD-3), (3) **konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie** (respondiert Defer **F-07**, schließt es): Root + eine Area-Ebene; `wiki/a/b/` ist keine zugelassene Anlageform — der Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten (Loopback-1-Renegotiation, Option A); (4) **Suche = Consumer-grep** (`grep -n <term> wiki/` / ripgrep, AD-13 — keine Such-Datenbank, kein Embedding, kein Index-Datei-Format), (5) **Discovery-Demo (optional, kein MOVE)** — Hinweis auf Formel-4-Re-Baseline-Pflicht bei Durchführung. Nachgeführt: **§7** (Story-2.5-Vorbehalt auf „Suche"-Rest gekürzt — Navigation/Area-Indizes jetzt in §5.8 verankert, Suche = Consumer-Thema; die Vorbehalt-Zeile lag in der Baseline `main` bei Z. 253, nach dem §5.8-Einschub bei Z. 285), **§8-Normreferenzen** (AD-9/AD-13 → §5.8, FR-11 → §5.8/§5.7 Pkt. 5, NFR-3 neu, PRD-§4.3-Zeile nachgeführt) + **Revisionslog 2.3**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.4 (2026-08-18, Story 3.1):** Neue Sektion **§5.9 „Inkrementelles Update bestehender Concepts (Story 3.1)"** eingefügt (nach §5.8, vor §6) — Update-Stimulus (Reconcile-Kandidatenliste), Mutationsmechanik (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren; `sources` nur um echte neue Belege; `generated.at` = aktueller Run-Zeitstempel; `verified` unangetastet), Index-/Link-Form unverändert (§5.6-Pin), `log.md`-Eintragspflicht („Story 3.1-Update"-Markierung; Disagreement-Fälle bleiben dokumentiert, keine Korrektur-Klassifikation hier — Epic-4-Interface), **Erhaltungs-Invariante + deterministischer Diff-Selbsttest** (`git diff --stat -- wiki/` ⊆ betroffene Concepts ∪ `log.md` ∪ Index; Ghost-Diff = textuell benannter Instruktions-Verstoß, FT-6/FR-12), Run-Vorphase-Bausteine (Defer **R-1** Change-Detection via `git diff` auf `raw/` + SHA-256-Record aus `source.md`; Defer **P2** Pre-Run-Reconcile-Check-Block — Zielpfade, EC-1-Existenz, Kandidatenliste, V-1), Worked Example. **§3 Reconcile:** Pkt. 2 Kollision-Hold (bisheriger Epic-3-Abbruch bei bereits existierendem Concept) **ersetzt** durch **Update-Routing** (bestehende Wissenseinheit → Update-Kandidat im bestehenden Pfad; kein Duplikat, kein stummer Überschreib; AD-16-Default-Erhaltung) + **textuell-deterministische Kandidatenliste** (Konzept-/Term-Überschneidung via `grep`/`ripgrep`, `index.md`-Traversal, Link-Following — AD-13; feinkörniger Mechanismus Story 3.2). **§0-Aufruf:** sechs Phasen für Neu-Anlage- und Update-Variante präzisiert; Reconcile/Mutieren betreffen auch bestehende Concepts. **§5.7 Pkt. 3 / §5.8 Pkt. 2/3:** Top-Level-Referenz von „§3.2-Kollisions-Hold" auf das Update-Routing (§3 Pkt. 2, §5.9) nachgeführt (die bisherige Epic-3-Abbruch-Formulierung ist vollständig entfernt). **§7:** Update-Thema aus dem Epic-3-Vorbehalt **entlassen** (verbleibende 3.x-Themen benannt: Synthese → Story 3.4, Leasing/Dirty-Tree → Story 3.5/3.6, Relevanz-Verfeinerung → Story 3.2); Scope-Einleitung um die Update-Variante geöffnet. **§8:** Normreferenzen um A0-6/FR-6/FR-12 ergänzt. **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert.
 - **Revision 2.4.1 (2026-08-18, Story 3.1, Step-04-Review-Patch-Runde; D-3-Instruktions-Patch, kein neuer Inhalt):** §5.9-Konsolidierung aus den drei Review-Layern — (1) Prüfgrundlage auf `validator.md` **Revision 9** angehoben (§0-Header, §8-Link), §8-Verlusttext um die Punkt-11-Area-Lesart (Rev-9) ergänzt; (2) §5.9 Pkt. 5 Diff-Selbsttest operationalisiert (Probe `git diff --name-only -- wiki/` statt `--stat`; Ergebnismenge ⊆ **Kandidatenliste** (explizit §3 Pkt. 2) ∪ `log.md` ∪ nachgeführte `index.md`; Rücksetzhilfe „ob der Ghost auf einem Kandidatenpfad liegt"); Klarstellung, dass `schema/compiler.md`/`deferred-work.md` **außerhalb** `wiki/` liegen und daher nicht Teil der Diff-Probe sind — der Story-3.1-Nachweis ist `wiki/log.md` (Differenz zu den 4 volle `git status --porcelain`-Einträgen); Diff-Erwartung für das reine Body-Update in Pkt. 7 auf `git diff --name-only` umgestellt, Ergebnismenge `wiki/log.md` + `wissensarchitektur/source-material.md` (keine `index.md`); (3) §5.9 Pkt. 3-Widerspruch aufgelöst (Index-Regel unverändert, `log.md`-Eintragspflicht bleibt ausgeschlossen — Präzisierung „kein `log.md`-Zusatz" war falsch, korrekt „kein Index-Zusatz"); (4) §5.9 Pkt. 2 um **Mehrfach-Treffer-Konsolidierung** ergänzt (mehrere Einheiten → 1 Update/`log.md`-Eintrag/`at`; Verarbeitungsreihenfolge = Auftreten in der Zuwachs-Sicht); (5) §5.9 Pkt. 1/6-Anker §1.1/§1.4 → **§1 Pkt. 1/Pkt. 4** (die tatsächlichen Label; §5.8-Pkt-2-Formel-Zeile bleibt historisch); (6) Ghost-Diff **Konsequenz** + Commit-Boundary-Umsetzung definiert (Rück-Rollen vor Run-Gültigkeit, `log.md`-Kopplung als Abbruch-Vorlauf „korrigierter Teil-Run"); (7) Defer-**R-1**-Baseline festgelegt (HEAD der vorherigen Mutations-Boundary); (8) §5.9 Pkt. 7-Worked Example auf den **realen Ist-Baum** gehoben (`raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12`, `rg -l 'FR-12'`; das fiktive `epics-2026-08-18.md`/`payload` entfernt); (9) §5.8-Pkt-3-Revision-Feinschliff — die Rev-9-Lücke ist geschlossen; die Markierung ist Pkt. 3. **Abschlussklausel der Patch-Runde:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert.
 - **Revision 2.6 (2026-08-19, Story 3.2, Step-04-Review Loop 2, Patch-Runde; D-3-Instruktions-Patch, kein neuer Inhalt):** (1) **§4-Überschrift wiederhergestellt** — die §3.2-Einfügung (Rev 2.5) hatte die Überschrift **`## 4. Synthetisieren (Provenienz & Trust)`** verdrängt (der §3.2-Sektionskopf ersetzte die §4-Überschrift; der gesamte Frontmatter-Body hing kopflos unter §3.2; alle §4-Referenzen wären dangling geblieben). Der §4-Kopf ist zwischen §3.2-Body und dem Frontmatter-Body wieder eingefügt; die §4-Referenzen zeigen wieder auf eine existierende Sektion; der §3.2-Body blieb unverändert erhalten. (2) **rg-Flag-Defekt behoben (`--exclude` ist kein rg-Flag):** die Stufe-a-Form in §3-Pkt.-2, §3.2-Pkt.-2a, §5.9-Worked Example (Pkt. 7) und §7 nutzten `rg -l "<term>" --exclude=log.md wiki/` — nicht-existent (ripgrep 14.1.1: `rg --exclude` → `unrecognized flag`; GNU grep unterstützt `--exclude`, ripgrep nutzt `-g "!log.md"` / `--glob "!log.md"`). Die Instruktion nutzt jetzt tool-korrekte Formen: rg `rg -l "<term>" -g "!log.md" wiki/` (native Glob-Exklusion) bzw. GNU grep `grep -rl "<term>" --exclude=log.md wiki/`; die §5.6-Formeln (bereits GNU-grep) und §5.9-Pkt.-7-Erhebung adoptieren die Exklusion. Verified: `rg -l "A0-18" -g "!log.md" wiki/` → nur `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`; **ohne** Exklusion trifft `rg -l "A0-18" wiki/` zusätzlich `wiki/log.md` (Selbstkontamination — der ausgeschlossene Fall, §3.2-Pkt.-2a). (3) **§5.9-Worked Example (Pkt. 7) auf die Exklusions-Form gehoben** (`rg -l "FR-12" -g "!log.md" wiki/`), Kommentar `wiki/log.md` exkludiert gemäß §3.2-Pkt.-2a. (4) **Mini-Sandbox re-executierbar verankert** (`_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-2/run-sandbox.sh`, Muster Story-3.1-Sandbox S1–S6): Tests T1–T4 (Membership-Pin — Term auf Concept-Bodies UND `log.md` verteilt, Candidate-Liste nur Concept-Pfade; Zwei-Run-Identität AD-17h; NO_MATCH → leere Candidate-Liste → UNTOUCHED_CONCEPT; Mehrfach-Treffer → Vereinigung + lexikografische Ordnung). (5) **`deferred-work.md`-Em-Dash-Eintrag** append-only ergänzt (Home: Story 3.8) — die §3.2-Pkt.-1b-Kollaps-Klasse deckt En-Dash/Bindestrich/Unterstrich/Leerzeichen, aber **nicht** den Em-Dash `—`; dieser Handoff wird nicht stillschweigend gelöst, sondern als offene Determinismus-Frage dokumentiert. (6) **§3-Pkt.-2/§3.2-Präambel/§7-Nennungen** der Exklusion auf die tool-korrekte Form angehoben. **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert. (Rev-2.5-Log-Eintrag bleibt unverändert — dokumentiert den Zustand bei Veröffentlichung der Revision 2.5, inkl. der damaligen `--exclude`-Form; historische Korrektheit des Logs.)
 - **Revision 2.5 (2026-08-19, Story 3.2):** Neue Sektion **§3.2 „Relevanzbestimmung (Story 3.2)"** eingefügt (nach §3, vor §4) — die **verbindliche Ausformulierung der §3-Pkt.-2-Kandidatenerhebung** („Erhebung nach §3.2"): (1) **Term-Ziehverfahren** deterministisch (bedeutungstragende Token-Folgen nach §2-Interpretation; Normalisierung lowercasing + `[-–_ ]`→`-`-Kollaps; **kanonischer Schreibweisen-Resolver `schema/canonical-terms.md`** — committete, append-only Registry (canon. Form + erlaubte Varianten), damit Bestandteil des Git-States und deterministisch pinbar; genau eine canon. Form je Semantik A0-18; kein stiller Ausschluss nicht auflösbarer Varianten — Verwendung wie notiert; mehrere Terme je Einheit → Vereinigung), (2) **dreistufige term-übergreifende Erhebung über `wiki/`** — (a) `rg -l '<term>' --exclude=log.md wiki/` (grep-Äquivalent `grep -rl … --exclude=log.md`; `log.md` **strukturell** exkludiert, Candidate-Liste auf Concept-Pfade definiert), (b) `index.md`-Traversal (gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept, §5.8; TRAVERSAL_REACH_ONLY; fehlende Bundleroot → Run-FAIL V-1), (c) Link-Following mit **besuchter Menge** (file-relativ auflösen, §5.7 Pkt. 4; Zyklen enden, LINK_FOLLOWING_ZYKLUS); (3) **Candidate-Liste + Determinismus-Vertrag (AD-17h/A0-19):** relative OKF-Pfade ohne `.md` (Strip `wiki/`-Präfix + `.md`-Suffix), **Zuwachs-Sicht-Ordnung** mit Reihenfolge auch für Stufe-b/c (nach Stufe-a; lexikografisch als deterministischer Tie-Break), keine Duplikate (besuchte Menge), NO_MATCH → leere Candidate-Liste → UNTOUCHED_CONCEPT (Story-3.1-Pfad); Determinismus-Selbsttest (Membership + Zwei-Run-Identität) in Spec-Verification und `wiki/log.md` belegt. **§3 Pkt. 2:** Story-3.2-Vorbehalt **aufgelöst** — Pkt. 2 bleibt Kern-Anker, die Erhebung zeigt auf die neue Sektion („Erhebung nach §3.2"), `rg -l '<term>' --exclude=log.md wiki/` als Stufe-a-Form genannt. **§7:** Story-3.2-Vorbehalt **aufgelöst** (Relevanzbestimmung in §3.2 verankert; verbleibende 3.x-Themen: Synthese → Story 3.4, Leasing/Dirty-Tree → Story 3.5/3.6). **§8:** Normreferenzen um **AD-13** (bereits gelistet, §3.2-angeankert), **A0-18** (Deterministische Relevanzbestimmung, §3.2) und **A0-19** (Determinismus-Vertrag, §3.2 — war im Ist-§8 noch nicht gelistet, wird als Determinismus-Referenz ergänzt) sowie **PRD OQ-3** (Compilation Scope, §3.2) ergänzt; **`schema/canonical-terms.md`** als nebengeordnete committete Resolver-Registry referenziert (kein `schema/`-Root-Change; gleiche read-only-Hierarchie, append-only). Em-Dash-`—`-Varianten-Lücke als offene Determinismus-Frage an **Story 3.8** übergeben (nicht stillschweigend ergänzt). **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert. **`sprint-status.yaml`:** Key `3-2-relevanzbestimmung-textual-deterministisch-umsetzen-grep-rip` `backlog` → **`in-progress`**. `wiki/log.md`-Eintrag (append-only, bestehende Bullets unverändert), `deferred-work.md`-epic-3-context-Eintrag → aufgegriffen (append-only), Determinismus-Selbsttest + Validator-Lauf (7/7 SUCCESS) siehe `wiki/log.md`-Nachweis.
 - **Revision 2.4.2 (2026-08-19, Story 3.1, bmad-code-review Loop 2, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4 = 1/1/1/1):** (1) **Diff-Selbsttest (Pkt. 5) operationalisiert + Blind-Spots geschlossen (D-1):** Probe erweitert auf `git diff --name-only <Baseline-Commit> -- wiki/` **plus** `git status --porcelain -- wiki/` (erfasst ungetrackte neue Dateien `??` — die Duplikat-Kontrolle „keine neue Datei" braucht diese Sicht; `git diff` allein ist blind für Untracked); **Probe-Zeitpunkt fixiert vor dem Commit** (am Ende des P2-Blocks, nach den Mutationen) — nach dem Commit wäre die Probe vacuous (leere Ausgabe, AD-17f); erlaubte Teilmenge-Menge um **Neu-Anlage-Zielpfade** (§5.1/§5.7) ergänzt — Misch-Runs (Neu-Anlage + Update im selben Run) markieren neu angelegte Pfade nicht fälschlich als Ghost-Diff; **Pfad-Normalisierung** definiert (Strip `wiki/`-Präfix + `.md`-Suffix vor dem Teilmenge-Vergleich, da Kandidaten/Ziel-Pfade als relative OKF-Pfade *ohne* `.md` definiert sind); **Rollback-Mechanik** für den Ghost-Diff deterministisch benannt (modifizierte Pfade via `git checkout -- <wiki/pfad>`, ungetrackte neue Dateien gelöscht, Index via `git checkout -- <index>`; §5.3/§6.3-Teilzustand-Rollback greift daneben unverändert). (2) **R-1-Baseline deterministisch + Abweichungsregel (D-2):** `<Baseline-Commit>` (HEAD der vorherigen Mutations-Boundary, AD-17f) wird vom Producer **im `wiki/log.md`-Run-Eintrag notiert** (voller SHA) — deterministisch auflösbar ohne Domain-State-Annahme an Git (AD-14); **Diskrepanz-Regel**: widersprechen `git diff`-Befund und SHA-256-Record derselben Datei, **gewinnt `git diff`** (Commit-Boundary-Prinzip), SHA-256 bleibt Sekundär-Fingerprint; **Fallback**: ohne vorherige Mutations-Boundary gelten alle `raw/`-Dateien als Zuwachs; Rev-2.4.1-Claim „derselbe Baseline-Commit wie Pkt. 5" **korrigiert** (die Pkt.-5-Probe trägt das Baseline-Commit-Argument jetzt explizit). (3) **INPUT_UNCOMMITTED-Abbruch (D-3) + Anker-Divergenz:** neuer P2-Check-Block-Element (1) **Input-Zustand** — Working-Copy von `raw/`/`wiki/` gegen HEAD prüfen, bei Abweichung **benannter Abbruch „published/committed Input erforderlich"** vor Interpretation und vor jeder Mutation (AD-17a, I/O-Matrix-`INPUT_UNCOMMITTED` — zuvor nur Referenz auf §1 Pkt. 1, keine Zustandsprüfung/Abbruchmeldung); die **Spec↔Anker-Divergenz** (frozen Spec zitiert 3× „§1.1", §1 ist eine nummerierte Liste Pkt. 1–4 ohne §1.1-Label; Rev-2.4.1 korrigierte nur die Anker *in* compiler.md) wird hier als dokumentierte Fußnote gesichert — die Spec bleibt frozen (nur per menschlicher Renegotiation änderbar). (4) **Sandbox-Edge-Test-Nachweis (D-4):** die fünf I/O-Matrix-Szenarien (HAPPY_PATH_UPDATE, UNTOUCHED_CONCEPT, CONCEPT_COLLISION_BESTEHEND, CHANGE_DETECTION, PRE_RUN_RECONCILE) + die D-3-Abbruch-Kontrolle sind als re-executierbare Sandbox-Skripte mit **konkreten deterministischen Ausgaben** in der Spec-`## Verification`-Sektion (Sandbox-Beleg) verankert — die `wiki/log.md`- und `deferred-work.md`-Verweise („in der Spec-Verification enthalten") auflösbar. (5) **Instruktions-Präzisierungen:** P2-Block-**Zeitpunkt** (nach Reconcile, am Anfang der Mutationsphase; Diff-Probe am Block-Ende) — löst den Widerspruch „einmal an der Spitze erhoben" vs. „Kandidatenliste entsteht erst im Reconcile"; **No-Op-Kandidat**-Regel (Pkt. 2: Pfad, der die Evidenz bereits vollständig enthält → keine Mutation/kein `at`-Bump/kein `log.md`-Eintrag, byte-identisch — die engere Auslegung); **Mehrfach-Treffer-Reihenfolge** für *alle* Einheiten definiert (Zuwachs-Sicht-Ordnung; lexicografisch nur als Tie-Break bei identischem Ort — AD-17h); **Update-Pfad-Rollback** in §5.3 Pkt. 3 (modifizierte Pfade aus Baseline-Commit wiederherstellen); **`generated.at`↔AD-17h-Gap** explizit als offener Punkt mit Home Story 3.8 benannt (Wanduhr-`at` erzeugt bei gleichem Input unterschiedliche Bundle-States; Konvention bleibt bis dahin bindend, Wechsel = Ask-First); **Term-Ableitung** (Pkt. 2 (a)) als §2-Interpretation abgegrenzt — die Erhebung *mit festem Term* ist textuell-deterministisch, der Term-Mechanismus (Kanonisierung/Synonyme) Story 3.2; **Link-Following** mit besuchter Menge (keine Schleife bei zyklischen Links); **Worked Example (Pkt. 7) auf den realen Ist-Baum korrigiert** (`rg -l 'FR-12' wiki/` trifft `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, **nicht** `wissensarchitektur/source-material.md` — Rev-2.4.1-Beispiel enthielt den Term nicht); stale-Anker `§3.2-Kollisionsprüfung` (Pkt. 3-Zuordnung) und `§3-Voraussetzungsprüfung` (P2-Block) sowie §5.8-Pkt.-3-Zeiger („Pkt. 1" → „Pkt. 2") nachgeführt. **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert.
 - **Revision 2.7 (2026-08-19, Story 3.2, Step-04-Review Loop 3, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4/D-5 = 1/1/1/1/1, jeweils empfohlene Option; + 2 Patches; D-3-Instruktions-Patch, kein neuer Inhalt):** (1) **§3.2-Pkt.-3b-Ordnung auf reine Lexikografie gehoben (D-4):** Stufe-a-Treffer waren „in der Reihenfolge des ziehenden Terms, dann lexikografisch als deterministischer Tie-Break" — die Term-Ordnung selbst war für Mehrfach-Terme (Pkt. 1c) nirgends festgelegt, zwei rechtmäßige Term-Ordnungen erzeugten zwei unterschiedliche Listen (AD-17h-Lücke). Jetzt: **innerhalb jeder Stufe rein lexikografisch aufsteigend (LC_ALL=C)**; die Term-Verarbeitungsreihenfolge dient nur der Interpretation/Erhebung, **nicht** der Listen-Ordnung — dieselbe Treffermenge → identische Liste. (2) **`schema/canonical-terms.md`-Lookup-Semantik vervollständigt (D-5):** Lookup-Verfahren deterministisch fixiert (lowercasing → `[-–_ ]`→`-`-Kollaps → **Lookup der normalisierten Form**; Spalten tragen ausschließlich normalisierte Formen), **Eindeutigkeits-Invariante** (jede normalisierte Form in genau einem Eintrag — Canon **oder** Variante, nie beides/zweimal) + **Konflikt-Verfahren** (keine stille Anhängung; `deferred-work.md`-Handoff / Ask-First, analog zur Umbenennungs-Regel). (3) **Statuskette `in-progress → done` dokumentiert (D-1):** der Review-Loop-Abschluss-Flip `in-progress → done` (Sprint-Sync-Konvention, Story-3.1-Präzedenz) war in keinem `wiki/log.md`-Eintrag als eigener Schritt belegt — nachgeführt als neuer oberster `wiki/log.md`-Bullet (append-only; die gefrorene Always-Klausel `→ in-progress` beschreibt den Implementierungsstand, der Review-Abschluss `done` ist der übliche Folgezustand). (4) **Mini-Sandbox um T5/T6/T7 erweitert + T1/T4-Asssertionen + T2-Kommentar-Korrektur (D-2 + Patch P-1):** T5 `LINK_FOLLOWING_ZYKLUS` (A→B→A-Links; besuchte Menge → endliche, doppelungsfreie Liste), T6 `TRAVERSAL_REACH_ONLY` (Term nur in Area-`index.md` → gewurzelte Concept-Pfade als Kandidaten; `index.md` selbst ist kein Concept-Kandidat), T7 `TERM_ABLEITUNG_SYNONYM` (Registry-Test-Doppel: Schreibvarianten → canonische Form via Lookup auf normalisierter Form; Negativ-Fall: nicht auflösbar → wie notiert, kein stiller Ausschluss); T1/T4 tragen jetzt harte Pass/Fail-Asssertionen (`exit 1` bei Abweichung) — die exakte Candidate-Liste wird erzwungen, nicht nur ausgegeben; der T2-Kommentar zu `index` korrigiert (Stufe-a-Treffer auf `wiki/index.md` löst Stufe b aus; `index.md` ist kein Concept-Kandidat). (5) **Selbsttest-Beleg (b) gegen den realen Sandbox-Ist-Baum re-executiert (D-3):** der Rev-2.5-Log-Beleg (b) beschrieb einen nicht-committierten Baum (Term `quanten-protocol`, `sub/beta.md`, SHA-256 `159092bb…`) — Stale-Evidenz-Falle (B1-Präzedenz). Der Nachweis wird jetzt gegen die echte `run-sandbox.sh`-Ausgabe (Term `deterministische-relevanz-bestimmung`, root-level `alpha`/`beta`/`gamma`) neu belegt; der Rev-2.5-Eintrag bleibt historisch unverändert, die Korrektur steht als neuer `wiki/log.md`-Bullet (append-only). (6) **Typos im normativen Text korrigiert (Patch P-2):** `Determinsmus` → `Determinismus` (§8-Referenzen + Log-/Defer-Belege), `§3.2-beankert` → `§3.2-angeankert`, `Membrum` → `Mitglied` (Spec-Design-Notes), `Konventionelle Determinismus-Lücke` → `Bekannte Determinismus-Lücke` (Defer-Beleg; `compiler.md:53` sagt „Bekannte"), `Resovierung` → `Auflösung` (Spec-Change-Log/-Verification). **Abschlussklausel:** Keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3); **keine neue §7-Invaliditätsklasse**; **kein Standalone** (D-3); keine Vertragsänderung; Commit-Boundary-Regel unverändert. (Revisionslog-Reihenfolge-Anomalie 2.6/2.5 bleibt als dokumentierter Defer bestehen — nicht in dieser Runde umgeordnet.)
@@ -2,9 +2,9 @@
 > **Status:** abgeleitet (Story 1.4) — deterministische, agent-unabhängige Validierungs-Instruktion auf Basis des autorisierten Schema-Vertrags.
 > **Normative Grundlage:** `schema/wiki-compiler.md` (autorisiert, Story 1.3) — insbesondere §1 Geltungsbereich, §2 Bundleroot/Frontmatter, §3 Feldsubset (§3.3–§3.7), §5 `log.md`-Typdefinition, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste struktureller Invalidität, §8 Normreferenzen.
-> **Validator-Revision:** 6 (Revisionslog in §8)
+> **Validator-Revision:** 9 (Revisionslog in §8)
 > **Ableitungsdatum:** 2026-08-15
-> **Letzte Re-Konsistenz:** 2026-08-16 (Revision 6 — Retrospective F-01/AI-1, F-02/AI-2, F-03/AI-3, F-05/AI-5)
+> **Letzte Re-Konsistenz:** 2026-08-18 (Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart; Punkt-4-`resolved=`-Token; Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile)
 ## 0. Zweck & Aufruf
@@ -60,14 +60,14 @@ Wert-Semantik des YAML-Checks: Frontmatter ist als YAML zu parsen. Wiederholte F
 | 1 | Concept ohne `type` oder mit leerem `type` | Concept-Frontmatter | Ist `type` nicht vorhanden ODER kein non-empty String (leerer String, nur Whitespace, oder `type: null` / Zahl / Datumsobjekt)? | `Punkt 1: concept ohne type oder leerer type (NULL|leer|nicht-String)` |
 | 2 | nicht-reservierte `.md`-Datei im Bundle ohne Frontmatter bzw. ohne `type` | jede nicht-`index.md`/nicht-`log.md` `.md`-Datei unter `wiki/` | Fehlt der Frontmatter-Block `---` (Erkennung auf dem gestrippten Dateianfang, §3-Präambel) ODER ist das Frontmatter nicht als YAML parsbar ODER fehlt `type` (bzw. ist leer)? | `Punkt 2: nicht-reservierte .md-Datei ohne Frontmatter/ohne type` |
 | 3 | `sources`-`resource` löst auf einen `wiki/`-Concept-Pfad auf | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Löst der (bereinigte, §6.2) Pfad relativ zur Workspace-Root auf einen Pfad auf, der **innerhalb** `wiki/` liegt? | `Punkt 3: resource loest auf wiki/-Concept-Pfad (Pfad=<resource>)` |
-| 4 | `sources`-`resource` landet bei Auflösung außerhalb `raw/` (inkl. `..`-Traversal) oder ist URL-Form; zudem Verstöße der Pfad-Grammatik | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Enthält der `resource`-Wert `..`-Path-Segment, führenden `/`, `file://`-Präfix, Backslash/Windows-Trenner, oder einen absoluten/URL-Form-Wert (`http://`, `https://`, etc.) ODER liegt der aufgelöste Pfad außerhalb `raw/`? | `Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://)` |
+| 4 | `sources`-`resource` landet bei Auflösung außerhalb `raw/` (inkl. `..`-Traversal) oder ist URL-Form; zudem Verstöße der Pfad-Grammatik | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Enthält der `resource`-Wert `..`-Path-Segment, führenden `/`, `file://`-Präfix, Backslash/Windows-Trenner, oder einen absoluten/URL-Form-Wert (`http://`, `https://`, etc.) ODER liegt der aufgelöste Pfad außerhalb `raw/`? | `Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=<pfad>)` |
 | 5 | verbotener `status`-Wert | Concept-Frontmatter | Ist `status` gesetzt und **nicht** ∈ {`draft`, `stable`, `deprecated`}? | `Punkt 5: verbotener status-Wert (Wert=<status>)` |
-| 6 | nicht autorisiertes Frontmatter-Feld oder unautorisierter Key in `sources`/`generated`/`verified`-Eintrag | Concept- & Bundleroot-Frontmatter | Enthält das Frontmatter ein Feld außerhalb des erlaubten Subsets (Concept: `type`/`sources`/`generated`/`verified`/`status`/`stale_after`; Bundleroot: `type`+`okf_version`)? ODER enthält ein `sources`-Eintrag Keys außerhalb {`resource`,`id`,`title`,`author`,`usage_count`,`last_modified`}; ein `generated` Keys außerhalb {`by`,`at`}; ein `verified`-Eintrag Keys außerhalb {`by`,`at`}? **Exemption:** `okf_version` und `type: bundle` sind von der Punkt-6-Subset-Prüfung ausgenommen und werden ausschließlich über Punkt 8/9 geprüft (Entscheidungsnotiz unter dieser Tabelle). | `Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=<key>) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` |
+| 6 | nicht autorisiertes Frontmatter-Feld oder unautorisierter Key in `sources`/`generated`/`verified`-Eintrag | Concept- & Bundleroot-Frontmatter | Enthält das Frontmatter ein Feld außerhalb des erlaubten Subsets (Concept: `type`/`sources`/`generated`/`verified`/`status`/`stale_after`; Bundleroot: `type`+`okf_version`)? ODER enthält ein `sources`-Eintrag Keys außerhalb {`resource`,`id`,`title`,`author`,`usage_count`,`last_modified`}; ein `generated` Keys außerhalb {`by`,`at`}; ein `verified`-Eintrag Keys außerhalb {`by`,`at`}? **Exemption:** `okf_version` und `type: bundle` sind von der Punkt-6-Subset-Prüfung ausgenommen und werden ausschließlich über Punkt 8/9 geprüft (Entscheidungsnotiz unter dieser Tabelle). Innen-Ebenen: siehe §7.3-Isolations-Notiz (autorisiert, Revision 8). | `Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=<key>) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` |
 | 7 | leere/fehlende `by`-Angabe in `generated` oder `verified` | Concept-Frontmatter | Ist `generated.by` nicht gesetzt ODER leer ODER reiner Whitespace? Gleiches je `verified[].by`? | `Punkt 7: leere/fehlende by-Angabe in generated/verified` |
 | 8 | Bundleroot `wiki/index.md` ohne `type: bundle`/`okf_version: "0.2"` oder abweichender `okf_version`-Wert | Bundleroot `wiki/index.md` | Fehlt der Frontmatter-Block `---` (Erkennung auf dem gestrippten Dateianfang, §3-Präambel) ODER fehlt `type: bundle` (exakt dieser Wert) ODER fehlt `okf_version: "0.2"` (nur der Stringliteral `0.2` zulässig, z. B. NIE `0.3`)? | `Punkt 8: Bundleroot ohne type: bundle/okf_version \"0.2\" oder falscher okf_version-Wert` |
 | 9 | `okf_version: "0.2"` oder `type: bundle` außerhalb der Bundleroot | jede `.md`-Datei außer `wiki/index.md` im Bundle (Area-`index.md`, `log.md`, Concepts) | Kommt `okf_version: "0.2"` (§2-Wert) oder `type: bundle` **irgendwo im Dateiinhalt** einer dieser Dateien vor (nicht nur im Frontmatter)? Maßgeblich ist der Vertragswortlaut „darf … in irgendeiner anderen Bundle-Datei vorkommen" (§2/§7 Punkt 9). — Entscheidungsnotiz zu Punkt 6/9 siehe unter dieser Tabelle. | `Punkt 9: okf_version/type: bundle ausserhalb der Bundleroot (Datei=<pfad>)` |
 | 10 | Frontmatter in einer Area-`index.md` oder `log.md` | Area-`index.md`, `wiki/log.md` | Beginnt die Datei — auf dem gestrippten Dateianfang (BOM `U+FEFF` + führende Leerzeilen, gemeinsame Definition §3-Präambel) — mit einem YAML-Frontmatter-Block `---`? Ein BOM bzw. führende Leerzeilen vor dem Frontmatter ändern den Status nicht (sonst würde ein Frontmatter der Erkennung entkommen). | `Punkt 10: Frontmatter in Area-index.md/log.md (Datei=<pfad>)` |
-| 11 | Verletzung der Index-Regel | `wiki/`-Struktur | Hat ein Area-Verzeichnis (jedes Verzeichnis unter `wiki/` mit Inhalt) keine `index.md`? ODER ist ein Concept nicht in der `index.md` seines nächsten Vorfahren verlinkt — ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`; für Root-Concepts die Bundleroot `wiki/index.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist, **mit oder ohne `.md`-Endung** (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3 und wird hier nicht vorgegeben). „Neues Concept" ist deterministisch: jede im Bundle vorhandene Concept-Datei, deren Identität in ihrer zuständigen `index.md` fehlt — der Validator prüft den Zustand, nicht ein Git-Diff. | `Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area> | Concept nicht verlinkt=<concept>)` |
+| 11 | Verletzung der Index-Regel | `wiki/`-Struktur | Hat ein Area-Verzeichnis (jedes Verzeichnis unter `wiki/` mit Inhalt) keine `index.md`? ODER ist ein Concept nicht in der `index.md` seines nächsten Vorfahren verlinkt — ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`; für Root-Concepts die Bundleroot `wiki/index.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist, **mit oder ohne `.md`-Endung** (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3 und wird hier nicht vorgegeben). **Area-Lesart (autorisiert, Revision 9):** Für ein Area-Concept genügt die **file-relative** Referenz in der Area-`index.md` des nächsten Vorfahren — identitätsstiftend ist das Pärchen (Area-Präfix = **bundle-relativer Verzeichnispfad** der Area-`index.md` + Link-Ziel), eine textuelle Nennung der Bundle-Identität in der Area-`index.md` ist dafür nicht erforderlich. Der Area-Präfix ist der Verzeichnispfad der Area-`index.md` relativ zur Bundleroot (z. B. für `wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wissensarchitektur/`), nicht nur der Leaf-Verzeichnisname — robust auch für Area-Tiefe ≥ 2 (die Zwei-Ebenen-Beschränkung ist Gegenstand der Compiler-Instruktion §5.8; der Validator delegiert die Struktur-Zulässigkeit dorthin und bildet die Identität rein aus Area-Präfix + Link-Ziel). **Normalisierung des Link-Ziels vor der Identitätsbildung:** Ein führendes `.`/`./`-Segment wird gestrippt; `..`-Segmente gehören nicht zur gepinnten Ein-Ebenen-Form (file-relative Referenzen in der Area-`index.md` sind Ein-Ebenen-Links auf Concepts desselben Verzeichnisses; `..`-Aufwärts-Ziele sind keine Area-Concept-Referenzen im Sinne dieser Regel). **Identität ohne `.md`-Endung (AD-7a):** Die `.md`-Endung des Link-Ziels wird für die Identitätsbildung **abgestreift** — das Beispiel `source-material` (aus `](source-material.md)`) ergibt mit dem Area-Präfix `wissensarchitektur/` eindeutig die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material`. Root-Concepts bleiben wie bisher in der Bundleroot referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung). „Neues Concept" ist deterministisch: jede im Bundle vorhandene Concept-Datei, deren Identität in ihrer zuständigen `index.md` fehlt — der Validator prüft den Zustand, nicht ein Git-Diff. | `Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area> | Concept nicht verlinkt=<concept>)` |
 | 12 | `sources`/`verified` in nicht erlaubter Form; `generated` in Listen- statt Map-Form; `sources`-Eintrag ohne Pflichtangabe `resource` | Concept-Frontmatter | Ist `sources` gesetzt und **nicht** YAML-Liste? Ist ein `sources`-Eintrag keine Map (z. B. Skalar)? Ist ein `sources`-Eintrag eine Map **ohne** `resource` oder mit leerem `resource` (Vertrag §3.3: `resource` ist die einzige Pflichtangabe je Eintrag)? Ist `verified` gesetzt und **weder** Liste **noch** eine einzelne Map? Ist ein `verified`-Eintrag keine Map? Ist `generated` gesetzt und **nicht** eine Map (insbesondere Liste)? | `Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 13 | doppelter Frontmatter-Key | jede Datei mit Frontmatter (Concept, Bundleroot) | Kommt derselbe Key auf oberster Frontmatter-Ebene mehrfach vor (z. B. doppeltes `type`, doppeltes `okf_version`, doppeltes `sources`)? | `Punkt 13: doppelter Frontmatter-Key (Key=<key>)` |
 | 14 | fehlerhafte Wert-Formate | Concept-Frontmatter | `stale_after`/`last_modified` ≠ `YYYY-MM-DD` (exakt 10 Zeichen, korrekte Struktur + reale Kalenderdaten, §6.3)? `at` (in `generated`/`verified`) ≠ ISO-8601-Datetime (Normalform, §4.3; Kalender-Validität §6.3)? `usage_count` kein **YAML-Integer** (Ganzzahl-Typ, nicht Zahl allgemein — `usage_count: 3.0` als Float ist ein FAIL) und keine Ganzzahl ≥ 0? `type` kein nicht-leerer String (siehe auch Punkt 1)? | `Punkt 14: fehlerhaftes Wert-Format (Feld=<feld>, Wert=<wert>)` |
@@ -179,6 +179,8 @@ Die folgenden Prüfungen sind **fachliche** Prüfungen (keine §7-Invaliditäts-
 5. Der bereinigte Pfad muss auf einen Pfad **innerhalb** `raw/` auflösen (Präfix `raw/` in der aufgelösten Form). Andernfalls Punkt 4.
 6. Der aufgelöste Pfad darf **nicht** auf einen Pfad innerhalb `wiki/` auflösen (Punkt 3).
 **Semantik des `resolved=<pfad>`-Tokens (Autorisations-Runde, Revision 9):** Das optionale `resolved=`-Suffix der Punkt-4-Fehlerursache (§3 Punkt 4, Vorlage `…|file://|resolved=<pfad>`) wird nur dann ergänzt, wenn die Ablehnung durch die **aufgelöste Lage** des Pfads erfolgt (Schritt 5: außerhalb `raw/`), **nicht** durch einen der Grammatik-Schritte 1–4 (`..`-Segment, führendes `/`, Backslash/Windows-Trenner, `file://`/URL). Der Wert ist der aufgelöste, workspace-relative Pfad des `resource`-Werts (Beispiel Fixture 4a: `resource: README.md` an der Workspace-Root → `resolved=README.md`). Erfolgt die Ablehnung über einen der Grammatik-Schritte 1–4, bleibt der Katalog auf die entsprechenden Token beschränkt und trägt **kein** `resolved=`-Suffix (die Punktnummer ist je Input deterministisch, §6.2 Vorrangsregel). Konsistenz mit §5-Verdikt-Grammatik: Das `resolved=`-Token ist Bestandteil der textuellen Fehlerursache („Punkt-Nummer + deterministischer Grund + relevanter Wert/Pfad", §5 FAIL) — es ersetzt weder Verdikt-Verb noch Pfad und erzeugt keine eigene Prüfklasse.
 ### 6.3 Kalender-Validität der Datumsfelder (EC-3)
 Für alle `YYYY-MM-DD`-Felder (`stale_after`, `sources[].last_modified`) gilt:
@@ -210,7 +212,8 @@ Die folgenden Tabellen belegen die 1:1-Abbildung der 14 Punkte (§7.1/§7.2) **s
 | 1 | Concept `x.md` mit `type:` (leer) | `FAIL wiki/x.md Punkt 1: concept ohne type oder leerer type (NULL|leer|nicht-String)` |
 | 2 | `.md` unter `wiki/` ohne `---`-Frontmatter | `FAIL wiki/x.md Punkt 2: nicht-reservierte .md-Datei ohne Frontmatter/ohne type` |
 | 3 | `sources: [{resource: wiki/foo.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 3: resource loest auf wiki/-Concept-Pfad (Pfad=wiki/foo.md)` |
-| 4 | `sources: [{resource: ../outside.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal\|absolut\|URL\|Backslash\|file://)` |
+| 4 | `sources: [{resource: ../outside.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal\|absolut\|URL\|Backslash\|file://\|resolved=<pfad>)` |
 | 4a | `sources: [{resource: README.md}]` (existiert an der Workspace-Root, ausserhalb `raw/`; Kein `..`/URL/Backslash — Punkt 4 durch aufgelöste Lage) | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)` |
 | 5 | `status: published` | `FAIL wiki/x.md Punkt 5: verbotener status-Wert (Wert=published)` |
 | 6 | Concept mit `foo: bar` (nicht autorisiert) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=foo)` |
 | 7 | `generated: {at: 2026-08-15T10:00:00Z}` (ohne `by`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 7: leere/fehlende by-Angabe in generated/verified` |
@@ -220,6 +223,7 @@ Die folgenden Tabellen belegen die 1:1-Abbildung der 14 Punkte (§7.1/§7.2) **s
 | 10 | `wiki/log.md` beginnt mit `---` | `FAIL wiki/log.md Punkt 10: Frontmatter in Area-index.md/log.md (Datei=wiki/log.md)` |
 | 10a | `wiki/<area>/log.md` existiert (reservierter Name außerhalb der Bundleroot) | `FAIL wiki/<area>/log.md log.md an unzulässiger Position (V-2, reservierter Name, nur Bundleroot, Vertrag §5)` |
 | 11 | Area `wiki/foo/` ohne `index.md` | `FAIL wiki/foo/ Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=foo)` |
 | 11a | Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` **nicht** verlinkt (file-relative Referenz fehlt; der Live-Area-Name wird bewusst genutzt, weil die Fixture den F-02-Defekt am realen Bundle belegt; die übrigen Links der Area werden als valide angenommen — restliche Konzepte verlinkt, Isolations-Prinzip §7.1) | `FAIL wiki/wissensarchitektur/source-material.md Punkt 11: Index-Regel verletzt (Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material)` |
 | 12 | `sources: {resource: raw/x.md}` (Map statt Liste) | `FAIL wiki/x.md Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 12a | `sources: [{title: \"Ohne resource\"}]` (Eintrag ohne Pflichtangabe `resource`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 13 | Frontmatter mit zweimal `type:` | `FAIL wiki/x.md Punkt 13: doppelter Frontmatter-Key (Key=type)` |
@@ -249,6 +253,7 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | 10 | `wiki/log.md` und Area-`index.md` ohne Frontmatter | `SUCCESS wiki/log.md` / `SUCCESS wiki/<area>/index.md` |
 | 10a | Kein `log.md` außerhalb der Bundleroot (kein `wiki/<area>/log.md`) | `SUCCESS` (Voraussetzung V-2 nicht verletzt) |
 | 11 | Area `wiki/foo/` mit `index.md`, das neue Concept verlinkt | `SUCCESS` (Punkt 11 nicht verletzt) |
 | 11a | Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` file-relativ verlinkt (`](source-material.md)`) | `SUCCESS` (Punkt 11 nicht verletzt) |
 | 12 | `sources` Liste von Maps, je Eintrag mit `resource`; `verified: {by: human:x, at: ...}` (Singleton-Map) | `SUCCESS wiki/x.md` (Singleton-Coercing, §4.2) |
 | 12a | `sources: [{resource: raw/x.md, title: t}]` (Eintrag mit Pflichtangabe `resource`) | `SUCCESS wiki/x.md` |
 | 13 | Frontmatter ohne doppelte Keys | `SUCCESS wiki/x.md` |
@@ -257,9 +262,9 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | 14c | `at: 2026-08-15T10:00:00+0200` (Offset 4-stellig ohne Doppelpunkt, gültiges ISO-8601/RFC 3339) | `SUCCESS wiki/x.md` (Normalform §4.3) |
 | 14d | `usage_count: 3` (YAML-Integer) | `SUCCESS wiki/x.md` |
-### 7.3 §6-Fachliche-Zusatzprüfungen-Fixtures (EC-1, EC-3, WARN, EC-11)
+### 7.3 §6-Fachliche-Zusatzprüfungen-Fixtures (EC-1, EC-3, WARN, EC-11) & Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures
-> Diese Prüfungen sind keine §7-Punkte (Fachliche Prüfungen, §6). Für Negativ-Fixtures gilt dasselbe Isolations-Prinzip wie in §7.1: jedes Sample ist sonst-valide (die 14 Punkte passieren), sodass genau die jeweilige §6-Prüfung auslöst. Das Isolations-Prinzip gilt entsprechend auch für Punkt-6-Fälle auf Innen-Ebenen (`sources`/`generated`/`verified`-Einträge): Ein unautorisierter Key innerhalb eines Eintrags (z. B. `sources:\n  - resource: …\n    role: x`) ist strukturell invalide und löst Punkt 6 aus (vertraglich §3.3–§3.5), losgelöst von der §6-Formprüfung.
+> Diese Prüfungen sind keine §7-Punkte (Fachliche Prüfungen, §6). Für Negativ-Fixtures gilt dasselbe Isolations-Prinzip wie in §7.1: jedes Sample ist sonst-valide (die 14 Punkte passieren), sodass genau die jeweilige §6-Prüfung auslöst. Das Isolations-Prinzip gilt entsprechend auch für die hier aufgeführten Punkt-6-Fälle auf Innen-Ebenen (`sources`/`generated`/`verified`-Einträge): Ein unautorisierter Key innerhalb eines Eintrags (Negativ-Zeile: `sources:\n  - resource: …\n    role: x` → genau Punkt 6 löst aus, losgelöst von der §6-Formprüfung; vertraglich §3.3–§3.5), ein Eintrag mit ausschließlich erlaubten Keys (Positiv-Zeile) passiert alle Punkte. Die Verdikt-Zellen tragen den reinen, maschinenlesbaren Fehlerursachen-String gemäß §3 (kein erklärender Zusatz in der Zelle).
 | # | Fixture (Input) | Erwartetes Verdikt |
 |---|-----------------|--------------------|
@@ -273,6 +278,8 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | §6.4 WARN Positiv (nicht veraltet) | `stale_after: 2026-12-31` mit `today` (UTC) = 2026-08-16 → nicht veraltet | `SUCCESS wiki/x.md` (keine WARN) |
 | §6.5 EC-11 Positiv | `wiki/<area>/logo.png` (nicht-`.md` unter `wiki/`) vorhanden | kein Verdikt für `logo.png` (wird ignoriert, §1/§6.5); valide `.md`-Dateien unverändert SUCCESS |
 | §6.5 EC-11 Konvention | Verzeichnis `wiki/<area>/` enthält nur `logo.png` + `index.md` | `SUCCESS wiki/<area>/index.md` (logo.png ignoriert) |
 | Innen-Ebenen Punkt 6 Negativ | `sources:\n  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md\n    role: x` (existierende `raw/`-Datei, unautorisierter Key `role:` in `sources`-Eintrag) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=role) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` |
 | Innen-Ebenen Punkt 6 Positiv | `sources`-Eintrag mit `resource` und ausschließlich erlaubten Keys (kein `role`) | `SUCCESS wiki/x.md` (kein Punkt 6) |
 | §3.2 V-1 Negativ | `wiki/index.md` existiert **nicht** (Bundle ohne Bundleroot) | `FAIL (Voraussetzung) Bundleroot fehlt: wiki/index.md existiert nicht (V-1, Vertrag §2, Vorausbedingung zu Punkt 8)` |
 | §3.2 V-1 Positiv | `wiki/index.md` ist vorhanden | `SUCCESS` (Voraussetzung V-1 nicht verletzt) |
 | §3.2 V-2 Negativ | `wiki/<area>/log.md` existiert (reservierter Name außerhalb der Bundleroot) | `FAIL wiki/<area>/log.md log.md an unzulässiger Position (V-2, reservierter Name, nur Bundleroot, Vertrag §5)` |
@@ -294,6 +301,7 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 - Deferred-Work `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — EC-1, EC-3, BH-14, F2-Listen, BH-8, EC-11, F17-`log.md`, F18-`stale_after` (8 an Story 1.4 verwiesene Entscheidungen, in §4/§6 deterministisch festgelegt).
 - **F15 (Trust-Semantik von `generated.by`):** `generated.by: human:<id>` ist formgültig — das Datenmodell erlaubt jeden non-empty `by` (Vertrag §3.4) —, begründet aber **keine** human-review-Klassifikation (die entsteht nur über `verified` mit `human:`-Präfix, §3.5). Die Trust-Semantik von `generated.by` mit `human:`-Präfix wird in Epic 4 geklärt (Deferred-Work F15).
 - **Story 2.3 (Link-Form):** Der Punkt-11-Check akzeptiert die Concept-Identität in der zuständigen `index.md` mit oder ohne `.md`-Endung (§3 Punkt 11). Eine genau-eine-Form-Festlegung der Link-Schreibweise ist Story 2.3 und wird hier bewusst nicht vorweggenommen.
 - **Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart (autorisiert, 2026-08-18):** Ergänzt die Story-2.3-Formklausel um die konsistente Nachführung der Pin-Form-Doktrin: Für ein **Area-Concept** genügt die file-relative Referenz in der Area-`index.md` des nächsten Vorfahren (Pärchen Area-Präfix + Link-Ziel identitätsstiftend); Root-Concepts bleiben wie bisher (mit oder ohne `.md`-Endung) in der Bundleroot referenziert. Dies ist die formale Vereinheitlichung der Story-2.3-Notiz mit der von Story 2.4/2.5 genutzten file-relativen Area-Linkform (`compiler.md` §5.6/§5.7) — no new §7-Klasse, die abschließende 14-Punkte-Liste bleibt unangetastet (Vertrag §7).
 **Revisionslog:**
@@ -304,3 +312,5 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 - **Revision 5 (2026-08-16):** §3.2-Voraussetzungsprüfungen als fachliche Prüfklasse V-1/V-2 gelabelt (Retrospective F-03, AI-3) — Verdikt-Präfix ändert sich von `FAIL (Struktur) …` auf `FAIL (Voraussetzung) … (V-1|V-2, …)`; §5-Verdikt-Grammatik und §5.1-Selbstbegrenzung um die V-1/V-2-Abgrenzung ergänzt (fachliche Prüfklassen verlassen die Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs nicht); §7.1-Fixtures 8a/10a an die V-1/V-2-Sprache angeglichen; §7.3 um V-1/V-2 (Positiv/Negativ, 4 Zeilen) erweitert; §3.2 erhält ein erklärendes `<details>` (Warum V-1/V-2, Verweis auf F-03/AI-3). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Autorisierung nötig).
 - **Revision 6 (2026-08-16):** BOM-/Leerzeilen-Stripping vereinheitlicht (Retrospective F-05, AI-5) — die gemeinsame Definition „gestrippte Frontmatter-Erkennung" (§3-Präambel: UTF-8-BOM `U+FEFF` + führende Leerzeilen vor dem `---` entfernen) gilt jetzt für alle Frontmatter-erkennenden Punkte **2, 8 und 10** (zuvor nur Punkt 10). Punkt 2/8-Prüfschritt-Zellen verweisen auf §3-Präambel; Punkt 10 rückverweist darauf. Neue Positiv-Fixtures: 2a (Concept mit BOM/Leerzeile vor Frontmatter → SUCCESS) und 8b (Bundleroot mit BOM/Leerzeile vor Frontmatter → SUCCESS). Zusätzlich zwei Defer-Verweise als „offene Punkte" (§1 Punkt 3 zu `.MD`-Großschreibung, F-08; §6.4 zu `today`-Zeitzone, F-06) eingebettet — Defer-Kontexte aus AI-7. Vertrag unverändert.
 - **Revision 7 (2026-08-16, Step-04-Review Story 2.1):** §7.3-Fixture-Isolations-Hinweis um Innen-Ebenen-Key-Subset-Fälle erweitert — die Punkt-6-Formprüfung gilt nicht nur für Top-Level-Frontmatter-Felder, sondern auch für unautorisierte Keys innerhalb von `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen (Vertrag §3.3–§3.5); Konsequenz für Fixture-Isolation (sonst-valide und nur der Innen-Ebenen-Key sticht Punkt 6 hervor) dokumentiert (§7.3). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Autorisierung nötig, nur dokumentarische Klarstellung der bestehenden Punkt-6-Regel).
 - **Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde):** Option-A-Heilung Story 2.1 — drei Änderungen: (1) **F-14-Negativ-Fixture 4a** ergänzt (§7.1, Punkt 4: `resource` außerhalb `raw/`, aber existierend, z. B. `README.md` an der Workspace-Root; Retrospective F-14) — erwartet `FAIL … Punkt 4`, Isolations-Prinzip gewahrt; (2) **Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert** — die Rev-7-Klarstellung (Punkt 6 in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) wird als formal getragener Inhalt dieser autorisierten Revision bestätigt, und die Punkt-6-Zelle verweist explizit auf die §7.3-Isolations-Notiz (autorisiert, Revision 8); (3) **Header-Revisionszahl** von „Revision 6" auf „Revision 8" angehoben (behebt die pre-existing Header-Log-Diskrepanz, OBS-1). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Vertrags-Autorisierung nötig — Punkt 6 deckt Innen-Ebenen bereits, §3.3–§3.5).
 - **Revision 9 (2026-08-18, Autorisations-Runde):** Epic-2-F-02/AI-2-R-5 (de-dupliziert mit `code-review-2-1-item-2`) — fünf inhaltliche Änderungen, keine neue §7-Klasse (kein Punkt 15; Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs gewahrt), `schema/wiki-compiler.md` (Vertrag) und `schema/compiler.md` (Instruktion) unverändert (AD-3/D-3): (1) **Punkt-11-Area-Lesart formalisiert** (§3 Punkt-11-Zelle, Kern der Rev-9-Lesart, Retrospective F-02/Open question 3): Für ein Area-Concept genügt die **file-relative** Referenz in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`); identitätsstiftend ist das **Pärchen (Area-Präfix = bundle-relativer Verzeichnispfad der Area-`index.md` + Link-Ziel ohne `.md`-Endung, AD-7a)**, eine textuelle Nennung der Bundle-Identität in der Area-`index.md` ist nicht erforderlich (Live: `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → Identität `wissensarchitektur/source-material` über `](source-material.md)` in der Area-`index.md`); Normalisierung des Link-Ziels (`.`/`./`-Strip; `..` nicht Teil der gepinnten Ein-Ebenen-Form) und `.md`-Endungs-Strip für die Identitätsbildung explizit verankert. Root-Concepts bleiben wie bisher in der Bundleroot referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung — eine genau-eine-Form-Festlegung liegt bei Story 2.3/§5.6 der Compiler-Instruktion, der Validator gibt sie nicht vor). (2) **Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um `resolved=<pfad>`-Token ergänzt + Semantik verankert** (§3 Punkt-4-Zelle: `…|resolved=<pfad>`; §6.2: Token feuert nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb `raw/`, Wert = aufgelöster workspace-relativer Pfad; Konsistenz mit §5-Verdikt-Grammatik) — Patch 16 (gehalten, deferred-work.md), macht Fixture 4a (§7.1: `resolved=README.md`) ableitbar. (3) **Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures ergänzt** (§7.3: Negativ-Zeile `sources`-Eintrag mit `role: x` bei existierender `raw/`-Datei → `FAIL … Punkt 6`; Positiv-Gegenzeile ausschließlich erlaubte Keys → SUCCESS) — Patch 17 (gehalten), belegt die Rev-8-Formalisierung der Innen-Ebenen-Regel re-runbar. (4) **§7-Fixtures 11a** (Negativ: Area-Concept nicht verlinkt → `FAIL … Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Positiv: file-relativ verlinkt → SUCCESS) ergänzt — prüfbare Negative der Area-Lesart am realen Live-Area-Namen. (5) **§8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" um die Rev-9-Area-Lesart ergänzt** (Konsistenz der Lesart mit der Pin-Form-Doktrin). Nachgeführt: Header-Revisionszahl auf „Revision 9" angehoben + Revisionslog-Eintrag (append-only, bestehende Einträge unangetastet). Zertifizierung in `wiki/log.md` (2026-08-18) nachgeführt: Fixture 4a isoliert → FAIL Punkt 4 (`resolved=README.md`); Innen-Ebenen-Sample → FAIL Punkt 6 (`Key=role`); Punkt-11-Area-Fixtures (11a Negativ/Positiv) → FAIL bzw. SUCCESS; reales Bundle (7 `wiki/`-Dateien) → weiterhin SUCCESS. Vertrag unverändert (Punkt 11 deckt die Area-Lesart bereits vertraglich, §7).
@@ -13,6 +13,7 @@ Hier startet die progressive Discovery (AD-9): von dieser Bundleroot führt der
 wiki/
  index.md
  log.md
  <concept>.md          (Root-Concepts, z. B. llm-wiki-prinzip.md)
  <area>/
    index.md
@@ -26,7 +27,13 @@ wiki/
 Die folgenden Root-Concepts wurden im ersten Demonstrationslauf (Story 2.1) aus dem Source Material unter `raw/` erzeugt:
 - [LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md) — konzeptioneller Anker: Rohquellen werden von einem LLM in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt (aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
- [Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md) — inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update (aus `raw/epics/epics-2026-08-14.md`).
+- [Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md) — inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update (aus `raw/epics/epics-2026-08-14.md`; Datenfluss-Diagramm aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`).
- [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](wissensarchitektur-trennung-states.md) — die Architekturgrenzen `raw/` (immutable Evidenz) und `wiki/` (kuratiertes Bundle) (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`).
+- [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](wissensarchitektur-trennung-states.md) — die Architekturgrenzen `raw/` (immutable Evidenz) und `wiki/` (kuratiertes Bundle) (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`; Separation of Concerns aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
 ## Areas
 Bereiche (Areas) bündeln verwandte Area-Concepts hinter einer eigenen Area-`index.md` (AD-9); die Bereichszuordnung bestimmt §5.7 der Compiler-Instruktion deterministisch:
 - [Wissensarchitektur](wissensarchitektur/index.md) — Concepts zur Architektur des Knowledge Bundles (Source Material als deterministische Basis der Bereichszuordnung).
 Der Workspace umfasst außerdem: `raw/` (immutable Source Material/Evidenz, AD-2/AD-3), `schema/` (drei Artefakte: Schema-Vertrag [`wiki-compiler.md`](../schema/wiki-compiler.md) (autorisiert, AD-1), Validator [`validator.md`](../schema/validator.md) (Story 1.4) und Compiler-Instruktion [`compiler.md`](../schema/compiler.md) (Story 2.1)) und `adapters/` (dünne Agenten-Adapter, AD-10).
@@ -2,6 +2,9 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/epics/epics-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,11 +12,11 @@ generated:
 # Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution
-Wiki of Wikis ist ein inkrementeller Knowledge Compiler: Er verarbeitet Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen und entwickelt das Knowledge Bundle fortlaufend weiter, statt es bei jedem Lauf vollständig neu zu erzeugen.
+Wiki of Wikis ist ein inkrementeller Knowledge Compiler: Er verarbeitet Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen und entwickelt das Knowledge Bundle fortlaufend weiter, statt es bei jedem Lauf vollständig neu zu erzeugen (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6).
 ## Grundprinzip des Datenflusses
-Jeder Compilation Run beginnt mit dem aktuell vorhandenen Knowledge Bundle und verändert nur die durch neue Erkenntnisse betroffenen Concepts (AD-5). Der logische Datenfluss lautet:
+Jeder Compilation Run beginnt mit dem aktuell vorhandenen Knowledge Bundle und verändert nur die durch neue Erkenntnisse betroffenen Concepts (raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6; raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5). Der logische Datenfluss lautet:
 ```text
 Existing Knowledge
@@ -29,19 +32,21 @@ Synthesize
 Update affected Concepts
 ```
-Ausdrücklich nicht verwendet wird ein „Regenerate Everything"-Ansatz, bei dem alle Sources und das komplette Wiki bei jedem Lauf neu erzeugt würden — das würde den Compounding-Effekt des Wissens zerstören.
+Ausdrücklich nicht verwendet wird ein „Regenerate Everything"-Ansatz, bei dem alle Sources und das komplette Wiki bei jedem Lauf neu erzeugt würden — das würde den Compounding-Effekt des Wissens zerstören (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5).
 Das Diagramm des Datenflusses (Existing Knowledge + New Source Material → Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` — übernommen aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
 ## Folgen für die Fähigkeiten
- **Inkrementelle Evolution (FR-12):** Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Änderungen konzentrieren sich auf durch neue Erkenntnisse betroffene Concepts.
+- **Inkrementelle Evolution (FR-12):** Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Änderungen konzentrieren sich auf durch neue Erkenntnisse betroffene Concepts (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12).
- **Aktualisierung statt neuer Dateien (FR-6):** Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien — bestehendes Wissen wird erweitert, präzisiert oder korrigiert.
+- **Aktualisierung statt neuer Dateien (FR-6):** Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien — bestehendes Wissen wird erweitert, präzisiert oder korrigiert (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-6).
- **Konsistenz bei Fehlern (AD-6):** Analyse, Änderungsplanung, Mutation und Validierung sind logisch getrennt; ein teilweise fehlgeschlagener Run hinterlässt kein inkonsistentes Bundle.
+- **Konsistenz bei Fehlern (AD-6):** Analyse, Änderungsplanung, Mutation und Validierung sind logisch getrennt; ein teilweise fehlgeschlagener Run hinterlässt kein inkonsistentes Bundle (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-6; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-7).
- **Nachvollziehbarkeit (FR-14):** Änderungen erfolgen an textuellen Artefakten und sind über normale Versionskontrolle (Git-Diff) nachvollziehbar.
+- **Nachvollziehbarkeit (FR-14):** Änderungen erfolgen an textuellen Artefakten und sind über normale Versionskontrolle (Git-Diff) nachvollziehbar (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-14).
 ## Verbindung zu Regelwerken
-Die Inhaltsklassifikation vor jeder Änderung (NEW / CONFIRMING / CORRECTING / CONTRADICTING / REDUNDANT) und die deterministische Relevanzbestimmung per textueller, deterministischer Mittel (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) sind Teil der inkrementellen Kompilation.
+Die Inhaltsklassifikation vor jeder Änderung (NEW / CONFIRMING / CORRECTING / CONTRADICTING / REDUNDANT) (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-16; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-11) und die deterministische Relevanzbestimmung per textueller, deterministischer Mittel (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) sind Teil der inkrementellen Kompilation (raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-18; raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-13).
 ## Abgrenzung
-Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie.
+Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie — als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren).
@@ -2,6 +2,7 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,15 +10,15 @@ generated:
 # LLM-Wiki-Prinzip
-Das LLM-Wiki-Prinzip ist der konzeptionelle Anker von Wiki of Wikis. Es beschreibt, wie Rohquellen durch ein LLM schrittweise in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt werden — statt bei jeder Anfrage erneut nach Rohdokumenten zu suchen und sie neu zu interpretieren.
+Das LLM-Wiki-Prinzip ist der konzeptionelle Anker von Wiki of Wikis. Es beschreibt, wie Rohquellen durch ein LLM schrittweise in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt werden — statt bei jeder Anfrage erneut nach Rohdokumenten zu suchen und sie neu zu interpretieren (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 0 Document Purpose).
 ## Kernidee: Knowledge should compound
-Das zentrale Produktversprechen lautet: **Knowledge should compound.** Einmal erarbeitete Synthese wird dauerhaft in einem kuratierten Wiki abgelegt und muss bei späteren Anfragen nicht erneut aus den Rohquellen rekonstruiert werden. Das Wiki entwickelt sich mit neuen Quellen weiter und bildet das bereits erarbeitete Wissen fortlaufend ab.
+Das zentrale Produktversprechen lautet: **Knowledge should compound.** Einmal erarbeitete Synthese wird dauerhaft in einem kuratierten Wiki abgelegt und muss bei späteren Anfragen nicht erneut aus den Rohquellen rekonstruiert werden. Das Wiki entwickelt sich mit neuen Quellen weiter und bildet das bereits erarbeitete Wissen fortlaufend ab (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 ## Positionierung: Knowledge Compiler statt Retrieval-System
-Wiki of Wikis ist primär ein **Knowledge Compiler**, kein Retrieval-System. Es sammelt und indiziert nicht nur Dokumente, sondern verarbeitet Quellen aktiv: lesen, verstehen, in Beziehung setzen und eigenständige Wissensartikel erzeugen. Neue Quellen werden gegen das vorhandene Wiki verarbeitet; vorhandenes Wissen kann dadurch bestätigt, erweitert, präzisiert oder korrigiert werden.
+Wiki of Wikis ist primär ein **Knowledge Compiler**, kein Retrieval-System. Es sammelt und indiziert nicht nur Dokumente, sondern verarbeitet Quellen aktiv: lesen, verstehen, in Beziehung setzen und eigenständige Wissensartikel erzeugen. Neue Quellen werden gegen das vorhandene Wiki verarbeitet; vorhandenes Wissen kann dadurch bestätigt, erweitert, präzisiert oder korrigiert werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 ## Datenfluss
@@ -34,8 +35,10 @@ Curated OKF Wiki
 Humans / LLM Agents / BMAD / Coding Agents / other Consumers
 ```
-Das Ergebnis ist ein einfaches, portables Knowledge Bundle aus Markdown-Dateien, das weder eine spezielle Datenbank noch eine proprietäre Knowledge-Plattform benötigt.
+Das Ergebnis ist ein einfaches, portables Knowledge Bundle aus Markdown-Dateien, das weder eine spezielle Datenbank noch eine proprietäre Knowledge-Plattform benötigt (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 Das Datenfluss-Diagramm (Sources → LLM Wiki Compiler → Curated OKF Wiki → Humans / LLM Agents / BMAD / Coding Agents / other Consumers) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 0 Document Purpose) — übernommen aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
 ## Abgrenzung
-Retrieval (Suche, RAG, Graph-Traversal) ist ausdrücklich nicht Bestandteil des Produktkerns. Ein Consumer kann solche Verfahren später über dem Knowledge Bundle einsetzen — sie gehören jedoch nicht zu Wiki of Wikis selbst.
+Retrieval (Suche, RAG, Graph-Traversal) ist ausdrücklich nicht Bestandteil des Produktkerns. Ein Consumer kann solche Verfahren später über dem Knowledge Bundle einsetzen — sie gehören jedoch nicht zu Wiki of Wikis selbst (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 5 Non-Goals).
@@ -2,6 +2,9 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,14 +12,14 @@ generated:
 # Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer
-Die Architektur von Wiki of Wikis trennt drei Verantwortungsbereiche, die nie vermischt werden dürfen: Quellen, Kompilation und kuratiertes Wissen mit seinen Konsumenten (AD-2, AD-3, AD-1).
+Die Architektur von Wiki of Wikis trennt drei Verantwortungsbereiche, die nie vermischt werden dürfen: Quellen, Kompilation und kuratiertes Wissen mit seinen Konsumenten (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2, #AD-3, #AD-1; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 ## Die Architekturgrenzen `raw/` und `wiki/`
- **`raw/` — immutable Source Material/Evidenz:** Jede Datei unter `raw/` ist Evidenz. Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material niemals verändern (AD-3); neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt.
+- **`raw/` — immutable Source Material/Evidenz:** Jede Datei unter `raw/` ist Evidenz. Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material niemals verändern (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3); neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3).
- **`wiki/` — kuratiertes OKF Knowledge Bundle:** Jede Datei unter `wiki/` ist eine aus Evidenz abgeleitete Wissensrepräsentation. Das Bundle ist der kanonische persistente Zustand des Systems (AD-1).
+- **`wiki/` — kuratiertes OKF Knowledge Bundle:** Jede Datei unter `wiki/` ist eine aus Evidenz abgeleitete Wissensrepräsentation. Das Bundle ist der kanonische persistente Zustand des Systems (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-1; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.2 Plain Files as Canonical State). Das konzeptionelle Gegenstück zu dieser Grenze ist das [LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md) — die Überführung der Rohquellen in genau dieses kuratierte Bundle (übernommen aus llm-wiki-prinzip auf Basis von raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt).
-Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation.
+Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns). Die inkrementelle Kompilation realisiert diese Trennung: sie verarbeitet neue Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen statt zu kopieren ([Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md); übernommen aus knowledge-kompilation-inkrementell auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt).
 ## Separation of Concerns
@@ -24,21 +27,23 @@ Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation.
 Sources  →  Compilation  →  Knowledge Bundle  →  Consumers
 ```
- Eine Source darf nicht automatisch Teil des Curated Knowledge werden.
+> Das Diagramm (Sources → Compilation → Knowledge Bundle → Consumers) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 8.3 Separation of Concerns) — übernommen aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
- Ein Consumer darf nicht zur Voraussetzung für Kompilation oder Speicherung werden.
+
- Der Compiler ist ein Producer des Bundle-Artefakts — kein Wissensserver und keine eigene Agent-Runtime (AD-11).
+- Eine Source darf nicht automatisch Teil des Curated Knowledge werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 - Ein Consumer darf nicht zur Voraussetzung für Kompilation oder Speicherung werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 - Der Compiler ist ein Producer des Bundle-Artefakts — kein Wissensserver und keine eigene Agent-Runtime (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-11).
 ## Consumer-Unabhängigkeit
-Das Knowledge Bundle ist nicht auf einen bestimmten LLM-Agenten oder Workflow zugeschnitten (FR-16). Menschen lesen es mit normalen Markdown-Werkzeugen; Agenten wie BMAD, Claude Code oder Codex über Standard-Dateioperationen. Ein Wechsel des Consumers erfordert keine Migration des Wissensformats.
+Das Knowledge Bundle ist nicht auf einen bestimmten LLM-Agenten oder Workflow zugeschnitten (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 4.5 FR-16). Menschen lesen es mit normalen Markdown-Werkzeugen; Agenten wie BMAD, Claude Code oder Codex über Standard-Dateioperationen. Ein Wechsel des Consumers erfordert keine Migration des Wissensformats (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 4.5 FR-16).
-Retrieval (Search, RAG, Graph-Traversal) ist Consumer-Verhalten, nicht Kern des Compilers (AD-13).
+Retrieval (Search, RAG, Graph-Traversal) ist Consumer-Verhalten, nicht Kern des Compilers (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-13; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 5 Non-Goals).
 ## Konvergenzregeln
 | Betrachtet | Quelle |
 |---|---|
-| Canonical evidence | `raw/` bzw. referenzierte externe Source |
+| Canonical evidence | `raw/` bzw. referenzierte externe Source (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-4b) |
-| Canonical knowledge | `wiki/` |
+| Canonical knowledge | `wiki/` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-1) |
-| Discovery | Hierarchie + `index.md` |
+| Discovery | Hierarchie + `index.md` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-9) |
-| Update history | Git + optional OKF `log.md` |
+| Update history | Git + optional OKF `log.md` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-14) |
@@ -0,0 +1,11 @@
 # Wissensarchitektur
 Die Area **Wissensarchitektur** bündelt die Concepts zur Architektur des Knowledge Bundles — aktuell das Source Material als Basis der deterministischen Bereichszuordnung (wie ein erkanntes Thema einem Bereich zugeordnet wird, AD-7c/A0-10). Der Weg führt — wie überall im Bundle — von der Bundleroot (`wiki/index.md`) über diese Area-`index.md` zu den Concepts.
 Diese `index.md` ist **frontmatterlos** (Vertrag §2/§6, Validator Punkt 10 — die Bundle-Deklaration mit der `bundle`-Type-Markierung und der OKF-Version trägt ausschließlich die Bundleroot `wiki/index.md`).
 ## Area-Concepts (deterministische Bereichszuordnung, §5.7)
 - [Source Material als deterministische Basis](source-material.md) — welche Sources die Bereichszuordnung und die Hierarchie fundamentieren (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`; Separation of Concerns aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
 Die Root-Concepts, auf die die Area-Concepts in file-relativer `../`-Form verlinken, erreicht man über die [Bundleroot](../index.md).
@@ -0,0 +1,28 @@
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-18T07:00:00Z
 ---
 # Source Material als deterministische Basis der Bereichszuordnung
 Die Architektur von Wiki of Wikis trennt **Source Material** (`raw/`, immutable Evidenz) von **kuratiertem Wissen** (`wiki/`, OKF-Knowledge-Bundle) (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns). Aus dieser Trennung folgt die Basis der **deterministischen Bereichszuordnung** (Story 2.4): Einem erkannten Thema wird sein Bereich **textual-deterministisch** zugeordnet — über einen bestehenden `index.md`-Link oder als Default auf Root-Ebene — und nie per Embedding/Vector-Infrastruktur (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 ## Warum Source Material die Zuordnung fundamentiert
 - **Sources sind die einzige Evidenz.** Eine Datei unter `raw/` ist Evidenz; eine Datei unter `wiki/` ist eine daraus abgeleitete Wissensrepräsentation (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2). Bereichszuordnung entscheidet darüber, wo eine solche abgeleitete Repräsentation kanonisch liegt — sie stützt sich daher auf die bestehende `index.md`-Struktur des Bundles und nicht auf abgeleitete Retrieval-Artefakte (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 - **Sources bleiben unverändert.** Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material nicht verändern; neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3).
 ## Verbindung zur Bundle-Hierarchie
 Die Bereichszuordnung ist Ausdruck der zentralen Grenze aus dem [LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md): Rohquellen werden durch einen Compiler in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt (übernommen aus llm-wiki-prinzip auf Basis von raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt). Die Hierarchie (Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` → Concepts) realisiert die progressive Discovery schrittweise (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-9). Ein neues Concept wird in der `index.md` **seines** Bereichs verlinkt; eine Area ohne `index.md` ist strukturell invalide, weil die stabile Navigation — und damit die deterministische Auffindbarkeit — entfällt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 ## Abgrenzung der Architektur-States
 Die Trennung `raw/` (immutable Evidenz) vs. `wiki/` (kuratiertes Bundle) ist dasselbe Prinzip, das das Root-Concept [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](../wissensarchitektur-trennung-states.md) beschreibt (übernommen aus wissensarchitektur-trennung-states auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt). Die inkrementelle Kompilation verarbeitet neue Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen ([Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](../knowledge-kompilation-inkrementell.md); übernommen aus knowledge-kompilation-inkrementell auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt) — die Bereichszuordnung ist der deterministische Schritt, der dabei einem neuen Thema seinen kanonischen Ort gibt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
Author	SHA1	Message	Date
Michael TamseandClaude	52f88fdc5f	feat: Story 3.2 Code-Review-Loop-3-Patches (bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4/D-5 = 1/1/1/1/1 + P-1/P-2) — compiler.md Revision 2.7, §3.2-Pkt.-3b-lexikografisch, canonical-terms-Lookup-Semantik + Invariante + Konflikt-Verfahren, Sandbox T5-T7 + T1/T4-Asssertionen (7/7 PASS), Stale-Beleg (b) korrigiert, Statuskette in-progress → done, P-2-Typos, Story done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-19 13:21:48 +02:00
Michael TamseandClaude	3aa484b2f4	feat: Story 3.2 Textuell-deterministische Relevanzbestimmung umsetzen (grep/ripgrep + Markdown-Traversal + Link-Following) — compiler.md Revision 2.5/2.6, §3.2-Mechanik, canonical-terms-Resolver, Mini-Sandbox T1-T4, Review-Loop-2-Patches, Story done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-19 09:16:19 +02:00
Michael TamseandClaude	e3e7ec346d	feat: Story 3.1 Code-Review-Loop-2-Patches (bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen D-1/D-2/D-3/D-4 = 1/1) — compiler.md Revision 2.4.2, Diff-Selbsttest operationalisiert, Sandbox-Verification-Record, Story done 16 Patches + 4 Decision-Resolutions (alle 1 = empfohlen): (1) D-1: §5.9-Pkt.-5-Probe = git diff --name-only <Baseline-Commit> -- wiki/ + git status --porcelain (vor Commit, Neu-Anlage-Zielpfade erlaubt, Pfad-Normalisierung, Rollback-Mechanik); (2) D-2: R-1-Baseline-Commit im log.md-Run-Eintrag notiert + Diskrepanz-Regel (git diff gewinnt, SHA-256 Sekundär) + Fallback; (3) D-3: INPUT_UNCOMMITTED-Abbruch „published/committed Input erforderlich" als P2-Element (1) + §1.1-Anker-Divergenz-Fußnote; (4) D-4: Sandbox-Edge-Tests S1-S5 + S6-Kontrolle re-executiert, echte Outputs als Verification Record in der (nicht gefrorenen) Spec-## Verification + re-executierbares Skript versioniert (implementation-artifacts/sandbox-3-1/); (5) Instruktions-Präzisierungen: P2-Zeitpunkt, No-Op-Kandidat, Mehrfach-Treffer-Reihenfolge, Update-Pfad-Rollback §5.3, AD-17h-Gap (Home Story 3.8), Term-Ableitung, visited-set, Worked Example auf Ist-Baum korrigiert, stale-Anker nachgeführt. wiki/log.md: 2026-08-19-Eintrag (Rev 2.4.2, Loop-2-Aufarbeitung, D-1-Probe-Beleg). deferred-work.md: F17-Eintrag saniert + VG-Beleg auf Verification Record zeigt. sprint-status.yaml: 3-1-... done, last_updated 08-19-2026. AD-3/D-3/keine neue §7-Klasse/Commit-Boundary gehalten. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-19 06:44:49 +02:00
Michael TamseandClaude	efc543c9e1	feat: Story 3.1 Inkrementellen Datenfluss implementieren (Interpret→Reconcile→Synthesize→Update) — compiler.md Revision 2.4/2.4.1, Update-Routing + §5.9, Diff-Selbsttest, Review-Patch-Runde; Review-Handoff auf story-3-1 - schema/compiler.md: §3 Pkt. 2 Update-Routing (statt Kollision-Hold) + textuell-deterministische Kandidatenliste (AD-13); §5.9 Update-Mutationsmechanik (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren, sources nur echte Belege, generated.at-Konvention, log.md-Eintragspflicht Story-3.1-Update, Mehrfach-Treffer-Konsolidierung); Erhaltungs-Invariante + deterministischer Diff-Selbsttest (git diff --name-only -- wiki/ ⊆ Kandidatenliste∪log.md∪Index, Ghost-Diff-Rück-Rollen); Run-Vorphase-Bausteine (Defer R-1 Change-Detection + P2 Pre-Run-Reconcile; Baseline = HEAD der vorherigen Mutations-Boundary); §0-Aufruf Update-Variante; §5.7/§5.8-Referenzen nachgeführt; §7 Update entlassen; §8 Prüfgrundlage Revision 9 (Punkt-11-Area-Lesart, Rev-9-Lücke geschlossen) + Revisionslog 2.4/2.4.1 (Step-04-Review-Patch-Runde, AD-3/D-3 gehalten, Worked Example real) - wiki/log.md: Story-3.1-Nachweis (Diff-Selbsttest wiki/log.md, per-Datei-Verdikt, Rev-9-Präzisierung, Sprint in-progress→review) - deferred-work.md: R-1/P2 aufgegriffen (2026-08-18 §5.9); Review-Findings-Protokoll bzw. F17-Defer (git-lose Ausweichform ab Story 3.2) - sprint-status.yaml: Story 3.1 → in-progress → review (Sprint-Sync), last_updated 22:30 - neu: epic-3-context.md, spec-3-1-… (status done, Suggested Review Order) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-19 05:22:30 +02:00
Michael TamseandClaude	802a5576eb	chore: Autorisierte Validator-Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart formalisieren + gehaltene Patches tragen - Header auf Revision 9 + Revisionslog-Eintrag (append-only, fünf inhaltliche Änderungen, keine neue §7-Klasse / kein Punkt 15) - §3 Punkt-11-Area-Lesart: Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel) identitätsstiftend, file-relative Referenz genügt; Normalisierung (./-Strip, ..-Ausschluss, .md-Strip AD-7a) - §3 Punkt-4-Vorlage: resolved=<pfad>-Token + §6.2-Semantik (nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb raw/), Fixture 4a ableitbar - §7.3 Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures (Negativ role: x -> FAIL Punkt 6 / Positiv) - §7-Fixtures 11a (Negativ am realen Live-Area-Namen / Positiv file-relativ) - Vertrag schema/wiki-compiler.md + Instruktion schema/compiler.md + raw/ + adapters/ unverändert (AD-3/D-3-Freeze, git diff 0 Treffer) - Zertifizierung wiki/log.md (Isolierte Fixtures + reales Bundle 7/7 SUCCESS + Live-Invariant) - Sprint-Status: code-review-2-1-item-2 + epic-2-retro-item-14 -> done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 22:14:44 +02:00
Michael TamseandClaude	ef84309db7	chore: Epic-2-Retrospective abschliessen (accepted-with-open-items, AI-2-R-1..5) + Sprint-Status synchronisieren Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 21:28:02 +02:00
Michael TamseandClaude	f41ac71a38	feat: Story 2.5 Code-Review-Patches (Loop 3, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1) — gehärtete §5.8-Selbsttest-Formel + Zwei-Zustands-Klarstellung NESTED_AREA_KANDIDAT Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 16:48:46 +02:00
Michael TamseandClaude	20fd47624d	feat: Story 2.5 Progressive Discovery ueber index.md — Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (F-07) - schema/compiler.md Revision 2.3: neue §5.8 „Progressive Discovery ueber index.md (Story 2.5)". Gewurzelte Erreichbarkeit (Root → Area → Concept), re-executierbarer Zwei-Lauf-Selbsttest (UNREACHABLE AREA / NESTED AREA), §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3) statt §3.2-Kollisions-Hold (Loopback-1-Renegotiation, Option A), Suche = Consumer-grep, Discovery-Demo optional. - wiki/log.md: Implementierungs-Eintrag Vertrag-§5-Format inkl. Selbsttest-Beleg. - Spec: Loopback-2 bad_spec + Konsistenz-Renegotiation: Verification-Formel byte-identisch zur Instruktion, erfundener Validator-CLI-Befehl entfernt, Formel-4-Baseline auf Run-Kopf `862cf41`, stale §3.2-Wording in Design-Notes vervollständigt (frozen-Vervollstaendigung), Suggested Review Order. - deferred-work.md: F-07 geschlossen (status: umgesetzt); Link-Pin-Eintraege unveraendert offen. - sprint-status.yaml: 2-5-progressive-discovery → in-progress (Implementierung) → review (Handoff). - AD-3 gewahrt: schema/wiki-compiler.md, schema/validator.md, raw/ unveraendert; keine neue §7-Klasse (D-3). Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 14:12:25 +02:00
mita	64a0f6a616	Merge pull request 'Story 2 4' (#2 ) from story-2-4 into main Reviewed-on: #2	2026-08-18 09:38:50 +00:00
Michael TamseandClaude	e6e58cbdb1	feat: Story 2.4 Code-Review-Patches (Rev 2.2) — Formel-3 quellenbasiert, Formel-4 Re-Baseline, §5.7 Pkt. 1(a) Prädikat + Tie-Break bmad-code-review Loop 2 (4 Layer): 3 decision-needed (Nutzer-Optionen 1/1/1), 14 patch umgesetzt, 4 defer (deferred-work.md), 8 dismissed. - schema/compiler.md Rev 2.2: Formel 3 quellenbasierte ../schema/*-Exklusion (Decision 2), Formel 4 Re-Baseline auf Run-Kopf `862cf41` (Decision 1, 38 ≡ 38), §5.7 Pkt. 1(a) textuelles Treffer-Prädikat + deterministisches Tie-Break (Decision 3), file-relative Pin-Wortwahl, §7-Scope, Typos - wiki/log.md: Review-Loop-2-Eintrag mit Negativ-Test-Nachweis (Sandbox-Ausgaben), Status-Handoff (review → done), Validator-Lauf-Korrektur (7 Dateien) - wiki/wissensarchitektur/index.md: Prosa auf Ist-Area-Inhalt gekürzt - spec: Verification auf Ist-Zustand (Formel-3-Spiegel, 7-Dateien, Run-Kopf), Change-Log Loop 2, review_loop_iteration → 2 - sprint-status.yaml: 2-4 → done, last_updated 08-18-2026 10:41 - deferred-work.md: 3 Story-2.4-Kandidat-Homes vorverlegt, 2 Defer umgesetzt - Positiv-Kontrolle re-executiert: Formel 2 = 0 (Exit 0), Formel 3 leere Ausgabe, Formel 4 = 38 ≡ 38 Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 11:36:55 +02:00
Michael Tamse	862cf410c6	feat: Story 2.4 deterministische Bereichszuordnung abgeschlossen (Rev 2.1) §5.7 Routing-Regel (textual-deterministisch, AD-7c/A0-10), kanonische ID-Normalisierung (AD-7a/A0-8), Kollisions-Hold auf §3.2, file-relatives Link-Auflösungsmodell mit Out-of-Bundle-..-Containment, Area-Hierarchie (Area-index.md, Punkt 11 wörtlich). Neue Demo-Area wissensarchitektur/ mit frontmatterloser index.md + source-material.md. Loop-1-Review-Fixes: Containment in Formel 3 (Loop-1-A1), Formel-4-Baseline auf baseline_commit `66451b6` statt `7e1f449` (Loop-1-A2), kein inventiertes AREA_WITHOUT_INDEX (Loop-1-B1). Schema/validator/raw unverändert (AD-3); keine neue §7-Klasse.	2026-08-18 08:15:33 +02:00
Michael Tamse	66451b6e6c	@ feat: Story 2.3 Code-Review-Patches (Rev 2.0) — Pin-Schärfung + Change-Log-Scope Code-Review (4 Layer) Story 2.3 — 2 Patch-Findings umgesetzt, 7 deferred. Patch 1 (schema/compiler.md §5.6 → Revision 2.0): - Form-Check (Formel 2) um Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` ergänzt — Ziele mit `./`-Präfix werden definiert aus dem Pin ausgenommen statt still als "interne .md-Form" durchzugehen (Blind-Hunter BH-8 / Edge-Case EH-4). - Dangling-Check (Formel 3) case-Muster um `./\|/` erweitert — konsistent zu `../*`-Exklusion (kein DANGLING: ./foo.md-Fehlbenennung mehr). - Byte-identisch in Spec-Verification gespiegelt (5/5 Formeln, verifiziert). Patch 2 (spec Change Log / bad_spec-Zeile): - Scope-Klarstellung der raw/-Zählungen: 30 (log.md-exkludiert, gepinnte Baseline) vs. 34 (inkl. log.md) vs. 28 (Zeilen-Metrik) — verschiedene Metriken, kein Widerspruch mehr. Review-Findings-Sektion + Spec-Change-Log-Eintrag in spec-2-3-…md; 7 Defer-Findings unter "## Deferred from: code review" in deferred-work.md (Image-Scope, Multi-Line-, Reference-Style-, Leading-Space-Ziele, Area-log.md, Cross-Page-Evidenz, log.md-Exklusion — Story-2.4-Kandidat). Positiv-Kontrolle nach Patch: Bestands 8, Form 0, Dangling leer, raw/ 30≡30. sprint-status.yaml: 2-3-… -> done; last_updated 08-17-2026 15:40. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com> @	2026-08-17 16:06:50 +02:00
Michael TamseandClaude	bb7db2d025	feat: Story 2.3 Concepts verlinken — eine erlaubte Linkform (Review fertig) Linkform auf bundle-relativ mit .md-Endung gepinnt (AD-7b/A0-9, FR-10): compiler.md §5.6 (Rev 1.8/1.9) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h); zwei inhaltsbegründete Cross-Links in wissensarchitektur-trennung-states.md; Validator/Vertrag/raw/ unverändert. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 15:23:48 +02:00
mita	7e1f449bf7	Merge pull request 'Story 2 2' (#1 ) from story-2-2 into main Reviewed-on: #1	2026-08-17 09:28:35 +00:00
Michael TamseandClaude	6d8d172c98	feat: Story 2.2 bmad-code-review abgeschlossen (Rev 1.7) — done 4-Layer-Review (`bb32acd` → story-2-2): 1 Decision (D1 → Option 1), 12 Patches umgesetzt, 4 Defer, 2 Dismiss. - schema/compiler.md → Rev 1.7: defekte Selbsttest-Grep-Formel behoben (ungeschlossene ERE → grep -nE '\(raw/'), Komma-Form + Multi-Beleg- Serialisierung in §5.5 Pkt.1 (D1-Option 1), Relokations-Bullets als 1a/1b nummeriert, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung, §8-Normreferenzen um AD-4a/9/13/14/16, FR-16, A0-3 ergänzt - wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md: Forward-Referenz-Zitat disambiguiert (Story 3.1-Heading) - wiki/log.md: Status-Angleichung + Review-Abschluss-Eintrag (append-only) - deferred-work.md: W1-Entry um status:/Home: ergänzt, W2–W4 neu (Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, sources-id-Eindeutigkeit) - spec-2-2: Review Findings (D1–P12, W1–W4) + Change-Log + Status done - sprint-status.yaml: 2-2 → done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 11:23:59 +02:00
Michael TamseandClaude	58d33f7f3c	feat: Story 2.2 Claim-granulare Provenienz dokumentieren (Review fertig) schema/compiler.md §5.5 als Beweis-Konvention (Inline-raw-Verweise je belegter Aussage, Kontext-Marker je Uebernahme, id-Scoping §3.3, worked example); Revision 1.5/1.6. 3 Concept-Bodies nachkonformiert (Diagramm-Quellen als sources-Eintraege deklariert, keine Selbstreferenz, volle raw-Pfade). index.md/log.md nachgefuehrt; sprint-status Story 2.2 -> review. Review 3 Layer: 7 patch + 1 defer (sources-Closure) verankert; spec -> done inkl. Suggested Review Order. Keine raw/-/Vertrag-Mutation. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 09:37:33 +02:00
Michael TamseandClaude	bb32acdf3f	feat: Story 2.1 auf done setzen (Human-Review-Freigabe) + Re-Run-Patches Rev 1.4 Story 2.1 «Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform)» ist done: - spec-2-1: status review -> done + Change-Log-Eintrag - sprint-status.yaml: Story 2.1 -> done, last_updated 08-17 07:35 - wiki/log.md: done-Eintrag (Human-Review-Freigabe) - open bleibt: Action-Item code-review-2-1-item-2 (Validator-Rev 9, kein Blocker) Umsetzung der Unabhängig-Re-Run-Patches (4 Layer, 15/17): - schema/compiler.md -> Revision 1.4 (Pruefgrundlage Rev 8, §6.6-Labels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen) - wiki/index.md Baumdiagramm um Root-Concepts-Ebene - deferred-work Dedupe + n=21, review-input-dryrun Aufloesung, epic-2-context AD-4c tautologisch, validator-revision-8 status done/DoD, spec Verification Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 07:37:55 +02:00
Michael TamseandClaude	ae5e0aa71f	chore: Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM) als Review-Input sichern + Folge-Eintraege Review-Input fuer Story 2.1: Probelauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox mit Compiler Rev 1.3 gegen raw/MetaModel.pdf (11 radium-Concepts OKF-konform, R-2 praktisch belegt). review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md: belegte Fakten, korrigierter Punkt-11-Befund (Identity-Match in index.md des naechsten Vorfahren statt absoluter Pfadaufloesung - Tooling-Defekt, kein Instruktions-Defekt), Zuordnung der Optimierungs-Massnahmen (P1/P2/P3). deferred-work.md: Folge-Eintraege aus dem Sandbox-Dryrun (P1: Validator- Fixture-Selbsttest, .compile-run/-Konvention, einmaliges at pro Run; P2: Pre-Run-Reconcile-Vorphase, Provenienz-Checksumme -> Story 2.2/Epic 3). Arbeitsauftrag Option-A (F-14/innen-Ebenen/OBS-1) als umgesetzt markiert (Validator-Revision 8, 2026-08-17). Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 06:10:36 +02:00
Michael TamseandClaude	e6c36fc6d9	chore: Autorisierte Validator-Revision 8 ausfuehren (Option-A-Heilung Story 2.1) schema/validator.md auf Revision 8: F-14-Negativ-Fixture 4a (Punkt 4, resource ausserhalb raw/), Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt-6-Zelle verweist auf §7.3-Isolations-Notiz, autorisiert), Header-Revisionszahl 6->8 (OBS-1). Vertrag schema/wiki-compiler.md und schema/compiler.md unveraendert. Zertifizierung selbstgeprueft PASS (Fixture 4a -> FAIL Punkt 4, Innen-Ebenen-Sample -> FAIL Punkt 6, reales Bundle -> SUCCESS). Story 2.1 zur Human-Review wiedervorgelegt (review): spec-2-1 Verdikt aktualisiert (Option A erfuellt, done-faehig), sprint-status.yaml Action-Item code-review-2-1-item-1 -> done, wiki/log.md Freigabe-Eintrag 2026-08-17. Autorisations-Runde: implementation-artifacts/validator-revision-8- autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 06:01:44 +02:00
Michael Tamse	f91ef89078	@ chore: Story 2.1 Review-Nachzug abgeschlossen (Re-Review 2026-08-16) Nachzieh-Patches aus dem Erst-Review (bmad-code-review) + Re-Review-Verdikt: - schema/compiler.md auf Revision 1.3: §1-Überschrift ins Deutsche, Pruefgrundlage auf validator.md Revision 7 angeglichen, §6.6 canonical- Key-Reihenfolge-Zeile auf reine ✓-Vorgabe korrigiert, §4.2-Label berichtigt, §1.2/§1.4-Evidenz-Widerspruch als dokumentarische Konvention aufgeloest. - wiki/log.md: drei Demonstrationslauf-Eintraege an Vertrags-§5-Format angeglichen. - spec-2-1: Review-Findings-Sektion + Re-Review-Verifikationsvermerk; status in-progress, review_loop_iteration 1. - deferred-work.md: Code-Review-Defer-Sektion + Arbeitsauftrag "autorisierte Validator-Revision (Option-A-Heilung)" (F-14-Fixture, Innen-Ebenen-Key-Subset, Validator-Header-Anhebung OBS-1). - sprint-status.yaml: Story 2.1 review -> in-progress; neues Action-Item "code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option" (open). Story 2.1 bleibt in-progress: done-Faehigkeit an die naechste autorisierte Validator-Revision gekoppelt (Option A, Frieren-Prinzip). Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com> @	2026-08-17 05:37:13 +02:00