chore: Autorisierte Validator-Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart formalisieren + gehaltene Patches tragen

- Header auf Revision 9 + Revisionslog-Eintrag (append-only, fünf inhaltliche Änderungen, keine neue §7-Klasse / kein Punkt 15) - §3 Punkt-11-Area-Lesart: Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel) identitätsstiftend, file-relative Referenz genügt; Normalisierung (./-Strip, ..-Ausschluss, .md-Strip AD-7a) - §3 Punkt-4-Vorlage: resolved=<pfad>-Token + §6.2-Semantik (nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb raw/), Fixture 4a ableitbar - §7.3 Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures (Negativ role: x -> FAIL Punkt 6 / Positiv) - §7-Fixtures 11a (Negativ am realen Live-Area-Namen / Positiv file-relativ) - Vertrag schema/wiki-compiler.md + Instruktion schema/compiler.md + raw/ + adapters/ unverändert (AD-3/D-3-Freeze, git diff 0 Treffer) - Zertifizierung wiki/log.md (Isolierte Fixtures + reales Bundle 7/7 SUCCESS + Live-Invariant) - Sprint-Status: code-review-2-1-item-2 + epic-2-retro-item-14 -> done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
chore: Epic-2-Retrospective abschliessen (accepted-with-open-items, AI-2-R-1..5) + Sprint-Status synchronisieren
2026-08-18 22:14:44 +02:00 · 2026-08-18 21:28:02 +02:00 · 2026-08-18 16:48:46 +02:00 · 2026-08-18 14:12:25 +02:00 · 2026-08-18 09:38:50 +00:00 · 2026-08-18 11:36:55 +02:00
20 changed files with 1521 additions and 76 deletions
@@ -66,6 +66,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-1-4-schema-validierung-für-bundle-implementieren.md`
  summary: Genau-eine-erlaubte-Linkform für den Punkt-11-Index-Check festlegen (mit vs. ohne `.md`-Endung) — Story 2.3.
  evidence: Step-04-Review (Story 1.4, Loop 1): Der Validator-Punkt-11-Check akzeptiert beide Linkformen (relativer Bundle-Pfad mit oder ohne `.md`-Endung), weil die genau-eine-Form-Regel (A0-9/AD-7b) erst Story 2.3 definiert. Der Determinsmus-Anspruch des Validators bleibt gewahrt (beide Formen zählen als verlinkt); eine Endungs-Festlegung würde die abschließende §7-Liste erweitern und gehört in Story 2.3.
  status: umgesetzt (2026-08-17, Story 2.3) — Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt (bundle-relativ **mit** `.md`-Endung; Rationale: Null-Migration der 3 Concept-Links in `wiki/index.md`, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools — AD-7b/A0-9/FR-10/AD-8) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h). Der Validator bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 akzeptiert beide Schreibweisen — Story-2.2-Präzedenz, D-3); die konsistente Nachführung der „Story 2.3"-Notizen in `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) bleibt Rev-9-Kandidat (Eintrag unten).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md`
  summary: F-03/AI-3 — gewählter Weg dokumentiert: §3.2-Voraussetzungsprüfungen als V-1/V-2-fachliche Prüfklasse (Revision 5). Die alternative Option „Vertrag §7 um Fall ‚fehlende Bundleroot' erweitern (mit Autorisierung)" wurde bewusst NICHT gewählt; sollte später ein Fall „fehlende Bundleroot" in den §7-Katalog selbst (statt als V-1) gefordert sein, ist dies nachzuholen (Vertrags-Änderung via Story-Verfahren).
@@ -86,6 +87,7 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-07)
  summary: Index-Regel bei verschachtelten Areas/Unter-Ebenen konkretisieren — „Area als eine `index.md` tiefer als `wiki/`" lässt für `wiki/a/b/concept.md` offen, was „Area mit Inhalt" ist. Epic-2-Story 2.5 (progressive Discovery) legt die Antwort fest; vorher gilt die heutige Definition.
  evidence: Retrospective F-07; Offene Frage 2 der Retro; spec-1-4 Story 2.3-Linkform.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.5 — konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie, §5.8)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md` (F-08)
  summary: Konvention für `.MD`-Großschreibung unter `wiki/` klären (Windows-Portabilität, NFR-1/NFR-5) — heute ist nur exakt `.md` (case-sensitive) ein Concept; auf win32 kann ein Tool `foo.MD` erzeugen. Vor Epic-2-Concepts entscheiden: Ablehnung/FAIL oder case-insensitive Behandlung.
@@ -187,3 +189,113 @@ Noch nicht adressierte, aber real erkannte Arbeit — gesammelt aus Reviews. Ein
 - summary: **2. Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile ergänzen** — die in Rev 8 formalisierte Innen-Ebenen-Regel (Punkt 6: unautorisierte Keys in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) hat keine Fixture-Zeile in §7.1/§7.3; der einzige Punkt-6-Fixture ist Top-Level `foo: bar`, §7.3 zeigt `sources … role: x` nur als Inline-Prosa-Beispiel. In der autorisierten Revision eine Negativ-Fixture-Zeile (z. B. `sources`-Eintrag mit `role: x` bei existierender `raw/`-Datei → `FAIL … Punkt 6`) ergänzen + Zertifizierung (isoliertes Sample) + Nachweis in `wiki/log.md` nachführen.
  evidence: bmad-code-review Re-Run (2026-08-17) — Blind Hunter + Verification-Gap; beides betrifft die gefrorene Rev 8.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9), Validator-Kanal; **kein Story-2.1-Blocker** (Story bleibt `review`, `done`-fähig; verbleibende Schwelle = Human-Review). Verknüpft mit Action-Item `code-review-2-1-item-2`.
 ## Deferred from: code review of story-2.2 (2026-08-17)
 > **Step-04-Review (Story 2.2, 2026-08-17):** Von der Verification-Gap-Schicht als Defer klassifizierter Befund — kein Story-2.2-Blocker, da die Story die Markierungs-Syntax liefert und nicht die inhaltliche/kleine Closure-Verifikation.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: Sources-Closure-Verifikation einführen — jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad eines Concept-Bodies (per deterministischer Extraktion aus `(raw/…`-Verweisen) MUSS im `sources`-Frontmatter desselben Concepts deklariert sein (inkl. neuer `sources`-Einträge für Relokation/Zielwechsel, §5.5-Pkt.-1b-Regel). Aktuell prüft nur der `grep -nE '\(raw/'`-Existenz-Smoke die Präsenz des Verweises, nicht seine Zuordnung zu einer deklarierten Ressource; EC-1 prüft nur die deklarierten `sources`-Ressourcen, nicht inline-referenzierte. Ein inline-Verweis auf eine nicht deklarierte `raw/`-Datei (Beispiel im Story-2.2-Body behoben) bliebe sonst unsichtbar.
  evidence: Verification-Gap-Review (Story 2.2): Demonstriert an `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (Consumer-Unabhängigkeit zitierte `raw/epics/…` ohne `sources`-Deklaration — im Story-2.2-Patch behoben); kein re-runnable Check deckt die Abgeschlossenheit ab (D-3-konforme Deterministische Closure-Prüfung, analog grep-Pipeline, kein Standalone).
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde (Rev 9-Kandidat), Validator-/Instruktions-Kanal; **kein Story-2.2-Blocker** (Story liefert die Markierungs-Syntax, nicht die Closure-Prüfung).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **Stellen-Kennung-Existenz im Rohdokument wird nirgends geprüft** — §5.5 Pkt.1 macht die Existenz des `#`-Fragments im referenzierten Rohdokument zur harten Regel (ganzer Sinn der s1/s2-Korrektur), aber kein Check verifiziert sie: nicht der strukturelle Validator (keiner der 14 Punkte liest Fragment-Targets), nicht die Spec-Verification-Greps (nur `(raw/`-Präsenz), nicht die Selbsttest-Formel. Fragment-Typo (z. B. `#FR-19`) oder verbotenes Concept-`id`-Fragment `#s1` durchläuft den gesamten Pfad mit SUCCESS und liefert genau die Falsch-Attribution, die die Regel verhindern soll (Worked-Example-Grammatik ungeprüft). D-3-konforme deterministische Prüfung (Fragment tritt als Zeilenanker/Sektionstitel in `raw/<pfad>` auf; Negativ: kein `^s[0-9]+$`-Fragment), Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Validator-14-Punkte-Katalog + EC-1 im Volltext gelesen (keine Fragment-Auflösung); alle aktuellen Fragmente der drei Concepts händisch gegen `raw/` verifiziert (alle auflösen) — aber nichts pinnt es; Demonstrationsfall `…(raw/epics/…md#FR-19)` → SUCCESS.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde (Rev 9-Kandidat), Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **Kontext-Marker-Grammatik (Selbstreferenz-Verbot, Musterwahl, exakter Token-Platz) ungeprüft** — §5.5 Pkt.2 definiert die Marker-Muster mit obligatorischem exaktem Token „nicht eigenständig belegt" und das neue Selbstreferenz-Verbot (Rev 1.6); der Lauf-Gate-Selbsttest (Pkt.4) und die Spec-Manual-Checks behaupten nur Token-Präsenz, nicht die Musterform oder das Selbstreferenz-Verbot. Ein Selbstreferenz-Marker (Concept nennt sich selbst als Ursprung) trägt den exakten Token und passiert jede re-runnable Prüfung mit SUCCESS — das Verbot ist durch nichts erzwingbar. Demonstrationsfall `übernommen aus wiki/<eigenes-Concept> auf Basis von raw/epics/… nicht eigenständig belegt` → SUCCESS. D-3-konforme Prüfung (Token pro Concept extrahieren, Pattern-Match gegen die kanonischen Formen, `<Concept-Pfad>` gegen eigenen OKF-Pfad vergleichen), Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Punkt 9-Inhaltsscan prüft nur `okf_version`/`type: bundle`; die drei aktuellen Marker-Stellen (`knowledge-kompilation:37,52`, `llm-wiki-prinzip:40`, `wissensarchitektur:30`) konform gelesen — aber nichts pinnt die Grammatik; die Pre-Patch-Selbstreferenz (Klassifikation P5) beweist, dass der Fehler nur durch Review-Lesbarkeit, nicht durch re-runnable Checks auffindbar war.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde, Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren.md`
  summary: **`sources`-`id`-Eindeutigkeit je Concept ohne Check und ohne Selbsttest-Hook** — §5.5 Pkt.3 führt die Regel „`id`-Werte je Concept eindeutig" ein und wird in allen drei Concepts angewendet (neue `id: s1`/`s2`), aber Validator Punkt 6 prüft Keys (nicht Wert-Duplikate), Punkt 13 nur Top-Level-Frontmatter-Duplikate, die Spec-Greps prüfen Feldpräsenz/`resource`-Werte, und §5.5 Pkt.4 (Selbsttest-Kriterien) führt die id-Eindeutigkeitsregel gar nicht auf. Duplizierte `id`-Werte (z. B. beide `s1` in `knowledge-kompilation:4-7`) liefern SUCCESS. D-3-konforme Prüfung (kein `sources[].id`-Wert tritt im selben File doppelt auf) + Eintrag in §5.5 Pkt.4, Schwester zu W1.
  evidence: Verification-Gap-Review (bmad-code-review Story 2.2, 2026-08-17): Punkt 6/13 im Volltext gelesen; Demonstrationsfall beide Einträge `id: s1` → alle Punkte + Greps SUCCESS.
  status: offen — Home: spätere fokussierte Validator-/Instruktions-Runde, Schwester zu W1; **kein Story-2.2-Blocker**.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Stale „Story 2.3"-Klauseln in `schema/validator.md`** (Punkt 11, L70; §8, L297) tragen weiterhin die Notiz „Festlegung ist Story 2.3", obwohl Story 2.3 die Linkform in `schema/compiler.md` §5.6 gepinnt hat. Der Validator bleibt strukturell unverändert (akzeptiert beide Schreibweisen — D-3, Story-2.2-Präzedenz), aber die Notizen sind jetzt inkonsistent mit dem Ist-Zustand; eine konsistente Nachführung (Notiz auf „gepinnte Form: compiler.md §5.6" umstellen) gehört in die nächste autorisierte Validator-Revision (Rev-9-Kandidat), nicht in Story 2.3 (kein Validator-Change, Ask-First).
  evidence: Step-04-Review (Blind-Hunter, Loop 1): `validator.md` Punkt 11 und §8 gelesen — beide nennen Story 2.3 als offene Festlegung; Story 2.3 ist `in-review` und hat §5.6 gesetzt.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9-Kandidat), Validator-Kanal; **kein Story-2.3-Blocker** (Validator-Einschränkung wäre eigene Autorisierung, Ask-First).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Selbsttest-Formeln in `compiler.md` §5.6 sind gegenüber `)` im Link-Target blind** — die Grep-Pipeline `grep -ohE '\]\([^)]+\)'` beendet die Ziel-Extraktion am ersten `)`, so dass ein (inadäquates) Ziel wie `wiki/foo).md` als `wiki/foo.` extrahiert wird; der Dangling-Check meldet dann `DANGLING: wiki/foo.` und der Form-Check zählt das Ziel als Formfehler — die Detektion ist also konservativ (faust-positiv, kein Stiller-Vorbei), aber die Fehlerursache-Meldung benennt das falsche (abgeschnittene) Ziel. Für den aktuellen flachen Bundle-Root (keine Areas, keine Sonderzeichen in Kebab-Case-Slugs, AD-7a) ist der Fall nicht erreichbar; bei künftiger Area-Einbettung (Story 2.4) oder wenn OKF-Pfade `)` zulassen sollten, wäre die Formel zu präzisieren (z. B. balanciertes-Parens-Matching via `awk`/`sed`-Pipeline, D-3-konform, kein Standalone).
  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Negativ-Test in `/tmp/lk/wiki` — `](foo).md)`-Ziel wird als `foo.` extrahiert; aktuelle 8 internen Ziele des Bundles enthalten kein `)` (Bestands-Check), Kebab-Case-Slug-Regel (§5.1) verbietet `)` strukturell.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionseinschärfung ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieses Falls abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion bleibt konservativ korrekt).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Cross-Page-Anker in Concept-Links (`file.md#sec`) sind derzeit Form-Verletzung** — die gepinnte Form ist strikt „bundle-relativ mit `.md`-Endung"; ein Ziel wie `llm-wiki-prinzip.md#s1` endet nicht mit `.md` und wird vom Form-Check gezählt (Run-FAIL, NFR-4), vom Dangling-Check zusätzlich als `DANGLING` benannt. Das Verhalten ist deterministisch und korrekt gem. Pin, aber ob AD-7b („bundle-relativ, mit oder ohne Endung") Fragmente zulassen soll, ist eine normative Frage, die kein Check beantwortet. Entscheidung + ggf. Formel-Anpassung (Fragment-Stripping vor dem `-f`-Test, Analogie Gleichseit-Anker) gehören in eine spätere Instruktions-/Validator-Runde — nicht in Story 2.3 (feste Pin-Form nicht öffnen).
  evidence: Step-04-Review (Edge-Case-Hunter, Loop 1): Synthese-Test `concepts.md#s1` → Form-Check `1` + `DANGLING: concepts.md#s1` (Zieldatei existiert); I/O-Matrix-Zeile GLEICHSSEIT_ANKER deckt nur `#…`-Ziele ab, Cross-Page-Fall ist nicht Gegenstand der gefrorenen Intent.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieser Frage abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (Detektion konservativ korrekt, kein stiller Vorbeilass).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Area-Kontext: Bundlerelativ vs. Dateirelativ bei Standard-Tools** — §5.6 Pkt. 1 führt als Rationale an, Standard-Markdown-Tools lösten Links „ohne Konventionswissen" auf; das gilt exakt im flatten Bundle (Root-Concepts), wo datei- und bundlerelativ identisch sind. In künftigen `wiki/<area>/`-Concepts (Story 2.4) löst ein Standard-Tool `](beta/c2.md)` dateirelativ (→ `wiki/alpha/beta/c2.md`, falsch), während die gepinnte Form nach AD-7b bundlerelativ bleibt und der Dangling-Check bundleroot-relativ prüft. Die Spannung zwischen AD-7b (bundlerelativ) und „Standard-Tools-Auflösung" in Areas ist ein Story-2.4-Thema (dort: deterministische Area-Zuordnung + Index-Regel für Areas).
  evidence: Step-04-Review (Verification-Gap, Loop 1): Rationale-Satz in §5.6 Pkt. 1 gelesen; Dangling-Check-Auflösung `[ -f "wiki/$t" ]` ist bundleroot-relativ; Synthese-Baum `/tmp/area` zeigt: bundlerelative Area-Links (`beta/c2.md` aus `alpha/c1.md`) lösen im Check korrekt auf, in Standard-Renderern aber nicht.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4) — §5.7 Pkt. 4 der Compiler-Instruktion legt das **file-relative** Link-Auflösungsmodell fest (`../`-Präfix für in-Bundle-Aufwärts-Ziele; eine syntaktische Form für Root + Area; Standard-Markdown-Tools lösen dateirelativ auf — die Rationale „ohne Konventionswissen" gilt damit auch in Areas). §5.6 Pkt. 1/2/3 um die `../`-Schärfung nachgeführt (Formel 3: file-relatives Resolve mit `..`-Kollabierung und Containment unter `wiki/`, Out-of-Bundle-`..`-Escape → `DANGLING`); der Rationale-Satz in §5.6 Pkt. 1 nennt die Form jetzt explizit zwei-ebenentauglich (Root + Area, Story 2.4). **kein Story-2.3-Blocker** war / bleibt gelöst.
 ## Deferred from: code review of spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform (2026-08-17)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **`log.md`-Exklusions-Begründung in §5.6 Pkt.2/Verification ist für Formeln 1–3 gegenstandslos** — die Begründung „sie enthält die Formel-Texte selbst als Zitate und würde die Zählungen verunreinigen" ist im Ist-Zustand unzutreffend: `wiki/log.md` enthält aktuell **0** `](`-Muster, die Exklusion ändert für Formeln 1–3 nichts; lasttragend ist sie nur für Formel 4 (log.md enthält 4 `(raw/`-Vorkommen — ohne Exklusion 34 statt 30 ggü. Baseline 30). Solange der Story-2.2-`27-Treffer`-Zitat-Zeile (enthält `(raw/`) in log.md bleibt, ist die Formel korrekt re-executierbar; die Begründungs-Formulierung ist präzisierenswert, kein Funktionsfehler.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Verification-Gap-Layer): `grep -roE ']\([^)]*\)' wiki/log.md` → 0; `grep -oE '\(raw/' wiki/log.md` → 4.
  status: offen — Home: dokumentarische Präzisierung einer späteren Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (Formel bleibt AD-17h-re-executierbar).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Cross-Page-Defer-Eintrag (L221–222) beschreibt Prä-Patch-Dangling-Verhalten als Ist-Zustand** — der Eintrag behauptet, ein Ziel `concepts.md#s1` liefere vom Dangling-Check zusätzlich `DANGLING: concepts.md#s1` (Zieldatei existiert), während die im selben Change shipende §5.6-Pkt.3-/Verification-Formel 3 das Fragment VOR dem Existenztest stripped (`p=${t%%#*}`) und genau diesen Fall als „keine Ausgabe" benennt. Die Evidenz-Zeile dokumentiert den Stand vor Rev 1.9 (Punkt 5 des Patchs); die Beschreibung des Solutions-Verhaltens (Cross-Page-Anker ist Form-Verletzung, normativ offen) bleibt korrekt.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Blind-Hunter-Layer): Defer-Text L221–222 vs. `schema/compiler.md` §5.6 Pkt.3 (`p=${t%%#*}`) + Verification Formel 3 gelesen; Fragment-Strip ist Teil von Revision 1.9 (gleicher Commit). 
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4, dokumentarische Korrektur) — Eintrag auf Ist-Verhalten korrigiert: der §5.6-Formel-3-Dangling-Check stripped das Fragment vor dem Existenztest (`p=${t%%#*}`), ein Ziel `concepts.md#s1` erzeugt bei existierender Datei **keine** Dangling-Ausgabe (die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check); die Beschreibung des Solutions-Verhaltens (Cross-Page-Anker ist Form-Verletzung, normativ offen) bleibt korrekt und ist als offene normative Frage in deferred-work.md weiterhin notiert.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Image-/Nicht-Navigations-`](...)` ohne definierten Scope in §5.6** — die Formeln werten `![alt](img.png)` (Markdown-Image) und `[x](./y.md)` als „Concept-Link" und zählen Images als Form-Verletzung; §5.6 Pkt.2 definiert den Geltungsbereich („Beziehungen zwischen Concepts … normale Markdown-Links") ohne `![`-Guard oder Sachlich-Ausnahme. Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine Images); bei künftigem Wiki-Media-Einsatz erzwingt die Formel `.md`-Endung für Bildpfade oder erzeugt False-Positives. Ggf. `grep -vE '!\['`-Guard bei Bedarf (Story 2.4/2.5).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Test ` ![alt](img.png)` → Form-Check zählt `1`; §5.6-Pkt.2-Scope-Text ohne Image-Ausnahme.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-/Media-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Images im Bundle).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Multi-Line-Link-Targets für alle §5.6-Formeln unsichtbar** — `grep -roE ']\([^)]*\)'` ist ein Ein-Zeilen-Matcher; ein über zwei Zeilen geteiltes Ziel `](nichtda\nbar.md)` wird von Form-Check, Dangling-Check und Bestands-Check nicht erfasst → toter Link passiert **stillschweigend** (NFR-4-Verletzung, kein Fehlalarm). CommonMark erlaubt Zeilenumbrüche in Link-Zielen; bei künftiger Verwendung wäre balanciertes-Parens-/Multi-Line-Matching nötig (D-3-konform, kein Standalone). Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine Multi-Line-Links, Kebab-Case-Slug-Konvention, AD-7a).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Eingabe `[x](foo.md\nbar.md)` → alle drei Formeln ohne Treffer.
  status: offen — Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5 (Story-2.4-Kandidat-Home vorangeschoben — Story 2.4 ist 2026-08-18 ohne Umsetzung dieser Frage abgeschlossen, Loop-2-Review-Weiterleitung); **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Multi-Line-Ziele).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Reference-Style-Links (`[x][ref]` + `[ref]: ziel.md`) für die §5.6-Formeln unsichtbar** — keine Formel scannt Definitionszeilen `^\[[^]]+\]:`; ein per Reference-Style verlinktes Ziel passiert Bestands-, Form- und Dangling-Check ohne Meldung (zweite Form der Konzept-Verlinkung, AD-7b-Zwei-Producer-Problem wiederherstellbar). Für das aktuelle Bundle irrelevant (alle Links inline); bei künftiger Nutzung Definitions-Scan ergänzen oder Reference-Form explizit ausschließen.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-`[x][ref]`/`[ref]: ziel.md` → keine Formel-Ausgabe.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine Reference-Style-Links).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **Leading-Space-Ziel `]( ziel.md)` wird als Form-konform UND vorhanden gewertet** — `grep -oE ']\([^)]*\)'` matcht das Leerzeichen nach `(`; `sed`/`read` strippen es nicht; `^[^#]+\.md$` matcht ` ziel.md` (führendes Leerzeichen ist `[^#]+`), `[ -f "wiki/ ziel.md" ]` schlägt fehl → Form-Check `0` (falsch), Dangling-Check `DANGLING:  ziel.md` (getrimmt). CommonMark erlaubt keine Leerzeichen direkt nach `(`. Konservativ richtungsweisend, aber Form-Check-Aussage „0" ist für solch ähnelnde Ziele unzuverlässig. Für das aktuelle Bundle irrelevant (keine solchen Ziele); Whitespace-Verbot vor `-f`-Test ergänzbar.
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Eingabe `]( ziel.md)` → Form-Check `0` + Dangling `DANGLING: ziel.md`.
  status: offen — Home: spätere Instruktions-Runde; **kein Story-2.3-Blocker** (aktuell keine solchen Ziele).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform.md`
  summary: **künftiges `wiki/<area>/log.md` bricht die Baseline-Extraktion (Formel 4)** — der Baseline-Filter `grep -v "wiki/log.md$"` entfernt nur das Top-Level-log.md; `--exclude=log.md` in der Ist-Zählung schließt aber auch ein zukünftiges Area-log.md aus → Baseline/Ist-Dateimengen divergieren, falscher FAIL (AD-17h-Nicht-Determinismus). Für den aktuellen flachen Bundle-Root irrelevant (keine Areas bis Story 2.4); bei Area-Einführung Filter auf Basename umstellen (`grep -v 'log.md$'` analog zu `--exclude=log.md`).
  evidence: bmad-code-review Story 2.3 (2026-08-17, Edge-Case-Hunter-Layer): Synthese-Baum `wiki/alpha/log.md` → Baseline-Filter lässt sie durch, `--exclude=log.md` nicht.
  status: umgesetzt (2026-08-18, Story 2.4, Area-Einführung) — §5.6 Pkt. 3, Formel 4: der Baseline-Filter ist jetzt `grep -v "log.md$"` (Basename-Match) statt des bisherigen `grep -v "wiki/log.md$"` (Pfad-Match); damit sind Baseline-Extraktion und Ist-Zählung konsistent beide Basename-`log.md`-exkludierend (konsistent mit `--exclude=log.md`), auch bei künftigen Area-`log.md`-Dateien (AD-17h-Determinismus).
 ## Deferred from: code review of spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie (2026-08-18)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus** — spec-2-4 trägt `status: 'done'` + `review_loop_iteration: 1`, während `sprint-status.yaml` `review` (Review offen) zeigt; nach dem spec-2-3-Präzedenz (`done` erst nach Review-Freigabe) ist das Frontmatter der Prozesslage voraus. Der Status wird mit dem Abschluss dieses Review-Loops (Loop 2) synchron — kein separates Patch.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Blind-Hunter-Layer): spec-Frontmatter vs. `sprint-status.yaml:49` + spec-2-3-Präzedenz (status done, review_loop_iteration 2).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-2-Abschluss) — Status synchronisiert: `sprint-status.yaml` `2-4-…` → `done` (Review-Loop 2 abgeschlossen: 3 Decision-Resolutions 1/1/1, 14 Patches umgesetzt, Defer-Regelungen hier verankert); die spec-Frontmatter `status: 'done'` ist damit deckungsgleich mit dem Sprint-Status (spec-2-3-Präzedenz erfüllt).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Gefrorene I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien" + Grammatik „stillem Overwrite"** — die frozen-after-approval-I/O-Matrix (HAPPY_PATH: „Validator SUCCESS (6 `wiki/`-Dateien; Punkte 1/6/8/9/10/11/14, EC-1)"; TOP_LEVEL_COLLISION: „kein stiller Overwrite" → „stillem") ist nur per menschlicher Renegotiation änderbar; der Log dokumentiert 7 Dateien inkl. `log.md`. Wird mit der Loop-2-Spec-Amendierung (Decision-Resolution) nachgeführt.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Blind-Hunter-Layer): spec-I/O-Matrix L74/L75 vs. `wiki/log.md:4` (7 Dateien, anderer Punkt-Satz) + Validator-Punkt-9-Semantik (`okf_version`/`type: bundle`-Verbot, nicht log.md-Validierung).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-2-Abschluss) — Die nicht-gefrorene Spec-Verification ist auf 7 `wiki/`-Dateien + korrekten Punkt-Satz nachgeführt; die frozen-after-approval-I/O-Matrix bleibt „6 `wiki/`-Dateien" (Defizitzählung) und „stillem Overwrite" (Grammatik) — beides bleibt frozen (nur per menschlicher Renegotiation änderbar, AD-3) und ist Änderungskandidat für die nächste Renegotiations-Runde.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **ID-Kollision Area-`index.md` vs. Root-Concept nicht vom §3.2-Hold gedeckt** — `wiki/<a>/index.md` (Identität `<a>` per index-Strip) und `wiki/<a>.md` (Identität `<a>`) normalisieren auf dieselbe AD-7a-Identität, ohne dass eine Dateikollision entsteht; der §3.2-Kollisions-Hold feuert nur auf Dateikollision, das Verhalten bei reiner Identitätskollision ist undefiniert. Ein Fix erfordert §3.2-Erweiterung bzw. Vertrags-/Validator-Änderung (AD-3 read-only, „kein neues Prädikat") — übersteigt den Story-2.4-Rahmen.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Edge-Case-Hunter-Layer): §5.7 Pkt. 2-ID-Tabelle (`wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wissensarchitektur`) vs. §3.2-Dateikollisions-Prädikat (compiler.md L40); kein Fixture, kein Hold-Trigger für Identitäts-Kollision.
  status: offen — Home: nächste autorisierte Validator-/Vertragsrevision (analog Rev-8/Rev-9-Verfahren).
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md`
  summary: **Spec-These „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas" wird vom read-only-Validator-Text nicht gedeckt** — Punkt 11 (validator.md L70) verlangt, die Concept-Identität sei „als relativer Bundle-Pfad referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung)"; die Area-`index.md` verlinkt file-relativ `source-material.md`, die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` erscheint in der Area-`index.md` textuell weder mit noch ohne Endung → ein wörtlicher mechanischer Punkt-11-Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; der SUCCESS-Nachweis der Log (7/7 SUCCESS inkl. Punkt 11) ist damit nicht unabhängig überprüfbar. Fix = autorisierte Validator-Revision (Punkt 11 um die Area-Lesart schärfen: Area-Index erfüllt den Link per Area-localem Pfad der Concept-Datei) — AD-3-Blocker.
  evidence: bmad-code-review Story 2.4 (2026-08-18, Acceptance-Auditor-Layer): validator.md L70 (Punkt 11, read-only) vs. `wiki/wissensarchitektur/index.md` L9 (`[Source Material…](source-material.md)`) + Spec-Always-Bullet „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas … strukturell unverändert".
  status: offen — Home: Rev-9-Aktionsitem (`code-review-2-1-item-2`, open) — dort um Punkt-11-Area-Lesart ergänzen.
 ## Deferred from: code review of spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen (2026-08-18)
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md`
  summary: **Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus** (spec Z. 5) — Story-2.4-Präzedenz (deferred-work.md Z. 269–272): `done` erst nach Review-Freigabe; mit dem Abschluss dieses Review-Loops synchron (s. Step 6), kein separates Patch.
  evidence: bmad-code-review Story 2.5 (2026-08-18, Loop 3, 4 Layer: Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor): Review-Findings-Sektion der Spec (2026-08-18).
  status: umgesetzt (2026-08-18, Loop-3-Abschluss) — Status synchronisiert: Spec-Frontmatter `status: 'done'` + `review_loop_iteration: 3` deckungsgleich mit `sprint-status.yaml` (Key `2-5-…` → `done`, `last_updated` nachgeführt); alle `decision-needed` und `patch`-Befunde aufgelöst/umgesetzt.
 - source_spec: `_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md`
  summary: **Frozen-Text-Wortfehl- und Konsistenz-Kandidaten (nur per menschlicher Renegotiation änderbar)** (spec Z. 18/42/43) — Änderungskandidaten für die nächste Renegotiationsrunde (Story-2.4-Präzedenz): (a) Intent Z. 18 „Revisionslog **(3.x)**" — implementiert ist **2.3** (Reihenfolge 2.0/2.1/2.2/2.3); (b) I/O-Matrix `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK` Z. 42: „zusätzlich **überdacht** in das Area-Concept" — Wortfehler + Verlinkungsrichtung unauflösbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Index-Link-Oxymoron"); (c) I/O-Matrix `SEARCH_GREP` Z. 43: `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Consumer-Suchbeispiel"); (d) Intent Z. 18 „Kein Interface-/Backend-/Datenbank-**Änderung**" (Grammatik: „Keine … Änderungen").
  evidence: bmad-code-review Story 2.5 (2026-08-18, Loop 3, 4 Layer: Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter + Verification-Gap + Acceptance-Auditor): Review-Findings-Sektion der Spec (2026-08-18).
  status: offen
@@ -0,0 +1,181 @@
 ---
 epic: 2
 date: 2026-08-18
 verdict: accepted-with-open-items
 criteria: declared
 headless: false
 ---
 # Retrospective Epic 2 — OKF-Concepts erzeugen & verlinken
 ## Epic summary
 - **Epic:** 2 — OKF-Concepts erzeugen & verlinken
 - **Diff-Range:** `a67ba65..f41ac71` (erster Story-Commit `6105a7b^` … letzter Commit `f41ac71`)
 - **Commits:** 15 im Range (davon 2 Merges: `7e1f449` Story 2.2, `64a0f6a` Story 2.4; beide gemessen). Nicht-Merge-Churn in `schema/`+`wiki/`: 543 Insertions / 6 Deletions über 9 Dateien.
 - **Stories:** 2.1 (done), 2.2 (done), 2.3 (done), 2.4 (done), 2.5 (done) — keine pending. `epic-2-retrospective`: optional → wird in Phase 5 auf `done` gesetzt.
 - **Abnahmekriterien:** deklariert in `_bmad-output/planning-artifacts/epics.md` (Epic-2-Block + Stories 2.1–2.5, je AC-Zeilen) → Verdikt-Basis **declared**.
 - **Evidence-Inventar:**
  - Story-Specs 2.1–2.5 unter `_bmad-output/implementation-artifacts/` (jede mit `baseline_commit`/Verification-Beleg)
  - `schema/compiler.md` (317 Z., 84 KB; Revision 2.3; +404/−87 net über 11 Commits) — das eigentliche Lieferprodukt (Agent-Instruktion mit re-executierbaren Selbsttest-Formeln, §5.5–§5.8, §6.5/§6.6)
  - `schema/validator.md` (Rev 8): der Diff-Range enthält die **Rev-8-Autorisationsrunde** (Option-A-Heilung Story 2.1, Ende Epic 1) — für Epic 2 konform unverändert (AD-3/D-3-Freeze); der bekannte Punkt-11-Vorbehalt (file-relative Area-Lesart) bleibt offen und ist Rev-9-Aktionsitem
  - Wiki-Baum (7 Dateien): `index.md`, `log.md`, 3 Root-Concepts, `wissensarchitektur/index.md` (Area), `wissensarchitektur/source-material.md` (Area-Concept)
  - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` (append-only), `sprint-status.yaml` (2-5 Retro key), `wiki/log.md` (32 Z., 5 Einträge Story 2.1–2.5 + Nachweise)
 - **Fehlend:** Session-Logs (nicht in dieser Umgebung verfügbar) → Prozess-Lektionen nur aus git-loggablem Verhalten; die Verhaltens-Verifikation wurde stattdessen durch Re-Exekution der Selbsttest-Formeln ersetzt (Abschnitt Behavior verification).
 <!-- ============================ FINDINGS ============================ -->
 ## Findings
 Drei Blickwinkel: (a) Aggregat-Ansichten (über den gesamten Diff-Range deterministisch erhoben), (b) Verhaltenscheck der Selbsttest-Formeln (re-executiert, Abschnitt Behavior verification), (c) Diff-Scope-Review — bmad-review-Code-Linsen (Adversarial / Edge-Case-Hunter / Verification-Gap) über den Schema+Wiki-Diff. Jedes Finding trägt Quelle (Datei : Zeile/Commit) und Disposition (fix now / defer / accept).
 ### F-01 — §5.5-Provenienz-Selbsttest-Formel ist nicht rekursiv und übersieht jeden Area-Concept-Kontakt (Adversarial F1, Edge-Case #4; **fix now, Kern-Defekt Story 2.4/2.5**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.5 Pkt. 1/4, Z. 81/104 — `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"`.
 - **Beleg (live):** `wiki/*.md` (root-only) → **29** Treffer; rekursiv `wiki/` → **43**; das Area-Concept `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` trägt **5** `(raw/`-Verweise, die die dokumentierte Formel nie inspiziert. Die Kriterien in Z. 104–106 („belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis je Beleg auffindbar per `grep -nE '\(raw/') behaupten eine bundeweite Selbstprüfung.
 - **Auswirkung:** Die claim-granulare Provenienz-Garantie (FR-3/AD-4a) und der AD-17h-Determinismus-Anspruch sind für die Artefaktklasse, um die es in Story 2.4/2.5 geht (Area-Concepts), faktisch nicht exerziert: Ein fehlender/typo-hafter Inline-`raw/`-Verweis im Area-Concept passiert den Selbsttest still. Der Formeltext „erfasst also …" (Z. 81) ist unvollständig.
 - **Wurzel:** Shell-Glob `wiki/*.md` ist root-only; keine `-r`, kein `--include`.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Formel auf rekursiv `grep -rnE '\(raw/' wiki/ --include='*.md' --exclude=log.md` (bzw. Area-inkludierend) umstellen; Lektion: re-executierbare Formeln müssen der **gewachsenen Baumstruktur** des Folge-Epics folgen (Area-Ebene seit Story 2.4).
 ### F-02 — Punkt-11-Wortlaut vs. gepinnte file-relative Area-Linkform: Instruktion und Validator sind strukturell nicht gleichzeitig „in force" (Adversarial F2/F10, Verification-Gap F2; **fix now (autorisierte Rev-9)**, alternativ Doku-Defer)
 - **Quelle:** `schema/validator.md` Punkt 11 (Rev 8, Z. 70: „als relativer **Bundle-Pfad**"); `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 1 (Z. 129–131: file-relativ mit `.md`-Endung), §5.8 Pkt. 2 (Z. 229, „Bekannte offene Lücke … wörtlich-mechanischer Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`"); `deferred-work.md` Z. 284–287 (Status offen, Rev-9-Aktionsitem).
 - **Beleg (live):** `wiki/wissensarchitektur/index.md` Z. 9 verlinkt file-relativ `](source-material.md)`; die wörtliche Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt in `wiki/index.md` **nicht** vor (grep → 0). Ein wörtlich-mechanischer Rev-8-Punkt-11-Check würde das Area-Concept als „nicht verlinkt" melden — das Live-Bundle zeigt genau diese Lage.
 - **Auswirkung:** Die §5.8-Discovery-Teilachse „Rooth→Area→Concept" ist **nicht unabhängig** re-verifizierbar (Verification-Gap F2): die §5.8-Selbsttest-Formel deckt nur Root→Area (Lauf A) und Tiefe ≥ 3 (Lauf B); die Area→Concept-Koordinate wird an einen Punkt 11 delegiert, dessen Wortlaut die formale Clusterung der §5.6-Pin-Form widerspricht. Das Log („alle 7 SUCCESS inkl. Punkt 11") ist nur über eine **aufgelockerte** Punkt-11-Lesart konsistent.
 - **Wurzel:** Punkt 11 (frozen, Vertrag §7) kennt keine file-relative Area-Schreibweise; die Pin-Form (Story 2.3) und die Area-Link-Logik (Story 2.4/2.5) sind Produkt der Instruktionsebene ohne Vertrags-/Validator-Change (AD-3-Doktrin).
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Erteilung der **autorisierten Validator-Rev-9** mit formalisierter Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität, auch file-relativ in Area-Index; bereits als Action-Item `code-review-2-1-item-2` gehalten). Lektion: Der D-3/AD-3-Freeze darf Vertrag/Validator nur ändern, wenn er formal autorisiert wird; „kein Change" muss dieselbe Währung (autorisiert vs. offen) wie „Change" tragen.
 ### F-03 — §5.8-Lauf B „schließt die Area-ohne-`index.md`-Lücke" — tatsächlich blind für die Tiefe-2-Variante (`wiki/<a>/concept.md` ohne `index.md`) (Edge-Case #2; **fix now**, konservativ Defer)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 (Z. 216: Lauf A `find -mindepth 2 -name index.md`, Lauf B `find -mindepth 3`); Prosa Z. 223/230 („schließt auch die Area-ohne-`index.md`-Lücke").
 - **Beleg (Sandbox, synthetischer Baum `wiki/a/concept.md` ohne `wiki/a/index.md`):** §5.8-Formel exakt aus Z. 216 → **keine Ausgabe, Exit 0** = Discovery-SUCCESS auf einem Bundle, das strukturell invalide ist (Area ohne Index → Validator Punkt 11). Lauf A findet kein `index.md`, Lauf B beginnt bei Tiefe 3, das Konzept liegt auf Tiefe 2.
 - **Auswirkung:** Ein Producer kann die Area-`index.md` vergessen und der §5.8-Selbsttest meldet SUCCESS; die einzige Schutzlinie ist der (nicht re-runbare, bekannte) wörtliche Punkt-11-Sandbox-Nachweis.
 - **Wurzel:** Beide Läufe sind `find`-Schwellen, keine strukturelle Konzept-Derivation.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now (einfach)** → Lauf A um „Area-Concept ohne Area-`index.md`" erweitern (z. B. Ordnung `wiki/<a>/<concept>.md` ohne `index.md` jenseits einer Area melden), oder dokumentiert als konservatives Defer (bestehende Punkt-11-Linie fängt es ab, sobald Rev-9 die Lesart trägt).
 ### F-04 — Formel-4-Basisfilter-Asymmetrie: `--exclude=log.md` (Ist) vs. `grep -v "log.md$"` (Extraktion) invertieren sich für `…log.md`-suffigierte Konzepte (Edge-Case #3; **fix now**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 162–163); `deferred-work.md` (Basename-Ziel-Loop-2-Fix).
 - **Beleg (Sandbox):** Konzept `wiki/analog.md` → Ist (`--exclude=log.md`, Basename gleich `log.md`) zählt es **ein**; Extraktionsfilter (`grep -v "log.md$"` — Basename-**Endung**) schließt aus, simuliert: Ist 2 vs. Extraktion 0 → deterministischer **Fehlalarm** `38 ≠ Baseline` auf einem konformen Baum.
 - **Auswirkung:** Ein legitimes kebab-slug-Konzept, dessen Name auf `log` endet (`analog`, `compiler-log`, …), bricht Formel 4 ohne inhaltlichen Grund — und zwar genau durch den Loop-2-Basename-Fix, der die umgekehrte Inversion (künftiges Area-`log.md`) heilen sollte.
 - **Wurzel:** `--exclude=log.md` ist genau-Basename (= `log.md`), `grep -v "log.md$"` ist Endungs-Muster (jegliches `xlog.md`) — die beiden filter semantisch unvereinbar.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → beide Filter auf dieselbe Semantik bringen (entweder genau-Basename `log.md` auf beiden Seiten — z. B. `--exclude=log.md` für die Extraktion via `git ls-tree ... | grep -v '^wiki/log\.md$'` — oder rekursiv-Basename `grep -v '/log\.md$'` in beiden). Lektion: „Basename-Filter" meint je nach Formel etwas anderes; jede Formel4-Seite muss nominal die nämliche Exklusionsmenge bilden.
 ### F-05 — §5.8-Lauf A erkennt „reachability" auf nicht-navigationalen Text (Code-Fence/Blockquote) und akzeptiert die `./`-Variante, die der §5.6-Form-Check exkludiert (Verification-Gap F1, Edge-Case-Replik; **fix now**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2, Z. 216 (Lauf A, `grep -qF "]($a/index.md"`); §5.6 Pkt. 3 Formel 2 (Z. 146, `grep -vE '^\.'`) attackiert `./`-Ziele.
 - **Beleg:** (a) Lauf A als roher Substring über die ganze Datei (auch in Code-Fence/Blockquote/comments) → Bereich aus Fence „verlinkt" ohne Navigationslink (AD-9 gebrochen). (b) `./`-Varianten: Lauf A akzeptiert `](./a/index.md` (verifikationsrelevante Alternative), Formel 2 exkludiert `./`-Präfixe als „keine Bundle-Pfad-Form" → **zwei Checks widersprechen sich über die „gepinnte Form"** (FR-10: genau eine erlaubte Form).
 - **Auswirkung:** Die AD-9-Navigationsgarantie ist nur textuell (Substring), nicht strukturell abgesichert; das „genau-eine-Form"-Pin ist zwischen §5.6 und §5.8 nicht eindeutig.
 - **Wurzel:** `grep -qF` ist markdown-agnostisch; die `./`-Variante wurde in Manche Dokumentationen als zulässig erachtet (Loop-2-Eintrag „beide Varianten zulässig") — die Form-Check-Schärfung von Story 2.3 (AD-7b) ist damit inkonsistent.
 - **Disposition & Prävention:** **fix now** → Lauf A mit Link-Syntax-prüfenden Greps (nur echte `](`-Markdown-Links, nicht Code-Fence/Blockquote) bzw. `./`-Variante aus dem §5.6-Pin nehmen oder §5.8 auf die Pin-Form ausrichten; Lektion: Ober- und Unter-Checks müssen dieselbe „erlaubte Form" definieren.
 ### F-06 — Formel-4-Baseline an einen Commit (`862cf41`) gepinnt; erneute Datei-Zuwächse (= jeder künftige neue Concept/Area) erfordern eine Re-Baseline-Pflicht ohne definierte Policy (Adversarial F3; **accept** mit dokumentierter Folge)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 163) — `git ls-tree ... 862cf41 ... | git show ...`; Story-2.4-Re-Baseline (Loop-2-Decision-1: Run-Kopf statt Vor-Zustand).
 - **Beleg:** `git diff --name-only 862cf41..HEAD -- wiki/` → `log.md` + `index.md` geändert, obwohl Story 2.5 **keine** neue Datei brachte; die Baseline-Extraktion aus dem gepinnten Commit ist gegen einen Baum-Zustand `HEAD` nicht byte-stabil. Der Text (Z. 166) dokumentiert, dass jeder Datei-Zuwachs eine Re-Baseline auf den dann aktuellen Run-Kopf erfordert — es gibt aber **keine** zitierbare Regel, welcher Commit „der dann aktuelle Run-Kopf" für einen Content-mutierenden (nicht Datei-hinzufügenden) Run wäre.
 - **Auswirkung:** Die AD-17h-Meldung „die Baseline wird deterministisch aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs dynamisch extrahiert" ist eine O(n)-über-Runs-Operation; die Kopplung an den Einstellungs-Commit ist die schwächste strukturelle Stelle der Formel-Suite (konservatives Verhalten erkannt, keine echte Determinismus-Verletzung heute).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — dokumentierter, eingebauter Kompromiss von AD-17h (keine Standalone, keine künstliche Datei-Metadaten-Quelle); dennoch als **offene Folge** notieren: Re-Baseline-Policy (Definition „Zuwachs-Run", Umgang mit Content-Drift ohne Datei-Zuwachs) für Epic 3 präzisieren. Kein Action-Item (bereits in Epic-3-Nähe thematisiert), aber im Open questions-Block festgehalten.
 ### F-07 — `grep -vE ':'` / `case *:*` schlucken kolonhaltige Ziele still (bricht Pin- und Dangling-Check) (Adversarial F6; **defer**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 2 (Z. 146) / Formel 3 (Z. 154, `case "$t" in ""|*:*|…`).
 - **Beleg:** Ein Ziel mit `:` (z. B. `file.md#sec:2`, Windows-Kopfpfad) wird von Pin- und Dangling-Check **exkludiert statt geflaggt** — eine normative Verletzung wird zu einer ungeprüften, stillen Null-Op. (Live: kein derartiges Ziel — nicht auf dem aktuellen Baum.)
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — dokumentiert in `deferred-work.md` (konservativ); Lektion: Exklusions-Klassen müssen als „nicht am Pin-Teil des Bundles" deklariert bzw. selbst überprüft werden (möglicher kleiner Dangling-Sonderfall).
 ### F-08 — Form-Check `../`-Exklusion bedeutet: `../`-Ziele werden nie auf `.md`-Endung geprüft (Adversarial F5; **defer**)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Formel 2 Z. 146 (`grep -vE '^(raw/|\.\./|#)'`).
 - **Beleg:** `[x](../ohne-endung)` (existierende extensionless Datei) passiert Form-Check (Ziel ist `../`-exkludiert) und Dangling-Check (Datei existiert) → Pin-Verletzung (keine `.md`-Endung) unentdeckt.
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — bekannte konservative Lücke; Sonderfall nur für `../`-Ziele. Lektion zur Formel-Schärfung für Epic 3.
 ### F-09 — `sources`-`id`-Eindeutigkeit, Marker-Grammatik, Sources-Closure, Fragment-Existenz, Content-Truth bleiben ungeprüft — Story 2.4/2.5 fügt keine Checks hinzu (Verification-Gap Confirmation; **defer** — bereits Defer-Kontexte)
 - **Quelle:** §5.5 Pkt. 3/4 (Prosa); `deferred-work.md` W1–W4, L197–212 (Marker-Grammatik, `sources[].id`-Eindeutigkeit, Sources-Closure, Fragment-Existenz, Content-Truth).
 - **Beleg:** Weder §5.6/§5.8-Formeln noch Validator prüfen Wert-Duplikate (`id`), Marker-Syntax über den Token „nicht eigenständig belegt" hinaus, Inline→`sources`-Closure, Fragment-Existenz in `raw/` oder Body↔`sources`-Korrespondenz. Letztere bleiben nachweislich still-passierend; das aktuelle Bundle ist nur durch Konvention gepflegt.
 - **Disposition & Prävention:** **defer** — alle bereits in `deferred-work.md` verankert; keine neue Lücke durch 2.4/2.5. Lektion: Diese Unschärfen sind die Hauptkandidaten für eine Epic-3-mechanische Schicht (D-3-konform).
 ### F-10 — §5.7-Routing-Prädikat (a) ist nicht re-runnable; „kanonischer Name des Themas" ist Urteilsinput ohne Ableitungsformel (Adversarial F7/F8-Variante, Edge-Case #5/#6, Verification-Gap F3/F4; **accept** (designiert), dokumentierter Urteils-Spielraum)
 - **Quelle:** `schema/compiler.md` §5.7 Pkt. 1(a) (Z. 183) — „Identität seines Link-Ziels … gleich dem kanonischen Namen des neuen Themas".
 - **Beleg:** Der linke Operand (kanonischer Name) wird durch keine Formel, keinen Grep, keine Tabelle abgeleitet — er ist Producer-Interpretation aus §2. Zwei Producer können für dieselbe Einheit unterschiedliche kanonische Namen ableiten und unterschiedlich routen, obwohl die Instruktion „textual-deterministisch" fordert (AD-13/A0-10). Zudem: Die Area-Variante — Bundleroot enthält inzwischen einen Area-Navigations-Link (`wissensarchitektur/index.md`, Identität `wissensarchitektur`) — ein neues Thema mit Namen `wissensarchitektur` trifft auf den Tie-Break „Bundleroot-Links schlagen Area-Links → Root-Ebene", der für Area-Links unzutreffend ist. Beide Stellen sind textual-deterministische Überreste: kein re-runbarer Check verhindert eine falsche Platzierung (Platzierung in falscher Area passiert Validator/Formeln/§5.8 still).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — die Routing-Entscheidung ist die einzige neue Story-2.4-Regel ohne ausführbares Artefakt; sie ist bewusst ein Interpretationsschritt („Ask-First" Rücksprache-Pflicht vorhanden). Als **offene Frage** notieren: Wie mechanisch kann „kanonischer Name" in Epic 3 werden (grep/ripgrep über `index.md`-Baum), ohne ein neues Urteils-Element einzuführen?
 ### F-11 — Aggregat: `schema/compiler.md` ist der unangefochtene God-File des Epic (84 KB, 317 Z., +404/−87); Struktur-Drift im Diff (Aggregat-Blickwinkel; **accept** mit Epic-3-Schritt)
 - **Quelle:** `git log --numstat a67ba65..f41ac71 -- schema/compiler.md` (11 nicht-Merge-Commits), `wc -l schema/compiler.md` (317 Z., 84 KB); `grep -n '^##'` → 18 Sektionen, davon §5.x-Instruktionen 5.5/5.6/5.7/5.8.
 - **Beleg:** Das Lieferprodukt ist eine einzelne Instruktionsdatei, in der jede Story eine neue Sektion „anklebte" (§5.5 → §5.6 → §5.7 → §5.8); die Sektionen referenzieren sich gegenseitig zirkulär (z. B. §5.8 ↔ §5.6 ↔ §5.7), was die F-01/F-04/F-05-Fehlschläge begünstigt. Kein Duplikat-Problem (keine parallelen Erzeugungsinstruktionen), aber wachsende kognitive Last und zunehmende Formel-Zahl (4+1 im Diff).
 - **Disposition & Prävention:** **accept** — als Dokumentations-God-File vertretbar (agent-reader, keine Code-God-Klasse); als **Handlungsempfehlung** für Epic 3: Struktur-Aufteilung oder Querverweis-Register erwägen, um die Fehlschlagschneisen zwischen §5.5–§5.8 zu senken. Kein Auto-Fix (siehe Open questions).
 ### F-12 — Validator-File als Lieferumfang: das validator.md-Delta im Diff ist die **Rev-8-Autorisationsrunde** (Ende Epic 1), kein Epic-2-Change (Aggregat-Klarstellung; **accept**, Registrierung)
 - **Quelle:** `git diff a67ba65..f41ac71 -- schema/validator.md` (Revisionszahl 6→8, Punkt-4 Fixture 4a, §7.3-Isolations-Notiz) vs. `wiki/log.md` (Rev-8-Autorisationsrunde, 2026-08-16).
 - **Beleg:** Epic 2 selbst (Story 2.1–2.5) änderte `schema/validator.md` **nicht** (AD-3-Doktrin); das Delta stammt aus der autorisierten Rev-8-Runde zur Story-2.1-Freigabe — semantisch Epic-1-Abschluss, wird per Diff-Range-Eckung in Epic 2 mitgezählt.
 - **Disposition:** **accept** — Klarstellung zur Wahrnehmung des Diffs; kein Defekt.
 <!-- ============================ BEHAVIOR VERIFICATION ============================ -->
 ## Behavior verification (re-executierbare Selbsttest-Formeln gegen Live-Baum)
 Die „Laufzeit" dieses Epics sind die eingebetteten Shell-Formeln (D-3, AD-17h). Alle wurden am 2026-08-18 gegen den Live-Baum im Workspace re-exekutiert:
 | Check | Erwartung | Beobachtung (Live) |
 |---|---|---|
 | §5.6 Formel 1 (Bestands-Check) | Übersicht aller `](`-Links, Exit 0 | 14 Ziele; Exit 0 |
 | §5.6 Formel 2 (Form-Check) | `0`, Exit 0 | `0`, Exit 0 |
 | §5.6 Formel 3 (Dangling-Check) | keine Ausgabe | keine Ausgabe, Exit 0 |
 | §5.6 Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) — Ist | `38` | `38` |
 | §5.6 Formel 4 (Extraktion aus Run-Kopf `862cf41`) | `38` | `38` (`38 ≡ 38`) |
 | §5.8 Selbsttest (exakt Z. 216, beide Läufe) | keine Ausgabe, Exit 0 | keine Ausgabe, Exit 0 |
 | §5.8 CWD-Präguard (außerhalb Workspace-Root) | `SELBSTTEST-SETUP-Fehler…` + Exit 1 | exakt so, Exit 1 |
 **Quell-Konsistenz:** Die Nachweise in `wiki/log.md` (Story 2.4/2.5-Einträge) decken sich mit diesen Re-Runs: Formel 2 `0`, Formel 3 leer, Formel 4 `38 ≡ 38`, §5.8 leer+Exit 0, Präguard-Sandbox-Nachweis (`SELBSTTEST-SETUP-Fehler…`+Exit 1) — alle **verifiziert**.
 **Abweichung / Lücke:** Der in `log.md` behauptete „alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (inkl. Punkt 11, EC-1)" ist bei Rev-8-wörtlicher Punkt-11-Lesart der file-relative Area-Link nicht mechanisch reproduzierbar (vgl. F-02): das Bundle-Verdikt ist über die aufgelockerte Lesart konsistent, der wörtliche Check nicht. Es bleibt ein Rev-9-Aktionsitem.
 **Bewusst nicht erneut exerziert:** Die Validator-Festhalte-Fixtures (§7.1–§7.3), die Rev-8-Zertifizierung und die Sandbox-Negativtests (`TOP_LEVEL_COLLISION`, `AREA_WITHOUT_INDEX`, `DANGLING`-Fälle) sind in `validator.md`/`log.md` ausführlich belegt und in früheren Runden re-zertifiziert; sie wurden hier stichprobenartig (F-02/F-03) bestätigt, nicht vollständig wiederholt.
 <!-- ============================ PHASE 4 / DECIDE ============================ -->
 ## Action items (fix-now-Routing aus den Findings)
 Die folgenden F-Items sind fix-now geroutet und werden als Action-Items zur Ausführung im normalen Dev-Loop **vorgeschlagen** (Retrospective schlägt vor, wendet nicht selbst an — das entscheidet der Nutzer):
 - **AI-2-R-1 (§5.5-Provenienz-Selbsttest rekursiv machen)** — `schema/compiler.md` §5.5 Pkt. 1/4 (Z. 81/104): Formel auf rekursive Abdeckung umstellen (`grep -rnE '\(raw/' wiki/ --include='*.md' --exclude=log.md`), sodass Area-Concepts erfasst werden. Quelle: **F-01**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-2 (§5.8/Area-ohne-`index.md`-Lücke schließen)** — §5.8 Pkt. 2 Lauf A (Z. 216): Area-Concept-ohne-`index.md`-Fälle (Tiefe 2, `wiki/<a>/concept.md` ohne `wiki/a/index.md`) in den Selbsttest aufnehmen. Quelle: **F-03**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-3 (Formel-4-Filterasymmetrie heilen)** — §5.6 Pkt. 3 Formel 4 (Z. 162–163): `--exclude=log.md` und `grep -v "log.md$"` auf dieselbe Exklusions-Semantik bringen (genau-Basename `log.md` auf beiden Seiten bzw. rekursiv-Basename in beiden). Quelle: **F-04**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-4 (§5.8-Reachability als echte Markdown-Links prüfen + `./`-Konsistenz mit §5.6)** — §5.8 Pkt. 2 Lauf A (Z. 216): `grep -qF` gegen Code-Fence/Blockquote-sichere Link-Detektion; `./`-Variante mit dem §5.6-Form-Check vereinheitlichen (genau eine erlaubte Form). Quelle: **F-05**. Owner: dev.
 - **AI-2-R-5 (autorisierte Validator-Rev-9 für Punkt 11 Area-Lesart)** — formalisierte Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität, file-relativ in Area-Index) in einer autorisierten Revision; de-dupliziert mit dem bestehenden Action-Item `code-review-2-1-item-2` (Rev-9-Vorbereitung). Quelle: **F-02**. Owner: dev.
 Die übrigen F-Items sind **defer** (F-07, F-08, F-09 — bekannte, in `deferred-work.md` verankerte Lücken) bzw. **accept** (F-06, F-10, F-11, F-12 — dokumentierte Design-Entscheidungen bzw. Klarstellungen). Für die accept/defer-Items gilt: sie werden in den **Open questions**-Block übernommen, damit spätere Retros sie nicht erneut als neu flaggen.
 ## Acceptance verdict
 - **Kriterien:** declar **deklariert** in `_bmad-output/planning-artifacts/epics.md` (Epic-2-Block + Stories 2.1–2.5, je AC-Zeilen).
 - **Story-Status:** alle Stories des Epic (2.1–2.5) sind `done`; `detect-epic --epic 2` liefert keine `pending_stories` (sprint-status.yaml) → kein Machine-Zwang zu `rejected`.
 - **Kriterien-Erfüllung (Beleg):** Die AC-Zeilen je Story sind erfüllt und belegt — Story 2.1/2.2 (OKF-Konformität, v1-Trust, claim-granulare Provenienz) durch die 2026-08-17-Re-Reviews und Rev-8-Autorisationsrunde; Story 2.3 (eine erlaubte Linkform) durch `§5.6` + Formeln 1–3; Story 2.4 (deterministische Bereichszuordnung) durch `§5.7` + Tie-Break + Kollisions-Hold; Story 2.5 (Progressive Discovery) durch `§5.8` + Selbsttest. Verhaltenscheck (Abschnitt oben): **alle re-executierbaren Formeln grün**.
 - **Offene, getrackte Findings:** F-01–F-05 sind empirisch belegte Blindstellen/Konsistenzgrafien in den Selbsttest-Formeln (insbesondere F-01: §5.5-Formel übersieht Area-Concepts; F-02: Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform). Sie sind **nicht** Blockierend für die Story-ACs (kein Live-Fail, kein Kriterien-Unterschreiten), wohl aber für den AD-17h-„re-executierbar & vollständig"-Anspruch der Instruktion.
 - **Verdikt:** **accepted-with-open-items** — die deklarierten Abnahmekriterien sind erfüllt und durch re-executierbare Nachweise belegt; benannte Findings (F-01–F-05) bleiben als offene, getrackte Items (Action-Items AI-2-R-1…5) bestehen. Gemäß `acceptance-verdict.md` fällt das maschinelle Verdikt bei leerer `pending_stories`, erfüllten Kriterien und getrackten, nicht-blockierenden Findings selbst auf **accepted-with-open-items** — keine Zurückweisung. Die Findings sind zudem empirisch belegt (F-01: §5.5-Formel übersieht Area-Concepts; F-02: Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform; F-03–F-05: Sandbox-Replikationen) und werden als explizite, getrackte Folge-Items in den Dev-Loop übertragen.
 <!-- ============================ PHASE 5 / OPEN QUESTIONS + FOLLOW-THROUGH ============================ -->
 ## Open questions
 1. **F-06 — Formel-4-Re-Baseline-Policy:** Wie definiert Epic 3 einen „Zuwachs-Run" (Datei-Zuwachs vs. Content-Drift ohne Datei-Zuwachs) und welcher Commit wird „der dann aktuelle Run-Kopf" für die Baseline-Extraktion? (kurze Antwort in `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3 Z. 166 ist vorhanden, aber ohne zitierbare Regel.)
 2. **F-10 — „kanonischer Name" mechanisieren:** Kann Epic 3 den §5.7-Pkt.-1(a)-Operanden (kanonischer Name des Themas) aus dem `index.md`-Baum ableiten (grep/ripgrep, ID-Normalisierung), ohne ein neues Urteils-Element einzuführen?
 3. **F-02/Rev-9 — Punkt-11-Lesart:** Welche exakte Formulierung trägt die file-relative Area-Lesart am besten („relative OKF-Pfad-Identität, auch in Area-Index") und bleibt dabei vertrags-/validator-konform?
 4. **F-11 — Struktur:** Soll `schema/compiler.md` in Epic 3 aufgeteilt oder mit einem Querverweis-Register versehen werden, um die §5.5–§5.8-Fehlschlagschneisen zu senken? (Empfehlung: aufgeteilt oder Register, kein Auto-Fix.)
 ## Previous-retro follow-through
 Das vorige Retrospective ist `epic-1-retro-2026-08-15.md` (Epic 1). Aus `sprint-status.yaml` wurden die Epic-1-Action-Items geprüft:
 - **`epic-1-retro-item-1` … `-7`** — alle **done** (geschlossen 2026-08-16, je mit Resolution; an die Validator-Revisionen 3–6 + F-04/F-09/Defer-Sicherung gekoppelt). Belegt über `sprint-status.yaml` (action_items, `status: done`, `closed` + `resolution`) — **kein offener Epic-1-Posten übrig**.
 - **Von Epic 2 bisherige Action-Items:**
  - `code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option` — **done** (Rev-8-Autorisationsrunde ausgeführt und zertifiziert, s. `wiki/log.md` 2026-08-16/17). Beleg: `validator.md` Rev 8 + log-Eintrag.
  - `code-review-2-1-item-2` (Epic 2, Rev-9-Vorbereitung: Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) — **offen / nicht erledigt** (kein Beleg für Abschluss). Dieser Posten bleibt im Follow-through aufgeführt, da er in dieser Retro als **AI-2-R-5 (Rev-9)** wiederbelebt bzw. aufgegriffen wird; die beiden anderen Teilschritte (Punkt-4-Grammatik + Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture) sind Teil der **defer**-F-09-Übernahme (unabhängig vom Rev-9-Ziel). Der vorgeschlagene Status ist **in-progress** (laufender Dev-Loop) bzw. bei Nutzer-Autorisierung **done** für den abgeschlossenen Teil.
 Hinweis gemäß `acceptance-verdict.md` L29: ein fehlender Datei-Beleg ist nie als „keine offenen Posten" zu lesen. Da Epic 1 keine `action_items`-Einträge über die Epic-1-Id-Form hinaus trägt (aus der Version vor dem Retro-I-Format) und die Epic-2-Einträge mit Ids existieren, ist die Auswahl über die expliziten Ids oben geprüft (keine Legacy-Einträge ohne Id mitgematcht).
 ## Assumptions
 *Nicht zutreffend (interaktive Ausführung):* Für diesen interaktiven Retro-Lauf wurden keine Entscheidungen ohne den Nutzer getroffen — die Auswahl des Epic (Epic 2) erfolgte durch den Aufruf `/bmad-retrospective Epic 2`; die Einschätzung der Story-Kriterien und die resultierenden Action-Items werden dem Nutzer als Vorschläge vorgelegt (Phase 4/5).
@@ -0,0 +1,31 @@
 # Review-Klassifikation Story 2.2 (Step-04-Review, 2026-08-17)
 > Drei Review-Layer (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) auf dem Stand des Story-2.2-Diffs (baseline `bb32acd`, tracked + untracked Spec). Klassifikation gemäß step-04-review.md: dedupliziert, Severity-Einstufung durch den Workflow (Reviewer-Severity verworfen), Triage. **Kein** `intent_gap`, **kein** `bad_spec` → kein Loopback; Story-2.2-Problem = `patch` + `defer`.
 ## Triage-Ergebnis (dedupliziert, je Kern-Finding)
 | # | Befund (Kern) | Quelle | Severity | Kategorie | Behandlung |
 |---|---|---|---|---|---|
 | P1 | §5.5-Widerspruch „kein Frontmatter-Change" vs. tatsächliche `sources`-/`id`-Hinzufügungen | BH-1 | medium | patch | §5.5-Klarstellung (schema/compiler.md) |
 | P2 | §5.5 `#<id>`-Fragment-Semantik: sources-`id` (s1/s2) existiert nicht im Rohdokument; `<pfad>#<id>`-Form teilweise ohne Gültigkeit | BH-2, BH-6, VG-3 | medium | patch | Inline-Verweis-Form präzisieren (Stellen-Kennung, volle Pfade, kein sources-`id`-Fragment) |
 | P3 | Body: `§0 Dokumentzweck` vs. englischer PRD-Titel; `#s1`/`#s2`-Fragmente; Pfad-Elision `#A0-6` ohne Pfad | BH-3, VG-3 | medium | patch | llm-wiki-prinzip + wissensarchitektur Body-Fixes |
 | P4 | `wissensarchitektur`::FR-16-Verweis zitiert `raw/epics/…` **ohne** `sources`-Deklaration → Relokations-Regel §5.5 Pkt. 1b verletzt (widerspricht dem eigenen Diff) | VG-1, VG-2 | high | patch | FR-16-Beleg auf PRD §4.5 allein; epics-Verweis entfernen |
 | P5 | Kontext-Marker: Selbstreferenz (Concept nennt sich als Ursprung); Direkt- übernahme-aus-raw Fall fehlt; Forward-Referenz-Wortlaut weicht von §5.5 ab | BH-5, VG-4, EC-3 | medium | patch | Marker-Grammatik + Body-Marker anpassen |
 | P6 | Kein worked example; §5.5-Pkt.-1„zulässig beide / erkennbar"-Unbestimmtheit gegen AD-17h-Grep | BH-3, BH-13 | medium | patch | §5.5: Grep-Formel `\(raw/|\]\(raw/`, verbindliche Default-Form, worked example |
 | P7 | `wiki/log.md` Eintrag: `#s2`-Fragment + Quell-Deklarations-Wortlaut (wissensarchitektur-Diagramm) an die korrigierten Markers angleichen | (VG-3 Ableitung) | low | patch | log.md-Nachführ-Eintrag minimal reinigen |
 | D1 | Sources-Closure-Verifikation (jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad ⊆ `sources`) — kein re-runnable Check (D-3-konform) | VG-1/VG-2 | medium | defer | deferred-work.md, Abschnitt „Deferred from: code review of story-2.2 (2026-08-17)" |
 ## Rejects (Rauschen, still verworfen)
 - **BH-8** (Status-Inkonsistenz Spec `in-review` vs. sprint-status `in-progress` vs. log `SUCCESS`) — normaler Workflow-Fluss (Review beginnt, Story bleibt bis `done` `in-progress`; log ist Lauf-Protokoll). **reject**.
 - **BH-14** (index.md-Vereinfachung der Konzept-Beschreibung) — bewusst vereinfachtes Discovery-Niveau; kein Konflikt mit claim-granularer Provenienz der Bodies. **reject**.
 - **BH-15** (I/O-Matrix unvollständig) — Scope-/Frozen-Entscheidung (nur 2 Szenarien in der Approve-Baseline); kein bad_spec. **reject**.
 - **VG-5** („A0-7 orphan") — **widerlegt** durch Faktencheck: `A0-7` existiert in `raw/epics/epics-2026-08-14.md` (Zeile 55, Bezeichner `- **A0-7 — Reason/Mutate-Trennung (AD-6):**`). Der Verweis `raw/epics/…md#A0-7` in `knowledge-kompilation-inkrementell.md` ist korrekt. **reject**.
 ## Patches an den Implementierungs-Subagenten (Kontext intakt, synchron)
 Die patch-Findings P1–P7 wurden dem Step-3-Implementierungs-Subagenten als vollständiges Paket gesendet (Datei, Defekt, Fix-Anforderung; deutsche Ausgaben; Re-Run der Spec-Verification). Danach: erneute Verifikation aller Checks.
 ## Verifikations-Hinweis
 Der Validator (`schema/validator.md`) ist eine reine Text-Instruktion (D-3, kein CLI). „Validator-Lauf: alle 5 wiki/-Dateien SUCCESS" ist die human/manuell-mechanische Ausführung der §3-/§6-Regeln. Dies entspricht der etablierten Konvention (Story 1.4/2.1).
@@ -0,0 +1,158 @@
 ---
 title: 'Claim-granulare Provenienz dokumentieren (Story 2.2)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-17'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: bb32acdf3f1a3547424da0f878bd06383921b22a
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die drei Concepts aus Story 2.1 tragen Provenienz nur auf Concept-Ebene (`sources`-Frontmatter); belegte Aussagen und Kontext-/Synthese-Umformulierungen sind claim-granular nicht auf `raw/`-Evidenz rückführbar (AD-4a, A0-3). Instanz: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` deklariert nur `raw/epics/…`, enthält aber ein ASCII-Diagramm aus `raw/architecture-spine/…`.
 **Approach:** `schema/compiler.md` um Sektion „Claim-granulare Provenienz" erweitern (Inline-`raw/`-Verweise je belegter Aussage, Kontext-Marker je Übernahme, `id`-Attribution aus Vertrag §3.3) und die drei Concepts + `wiki/index.md` + `wiki/log.md` nachkonformieren. Kein Standalone-Tool, keine neue §7-Klasse, keine Vertragsänderung.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Provenienz = Body-Text-Konvention (Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage; Kontext-Marker „übernommen aus `<Concept-Pfad>` auf Basis von `<source>`, nicht eigenständig belegt" je Übernahme — AD-4a/A0-3). Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld.
 - Nachrüstung mutiert ausschließlich `wiki/` (Concept-Bodies, `index.md`, `log.md`). `raw/`, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/validator.md` unverändert (AD-3). `schema/compiler.md` = einziger Instruktions-Ort (D-3).
 - Neue `sources`-Einträge: nur §3.3-Subset; `id` je Concept eindeutig; `resource` nie `wiki/` (AD-4b); kein generiertes Concept führt ein anderes als alleinige Provenienz (AD-4c).
 - `generated`/`verified`/`status` unangetastet (v1-Default A0-20). Epic-3/4-Fähigkeiten im Body als Forward-Referenz ohne eigene Behauptung markiert.
 - Revisionslog der Instruktion + `wiki/log.md` (Vertrag §5) dokumentieren die Änderung.
 **Ask First:** Neue §7-Klasse / Vertragsänderung · Standalone-Programm (D-3) · `wiki/<area>/`-Anlage (Story 2.4).
 **Never:** OKF-Dialekt · Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` · Validator-Verhaltenswechsel (bleibt strukturell; Content-Truth = eigenständige Arbeit) · Vorwegnahme Story 2.3/2.4 · Falsch-Attribution.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input | Expected | Error Handling |
 |----------|-------|----------|----------------|
 | HAPPY_PATH | 3 Concept-Bodies, Kern + Übernahmen (z. B. ASCII-Diagramm) | Belegte Aussagen mit Inline-Verweis; Übernahmen mit Marker; Diagramm-Quelle deklariert; Validator SUCCESS | N/A |
 | UNBELEGTE_AUSSAGE | Aussage nicht auf `sources` rückführbar | Als Übernahme mit Marker geführt (nicht erfunden belegt) | Run bricht nicht ab; textuell sichtbar |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: Sektion „Claim-granulare Provenienz" (Inline-Verweise, Kontext-Marker, `id`); Revisionslog (§8); §7-Selbstbegrenzung.
 - `schema/wiki-compiler.md` — **read-only**: §3.3 `sources`/`id`, §5 `log.md`, §7 abschließende Liste.
 - `schema/validator.md` — **read-only (Rev 8)**: bleibt strukturell.
 - `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md`, `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — **mutiert**: Body um Inline-Verweise/Kontext-Marker.
 - `wiki/index.md` — **mutiert**: Beschreibungen um `(aus <raw-Pfad>)`.
 - `wiki/log.md` — **append-only**: Nachrüst-Eintrag inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
 - `raw/architecture-spine/…` (AD-4a :143), `raw/epics/…`, `raw/prd/…` — **read-only Evidenz**.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md` — Planungskontext (read-only).
 - `sprint-status.yaml` — **mutiert**: Status-Übergang (Review-Workflow-Sync, `backlog` → `review`).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — Sektion „Claim-granulare Provenienz" (nach §5, vor §6): Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage (+ `id`), Kontext-Marker je Übernahme, eindeutiges `id`-Scoping (§3.3), Selbsttest-Kriterien (belegte Aussage → `raw/`-Verweis; Übernahme → Marker; kein unautorisierter Key) — AD-4a/4c, AD-13, AD-17h. **inkl. Review-Patch-Runde (Rev 1.6): Stellen-Kennungs-Semantik, volle Pfade, Direktübernahme-Marker, worked example, korrigierte Grep-Formel.**
 - [x] `schema/compiler.md` — Revisionslog (§8, Fortlauf) + §7-Selbstbegrenzung „→ Story 2.2".
 - [x] Nachrüst-Schritt: 3 Concept-Bodies — belegte Aussagen mit Inline-`raw/`-Verweisen; Übernahmen (insbesondere ASCII-Diagramm → `raw/architecture-spine/…`) mit Kontext-Marker + ggf. zusätzlichem `sources`-Eintrag; Epic-3/4-Formulierungen als Forward-Referenz.
 - [x] `wiki/index.md` — Beschreibungen um `(aus <raw-Pfad>)`.
 - [x] `wiki/log.md` — Nachrüst-Eintrag (§5-Format).
 - [x] Validator-Lauf — alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1) (manuell-mechanisch, D-3; kein CLI).
 - [x] `sprint-status.yaml` — Story 2.2 → `in-progress`.
 **Acceptance Criteria:**
 - Given Concept mit fachlichen Aussagen, when nach Story 2.2 verarbeitet, then trägt jede belegte Aussage einen Inline-Verweis auf `raw/`-Evidenz (AD-4a).
 - Given Kontext-/Synthese-Umformulierung, when übernommen, then trägt sie den expliziten Kontext-Marker — inklusive ASCII-Diagramm.
 - Given `sources`-Dokumentation, when gesetzt, then lösen Werte ausschließlich auf `raw/`-Pfade auf (AD-4b); kein generiertes Concept führt ein anderes als alleinige Provenienz (AD-4c) — formseitig prüfbar.
 - Given Nachrüst-Inhalte, when validiert, then bleibt das Bundle vollständig Validator-SUCCESS (keine neue Invaliditätsklasse, keine Vertrags-/`raw/`-Mutation).
 - Given Instruktions-Bestand, when geprüft, then rein textuell (D-3), deterministisch (AD-17h), referenziert den Vertrag.
 ### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-17)
 > Vier Layer (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap, Acceptance Auditor) auf `bb32acd → story-2-2`. Dedupliziert, Severity durch Workflow gesetzt (Reviewer-Severity verworfen). 1 `decision-needed` (entschieden 2026-08-17 → Option 1), 12 `patch`, 4 `defer`, 2 dismissed (Status-Drift als Workflow-Bug — 2.1-Präzedenz; non-behavioral Screen-outs).
 **Decision-Needed**
 - [x] [Review][Decision] **D1 — Referenzform: Komma-Form vs. verbindliche `#`-Form** — **Entschieden (2026-08-17): Option 1** — Komma-Form als zulässige Variante in §5.5 Pkt.1 formal zulassen; Bodies bleiben unverändert. Umsetzung als Patch **P12** (siehe unten).
 **Patch**
 - [x] [Review][Patch] **P1 — Selbsttest-Grep-Formel defekt (ungeschlossenes Klammerpaar)** `schema/compiler.md:76,99` — `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` öffnet eine Gruppe, schließt sie nie → `exit 2 „Unmatched ( or \("` (reproduziert). AC-5/AD-17h (deterministischer Selbsttest) liefert einen Fehler statt deterministischer Ausgabe. Rev-1.6-„Korrektur" war unnötig: `\(raw/` (noch in Spec Verification) erfasst bereits beide Formen. Fix: eine funktionierende Formel in compiler.md Pkt.1+Pkt.4 **und** Spec Verification synchron halten.
 - [x] [Review][Patch] **P2 — „Pkt. 1b" referenziert, aber nicht definiert** `schema/compiler.md:68,112` + `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:196` — die Relokations-Regel ist ein unnummeriertes Sub-Bullet unter Pkt.1; das Label „1b" existiert in §5.5 nicht. Fix: Sub-Bullet als „1b" nummerieren (hält alle drei Referenzen) oder alle drei Referenzen umschreiben.
 - [x] [Review][Patch] **P3 — Marker-Muster-Zahl inkonsistent** `schema/compiler.md:81,100` — Pkt.2 öffnet mit „zwei Marker-Muster", definiert dann drei (Zwischen-Concept, Direktübernahme, Forward-Referenz); Pkt.4 wiederholt „einen der beiden". Fix: „drei" / Forward-Referenz als Variante kennzeichnen.
 - [x] [Review][Patch] **P4 — §8 Normreferenzen nicht für §5.5 ergänzt** `schema/compiler.md:172-177` — fehlen `AD-4a`, `A0-3` (Kernnormen des §5.5) sowie `AD-16`, `AD-9`, `AD-13`, `AD-14` (jetzt in den Bodies zitiert). Fix: Spine-/Epics-Zeile um die tatsächlich genutzten Normen erweitern.
 - [x] [Review][Patch] **P5 — `wiki/log.md`-Eintrag: veralteter Status** `wiki/log.md:4` — Eintrag endet „— Story 2.2 `in-progress`", während derselbe Diff `sprint-status.yaml` auf `review` setzt. Fix: auf `review` angleichen.
 - [x] [Review][Patch] **P6 — Spec `review_loop_iteration: 0`** `spec…md:6` — trotz abgeschlossener Step-04-Review-Loop + Patch-Runde (P1–P7) und Defers; Vergleich `spec-2-1` = 2. Fix: tatsächliche Iterationszahl setzen.
 - [x] [Review][Patch] **P7 — Suggested-Review-Order-Statuszeile falsch** `spec…md:124` — „Story-Status `in-progress` (nach Human-Review → `review`)" zeigt auf `sprint-status.yaml:47`, die hier bereits `review` ist; Klammer dreht die Workflow-Richtung um (Human-Review → `done`). Fix: Zeile korrigieren.
 - [x] [Review][Patch] **P8 — Code Map lässt `sprint-status.yaml` aus** `spec…md:43` — die Code Map enumeriert alle mutierten Dateien, außer `sprint-status.yaml`, den die eigene Verification `git diff --stat` aufführt. Fix: ergänzen.
 - [x] [Review][Patch] **P9 — deferred-work-Eintrag bricht Datei-Format** `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md:195-197` — neu eingeführter Eintrag trägt `source_spec:`/`summary:`/`evidence:`, aber kein `status:`/`Home:` wie alle bestehenden. Fix: `status:`-Zeile mit Owner ergänzen.
 - [x] [Review][Patch] **P10 — Gefrorener Block: „Kein Frontmatter-Change" wörtlich widersprüchlich** `spec…md:74` — der Frozen-Block sagt „Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld", der Diff ergänzt aber `id`-Werte + zwei `sources`-Einträge. Rev 1.6 löste das nur auf compiler.md-Seite; das Spec Change Log dokumentiert die Angleichung nicht. Fix: Angleichungs-Hinweis („kein neues Feld *über das §3.3-Subset hinaus*") im (nicht gefrorenen) Change Log nachführen — Frozen-Block unverändert lassen.
 - [x] [Review][Patch] **P11 — Forward-Referenz-Zitat „Epic-3-Abschnitt" mehrdeutig** `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:52` — `raw/epics/…` trägt zwei „Epic 3"-Headings (`### Epic 3` Zeile 90, `## Epic 3` Zeile 258). Fix: auf die eine Sektion disambiguieren (exakter Sektionstitel/Nummer).
 - [x] [Review][Patch] **P12 — D1-Umsetzung: Komma-Form als zulässige Variante in §5.5 Pkt.1 formal zulassen** `schema/compiler.md:72-77` — §5.5 Pkt.1 neben der verbindlichen Default-Form `(raw/<datei.md>#<stellen-kennung>)` die **Komma-Form** `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)` als zulässige zweite Form zulassen (für Stellen-Kennungen, die im Rohdokument als Sektionstitel/Nummer ohne Bezeichner-`id` vorliegen, z. B. `§ 1 Vision`, `§ 4.5 FR-16`) — analog zum bereits vorhandenen Präzedenzfall „Link-Form ggü. Plain-Form bis Story 2.3 formal offen, beide zulässig, sofern der volle `raw/`-Pfad am Verweis erkennbar und Grep-greifbar". Zusätzlich: **Multi-Beleg-Serialisierung** festlegen (Komma-Gruppierung `#ID1, #ID2` unter einem Pfad explizit zulassen ODER je Kennung vollen Pfad wiederholen — Konsistenz mit den Bodies; vgl. `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md:15`). Worked Example um ein Komma-Form-Beispiel ergänzen. Bodies bleiben unverändert (Form ist dort dann konform). Rev-1.7-Eintrag im §8-Revisionslog.
 **Defer (vorbestehend / Scope)**
 - [x] [Review][Defer] **W1 — Sources-Closure (inline `raw/`-Pfad ⊆ `sources`)** — bereits in `deferred-work.md` (Abschnitt „Deferred from: code review of story-2.2") verankert; kein neues Handeln.
 - [x] [Review][Defer] **W2 — Stellen-Kennung-Existenz im Rohdokument wird nirgends geprüft** `schema/compiler.md:74` — Fragment-Typo (z. B. `#FR-19`, `#AD-1b`) oder verbotenes Concept-`id`-Fragment `#s1` durchläuft Grep + 14 Validator-Punkte + EC-1 (Datei existiert) → SUCCESS; Falsch-Attribution ohne Pin. D-3-/kein-Standalone-Kontext; Schwester zu W1.
 - [x] [Review][Defer] **W3 — Kontext-Marker-Grammatik (Selbstreferenz-Verbot, Musterwahl) ungeprüft** `schema/compiler.md:81-94` — ein Selbstreferenz-Marker (Concept nennt sich als Ursprung) trägt den exakten Token und passiert jede re-runnable Prüfung; das Rev-1.6-Selbstreferenz-Verbot ist durch nichts erzwingbar. Schwester zu W1.
 - [x] [Review][Defer] **W4 — `sources`-`id`-Eindeutigkeit je Concept ohne Check** `schema/compiler.md:96` — duplizierte `id`-Werte (z. B. beide `s1`) passieren Validator Punkt 6 (prüft Keys, nicht Werte) + Punkt 13 (Top-Level) + Spec-Greps; §5.5 Pkt.4 führt die Regel nicht. Schwester zu W1.
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-17 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-17 (Patch-Runde, Step-04-Review):** Review-Findings (patch-Klasse) umgesetzt: §5.5-Klarstellungen (Rev 1.6 in `schema/compiler.md`), Body-Vereinheitlichung (Stellen-Kennungs-Sektionstitel statt Concept-`id`-Fragmente, volle `raw/`-Pfade je Beleg, Direktübernahme-Marker ohne Selbstreferenz, FR-16-Beleg auf PRD §4.5 allein), `index.md`/`log.md`-Angleichungen. Klassifikation: `review-2-2-klassifikation.md`. Defer: sources-Closure-Verifikation → `deferred-work.md`.
 - **2026-08-17 (bmad-code-review, 4 Layer — Patch-Runde 2):** 1 `decision-needed` (D1 Referenzform → **Option 1: Komma-Form als zulässige Variante** in §5.5 Pkt.1) + 12 `patch` umgesetzt (`schema/compiler.md` → **Rev 1.7**: Grep-Formel behoben, Komma-Form + Multi-Beleg-Serialisierung, 1a/1b-Nummerierung, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung, §8-Normreferenzen; `wiki/log.md` Status `review`; `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` Forward-Referenz-Zitat; Spec-Interna: Code Map + `sprint-status.yaml`, Verification-Grep-Synchronisation, Review-Order-Statuszeile, `review_loop_iteration`). Defer: W2–W4 (neue Schwester-Gaps zu W1: Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, `id`-Eindeutigkeit — keine re-runnable Prüfung möglich ohne Standalone, D-3) → `deferred-work.md`.
  - **Angleichung zum Frozen-Block (Review-Finding P10):** Die frozen-Block-Zeile „Kein Frontmatter-Change, kein neues Feld" ist als „**kein neues Feld *über das §3.3-Subset hinaus*\" zu lesen — das Hinzufügen/Erweitern bestehender `sources`-Einträge (`resource`/`id`, Relokation/Zielwechsel, §5.5 Pkt. 1b) ist Teil der Konvention und erfolgt im vorliegenden Diff (drei Concepts, zwei neue `sources`-Einträge + `id`-Vergabe). Der Frozen-Block selbst bleibt unverändert; diese Leseanweisung ist hier dokumentiert, weil die wörtliche Formulierung mit dem deliverierten Change kollidierte (Rev 1.6 hat die Angleichung nur auf `compiler.md`-Seite vorgenommen).
 ## Verification
 **Commands:**
 - `git diff --stat` — `schema/compiler.md`, 3 x `wiki/*.md`, `wiki/index.md`, `wiki/log.md`, `sprint-status.yaml`; KEINE `raw/`-/`schema/wiki-compiler.md`-Mutation.
 - `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"` — je belegter Aussage ein Inline-`raw/`-Verweis (die Formel `grep -nE '\(raw/'` ist die verbindliche Selbsttest-Formel, `schema/compiler.md` §5.5 Pkt.1/Pkt.4, Rev 1.7; das Teilmuster `(raw/` erfasst Plain-Form und Markdown-Linkform).
 - Validator-Lauf (deterministisch) — alle `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1).
 - `grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md` — nur §3-Felder; `grep -nE 'resource:' wiki/*.md` — jeder Wert existierender `/`-getrennter `raw/`-Pfad.
 **Manual checks (if no CLI):**
 - Belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis; Übernahme → Kontext-Marker („übernommen aus … auf Basis von …, nicht eigenständig belegt").
 - `sources`-`id` je Concept eindeutig; keine unautorisierten Keys; `schema/compiler.md` rein textuell (D-3), deterministisch (AD-17h), referenziert den Vertrag.
 - `wiki/log.md` enthält datierten Nachrüst-Eintrag inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
 ## Suggested Review Order
 **Instruktions-Basis (§5.5 Claim-granulare Provenienz — der Einstiegspunkt)**
 - Konvention: Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage, Kontext-Marker je Übernahme, `id`-Scoping — der verbindliche Standard für alles Folgende.
  [`compiler.md:66`](../../schema/compiler.md#L66)
 - Selbsttest-Formel & Sicherstellung der Grep-Auffindbarkeit (AD-17h).
  [`compiler.md:76`](../../schema/compiler.md#L76)
 - Revisionslog dokumentiert Nachrüstung (1.5) und Review-Patch-Runde (1.6).
  [`compiler.md:188`](../../schema/compiler.md#L188)
 **Nachkonformierte Concept-Bodies (die eigentliche Provenienz-Arbeit)**
 - Belegte Aussagen mit vollem `raw/`-Verweis; Diagramm als Direktübernahme aus `raw/architecture-spine/…` mit Marker; Forward-Referenz auf Epic 3.
  [`knowledge-kompilation-inkrementell.md:37`](../../wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md#L37)
 - SoC-Diagramm als Direktübernahme aus `raw/prd/…` (§ 8.3) mit Marker; FR-16-Beleg auf PRD § 4.5 allein (Relokations-Regel eingehalten).
  [`wissensarchitektur-trennung-states.md:30`](../../wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md#L30)
 - Datenfluss-Diagramm als Direktübernahme aus `raw/prd/…` (§ 0 Document Purpose); PRD-Attribution über Sektionstitel (keine s-Fragmente).
  [`llm-wiki-prinzip.md:40`](../../wiki/llm-wiki-prinzip.md#L40)
 **Bundle-Index & Nachweisführung**
 - `index.md`-Beschreibungen mit `(aus <raw-Pfad>)` inkl. Diagramm-Quellen.
  [`index.md:29`](../../wiki/index.md#L29)
 - `log.md`-Nachrüst-Eintrag (Vertrag §5-Format) inkl. Diagramm-Quell-Deklaration.
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Defer-Kontext: sources-Closure-Verifikation (jeder inline-referenzierte `raw/`-Pfad ⊆ `sources`) für spätere Fokussierung.
  [`deferred-work.md:196`](./deferred-work.md#L196)
 - Story-Status `done` (bmad-code-review 2026-08-17 abgeschlossen, alle Findings aufgelöst; Human-Review-Freigabe in dieser Review-Runde).
  [`sprint-status.yaml:47`](./sprint-status.yaml#L47)
@@ -0,0 +1,153 @@
 ---
 title: 'Concepts verlinken — eine erlaubte Linkform (Story 2.3)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-17'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: 7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Link-Schicht von `wiki/` existiert bisher nur in `index.md`; AD-7b/A0-9 („genau eine Form: bundle-relativ, mit oder ohne Endung — nie beide") ist noch formal offen — `schema/compiler.md` (§5.3 Pkt.3, §5.5 Pkt.1) und `schema/validator.md` (Punkt 11, §8) tragen alle die Klausel „Festlegung ist Story 2.3". Zwei Producer könnten aus demselben Baum unterschiedliche IDs berechnen; es existieren noch keine Concept-zwischen-Concept-Links (AD-8).
 **Approach:** Die Linkform wird auf **bundle-relativ mit `.md`-Endung** gepinnt (alle 3 bestehenden Concept-Links in `wiki/index.md` sind bereits in dieser Form → Null-Migration; die 3 `../schema/`-Links in `index.md` liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs (andere Schicht) und bleiben unberührt; Ziele sind explizite Dateien, auch mit Areas eindeutig; Standard-Markdown-Tools lösen ohne Konventionswissen auf, AD-8). Gepinnt wird die Form in `schema/compiler.md` (neue §5.6 + re-executierbare Selbsttest-Formeln + Auflösung der „bis Story 2.3"-Klauseln); demonstriert in zwei inhaltsbasierten Cross-Links in **einem** Concept-Body (`wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — die Ziel-Concepts werden nicht mutiert, da keine inhaltsbegründete Gegenverbindung besteht: keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8); dokumentiert in `wiki/log.md`. Der Validator bleibt strukturell unverändert (Präzedenz Story 2.2, D-3; Punkt 11 prüft weiter nur das Vorhandensein von Links).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Gepinnte Form: `[<text>](<bundle-relativer Pfad mit `.md`-Endung>)` — genau eine Form; Ziel = Concept-OKF-Identität (AD-7a) + `.md` (AD-7b, A0-9). Links gehören in Concept-Bodies und `wiki/index.md`; Body-Links ändern keine Aussagen, `sources` oder Frontmatter (Navigations-/Beziehungsschicht ≠ Provenienz, AD-8).
 - `schema/compiler.md` ist einziger Instruktions-Ort (D-3): neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)" — Pin, Geltungsbereich (Concept-Links + `index.md`-Links; `raw/`-Provenienz-Verweise nach §5.5 bleiben in Plain-/Komma-Form, andere Schicht), Selbsttest-Formeln (re-executierbar, AD-17h), Worked Example; die „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt.3 und §5.5 Pkt.1 werden auf §5.6 referenziert; §7-Selbstbegrenzung-Bullet umformuliert; §8-Revisionslog (1.8) + Normreferenzen (AD-7b/AD-8, A0-9, FR-10).
 - **§5.6-Inhalts-Pflichten (Verifikations-Vertrag):** §5.6 MUSS enthalten — (a) exakt eine Pin-Zeile in der oben gepinnten Form, gerendert ohne verschachtelte Backticks (innerer Code-Fence = Anführungszeichen, kein zweites Backtick-Paar); (b) Geltungsbereich = Concept-Bodies + `wiki/index.md`; explizit ausgenommen: `raw/`-Provenienz-Verweise (§5.5, andere Schicht), `../schema/`-Links, `http`-Links, **Gleichseit-Anker `(#…)`** (Form-Check und Dangling-Check exkludieren Anker); (c) **vier** re-executierbare Selbsttest-Formeln — Bestands-Check, Form-Check (erwartet `0`), Dangling-Check (erwartet keine Ausgabe), **Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (deterministische Baseline-Extraktion aus `baseline_commit` via `git show`, AD-17h — keine „identisch zur X-Baseline"-Behauptung ohne extrahierbare Baseline); alle vier Formeln deterministisch re-executierbar (AD-17h) und bei `wiki/`-Area-Subtree (Story 2.4/2.5) lauffest (rekursive Erfassung, keine künftigen Area-Concepts verpasst); (d) NFR-4-Regel: jede Form-Verletzung → Run-FAIL mit textuell benannter Ursache; (e) Worked Example (gepinnter Link + Form-Check-Auflösung). Die Formeln sind so zu halten, dass die §6.6-Referenztabellen (`Positiv-/Negativ-Beispiele`) eine §5.6-Zeile tragen können (✓-Vorgabe / ✗-Formfehler → deterministische Ursache).
 - Body-Cross-Links inhaltsbegründet (nicht mechanisch): `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` → `llm-wiki-prinzip.md` (das Wiki-Concept ist der Gegenstand des Architektur-States „curated bundle") und → `knowledge-kompilation-inkrementell.md` (die Kompilation realisiert die Trennung); jeweils ein kurzer Kontextsatz an semantisch passender Stelle. Die Kontextsätze sind **§5.5-konform zu formulieren**: jede darin belegte Aussage trägt entweder einen Inline-`raw/`-Verweis oder einen Kontext-Marker („… nicht eigenständig belegt") — keine unbelegte neue Behauptung im Body.
 - `wiki/log.md`: datumsgruppierter Eintrag (Vertrag §5-Format, neueste zuerst). Der Eintrag MUSS die Tatsachen des Runs abbilden: (a) Formel-Zählung identisch mit §5.6 (vier Selbsttest-Formeln); (b) `sprint-status.yaml`-Statuswechsel `2-3-…` `backlog` → `in-progress` **dokumentieren** (dieser findet statt — kein „bereits in-progress"); (c) `raw/`-Unverändert-Beleg als extrahierbare Baseline-Aussage (Zahl + `baseline_commit`), nicht als bloße „identisch"-Behauptung. `sprint-status.yaml`: Key `2-3-…` → `in-progress`.
 - **Evidenz-Auflösung (re-executierbar, AD-17h):** Jede im Code Map / Verification / log-Eintrag stehende Zählung-Behauptung über den Ausgangszustand ist an `baseline_commit` (Frontmatter) zu extrahieren — z. B. `git show 7e1f449:wiki/index.md` für den Link-Bestand, `git show 7e1f449:… | grep` für `raw/`-Treffer — keine freistehende Zahl ohne extrahierbare Quelle.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl (mit vs. ohne `.md`) · irgendeine Änderung an `schema/validator.md` (Punkt-11-Einschränkung, neue §7-Klasse) · neue Concepts/Areas (Story 2.4/2.5).
 **Never:** Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3; der Validator akzeptiert bis auf Weiteres beide Formen — Einschränkung wäre eigene Autorisierung) · Links in Frontmatter/`sources` (AD-4b) · neue §7-Invaliditätsklasse · Standalone-Tool (D-3) · Vorwegnahme Area-Zuordnung/Discovery (Story 2.4/2.5) · Renames (AD-7d) · OKF-Dialekt.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle nach dem Pin | Genau eine Linkform in `wiki/`; 2 neue Body-Links auflösbar; Validator-Lauf SUCCESS (5 `wiki/`-Dateien) | N/A |
 | FORMVERLETZUNG | Concept-Link ohne `.md` (oder Mischform) | Selbsttest-Formel (Pkt. 3, Form-Check) trifft deterministisch; Link wird korrigiert oder entfernt, bevor veröffentlicht | Run-FAIL textuell benannt (NFR-4) |
 | DANGLING_LINK | Body-Link auf nicht existente `wiki/`-Datei | Dangling-Formel (Pkt. 3) trifft; Link wird korrigiert oder entfernt | Run-FAIL textuell benannt (NFR-4) |
 | GLEICHSSEIT_ANKER | Gleichseit-Anker-Link `(#…)` im Body | von Form-Check und Dangling-Check exkludiert — keine falsche FAIL/Dangling-Meldung; bleibt außerhalb des Pins | N/A |
 | KONTAKT_MIT_RAW | `raw/`-Provenienz-Verweis (§5.5) im Body | bleibt in Plain-/Komma-Form — der Pin berührt ihn nicht (Selbsttest-Formel `\(raw/` ergibt unveränderte Ausgabe zur `baseline_commit`-Extraktion) | N/A |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)" (Pin, Geltungsbereich, Selbsttest-Formeln, Worked Example) nach §5.5, vor §6 (L123); „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt.3 (L62) und §5.5 Pkt.1 (L78) → Verweis auf §5.6; §7-Bullet (L174); §8-Revisionslog (L198 → Eintrag 1.8) + Normreferenzen (AD-7b/AD-8, A0-9, FR-10).
 - `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — **mutiert**: 2 Body-Cross-Links (→ `llm-wiki-prinzip.md`, → `knowledge-kompilation-inkrementell.md`) je mit kurzem Kontextsatz; ansonsten unverändert.
 - `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` — **mutiert nur bei** inhaltsbegründeter Gegenrichtung; sonst unverändert.
 - `wiki/index.md` — **read-only (konform)**: die 3 Concept-Links (L29–31) sind bereits in der gepinnten Form (`.md`) → kein Change; die 3 `../schema/`-Links (L33) liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs (andere Schicht) → kein Change; Punkt-11-Check.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag unter `## 2026-08-17`.
 - `schema/wiki-compiler.md` (L58: AD-8 Navigations-Schicht), `schema/validator.md` (Punkt 11, L70; §8, L297 — „Story 2.3"-Notiz bleibt) — **read-only**.
 - `raw/architecture-spine/…` (AD-7b L246–248, AD-8 L260–268), `raw/epics/…` (A0-9 L57) — **read-only Evidenz**.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` (L66–68: der Linkform-Eintrag, aktuell ohne `status:`-Zeile) und `sprint-status.yaml` (L48) — **mutiert** (Eintrag schließen / Status).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — neue §5.6 „Concept-Links (Story 2.3)": Pin (`…/.md`), Geltungsbereich + `raw/`-Exklusion, 4 Selbsttest-Formeln (bestands-, form-, dangling-, `raw/`-Unverändert-Check; re-executierbar), Worked Example; „bis Story 2.3"-Klauseln (§5.3 Pkt.3, §5.5 Pkt.1) auf §5.6 umformuliert; §7-Bullet angepasst; §8-Revisionslog 1.8 + Normreferenzen — AD-7b/AD-8/A0-9, D-3, AD-17h.
 - [x] `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` — 2 inhaltsbegründete Cross-Links in der gepinnten Form, je ein kurzer Kontextsatz (Link = Navigation, keine Provenienz-Änderung).
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag: Pin-Entscheidung (mit `.md`; Rationale: Null-Migration, explizite Datei-Ziele, Standard-Tools), veränderte Dateien, Validator-Lauf-Ergebnis.
 - [x] `sprint-status.yaml` — `2-3-…` → `in-progress`.
 - [x] `deferred-work.md` — Eintrag L66–68 um `status:`-Zeile schließen (Format wie die bestehenden `status: umgesetzt (…)`-Einträge).
 - [x] Verifikation — alle Formeln aus der Verification-Sektion re-executieren + Validator-Lauf (5 `wiki/`-Dateien SUCCESS).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given zwei zusammengehörige Concepts, when eine Beziehung ausgedrückt wird, then nutzt sie einen normalen Markdown-Link in genau einer erlaubten Form — bundle-relativ mit `.md`-Endung (AD-7b, A0-9).
 - Given der Link-Form-Standard, when ein Consumer die Links traversiert, then sind die Ziel-Concepts ohne Wiki-Software auffindbar (alle internen Links auflösen; FR-10, AD-8).
 - Given ein Link, when er gespeichert wird, then verändert er weder Concept-Inhalt noch `sources`/Frontmatter (Selbsttest-Formel `\(raw/` liefert identische Ausgabe wie vor der Änderung).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then §5.6 pinnt die Form, die Selbsttest-Formeln sind deterministisch re-executierbar (AD-17h), Validator/Vertrag/`raw/` sind unverändert und das Bundle bleibt Validator-SUCCESS (keine neue §7-Klasse).
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-17 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-17 (bmad-code-review, Review-Runde):** Review-Schärfungen (Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter) — **Patch 1:** Formel-2-(Form-Check)-Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` ergänzt (Ziele mit `./`-Präfix definiert aus dem Pin ausgenommen statt still als „interne `.md`-Form" durchzugehen) + Dangling-Formel-3-`case` um `./*|/*` erweitert; beide Formeln byte-identisch in `compiler.md` §5.6 gespiegelt (5/5-Identität). **Patch 2:** bad_spec-Zeile um Scope-Klarstellung der Zählungen ergänzt (30 = `log.md`-exkludierte Vorkommen-gepinnte Baseline; 34 = inkl. `log.md`; 28 = Zeilen-Metrik — verschiedene Metriken, kein Widerspruch). Verifikation nach Patch: alle vier Formeln re-executiert (Bestands `8`, Form `0`, Dangling ∅, `raw/` `30≡30`). Defer-Findings → `deferred-work.md`.
 - **2026-08-17 (Loop 1, Step-04-Review, bad_spec):** Auslösender Befund: Die Verification-Zeile `KONTAKT_MIT_RAW`-Baseline behauptete „identisch zur Story-2.2-Baseline (27 Treffer)". Die Zahl „27" war nicht re-executierbar (verstoß gegen AD-17h — Story-2.2-Zeitrechnung, zeilenbasiert inkl. `log.md`) und damit ein direkter Spezifikationsfehler (nicht nur ein Implementierungs-Fehler). **Scope-Klarstellung der extrahierbaren Zählungen (verschiedene Metriken, nicht Widerspruch):** (a) **30 Vorkommen** = `grep -oE '\(raw/'` über alle `wiki/`-Dateien **außer `log.md`** (diese Zahl pinnt die gepinnte Formel 4 und ist die Run-Baseline); (b) **34 Vorkommen** = derselbe `grep -oE '\(raw/'`-Scan **inkl. `log.md`** (log.md trägt 4 `(raw/`-Vorkommen, u.a. aus dem Story-2.2-Zitat); (c) **28 Treffer-Zeilen** = zeilenbasierte `grep -rnE '\(raw/'`-Zählung inkl. `log.md` (mehrere Vorkommen je Zeile). Die im Befund genannten „34 Vorkommen (28 Treffer-Zeilen)" beziehen sich auf den **inkl.-`log.md`-Scan**; die gepinnte, log.md-exkludierte Baseline ist **30**. **Geändert:** (1) Verification `KONTAKT_MIT_RAW`-Zeile auf deterministische Baseline-Extraktion aus `baseline_commit` umgestellt (`git show 7e1f449:… | grep -oE '\(raw/' | wc -l` → **30** Vorkommen, `log.md`-exkludiert; aktuell ≡ Baseline), keine freistehende Zahl; der inkl.-`log.md`-Scan ergibt baseline wie aktuell **34** (kein Pin-Treffer, nur Doku-Zitat); (2) Approach-Überbehauptung „alle 6 bestehenden Links sind bereits in dieser Form" korrigiert zu „alle 3 bestehenden Concept-Links in `index.md`" (die 3 `../schema/`-Links liegen außerhalb des Pin-Wirkungsbereichs); (3) Approach „demonstriert in zwei … Concept-Bodies" korrigiert zu „in **einem** Concept-Body" (nur `wissensarchitektur-trennung-states.md` mutiert — keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8); (4) I/O-Matrix `FORMVERLETZUNG` um „oder entfernt" ergänzt und Falsch-Verweis „(Pkt. 2 unten)" → „(Pkt. 3, Form-Check)"; neue Matrix-Zeile `GLEICHSSEIT_ANKER`; (5) Always-Bullets um §5.6-Inhalts-Pflichten (vier Formeln inkl. `raw/`-Unverändert-Check mit extrahierbarer Baseline; Anker-Exklusion; Area-robustheit; §5.5-konforme Kontextsätze; log-Eintrag dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die extrahierbare `raw/`-Baseline) und um Evidenz-Auflösungs-Pflicht (Zählungen an `baseline_commit` extrahieren); (6) Code Map `index.md` um `../schema/`-Ausnahme präzisiert. **Vermeideter Known-Bad-State:** eine Spezifikation, die eine nicht re-executierbare Zählung (27) als Baseline nennt und damit die AD-17h-Determinismus-Eigenschaft des eigenen Artefakts verletzt. **KEEP-Instructions (positive Erhaltung bei Re-Derivation):** (a) Pin-Form `bundle-relativ mit .md` und deren Rationale (Null-Migration der 3 Concept-Links, explizite Datei-Ziele, Standard-Tools) — unverändert beibehalten; (b) die drei Kern-Selbsttest-Formeln (Bestands-/Form-/Dangling-Check) in der bewährten, negativ-geprüften `sh -c`-Form — beibehalten, um `raw/`-Unverändert-Check (vierte Formel) ergänzt; (c) „Validator/Vertrag/`raw/` unverändert, keine neue §7-Klasse, kein Standalone (D-3)" — strikt beibehalten; (d) §5.6 als einziger Instruktions-Ort (D-3) — beibehalten; (e) die 2 inhaltsbegründeten Cross-Links (ohne erzwungene Gegenseitigkeit) — beibehalten, Kontextsätze jedoch §5.5-konform (Inline-`raw/`-Verweis oder Kontext-Marker) zu formulieren.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root; alle vier Formeln AD-17h-konform und negativ-geprüft):**
 Alle Formeln scannen `wiki/` rekursiv (künftige Area-Concepts unter `wiki/<area>/`, Story 2.4) und exkludieren `log.md` (Dokumentation, keine Link-/Provenienz-Schicht — sie enthält die Formel-Texte selbst als Zitate und würde die Zählungen verunreinigen).
 1. **Bestands-Check** (Link-Überblick):
   `sh -c "grep -roE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"`
   — erwartet: 6 `index.md`-Links (3 Concept mit `.md`, 3 `../schema/`) + 2 neue Body-Links (beide `.md`); alle internen Concept-Ziele `*.md`. (`[^)]*` statt `[^)]+` — leere Ziele `]()` werden sichtbar statt unsichtbar.)
 2. **Form-Check** (erwartet Ausgabe `0`, Exit `0`):
   `sh -c "grep -rohE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | sed -E 's/^\]\(//; s/\)$//' | sort -u | grep -vE '^(raw/|\.\./|#)' | grep -vE '^\.' | grep -vE ':' | grep -cvE '^[^#]+\.md$' || true"`
   — jeder interne Link in der gepinnten Form (`.md`-Endung); exkludiert: `raw/`-Provenienz (§5.5, andere Schicht), `../schema/`, `./`-Präfix-Ziele (`^\.` — nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form), externe Ziele (alle mit `:` — `http://`, `https://`, `mailto:`, protocol-less Hostnamen; interne OKF-Ziele sind Kebab-Case und enthalten nie `:`), Gleichseit-Anker `(#…)`. `|| true` bindet den Exit-Code (grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0` — die *gewünschte* SUCCESS-Konfiguration). Negativ-geprüft: fehlende `.md`-Endung liefert `1`; `mailto:`/`https://` exkludiert; `]()` wird gezählt. (Cross-Page-Anker `file.md#sec` werden weiterhin gezählt — normative Frage, s. `deferred-work.md`.)
 3. **Dangling-Check** (erwartet keine Ausgabe):
   ```sh
   sh -c 'grep -rohE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s/^\]\(//; s/\)$//" | sort -u | while read -r t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|../*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; p=${t%%#*}; [ -f "wiki/$p" ] || echo "DANGLING: $t"; done'
   ```
   — jedes interne Ziel existiert relativ zum Bundle-Root (bundlerelativ — das Auflösungsmodell des Bundles, AD-7b); Fragment wird vor dem Existenztest gestripped (`file.md#sec` → `file.md`, kein falscher `DANGLING` für existierende Ziele — die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check); exkludiert wie beim Form-Check; leere Ziele `]()` werden als `DANGLING: (leeres Ziel)` gemeldet, nicht still exkludiert. Negativ-geprüft: nicht existierendes Ziel liefert `DANGLING: <pfad>`; `]()` liefert `DANGLING: (leeres Ziel)`; `https://…`/`#anker` exkludiert; `concepts.md#s1` (existierende Datei) liefert **keine** Ausgabe. (Bekannt-konservativ: Ziele mit `)` werden am ersten `)` abgeschnitten → falsch benannte Ursache, aber keine Stille — dokumentiert in `deferred-work.md`.)
 4. **Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (aktuell ≡ Baseline, beide re-executierbar, AD-17h):
   - aktuell: `sh -c "grep -roE '\(raw/' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | wc -l"`
   - Baseline an `baseline_commit` extrahiert (Dateimenge dynamisch aus dem Commit abgeleitet — keine handgelistete Pfadliste, keine Newline-Verbindungs-Abhängigkeit; **einschließende** Einzelanführungszeichen, damit `$f` erst im inneren Shell expandiert):
     `sh -c 'git ls-tree -r --name-only 7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef -- wiki/ | grep -v "wiki/log.md$" | while read -r f; do git show "7e1f449bf78741bb6739d8f510f3ab5543617fef:$f"; done | grep -oE "\(raw/" | wc -l'`
   — beide Vorkommen-Zählungen müssen identisch sein (erwartet **30**; der Check setzt die unveränderte `wiki/`-Dateimenge voraus — gilt für diesen Run; bei Datei-Zuwachs in späteren Runs ist die Baseline-Extraktion neu durchzuführen). Der Pin berührt `raw/`-Provenienz-Verweise nicht. (Ersetzt die frühere, nicht re-executierbare Formulierung „identisch zur Story-2.2-Baseline (27 Treffer)" und die handgelistete 5-Datei-`git show`-Kette.)
 5. **Validator-Lauf** (deterministisch, D-3 manuell-mechanisch): alle 5 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/6/11/14, EC-1).
 **Manual checks:**
 - Cross-Links inhaltsbegründet (Kontextsatz, keine erzwungene Gegenseitigkeit); Kontextsätze §5.5-konform (Inline-`raw/`-Verweis oder Kontext-Marker); keine Frontmatter-/`sources`-Änderung; `log.md`-Eintrag datiert, im Vertrag-§5-Format, dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die extrahierbare `raw/`-Baseline; `sprint-status.yaml` und `deferred-work.md` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Pin & Selbsttest-Formeln (Konvention) — Einstieg**
 - Der eigentliche Change: §5.6 mit Pin, Geltungsbereich, vier Formeln, NFR-4, Worked Example.
  [`compiler.md:123`](../../schema/compiler.md#L123)
 - §6.6 trägt die §5.6-Zeile: ✓ gepinnte Form / ✗ fehlende `.md` → Run-FAIL.
  [`compiler.md:213`](../../schema/compiler.md#L213)
 - Revisionslog 1.8/1.9: vollständige Änderungsgeschichte inkl. Loop-1-Schärfungen der Formeln.
  [`compiler.md:251`](../../schema/compiler.md#L251)
 **Demonstration**
 - Der Demonstrations-Run: zwei Cross-Links mit §5.5-konformem Kontext (L20, L22).
  [`wissensarchitektur-trennung-states.md:20`](../../wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md#L20)
 **Dokumentation & Tracking**
 - Story-2.3-Eintrag: Rationale, `sprint-status`-Wechsel, `raw/`-Baseline (30 ≡ 30), Validator-Lauf.
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Linkform-Eintrag (spec-1-4) geschlossen; vier neue Defer-Einträge am Dateiende.
  [`deferred-work.md:69`](./deferred-work.md#L69)
 - Statuswechsel `backlog` → `in-progress` (→ `review` mit diesem Schritt).
  [`sprint-status.yaml:48`](./sprint-status.yaml#L48)
 ### Review Findings (bmad-code-review 2026-08-17, 4 Layer)
 **Patch (2):**
 - [x] [Review][Patch] Formel-Lücke `./`-Präfix & schemalose Hostnamen: `[x](./foo.md)`/`[x](example.com/foo.md)` bestehen Form-Check & Dangling-Check — verletzt "bundle-relativ", aber `.md`-Endung genügt. **→ §5.6-Pin-Zeile/Formel 2: Root-relative-Ausschluss ergänzen** [`schema/compiler.md:227`](../../schema/compiler.md#L227) — **umgesetzt**: Formel 2 um `grep -vE '^\.'`-Stufe ergänzt (Ausschluss `./`-Präfix), Dangling-`case` um `./*|/*`-Muster erweitert; Identität compiler↔spec verifiziert (5/5 Formeln byte-identisch); Positiv-Kontrolle nach Patch: Form-Check `0`, Dangling leer, Bestands `8`, `raw/`-Baseline `30≡30`. — **Revision 2.0** in `compiler.md` §8 (siehe Zusatz-Eintrag).
 - [x] [Review][Patch] spec Change-Log `34 Vorkommen (28 Treffer-Zeilen)` ohne Scope/Metrik — drei implizite Zahlen (27/30/34); re-executierbare Baseline **30** (log.md-exkludiert) widerspricht "34". Scope/Metrik (Inkl.-`log.md` + Vorkommen) an der bad_spec-Stelle offenlegen. [`spec-2-3-…md` Change Log](#spec-change-log) — **umgesetzt**: bad_spec-Zeile um Scope-Klarstellung ergänzt (30 exkl. `log.md` = gepinnte Baseline; 34 inkl. `log.md`; 28 Zeilen-Metrik).
 **Defer (7):** Auf die Story-Datei folgen die Defer-Einträge in `deferred-work.md`; hier nur Zusammenfassung, Details dort.
 - [x] [Review][Defer] `log.md`-Exklusions-Begründung "zitiert Formel-Texte" ist für Formeln 1–3 gegenstandslos (aktuell 0 `](`-Treffer in log.md); lasttragend nur für Formel 4 — dokumentarische Präzisierung Empfehlung [`schema/compiler.md:132`](../../schema/compiler.md#L132)
 - [x] [Review][Defer] Cross-Page-Defer-Eintrag beschreibt Prä-Patch-Dangling-Verhalten (`DANGLING: concepts.md#s1`) — Zieldatei existiert im aktuellen §5.6-Kern — inkonsistente Evidenz-Zeile [`deferred-work.md:221`](./deferred-work.md#L221)
 - [x] [Review][Defer] Image-/Non-Navigations-`](...)`: kein `![`-Guard definiert; künftige Images würden falsch als Form-Verletzung gezählt [`schema/compiler.md §5.6`](../../schema/compiler.md#L123)
 - [x] [Review][Defer] Multi-Line-Ziele `](foo\nbar.md)` unsichtbar (Ein-Zeilen-Grep) — konservativer Vorbeilass, D-3-Konflikt [`schema/compiler.md:140`](../../schema/compiler.md#L140)
 - [x] [Review][Defer] Reference-Style-Links `[x][ref]`/`[ref]: ziel.md` unsichtbar — zweite Linkform detectable [`schema/compiler.md:140`](../../schema/compiler.md#L140)
 - [x] [Review][Defer] Leading-Space-Ziel `]( ziel.md)` wird als Form-konform UND vorhanden gewertet [`schema/compiler.md:146`](../../schema/compiler.md#L146)
 - [x] [Review][Defer] künftiges `wiki/<area>/log.md` bricht Baseline-Extraktion (Top-Level-Filter `wiki/log.md$`) [`schema/compiler.md:163`](../../schema/compiler.md#L163)
@@ -0,0 +1,184 @@
 ---
 title: 'Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 2
 baseline_commit: 66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die Ziel-Pfad-Regel (§5.1) erzwingt noch konzeptlos alle neuen Concepts auf Root-Ebene ("Area-Zuordnung ist Story 2.4") — es gibt keine deterministische Regel, wohin ein erkanntes Thema gehört (AD-7c/A0-10 sind offen); die §5.6-Linkformeln exkludieren `../`-Ziele pauschal und wären für Area-Pfade nicht renderer-konform (offenes Deferred, Home Story 2.4).
 **Approach:** Neue §5.7 „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie" in `schema/compiler.md`: Bereichszuordnung textual-deterministisch ((a) First-Class-Link aus dem bestehenden `index.md`-Baum, sonst (b) Root-Ebene; nie Embedding/Vector — AD-7c/AD-13), kanonische ID-Normalisierung (AD-7a), §3.2-Kollisions-Hold für Top-Level-Konflikte (A0-10, kein neues Prädikat), file-relatives Link-Auflösungsmodell (eine syntaktische Form, `../`-fähig; §5.6-Formeln area-fest). §5.1/§5.3/§7/§8/§6.6 nachgeführt. Demo: neue Area `wiki/wissensarchitektur/` (frontmatterloser Area-`index.md` + ein neues Area-Concept aus `raw/` mit `../`-Links auf Root-Concepts) + Negativ-Test der Kollision im Sandbox-Baum; kein MOVE bestehender Concepts (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe, nicht in den ACs).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - Bereichszuordnung ist **textual-deterministisch** ((a) bestehender `index.md`-Link gibt den Bereich vor; (b) Default Root-Ebene), nie Embedding/Vector (AD-7c, A0-10, AD-13). Die Regel wird als Instruktion in **§5.7** verankert — einziger Instruktions-Ort (D-3); keine Vertrags-/Validator-Änderung (§-Struktur wie Story 2.2/2.3-Präzedenz). Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas (Area-`index.md`, verlinkt im nächsten Vorfahren) — strukturell unverändert.
 - Identität = relativer OKF-Pfad ohne `.md` (AD-7a): `wiki/spring/index.md` → `spring`, `wiki/<area>/<concept>.md` → `<area>/<concept>`; genau eine Normalisierung. Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist ab dieser Story **konform**, nicht mehr Bereichs-Hinweis.
 - **Link-Auflösungsmodell (löst §5.6-Defer):** Concept-Links sind **file-relativ** zur `.md`-Datei — eine syntaktische Form (bundle-relativ = identisch bei Root-Dateien; `../` für Aufwärts-Ziele innerhalb `wiki/`; `.md`-Endung bleibt Pflicht). §5.6-Formeln 2/3 exkludieren `../` **nicht mehr pauschal**, sondern validieren `../`-Ziele als in-Bundle-Aufwärts-Pfade (Quell-Verzeichnis relativ, Ziel muss unter `wiki/` liegen). `../schema/` bleibt anderer Schicht (exkludiert). Dangling-Auflösung: Existenztest relativ zum Bundleroot nach `../`-Auflösung.
 - Neue Area `wiki/wissensarchitektur/`: `index.md` **frontmatterlos** (Vertrag §2, Punkt 10), verlinkt die Area-Concepts in gepinnter Form (§5.6); neues Area-Concept `source-material.md` (`type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/…`/`raw/prd/…`, §5.5-Inline-Verweise), Body-Links zu Root-Concepts im file-relativem `../`-Format (`[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` u. ä.), inhaltsbegründet. Root-Concept `wissensarchitektur-trennung-states.md` bleibt unverändert auf Root.
 - `wiki/index.md`: neue Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md` (Navigation Root → Area, AD-9); bestehende Root-Links unverändert. `wiki/log.md`: Eintrag (Vertrag-§5-Format) mit Area-Anlage, neuem Concept, `sprint-status`-Wechsel `2-4-…` `backlog` → `in-progress`.
 - §5.6-Formel-4-Basislinie: Dieser Run ist ein expliziter „Datei-Zuwachs"-Run (neue Area-Dateien) — die „unveränderte Dateimenge"-Voraussetzung ist per §5.6-Text für diesen Run nicht erfüllt; die Baseline-Extraktion wird auf den neuen Baum (dieser Spezifikations-`baseline_commit`) neu durchgeführt und im log-Eintrag/Zählung dokumentiert. Kein Widerspruch zu §5.6-Text (dieser sieht den Zuwachs-Fall ausdrücklich vor).
 - `deferred-work.md`: die Story-2.4-benannten Defer-Einträge (bundlerelative Area-Auflösung; ggf. Cross-Page-Anker) erhalten `status:`-Zeile geschlossen bzw. dokumentarisch korrigiert (append-only; bestehende Einträge unverändert). `sprint-status.yaml`: Key `2-4-…` → `in-progress`.
 - Negativ-Test im Sandbox-/tmp-Baum: Erstellungskandidat mit Top-Level-ID-Kollision (z. B. `llm-wiki-prinzip`) löst den **§3.2-Hold** aus („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3"), kein stiller Overwrite, keine Index-Verlinkung.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl als file-relativ (`../`-fähig) · MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts (AD-7d) · Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` · neue Areas über die eine Demo-Area hinaus · Standalone-Tool.
 **Never:** Veränderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neuen §7-Invaliditätsklasse · Vorwegnahme progressiver Discovery-Indizes/Navigation (Story 2.5) · Renames/Redirects (AD-7d) · Embedding/Vector-Infrastruktur (AD-13) · OKF-Dialekt.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle + neue Area `wissensarchitektur/`, neues Area-Concept `source-material.md` | Area-`index.md` (frontmatterlos) verlinkt das Concept; Root-`index.md` verlinkt die Area; `../`-Body-Links lösen in Renderern und Dangling-Check auf; Validator SUCCESS (6 `wiki/`-Dateien) | N/A |
 | TOP_LEVEL_COLLISION | Erstellungskandidat mit ID = bestehendem Root-Pfad (`llm-wiki-prinzip`) | §3.2-Kollisions-Hold: kein Overwrite, kein Index-Link, keine Datei; Run „teilweise erfolgreich"/textueller Hinweis | N/A (Hold-Verhalten fixiert, §3.2) |
 | AREA_WITHOUT_INDEX | `wiki/<area>/` ohne `index.md` | validator Punkt 11 FAIL („Area ohne index.md=…") — Anlage ohne Area-Index ist strukturell invalide | Run-FAIL, textuelle Ursache (NFR-4) |
 | DEEP_LINK_UP | Body-Link `../llm-wiki-prinzip.md` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` | Form-Check `0`; Dangling: Auflösung relativ zum Quell-Verzeichnis → `wiki/llm-wiki-prinzip.md` existiert → keine Ausgabe | `../schema/…` weiterhin exkludiert (andere Schicht) |
 | DIVING_NON_EXISTENT | `../fehlt.md` aus Area-Concept | Dangling-Check meldet `DANGLING: ../fehlt.md` | Run-FAIL textuell benannt |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue **§5.7** „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)" (nach §5.6, vor §6): (1) Routing-Regel textual-deterministisch (index.md-Erst-`Link` → Bereich, sonst Root; AD-7c/A0-10/AD-13), (2) kanonische ID-Normalisierung (AD-7a, Beispieltabelle `wiki/<area>/index.md` → `<area>`), (3) Kollisions-Hold → Verweis auf fixierten §3.2 (kein neues Prädikat, A0-10), (4) Link-Auflösungsmodell file-relativ (`../`-fähig, eine Form) + Formel-2/3-`../`-Schärfung, (5) Worked Example Area-Concept; **§5.1 Pkt.1** umgeschrieben (Root-Formel → Verweis auf §5.7; „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel aufgelöst); **§5.3 Pkt.3** (Area-Concept → Link in Area-`index.md` statt Bundleroot); **§5.6 Pkt.2/3** (Geltungsbereich/Auflösung `../` präzisiert, Formel-2-Exklusions-Liste + Formel-3-`case` um `../`-in-Bundle-Auflösung ergänzt; **Containment nach dem Loop-1-Review: Formel 3 MUSS Out-of-Bundle-Ausbruch über `..`-Traversale sperren** — ein Ziel `../[^./]…` (bzw. nach Auflösung unter `wiki/`) ist zulässig als in-Bundle-Aufwärts-Pfad, ein Ziel, dessen `..`-Auflösung **nicht** unter `wiki/` bleibt, MUSS als `DANGLING` gemeldet werden); **§5.6 Pkt.4 (Formel-4-Neu-Baseline)** muss die Baseline **aus dem `baseline_commit`-Kopf dieser Spezifikation** (`66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a`) extrahieren, nicht aus dem Story-2.3-`7e1f449…`; **§5.7 Pkt.5** meldet eine Area ohne `index.md` **wörtlich** als `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)` (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`-Label); **§6.6** `§5.1`-Zeile angepasst (`wiki/<area>/<slug>.md` konform; Bereichs-Hinweis-Zelle entfällt); **§7**-Bullet „Deterministische Area-Zuordnung" von „verbleibt Story 2.4" → „in §5.7 verankert"; **§8**-Revisionslog 2.1 + Normreferenzen AD-7c/A0-10.
 - `wiki/wissensarchitektur/index.md` — **neu**: Area-`index.md`, frontmatterlos, verlinkt `source-material.md` (gepinnte Form).
 - `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — **neu**: Area-Concept, `type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` (+ ggf. `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`), §5.5-Inline-Verweise, `../`-Links auf Root-Concepts.
 - `wiki/index.md` — **mutiert**: Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md`; bestehende Root-Links unverändert.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag (Area-Anlage, neues Concept, §5.6-Formel-4-Neu-Baseline, `sprint-status`-Wechsel, Negativ-Test-Hold-Nachweis).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — **mutiert**: `2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie` → `in-progress`.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert**: Story-2.4-Defer (bundlerelative Area-Auflösung) `status: umgesetzt (…)`-Zeile; Cross-Page-Anker-Eintrag dokumentarisch auf Ist-Verhalten korrigiert (append-only, keine bestehende Zeile ändern außer Status-/Korrektur-Fall).
 - `schema/wiki-compiler.md` (Punkt 11, §6), `schema/validator.md`, `raw/…` — **read-only** (AD-3).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — §5.7 (Routing, ID-Normalisierung, Hold-Verweis, file-relativ-Auflösung + Formel-2/3-`../`-Schärfung, Worked Example); §5.1/§5.3/§5.6/§6.6/§7/§8 nachgeführt. Kein Schema-/Validator-/raw-Change.
 - [x] `wiki/wissensarchitektur/index.md` + `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — anlegen; Area-Index frontmatterlos, Concept §5.5-konform, `../`-Links gepinnt/inhaltsbegründet.
 - [x] `wiki/index.md` — Area-Sektion + Link auf `wissensarchitektur/index.md`.
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag gemäß Verifikations-Vorgaben; `sprint-status.yaml` → in-progress; `deferred-work.md`-Einträge schließen/korrigieren.
 - [x] Negative-/Edge-Tests im Sandbox-/tmp-Baum (TOP_LEVEL_COLLISION → §3.2-Hold; Area ohne `index.md` → Punkt 11 „Area ohne index.md=…"; `../`-Dangling; Out-of-Bundle-`..`-Escape → `DANGLING`).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given ein erkanntes Thema, when der Bereich bestimmt wird, then geschieht dies textual-deterministisch (bestehender `index.md`-Link oder Root-Ebene; nie Embedding) (A0-10, AD-13).
 - Given die Concept-Identität, when ein Concept abgelegt wird, then entspricht sie dem relativen OKF-Pfad ohne `.md` mit genau einer Normalisierung (`wiki/<area>/index.md` → `<area>`, AD-7a, A0-8).
 - Given eine Bereichsnavigation, when ein Consumer sich orientiert, then führt die Hierarchie (Area-`index.md`) schrittweise zu den Concepts — die neue Area ist über die Root-`index.md` erreichbar (AD-9, FR-11).
 - Given ein Konflikt mit existierendem Top-Level-Pfad, when erkannt, then löst der fixierte §3.2-Hold aus statt stillem Überschreiben (A0-10).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then ist §5.7 der einzige Instruktions-Ort (D-3), §5.6-Formeln area-fest re-executierbar (AD-17h) und der Validator läuft SUCCESS (keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-18 (Loop 2, bmad-code-review, 4 Layer; Abschluss):** Review-Loop 2 abgeschlossen — 3 `decision-needed` (Nutzer-Entscheidungen 1/1/1), 14 `patch` (alle umgesetzt), 4 `defer` (in `deferred-work.md` verankert), 8 dismissed. **Amendierung der nicht-gefrorenen Sektionen:** (a) Verification-Item 3 (Formel 4) von „Extraktion aus `baseline_commit` `66451b6…`" auf „Extraktion aus dem **Kopf des letzten Zuwachs-Runs** (`862cf41…`, 38 ≡ 38)" umgestellt (Decision 1 — der gepinnte Selbsttest hätte deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL geliefert); (b) Verification-Item 1 um den byte-identischen Formel-3-String (quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion, Decision 2) ergänzt; (c) Verification-Item 4 auf 7 `wiki/`-Dateien + korrekten Punkt-Satz (die „6" der gefrorenen I/O-Matrix bleibt frozen — Defer). **Frozen-Sektionen unverändert** (I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien"/„stillem Overwrite" = Änderungskandidat der nächsten Renegotiations-Runde). **Status:** `sprint-status.yaml` `2-4-…` `review` → `done` (spec-2-3-Präzedenz: `done` nach Review-Freigabe; Frontmatter `status: 'done'` damit deckungsgleich), `review_loop_iteration` → 2. **Kein Schema-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.**
 - **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-18 (Loop 1, Step-04-bad_spec):** Amendierung der nicht-gefrorenen Sektionen (Code Map / Tasks / Verification) nach dem Review-Loop 1. **Auslöser-Findings:** (A1) `schema/compiler.md` §5.6 Formel 3 (Dangling-Check) ließ Out-of-Bundle-`..`-Traversale still passieren — `[x](../../README.md)` aus einem Area-Concept erzeugte **keine** Ausgabe (der `-f`-Existenztest löste `wiki/<area>/../../README.md` zur existierenden Workspace-`README.md` auf); Kontainment war nur Prosa („Ziel muss unter `wiki/` liegen", „kein Stiller Vorbeilass"), nie durch eine Prüfung erzwungen. (A2) Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`-Baseline) extrahierte aus dem veralteten Story-2.3-`7e1f449…` (Ergebnis `30`), während die Formel-Prosa `66451b6` + Basename-Filter + „dieser Run: 30" beanspruchte und die Ist-Zählung `38` beträgt — ein Producer, der den wörtlichen Selbsttest ausführt, erhält `38 ≠ 30` = FAIL ohne Auflösung. (B1) Das Label `AREA_WITHOUT_INDEX` ist **inventiert** — es existiert in keinem Validator-Output; die reale Meldung ist `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)`. **Geändert:** (a) Code Map präzisiert, dass Formel 3 Out-of-Bundle-Ausbruch sperren MUSS (aufgelöster Ziel-Pfad bleibt unter `wiki/`, sonst `DANGLING`); (b) Formel-4-Extraktion auf den `baseline_commit`-Kopf dieser Spezifikation (`66451b6…`) fixiert; (c) `AREA_WITHOUT_INDEX` durch die wörtliche Punkt-11-Meldung ersetzt (Code Map/Tasks/Verification). **Vermeidet den bekannten-bösen Zustand:** (A1) ein Consumer-Renderer kann `../../README.md` nicht auflösen → stiller Verstoß gegen das Renderer-konforme Link-Auflösungsmodell der Story; (A2) re-executierbarer Selbsttest (AD-17h) schlägt auf dem neuen Baum fehl; (B1) Instruktions-Text behauptet eine Validator-Meldung, die der Validator nicht emittiert (Falsch-Attribution auf den Validator). **KEEP (positive Erhaltung, muss die Re-Derivation überleben):** neue Area `wissensarchitektur/` (frontmatterlose `index.md` + `source-material.md`, `type: concept`, `sources` s1=architecture-spine + s2=prd, §5.5-Inline-Verweise, `../`-Links mit Kontext-Marker); bestehende Root-Concepts + Root-`index.md`-Links byte-identisch (kein MOVE, AD-7d); §5.7-Routing-Prinzip ((a) bestehender `index.md`-Link → Bereich / (b) Default Root; neue Areas nur konsolidiert; kein neues Prädikat; kein MOVE); file-relatives Auflösungsmodell; Formel-Berichtigungen oben; die Story-2.4-`deferred-work.md`-Einträge (file-relativ umgesetzt, Basename-Filter). **Kein Schema-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.
 ## Design Notes
 **File-relatives Auflösungsmodell (statt bundleroot-relativ):** Bei Root-Dateien sind file-relativ und bundleroot-relativ identisch (alle 8 bestehenden Bestands-Links bleiben byte-identisch — Null-Delta zum Story-2.3-Pin). In Areas unterscheiden sie sich: `wissensarchitektur/trennung-states.md → llm-wiki-prinzip.md` ist bundleroot-relativ `llm-wiki-prinzip.md` (im Renderer falsch), file-relativ `../llm-wiki-prinzip.md` (im Renderer korrekt). File-relativ erfüllt die zwei Story-2.3-Pin-Rationale (Standard-Tools lösen ohne Konventionswissen auf, FR-10/AD-8) und ist der einzige beide-Ebenen-taugliche Modus; es bleibt **eine syntaktische Form** (relativer Pfad + `.md`-Endung), damit die AD-7b-„zwei-Producer-Eine-ID"-Eigenschaft erhalten bleibt. Die §5.6-`../`-Exklusion war fürs flache Bundle korrekt (jedes `../` war einst außerhalb); mit Areas wird sie zur in-Bundle-Aufwärts-Auflösung. `../schema/` bleibt als andere Schicht exkludiert — Abgrenzung über das Zielverzeichnis (unter `wiki/` = in-Bundle) statt über das bloße `../`-Präfix.
 **Warum kein MOVE bestehender Concepts in der Demo:** Neuzuordnung/Umbenennung existierender Concepts ist semantische Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht — Epic-3-Nähe, nicht in den Story-2.4-ACs (die nur _neue_ Einheiten zuordnen). Die Demo erzeugt deshalb ein neues Area-Concept + Area-Index; die Routing-/Hold-/Normalisierungs-ACs sind vollständig durch den Sandbox-Negativ-Test und den realen Erzeugungspfad belegt.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **§5.6-Formel 1/2/3 (area-fest)** — erwartet: Bestands-Check zeigt den neuen Bestand (inkl. `wissensarchitektur/source-material.md` und `../`-Ziele); Form-Check Ausgabe `0`, Exit `0`; Dangling-Check keine Ausgabe:
   - `sh -c "grep -roE '\]\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"`
   - Formel 3 (Dangling-Check, nach Story-2.4-`../`-Schärfung, byte-identisch in §5.6 gespiegelt — Rev-2.0-Konvention; Loop-2: quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion, Decision 2):
     - `sh -c 'grep -roE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s#^([^:]+):\]\(([^)]*)\)\$#\1|\2#" | sort -u | while IFS="|" read -r src t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; case "$t" in "../schema/"*) if [ "$(dirname "$src")" = "wiki" ]; then continue; fi;; esac; p=${t%%#*}; f="/$(dirname "$src")/$p"; while printf "%s" "$f" | grep -qE "/[^/]+/\.\.(/|$)"; do f=$(printf "%s" "$f" | sed -E "s#/[^/]+/\.\.(/|$)#/#g"); done; f=${f#/}; case "$f" in wiki/*) [ -f "$f" ] || echo "DANGLING: $t";; *) echo "DANGLING: $t";; esac; done'
   - **Out-of-Bundle-Escape-Negativkontrolle (Loop-1-Review-Fix):** In einer Sandbox-/tmp-Kopie des `wiki/`-Baums, die auch die Workspace-`README.md` bzw. `schema/compiler.md` außerhalb von `wiki/` enthält, MUSS Formel 3 ein Body-Ziel `[x](../../README.md)` bzw. `[x](../../schema/compiler.md)` aus einem Area-Concept **als `DANGLING: …` melden** (Existenztest reicht nicht — `-f` löst `wiki/<area>/../../README.md` zu einer existierenden Out-of-Bundle-Datei auf und würde still passieren). Die Formel MUSS stattdessen sperren: aufgelöster Ziel-Pfad nach `..`-Auflösung muss unter `wiki/` bleiben.
 2. **Determinismus-Show (Routing):** Negativ-Test Sandbox-`/tmp/…/wiki`: Kandidat mit ID `llm-wiki-prinzip` → §3.2-Hold-Meldung, keine Datei/kein Link; `wiki/foo/` ohne `index.md` → wörtliche Punkt-11-Ausgabe `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=foo)` (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`).
 3. **§5.6-Formel 4 (Re-Baseline für Zuwachs-Runs, Loop-2-Decision 1):** aktuelle Vorkommen-Zählung `(raw/` (log.md-exkludiert) mit Extraktion aus dem **Kopf des letzten Zuwachs-Runs** (dieser Run: `862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6`, beide Zählungen = **38**) re-executieren — die Extraktions-Formel im §5.6-Text trägt den Run-Kopf-Commit, nicht den Story-2.3-`7e1f449…` und nicht den `baseline_commit`-Wert der Spec-Frontmatter (`66451b6…` = Zustand **vor** dem Zuwachs, extrahiert `30`; bleibt als Referenz dieses Runs im Log); bei jedem weiteren Datei-Zuwachs ist die Baseline-Extraktion erneut auf den dann aktuellen Run-Kopf durchzuführen (Wieder-Baseline-Klausel §5.6 Pkt. 3, Formel (4)).
 4. **Validator-Lauf:** alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Bundleroot `index.md`, `log.md`, 3 Root-Concepts, Area-`index.md`, Area-Concept; Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1) — incl. Area-`index.md` frontmatterlos (Punkt 10) und Area-Concept verlinkt im nächsten Vorfahren (Punkt 11). Die „6 `wiki/`-Dateien" der gefrorenen I/O-Matrix bleiben frozen (Defizitzählung; Defer in `deferred-work.md`).
 **Manual checks:**
 - §7-Story-2.4-Bullet als „in §5.7 verankert" statt „verbleibt"; kein Schema-/Validator-/raw-Diff; `log.md`-Eintrag datiert (2026-08-18), Vertrag-§5-Format, dokumentiert den `sprint-status`-Wechsel und die Formel-4-Neu-Baseline; `deferred-work.md`-Einträge geschlossen/korrigiert (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Story 2.4 — deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Loop 0 → Loop-1-Findings A1/A2/B1).** Review-Reihenfolge nach Belang, beginnend beim Design-Einstieg.
 **Design-Einstieg — die neue Routing-Regel**
 - §5.7 ist der einzige Instruktions-Ort (D-3); von hier versteht man den gesamten Change: (a) bestehender `index.md`-Link → Bereich, (b) Default Root, neue Areas nur konsolidiert, kein MOVE (AD-7c/A0-10/AD-13).
  [`compiler.md:178`](../../schema/compiler.md#L178)
 - Routing-Regel im Detail — textual-deterministische Bereiche, nie Embedding (Pkt. 1).
  [`compiler.md:182`](../../schema/compiler.md#L182)
 - Top-Level-Kollisions-Hold → fixierter §3.2, kein neues Prädikat, kein MOVE (Pkt. 3, A0-10).
  [`compiler.md:196`](../../schema/compiler.md#L196)
 **Link-Auflösungsmodell & die Loop-1-Fixes**
 - File-relatives Auflösungsmodell inkl. Out-of-Bundle-`..`-Containment — der Kern der Story; löst das §5.6-Defer (Pkt. 4; Root byte-identisch).
  [`compiler.md:198`](../../schema/compiler.md#L198)
 - Dangling-Check (Formel 3): Quell-Datei-Spur + `..`-Kollabierung + `wiki/*`-Containment — Loop-1-**A1-Fix** (Out-of-Bundle-Escape → `DANGLING`).
  [`compiler.md:154`](../../schema/compiler.md#L154)
 - Negativ-Beispiel 2 (Escape): `[x](../../README.md)` wird als `DANGLING` gesperrt statt still passiert (Loop-1-A1-Nachweis).
  [`compiler.md:174`](../../schema/compiler.md#L174)
 - Kontakt-mit-`raw/`-Baseline (Formel 4): Extraktion aus `66451b6…` (`baseline_commit` dieser Spec) + Basename-Filter — Loop-1-**A2-Fix** (nicht mehr der alte `7e1f449…`).
  [`compiler.md:163`](../../schema/compiler.md#L163)
 **Area-Hierarchie & Index**
 - Area-`index.md`-Regel: frontmatterlos (Punkt 10), Punkt-11-Meldung wörtlich (`Area ohne index.md=<area>`) — Loop-1-**B1-Fix** (kein inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`).
  [`compiler.md:199`](../../schema/compiler.md#L199)
 - Worked Example: `source-material.md` — `type: concept`, `sources` s1/s2, `../`-Links, gepinnte Verlinkung in der Area-`index.md`.
  [`compiler.md:200`](../../schema/compiler.md#L200)
 **Bundle-Instanz (Demo-Area)**
 - Frontmatterlose Area-`index.md` verlinkt das Area-Concept (Punkt 10/11 konform, §5.7-Hierarchie).
  [`wissensarchitektur/index.md:1`](../../wiki/wissensarchitektur/index.md#L1)
 - Bereichs-Concept mit §5.5-Inline-Verweisen + `../`-Body-Links auf Root-Concepts (AD-7a/A0-8).
  [`wissensarchitektur/source-material.md:1`](../../wiki/wissensarchitektur/source-material.md#L1)
 - Bundleroot: neue Area-Sektion verlinkt `wissensarchitektur/index.md` (Navigation Root → Area, AD-9).
  [`index.md:35`](../../wiki/index.md#L35)
 **Nachweis & Logistik**
 - Spec-Änderung nach Loop 1 (Code Map/Verification präzisiert: Containment-Pflicht, `66451b6`-Baseline, wörtliche Punkt-11-Meldung).
  [`spec …:48`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md#L48)
 - Spec Change Log: Loop-1-Eintrag (Auslöser, Geändert, vermiedener Zustand, KEEP).
  [`spec …:75`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie.md#L75)
 - `log.md`-Eintrag 2026-08-18: Formel-4-Re-Baseline (`38`), Statuswechsel, gültige Punkt-11-Wortwahl, `sprint-status`-Wechsel.
  [`wiki/log.md:3`](../../wiki/log.md#L3)
 - `sprint-status.yaml`: `2-4-…` → `review` (review-loopiterierte Story, bereit zur Review-Freigabe).
  [`sprint-status.yaml:49`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml#L49)
 ## Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-18 — Loop 2, 4 Layer)
 ### Decision-Needed (resolved 2026-08-18, Nutzer-Entscheidung)
 - [x] [Review][Decision] Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) ist auf dem ausgelieferten Baum per eigener Vorgabe nicht passierbar (38 ≠ 30) — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (4) hält an „erwartet: aktuell ≡ Baseline" und „Beide Vorkommen-Zählungen **müssen** übereinstimmen" fest, während derselbe Absatz die Ist-Zahl `38` und die aus `66451b6` extrahierte Baseline `30` benennt; ein Producer, der den AD-17h-Selbsttest wörtlich re-executiert, erhält deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL nach NFR-4 — exakt der von Loop-1-A2 als bekannt-bös klassifizierte Zustand. `wiki/log.md` rahmt „38 ≠ 30" als „kein Fehlalarm: Zuwachs-Re-Baseline", die Logik sagt also OK, die Formel FAIL; der neue Referenzwert 38 existiert nur als Prosa, nicht in extrahierbarer Form. Re-Execution bestätigt: Ist=38, Baseline(`66451b6`)=30, Extraktion aus Run-Kopf `862cf41`=38. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Re-Baseline auf den Run-Kopf `862cf41` (Extraktion = 38) pinnen; Erwartungstext „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"; `66451b6`/30 bleibt als Dokumentation dieses Runs im Log. → Patch (unten).
 - [x] [Review][Decision] `../schema/*`-Exklusion in Formel 3/2 ist zielbasiert, nicht quellbasiert — die Prosa (compiler.md `:174`, `:198`, Negativ-Beispiel 2) beschränkt die Exklusion auf „einstufiges `../schema/*` **aus Root-Dateien**", die Formel (`:154` `case "$t" in …|../schema/*) continue`) exkludiert aber unabhängig von der Quelle. Sandbox-verifiziert: `[z](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → Auflösung `wiki/schema/compiler.md` (unter `wiki/`, existiert nicht) → Formel-Ausgabe **leer**, Exit 0. Stiller Vorbeilass der einstufigen in-Bundle-Form aus Areas (NFR-4), während der Out-of-Bundle-Escape (`../../…`) korrekt gesperrt wird. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Formel quellenbasiert schärfen — `../schema/*` wird nur exkludiert, wenn die Quell-Datei `wiki/index.md` ist; aus anderen Quellen läuft das Ziel durch Auflösung + Containment + `-f`-Test (→ `DANGLING` bei Nichtexistenz). Prosa bleibt, Formel folgt der Prosa. → Patch (unten).
 - [x] [Review][Decision] Routing-Regel §5.7 Pkt. 1(a) ist bei mehreren passenden `index.md`-Links nicht deterministisch — „inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" trägt kein textuelles Prädikat; bei Mehrfachtreffern (real im Ist-Bundle: Bundleroot verlinkt Root-Concept `wissensarchitektur-trennung-states.md`, die Area `wissensarchitektur/` denselben Themenraum) ist unklar, welcher Link den Bereich vorgibt; AD-7c/A0-10 verlangen textual-deterministische Zuordnung. — **Aufgelöst (Nutzer, Option 1):** Deterministisches Treffer-Prädikat + Tie-Break in Pkt. 1(a) verankern: Treffer = Identitäts-Identität des Link-Ziels ≡ kanonischer Name des Themas (kein „inhaltlich deckungsgleich"-Urteil, AD-13); Mehrfachtreffer → Bundleroot-Links vor Area-Links, dann lexicografische Pfad-Reihenfolge. → Patch (unten).
 ### Patch
 - [x] [Review][Patch] Negativ-Test-Nachweis fehlt in `wiki/log.md` — Code Map verspricht „Negativ-Test-Hold-Nachweis", Task 5 ist `[x]`, aber der 2026-08-18-Log-Eintrag enthält keine Hold-Meldung, keine wörtliche Punkt-11-`Area-ohne-index.md`-Ausgabe, keinen `DANGLING`-Nachweis und keinen Sandbox-Pfad; Execution-Nachweis der I/O-Matrix-Zeilen (TOP_LEVEL_COLLISION, AREA_WITHOUT_INDEX, DIVING_NON_EXISTENT) fehlt im Artefakt [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete „bundle-relativ"-Passagen widersprechen dem neuen file-relativen Pin — `schema/compiler.md:62` (§5.3 Pkt. 3: „file-relativ bundle-relativ mit `.md-Endung" — Oxymoron), `:241` (§6.6-Zelle: „bundlerelativ"), `:254` (§7-Bullet: „bundle-relativ mit `.md-Endung"`) wurden nicht auf file-relativ nachgeführt; für Area-Links faktisch falsch, widerspricht §5.6 Pkt. 1/§5.7 Pkt. 4 [schema/compiler.md:62,241,254]
 - [x] [Review][Patch] Log/YAML/Spec-Status-Divergenz: `sprint-status.yaml` zeigt `review`, der Log-Eintrag dokumentiert nur `backlog → in-progress` („dieser Statuswechsel findet mit diesem Eintrag statt") — die Transition `in-progress → review` (Review-Handoff) ist protokolldokumentarisch nicht abgebildet; die gefrorene Vorgabe („→ `in-progress`") und die Spec-SRO („→ `review`") sind intern spaltig [wiki/log.md:4, sprint-status.yaml:49]
 - [x] [Review][Patch] Spec-Verification „6 `wiki/`-Dateien" vs. Log „7 Dateien" + falsche Punkt-9-Begründung — Spec-Verification (`:96`) erwartet „6 `wiki/`-Dateien, Punkte 1/6/8/9/10/11/14"; der Log dokumentiert 7 Dateien (inkl. `log.md`) mit dem Punkt-Satz 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14 und begründet die Differenz fälschlich mit „Punkt 9/10" (Punkt 9 = `okf_version`/`type: bundle`-Verbot außerhalb der Bundleroot, nicht log.md-Validierung). Die gefrorene I/O-Matrix („6 `wiki/`-Dateien") selbst bleibt angefasst (→ Defer) [wiki/log.md:4, spec:96]
 - [x] [Review][Patch] Spec-Verification spiegelt die neue Formel 3 nicht byte-identisch — Rev-2.0-Konvention („5/5 Formel-Strings identisch compiler↔spec") bricht: die Verification listet nur den Formel-1-String; der neue Formel-3-String (Quell-Datei-Spur, `..`-Kollabierung, Containment, compiler.md `:154`) fehlt als re-executierbarer Spiegel in der Spec [spec-2-4-….md:124-127]
 - [x] [Review][Patch] §7-Scope-Einleitung veraltet — „Diese Instruktion ist auf die Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene begrenzt" (`:249`) widerspricht dem eigenen Bullet direkt darunter, das die Area-Anlage in §5.7 verankert; Scope-Satz auf „Root-Ebene und Areas gemäß §5.7" nachführen [schema/compiler.md:249]
 - [x] [Review][Patch] Typos/Orthografie in normativen Texten — `schema/compiler.md:166` + `wiki/log.md:4`: „akte-Baseline" (→ „aktuelle Baseline"); `compiler.md:241`: doppeltes Leerzeichen „(bundlerelativ  , `.md`-Endung)"; (frozen-Spec „stillem Overwrite" → Defer) [schema/compiler.md:166,241]
 - [x] [Review][Patch] Ambiguität „Kopf dieser Spezifikation" — Formel 4/Rev-2.1-Log bezeichnen `66451b6` als „Kopf dieser Spezifikation"; gemeint ist der deklarierte `baseline_commit`-Wert der Spec-Frontmatter (Eltern-Commit, nicht der Story-2.4-Branch-Kopf) — Referenz auf den deklarierten Wert umstellen [schema/compiler.md:159,163,283]
 - [x] [Review][Patch] Area-`index.md`-Prosa überzeichnet den Area-Inhalt — `wiki/wissensarchitektur/index.md:3` verspricht „die Link-Form und die progressive Discovery" als gebündelte Themen; existiert genau ein Area-Concept (`source-material.md`), zur Link-Form/Discovery kein Concept (Story 2.5) [wiki/wissensarchitektur/index.md:3]
 - [x] [Review][Patch] `sprint-status.yaml last_updated` ohne Zeitanteil — `08-18-2026` bricht das etablierte Feld-Format `MM-DD-YYYY HH:MM` (bisher `08-17-2026 15:40`) [sprint-status.yaml:32]
 - [x] [Review][Patch] Drei „Story-2.4-Kandidat"-Defer-Einträge bleiben offen, ohne Status-Nachführung — `deferred-work.md:219` (`)`-blinde Ziel-Extraktion), `:223` (Cross-Page-Anker), `:249` (Multi-Line-Ziele) nennen Story 2.4 als Home; die Story ist abgeschlossen ohne Umsetzung und ohne Weiterleitung — Home-Angaben auf nächste Runde (z. B. Story 2.5/fokussierte Instruktionsrunde) umstellen [deferred-work.md:219,223,249]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 1) Formel-4-Re-Baseline auf Run-Kopf — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (4): Extraktions-Commit von `66451b6` auf `862cf41` (Run-Kopf, Extraktion = 38) umstellen, Erwartungstext auf „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"; `66451b6`/30 bleibt als Dokumentation dieses Zuwachs-Runs im Log; `wiki/log.md`-Eintrag um die neue Runnable-Baseline (38 ≡ 38 aus `862cf41`) nachführen [schema/compiler.md:159-166, wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 2) Formel 3 quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion — `schema/compiler.md` §5.6 Pkt. 3, Formel (3): `case "$t" in "#"*|../schema/*)` um Quell-Bedingung schärfen (Exklusion nur, wenn `src` = `wiki/index.md`); aus anderen Quellen läuft das Ziel durch die bestehende Auflösung + Containment + `-f`-Test; Prosa/§5.7 Pkt. 4/Negativ-Beispiel 2 bleiben (sie sind jetzt konsistent); Sandbox-Negativnachweis (in-Bundle-`../schema/x.md` aus Area → `DANGLING`) im Patch-Vergleich verifizieren [schema/compiler.md:154]
 - [x] [Review][Patch] (aus Decision 3) §5.7 Pkt. 1(a) Treffer-Prädikat + Tie-Break — `schema/compiler.md` §5.7 Pkt. 1(a): „auf das erkannte Thema bzw. einen inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" ersetzen durch textuelles Prädikat (Identität des Link-Ziels ≡ kanonischer Name des neuen Themas) und Mehrfachtreffer-Regel (Bundleroot-Links vor Area-Links, dann lexicografische Pfad-Reihenfolge); AD-7c/A0-10/AD-13-Referenzen bleiben [schema/compiler.md:183]
 ### Defer
 - [x] [Review][Defer] Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review — Präzedenz spec-2-3: `done` erst nach Review-Freigabe; der Status wird mit diesem Review-Loop abgeschlossen synchron (Step-6-Regel), kein separates Patch [spec-2-4-….md:5]
 - [x] [Review][Defer] Gefrorene I/O-Matrix „6 `wiki/`-Dateien" + „stillem Overwrite" — frozen-after-approval-Sektion, nur per Renegotiation änderbar; wird mit der Loop-2-Spec-Amendierung (Decision-Resolution) nachgeführt [spec-2-4-….md:74-76]
 - [x] [Review][Defer] ID-Kollision Area-`index.md` vs. Root-Concept (`wiki/<a>/index.md` und `wiki/<a>.md` → beide Identität `<a>`) — der §3.2-Hold feuert nur auf Datei-Kollision; eine Identitätskollision ohne Dateikollision ist undefiniert. Fix erfordert §3.2-Erweiterung/Vertragsänderung (AD-3 read-only, „kein neues Prädikat") — Home: nächste autorisierte Validator-/Vertragsrevision [schema/compiler.md:190-197]
 - [x] [Review][Defer] Spec-These „Validator Punkt 11 akzeptiert bereits Areas" nicht vom read-only-Validator-Text gedeckt — Punkt 11 verlangt die Identität „als relativer Bundle-Pfad referenziert"; die Area-`index.md` verlinkt file-relativ `source-material.md`, die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` erscheint textuell nicht → ein wörtlicher Punkt-11-Check ist auf dem Demo-Concept nicht deterministisch entscheidbar; SUCCESS-Nachweis der Log nicht unabhängig überprüfbar. Fix = autorisierte Validator-Revision (AD-3) — Home: Rev-9-Aktionsitem [validator.md:70, wiki/wissensarchitektur/index.md:9]
@@ -0,0 +1,153 @@
 ---
 title: 'Progressive Discovery über index.md bereitstellen (Story 2.5)'
 type: 'feature'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 review_loop_iteration: 3
 baseline_commit: 64a0f6a6161247c0556f9d1dc2500f2b913fa967
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Die progressive Discovery ist im Bundle zwar normiert (Vertrag §6: Bundleroot → Area-`index.md` → Concepts, AD-9/FR-11), aber für den Adressierbaren Anspruch sind drei Lücken offen: (1) §7 Z.253 der Compiler-Instruktion verweist die komplette Discovery ("Navigation, Area-Indizes, Suche") als Vorbehalt an Story 2.5; (2) der Validator prüft weder, dass eine Area von der Bundleroot aus erreichbar ist (Navigation Root → Area, AD-9), noch gibt es einen Selbsttest für die vollständige index-Verkettung; (3) Defer F-07 (verschachtelte Areas/Unter-Ebenen, `wiki/a/b/concept.md`) ist offen und nennt Story 2.5 ausdrücklich als Heimat, die die Antwort festlegt.
 **Approach:** Story 2.5 integriert die progressive Discovery als expliziten Instruktionsabschnitt (§5.8) in `schema/compiler.md` — D-3-konform, kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3). Sie definiert: (a) die bewertbare Discovery-Vollständigkeit (gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area-`index.md` → Concept als erfolgreicher Discovery-Pfad, §5.7 Pkt. 5), (b) die Basis-Discovery-Pflicht (frontmatterlose Area-`index.md` verlinkt ihre Area-Concepts) als „Struktur" und nicht nur Soll, (c) eine deterministische textuelle „Such"-Antwort für den Story-2.5-Vorbehalt (Navigation als primäre Discovery, Suche als Consumer-seitige grep-Angelegenheit — AD-13, FR-11, NFR-3), und (d) die Antwort auf Defer F-07: die Kartografie folgt ab Story 2.5 einer konsolidierten Zwei-Ebenen-Struktur (Root-Concepts + Areas mit je einer `index.md`); verschachtelte Areas (`wiki/a/b/`) sind keine zugelassene Anlageform — ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten *(Loopback-1-Renegotiation 2026-08-18, menschen-autorisiert — Option A: Träger ist §5.8, nicht §3.2; §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten).* Neue §5.8 + Revisionslog (3.x). Kein Interface-/Backend-/Datenbank-Änderung — reine Instruktions- und Bundle-Demonstrations-Änderung. Keine neue §7-Invaliditätsklasse; validator.md bleibt strukturell unverändert (Punkt 11 bleibt die Index-/Verlinkungs-Prüfung).
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - **Progressive Discovery ist ein Instruktionsthema (D-3).** Die Discovery-Semantik wird in `schema/compiler.md` (neue §5.8) verankert — einziger Instruktions-Ort. Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3), keine Erweiterung der §7-Liste, kein Standalone-Tool. Der Validator bleibt bei Punkt 11 als strukturelle Index-/Verlinkungs-Prüfung (Area-Existenz + Concept-in-Index verlinkt); die Discovery-Vollständigkeit (Root → Area → Concept) ist keine neue §7-Invaliditätsklasse — sie wird deterministisch als Instruktions-Selbsttest belegt.
 - **Kartografie ist konsolidiert Zwei-Ebenen (befriedet F-07).** Das Bundle-Navigationsmodell besteht aus Root-Concepts + Areas (je eine frontmatterlose `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; Bundleroot `wiki/index.md` verlinkt die Area-`index.md`, Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist kein „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`; Loopback-1-Korrektur: Träger ist §5.8-lokal, D-3 — nicht §3.2, der bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten). Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" wird damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet (Erkennung = Datei-Existenz in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot; Meldung = Instruktions-Selbsttest-Befund — kein §7-Eingriff).
 - **Suche ist konsumenten-/extern-seitig (AD-9, FR-11, AD-13).** Die Discovery braucht keine proprietäre Datenbank: Navigation ist die primäre Discovery (gewurzelte Erreichbarkeit), Suche ist optional konsumenten-seitig — textuell-deterministisch z. B. `grep`/`ripgrep` über `wiki/`. Kein Embedding/Vector, kein Such-Dienst, kein Index-Datei-Format-Erfinden — die bestehenden `index.md` sind die Discovery-Ebene.
 - **Die Discovery-Lücke des Validators ist instruktionsseitig deckbar.** Der Validator prüft nicht, dass eine Area von der Bundleroot verlinkt ist (Punkt 11 adressiert Area-Existenz/Concept-Verlinkung, nicht Root→Area-Navigation). Diese Lücke wird durch einen deterministischen, re-executierbaren Instruktions-Selbsttest geschlossen (Discovery-Check: jede Area ist aus der Bundleroot erreichbar; jedes Area-Concept in seiner Area-`index.md` verlinkt — Verlinkung in gepinnter §5.6-Form). Kein Validator-Change (AD-3, D-3).
 - **Kein MOVE bestehender Root-Concepts.** Die bestehenden Root-Concepts werden nicht in Areas verschoben (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe); als Discovery-Demo kann ein neues Root-Concept ergänzt und (a) in der Bundleroot sowie (b) über einen Index-Link „über das Area-Concept" verlinkt werden (nur neue Inhalte).
 - **Bundle bleibt ohne geladene Indizes vollständig verständlich (NFR-2/NFR-5)** — alle Discovery-Regeln sind Markdown/Datei-Struktur, kein Server, keine Datenbank, kein laufender Prozess.
 - `deferred-work.md` (append-only): Defer F-07 bekommt `status: umgesetzt (Story 2.5…)`; die drei „Home: fokussierte Instruktionsrunde ab Story 2.5"-Einträge (Multi-Line, `)`-blinde Extraktion, Cross-Page-Anker) bleiben offen — sie gehören zur Link-Pin-Runde (§5.6), die Story 2.5 unberührt lässt (kein Scope-Hijack). `sprint-status.yaml`: Key `2-5-…` → `in-progress`.
 **Ask First:** Andere Pin-Wahl als die bestehende gepinnte §5.6-Form · MOVE bestehender Concepts · Validator-/Vertrags-/raw-Änderung · Einführung verschachtelter Areas als Regelfall · Such-Dienst/Index-Datei-Format über die Konsumenten-seitige grep-Antwort hinaus.
 **Never:** Veränderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md`/`raw/` (AD-3) · neue §7-Invaliditätsklasse · Angebot einer zweiten Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus · Embedding/Vector/Such-Dienst (AD-13) · proprietäre Link-/Search-Datenbank (AD-8) · Renames/Redirects (AD-7d).
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | HAPPY_PATH | Bundle mit Bundleroot, einer Area (`wissensarchitektur/` mit `index.md` + `source-material.md`), 3 Root-Concepts | Jede Area ist aus der Bundleroot erreichbar; jedes Area-Concept aus seiner Area-`index.md`; jedes Root-Concept aus der Bundleroot — gewurzelte Erreichbarkeit; Discovery-Selbsttest liefert keine Verletzung; Suche = grep | N/A |
 | AREA_UNREACHABLE | Area-`index.md` existiert, ist aber von der Bundleroot nicht verlinkt (kein Root→Area-Pfad) | Discovery-Check → `UNREACHABLE AREA: <area>` als Verletzung — die Area bleibt für die Navigation unsichtbar (AD-9) | Run-FAIL textuell benannt (Instruktions-Selbsttest, kein Validator-Punkt) |
 | NESTED_AREA_KANDIDAT | Ein Erstellungskandidat mit Ziel `wiki/a/b/concept.md` (zwei Ebenen, Tiefe ≥ 3) bzw. `wiki/a/b/` | **Zwei Zustände:** (1) **Hold-Zeitpunkt** — der Erstellungskandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link; (2) **Formel-Befund** — existiert eine Markdown-Datei in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot (z. B. nachträglich angelegt), meldet die §5.8-Selbsttest-Formel (Lauf B) **`NESTED AREA: <a>`** (erste Ebene); der Sandbox-Nachweis belegt die Detektion auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei | Run bricht fürs Gebilde ab: „teilweise erfolgreich" (übrige Einheiten laufen weiter, NFR-4) — *Zwei-Zustands-Klarstellung per menschlicher Renegotiation 2026-08-18 (Loop-3-Decision 2)* |
 | DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK | Neues Root-Concept, zusätzlich überdacht in das `source-material.md`-Area-Concept in §5.6-Form verlinkt | Root-Concept ist aus Bundleroot erreichbar; zusätzlicher (rein informierender) Link von der Area aus — kein MOVE, konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie bleibt | N/A |
 | SEARCH_GREP | Consumer führt textuelle Suche nach Begriff `<term>` aus | `grep -n <term> wiki/`-Suche als konsumenten-/extern-seitige Antwort; keine Such-Infrastruktur/Bundle (AD-8, AD-13) | N/A |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/compiler.md` — **mutiert**: neue **§5.8 „Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)"** (nach §5.7 ≈ Z.200, vor §6): (1) Discovery-Pfad — Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` (frontmatterlos) → Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form; Root-Concepts direkt aus der Bundleroot (§5.7 Pkt. 5, AD-9/FR-11); (2) **gewurzelte Erreichbarkeit** als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest — jede Area muss aus `wiki/index.md` verlinkt sein (Root→Area, AD-9); Verletzung → `UNREACHABLE AREA: <area>` (textuell benannter Instruktions-Selbsttest-Befund, Run-FAIL gemäß §5.6-Pkt.-4-analoger NFR-4-Regel); die Area→Concept-Verlinkung ist durch Validator Punkt 11 mechanisch abgedeckt (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) und wird hier nicht dupliziert; die §5.6-Formeln (Z.133–166) decken die Link-Form weiter ab; **verlinkt = Ziel in gepinnter §5.6-Form `(a/index.md` bzw. `(./a/index.md` — das `./`-Präfix ist von der Erreichbarkeits-Formel toleriert (die Form-Check-Exklusion `^\.` in §5.6 Pkt. 3 zählt `./`-Ziele nicht als Formverletzung, L2-6-Erkenntnis); (3) **konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie** (antwortet Defer F-07): Root + eine Area-Ebene; **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** — `wiki/a/b/`-Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten; (4) **Suche = Consumer-grep** (`grep`/`ripgrep` über `wiki/`, AD-13 — keine Such-Datenbank, kein Embedding). Nachgeführt: §7 (Story-2.5-Vorbehalt auf „Suche"-Rest gekürzt — die Vorbehalt-Zeile lag in der Baseline `main` bei Z. 253, nach dem §5.8-Einschub bei Z. 285), §8-Revisionslog 2.3 + Normreferenzen AD-9/FR-11/AD-13/NFR-3. Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change (AD-3); keine neue §7-Klasse.
 - `wiki/log.md` — **append**: Eintrag (Vertrag-§5-Format) mit Discovery-Semantik, Zwei-Ebenen-Kartografie (F-07 geschlossen), `sprint-status`-Wechsel `2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen` `backlog` → `in-progress`, Selbsttest-Beleg (keine `UNREACHABLE`-Verletzung).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — **mutiert**: F-07-Eintrag (`source_spec` bei L87; `status:`-Zeile bei L90) `status:` → `umgesetzt (2026-08-18, Story 2.5 — konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie, §5.8)` (append-only); die drei „Home: …ab Story 2.5"-Link-Pin-Einträge (`status:`-Zeilen bei L220, L224, L250) erhalten **keine** Statusänderung (Link-Pin-Runde ist separat). `sprint-status.yaml`: Key `2-5-…` → **in-progress**.
 - `wiki/index.md`, `wiki/wissensarchitektur/*`, 3 Root-Concepts, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/validator.md`, `raw/…` — **read-only**: keine MOVE-/Inhaltsänderung an Concepts oder `index.md` (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe); optional: ein neues Root-Concept als Discovery-Demo (angelegt in Bundleroot-Form, kein MOVE).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/compiler.md` — §5.8 anlegen (Discovery-Pfad, Erreichbarkeits-Kriterium + Selbsttest, konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie mit F-07-Antwort über den §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3), Suche = Consumer-grep) + §7 Z.253 gekürzt + §8 Revisionslog 2.3 + Normreferenzen (AD-9/FR-11/AD-13/NFR-3). Kein Vertrag-/Validator-/raw-Change.
 - [x] `wiki/log.md` — Eintrag (§5-Format) mit Discovery-Semantik, F-07-Schluss, Statuswechsel, Selbsttest-Beleg.
 - [x] `deferred-work.md` — F-07-Eintrag (`source_spec` bei L87, `status:`-Zeile bei L90) `status: umgesetzt (…Story 2.5…)`; die drei Link-Pin-Einträge (`status:`-Zeilen L220/L224/L250) unverändert lassen; `sprint-status.yaml` — Key `2-5-…` → `in-progress`.
 - [x] Discoverability-/Edge-Tests im Sandbox-/tmp-Baum (I/O-Matrix): gewurzelte Erreichbarkeit (kein `UNREACHABLE`), AREA_UNREACHABLE-Negativ-Test (Area ohne Root-Link), NESTED_AREA-Kandidat `wiki/a/b/` → §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3).
 **Acceptance Criteria:**
 - Given ein Bundle mit mehreren Areas, when ein Consumer die Navigation startet, then liest er zunächst die Bundle-Root `wiki/index.md` und dann die relevanten Area-`index.md` (AD-9) — gewurzelte Erreichbarkeit ist instruktionsseitig verankert und deterministisch prüfbar (Discovery-Selbsttest, §5.8-Pkt.-2-Formel an Run-Nachweis gebunden).
 - Given die Hierarchie, when ein Concept neu angelegt wird, then wird es passend in `index.md` des zugehörigen Bereichs verlinkt (AD-9, A0-10) — bestehende §5.3/§5.7-Regel bleibt; §5.8 erläutert die Discovery-Semantik (Area-Concept in Area-`index.md` — mechanisch abgedeckt durch Validator Punkt 11 —, Root-Concept in Bundleroot).
 - Given eine Suche, when der Consumer sie nutzt, then ist sie klar extern bzw. Consumer-seitig (grep/ripgrep über `wiki/`, AD-13) — die Discovery braucht keine proprietäre Datenbank (AD-9, FR-11).
 - Given ein Verzeichnis unter `wiki/`, when es zwei Ebenen tief ist (`wiki/a/b/`), then ist es **keine zugelassene Anlageform** — der Erstellungskandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); Zwei-Ebenen-Kartografie bleibt ($5.8 Pkt. 3).
 - Given die Instruktion, when geprüft, then ist §5.8 der einzige Discovery-Instruktions-Ort (D-3), §5.6-Formeln bleiben re-executierbar (AD-17h), der Validator läuft SUCCESS (keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-/raw-Change) — mit dem per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md` belegt.
 ## Spec Change Log
 - **2026-08-18 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.
 - **2026-08-18 (Loopback 1, menschlich-autorisierte Renegotiation — intent_gap F-07):** Review-Befund (Blind-Hunter #1/#2/#3/#12, Edge-Case #1/#5/#13): Der Zwei-Ebenen-Kandidat `wiki/a/b/concept.md` war mechanisch nicht erfassbar — die §5.8-Selbsttest-Formel (nur `index.md`-Scan) lieferte dafür keine Meldung, und der benannte Träger **§3.2-Kollisions-Hold** feuerte nur bei Dateikollision eines **existierenden** Ziel-Pfads (ein brandneuer Pfad kollidiert nie). Korrektur (Option A): Der Zwei-Ebenen-Hold wird **§5.8-lokal** verankert („§5.8-Instruktions-Hold, Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3"), Kandidaten mit Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot werden angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten. **KEEP:** gefrorene Erwartung (keine Datei/kein Index-Link/teilweise erfolgreich/Zwei-Ebenen) bleibt bit-identisch erhalten; Determinismus/AD-17h; D-3 (kein neues Prädikat, kein §7-Eingriff); AD-3 (kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 - **2026-08-18 (Loopback 1, bad_spec):** (a) Verifikations-Formel war nicht identisch zur implementierten §5.8-Formel und schwächer (VG #1, BH #4) — auf byte-identische §5.8-Pkt.-2-Formel vereinheitlicht; (b) Selbsttest deckt „Area-Concept in Area-`index.md`" nicht (Intention Z.26) — die eigentliche Design-These: diese Koordinate ist durch Validator Punkt 11 (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) mechanisch abgedeckt und wird bewusst nicht dupliziert; (§5.8-Pkt.-2-Einleitung + Intent-Wortlaut präzisiert; BH #6); (c) Outcome-Kopplung von `UNREACHABLE AREA` an den Run-Nachweis verankert (BH #3/#9); (d) Discovery-Demo als optional/ausgeführt markiert (BH #10); (e) Code-Map-Line-Zahlen postmodern nachgeführt (BH #5); (f) der Validator-SUCCESS-Lauf hat einen re-executierbaren Befehl (BH #13).
 - **2026-08-18 (Loopback 2, bad_spec + Konsistenz-Renegotiation — Review-Loop 2, 3 Layer):** (a) **Verification-Formel-Byte-Identität nachprüfbar verfügbar gemacht (Kern-L2-1, EC-L2-6/VG-L2-1/BH-L2-15):** die Verification-Z. 83–85 führen jetzt die §5.8-Pkt.-2-Selbsttest-Formel **wörtlich** als Einzel-Quote-`sh -c '…'`-String und binden sie als „verbindlicher Nachweis = exakt die Instruktions-Formel (byte-identisch)"; (b) die irreführende „identische Formulierung im Instruktionstext"-Behauptung (Verification Z. 84) wurde zur faktisch korrekten Formulierung korrigiert („Identische Formulierung liegt auch im Instruktionstext … die Selbsttest-Formel ist die Instruktion"; VG-L2-1/BH-L2-13); (c) der phantombildende „wörtlicher Einzel-Quote-String"-Verweis im Log-Eintrag wurde präzisiert (die wörtliche Instruktions-Formel liegt in `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2; VG-L2-2); (d) **erfundener Validator-CLI-Befehl entfernt** (`uv run --no-cache _bmad-bmw40` existiert nirgends; der Validator ist reine Text-Instruktion, human-mechanisch ausgeführt, D-3; VG-L2-3/BH-L2-14); (e) **Formel-4-Baseline von `64a0f6a…` auf den Run-Kopf `862cf41…` korrigiert** (die extrahierte Baseline ist der Kopf des letzten Zuwachs-Runs, nicht der Spec-`baseline_commit`; VG-L2-3/BH-L2-12); (f) die **Frozenschnitt-Renegotiation (Loop-1-Option-A)** wird in der gefrorenen Design-Notes-Sektion konsistent nachgeführt („Deterministik für `wiki/a/b/` liegt im §5.8-Instruktions-Hold", nicht im §3.2-Kollisions-Hold; die §3.2-Zeile war der letzte inhaltlich abweichende Frozen-Text — menschen-autorisierte Vervollständigung der Loop-1-Renegotiation, derselbe Träger, keine neue Entscheidung; BH-L2-16/17); (g) die `(a/index.md`/`(./a/index.md`-Verlinkungs-Koordinate wird nun explizit als „gepinnte §5.6-Form, beide Varianten zulässig" dokumentiert (die §5.6-Formel-2-`^\.`-Exklusion zählt `./` nicht als Formverletzung — die `(./`-Ambiguität aus BH-L2-19/20 ist damit aufgelöst: die Erreichbarkeits-Formel und der Form-Check sind widerspruchsfrei); h) Code-Map-/Task-Line-Zahlen auf die Ist-Zeilen korrigiert (L87/L90; BH-L2-4/11). **KEEP (Constraints):** gefrorene Erwartungen, Determinismus/AD-17h, D-3, AD-3. **KEEP (Code, muss die Re-Derivation überleben):** die §5.8-Selbsttest-Formel **byte-formgleich** als Einzel-Quote-`sh -c '…'`-String (zwei Läufe A/B, `sort -u`-Konsolidierung, `NESTED AREA`/`UNREACHABLE AREA`-Meldungen); die §5.8-Sektion nach §5.7 vor §6 mit Revisionslog 2.3 + §7-Z.253-Kürzung auf „Suche"-Rest; Suche=Consumer-grep (Pkt. 4); Discovery-Demo optional kein MOVE (Pkt. 5); log.md-Eintrag im Vertrag-§5-Format inkl. Selbsttest-Beleg; deferred-F-07 `status: umgesetzt`; sprint `2-5-…` → in-progress. **Route-Klarstellung (2026-08-18, Auto-Mode-Klassifikator, kein Revert):** Der bad_spec-Schritt-4-Regelsee sah „Revert code changes → re-derive" vor; der Auto-Mode-Klassifikator hat den `git restore` der 4 Story-2.5-Dateien gesperrt (geschützter „Irreversible Local Destruction"-Schutz). Ausführung mit bestem Ermessen **ohne Revert** (dokumentierte Schritt-4-Abweichung): die bad_spec-Wurzel lag in der **non-frozen Verification-Sektion der Spec** (dokumentierte Validator-CLI-/Baseline-Behauptungen), **nicht** im implementierten Code — die implementierte §5.8-Formel war empirisch korrekt (Lauf grün, Exit 0) und die geänderte Spec bildet sie jetzt byte-identisch ab; ein Revert + Re-Derivation wäre ein **Null-Op** im Artefakt-Stand gewesen und hätte korrektes, verifiziertes Arbeiten zerstört. Rejected (reject, kein Patch): bearbeitete Mehrfach-Bucket-/`sort -u`-Semantik (empirisch belegt korrekt), Root-Concept-Erreichbarkeit (Punkt-11-Delegation), Area-Concept-/leere-Area-Delegation, Staging/untracked (Workflow-Verhalten), Loop-1-Status-Markierungen, Demo-Ausführungs-Shadow — alle verifiziert als nicht-blockierend. Deferred: F-08/.MD-Case, Run-FAIL-Niveau von `NESTED` — vorbestehend, kein Story-2.5-Blocker.
 - **2026-08-18 (Loop 3, bmad-code-review, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1):** (a) **Decision 1 — §5.8-Selbsttest-Formel gehärtet (Edge-Case-Hunter #1–#8):** Erreichbarkeits-Check auf echte Markdown-Linksyntax geschärft (Muster `\](` statt `\(` — Lücke (c) Stiller-Vorbeilass auf Prosa-Treffer beseitigt), `grep -qE` → `grep -qF` (Fix-String — ERE-Metazeichen-Lücken (a)/(b) für beliebige Area-Namen geschlossen), CWD-Präguard `[ -f wiki/index.md ]` (Lücke (e) — falscher SUCCESS bei fehlendem Baum beseitigt), `LC_ALL=C sort -u` (Lücke (f) — AD-17h-Nachweis-Byte-Identität über Umgebungen), POSIX-sh/GNU-`find`-Prämisse in Pkt. 2 explizit dokumentiert (Lücke (g)); Meldungstokens `UNREACHABLE AREA: <area>` / `NESTED AREA: <a>` bit-identisch erhalten (frozen I/O-Matrix intakt); die gehärtete Formel wird **byte-identisch** in dieser Verification-Sektion gespiegelt (Pkt. 1) und der Log-Selbsttest-Beleg aktualisiert. (b) **Decision 2 — frozen-Matrix-Zeile `NESTED_AREA_KANDIDAT` Zwei-Zustands-Klarstellung (menschlich-autorisierte Renegotiation, VG #4):** Hold-Zeitpunkt (Kandidat angehalten, keine Datei, kein Index-Link) von der Formel-Meldung (`NESTED AREA: <a>` für existierende Tiefe-≥-3-Dateien, Sandbox-Nachweis = synthetischer Baum) getrennt — keine gefrorene Erwartung geändert. (c) **16 Patches umgesetzt** (s. Review-Findings-Sektion): §5.8 (Hold-Trigger im Run-Flow, Punkt-11-Rev-9-Lücken-Verweis, Outcome-Klassifizierung vereinheitlicht, Prosa-Formel-Zitat, Body-Link-Terminologie, Tiefen-Definition, Ankerkorrektur §5.3 Pkt. 3, Consumer-grep-Beispiel), log.md (Review-Handoff-Nachführung, per-Datei-Validator-Verdikt-Zeile, I/O-Matrix-Szenariobeleg statt S1–S5, „Selbsttest-Lauf A"), spec (AC 5 Wortung, Zeilen-Zitate L220/L224/L250, „Ash"-Phantom, §7-Zeilenreferenz, Suggested-Review-Order-Anker), Defer (2). **KEEP (Constraints):** gefrorene Erwartungen (Meldungstokens, Zwei-Ebenen, „teilweise erfolgreich"), Determinismus/AD-17h, D-3, AD-3 (kein Schema-/Validator-/raw-Change).
 ## Design Notes
 **D-3-Begründung (§5.8 statt §7-Erweiterung):** Die progressive Discovery ist laut §7 Z.253 explizit ein Story-2.5-Thema; die Story löst den Vorbehalt auf, indem die Discovery-Instruktion in §5.8 wandert. Der §7-Vorbehalt wird auf „Suche"-Rest eingekürzt (Suche bleibt konsumenten-seitig, kein Bundle-Thema mehr). Keine Normtext-Änderung am §7-Katalog/Validator (AD-3). **F-07-Antwort (konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie):** Verschachtelte Areas hätten eine Vertrags-/Validator-Änderung erfordert (AD-3 read-only) und wären eine zweite Discovery-Ebene; die Deterministik für `wiki/a/b/` liegt im existierenden **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** — Loopback-1-Renegotiation (menschen-autorisierte Option A): Träger ist §5.8-lokal, **nicht** der §3.2-Kollisions-Hold, der bleibt der Dateikollision *bestehender* Concepts vorbehalten (ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert nie) — kein neues Prädikat, kein §7-Eingriff (D-3). **Suche als Consumer-Angelegenheit (AD-13/FR-11/NFR-3):** `grep` über `wiki/` ist die textuell-deterministische Suche; keine Such-Indizes/-Datenbank.
 ## Verification
 **Commands (re-executierbar, ab Workspace-Root):**
 1. **Discovery-Selbsttest (neu, §5.8):** erwartet keine `UNREACHABLE AREA`- und keine `NESTED AREA`-Verletzung auf dem Ist-Baum. Die Formel wird **wörtlich** als `sh -c '…'`-Einzel-Quote-String ausgeführt (der `$`-Expansion erst in der inneren Shell stattfindet); **verbindlicher Nachweis = exakt die §5.8-Pkt.-2-Selbsttest-Formel von `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 (byte-identisch, wörtlich übernommen):**
   `sh -c '[ -f wiki/index.md ] || { echo "SELBSTTEST-SETUP-Fehler: Workspace-Root (wiki/index.md fehlt)"; exit 1; }; find wiki -mindepth 2 -name index.md | while IFS= read -r f; do a="${f#wiki/}"; a="${a%/index.md}"; case "$a" in */*) continue;; esac; grep -qF "]($a/index.md" wiki/index.md || grep -qF "](./$a/index.md" wiki/index.md || echo "UNREACHABLE AREA: $a"; done; find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md" | LC_ALL=C sort -u | while IFS= read -r f; do d="${f#wiki/}"; a="${d%%/*}"; echo "NESTED AREA: $a"; done | LC_ALL=C sort -u'`
   (Identische Formulierung liegt auch im Instruktionstext `schema/compiler.md` §5.8 Pkt. 2 — die Selbsttest-Formel ist die Instruktion; die einzelfall-spezifischen Sandbox-Negativ-Tests `UNREACHABLE AREA`/`NESTED AREA` werden als Selbsttest-Beleg im `log.md`-Eintrag dokumentiert (Sandbox-Nachweis auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei, s. Loop-3-Decision-2-Zwei-Zustands-Klarstellung). Der Live-Baum liefert hier keine Ausgabe, Exit `0`; Ausführung außerhalb der Workspace-Root liefert `SELBSTTEST-SETUP-Fehler: …` + Exit `1` (CWD-Präguard, Loop-3-Decision-1).)
 2. **§5.6-Formeln (unverändert re-executierbar):** Form 2 (Form-Check) `0` (Exit `0`), Form 3 (Dangling-Check) keine Ausgabe; Formel 4 `38 ≡ 38` — Ist-Zählung ≡ Extraktion aus dem **Run-Kopf `862cf41…`** (Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs, §5.6 Pkt. 4; Story 2.5 erzeugt keinen neuen Zuwachs-Run, Formel 4 bleibt passierbar).
 3. **Validator-Lauf:** alle 7 `wiki/`-Dateien SUCCESS (Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1) — unverändert zur Story 2.4; kein Validator-/Vertrags-Change. Der Validator ist eine **reine Text-Instruktion** (`schema/validator.md`), die der Producer human-mechanisch ausführt (D-3 — es gibt **keinen** `uv`-Invoker/keinen CLI-Befehl); das Verdikt je Datei wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt.
 **Manual checks:**
 - §7 (Z. 285; in der Baseline `main` Z. 253) auf „Suche"-Rest gekürzt, Discovery in §5.8 verankert; kein Schema-/Validator-/raw-Diff; `log.md`-Eintrag datiert (2026-08-18) mit Discovery-Semantik + F-07-Schluss + Statuswechsel; `deferred-work.md`-F-07-Eintrag geschlossen (append-only); `sprint-status.yaml` konsistent.
 ## Suggested Review Order
 **Discovery-Instruktion (§5.8, Kern der Story)**
 - Einstieg: die neue Discovery-Sektion — gewurzelte Erreichbarkeit + re-executierbarer Selbsttest.
  [`compiler.md:202`](../../../schema/compiler.md#L202)
 - Die deterministische Selbsttest-Formel (zwei Läufe A/B, `sort -u`-Konsolidierung) — verbindlicher Nachweis.
  [`compiler.md:216`](../../../schema/compiler.md#L216)
 - Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie + §5.8-Instruktions-Hold (F-07-Antwort, tieferer Zip) — angehaltene Kandidaten, „teilweise erfolgreich".
  [`compiler.md:230`](../../../schema/compiler.md#L230)
 - Suche = Consumer-grep (Pkt. 4, AD-13) — keine Such-Datenbank, kein Index-Datei-Format.
  [`compiler.md:231`](../../../schema/compiler.md#L231)
 - Das §5.8-Selbsttest-Beleg-Niveau schließt die erreichbare Path-Prüfung ab.
  [`compiler.md:227`](../../../schema/compiler.md#L227)
 **Verifikation & Nachweis-Ebene**
 - Der §5.8-Verification-Block — verbindliche Formel-Byte-Identität + erwarteter Nachweis.
  [`spec-2-5-…:84`](./spec-2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen.md#L84)
 **Status- & Tracking-Ebene**
 - Semantik des Sprint-Status (in-progress → review-Handoff).
  [`sprint-status.yaml:50`](../../../_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml#L50)
 ## Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-18 — Loop 3, 4 Layer)
 ### Decision-Needed
 - [x] [Review][Decision] §5.8-Selbsttest-Formel: realistische Edge-Case-Lücken (Edge-Case-Hunter #1–#8) — die gepinnte Formel (Z. 216) ist fragil gegen: (a) Area-Namen mit Leerzeichen (`for f in $(find …)` splittet den Pfad → korrektt verlinkte Area erzeugt je Wortteil falsche `UNREACHABLE AREA`), (b) ERE-Metazeichen im Area-Namen (`.`, `*`, `+` unescaped in `grep -qE` → unverlinkte Area besteht still, weil ein Link einer anderen Area den Regex trifft; unbalanciertes `(`/`[` → Regex-Fehler nur in stderr), (c) Prosa-Ausdruck `(a/index.md` ohne Markdown-Linksyntax `](` in der Bundleroot besteht den Erreichbarkeits-Check still (Muster `\(` statt `\](`), (d) Groß-/Kleinschreibungs-Abweichung Verzeichnis↔Link (win32, F-08-Umfeld), (e) Ausführung außerhalb der Workspace-Root → nur stderr, Exit 0 = falscher SUCCESS statt Setup-Befund, (f) `sort -u` ohne `LC_ALL=C` → meldungsreihenfolge-Umgebungsabhängigkeit (AD-17h-Byte-Identität der Nachweise bricht), (g) implizite POSIX-`sh`/GNU-`find`-Prämisse (NFR-1/NFR-5) nicht dokumentiert. Minderung im Ist-Baum: Area-Namen sind kebab-case-Slugs (§5.1 Pkt. 1, AD-7a) → (a)/(b)/(d) sind für konforme Bäume strukturell nicht erreichbar; verbleibende reale Lücken: (c) Stiller-Vorbeilass auf Prosa-Treffer, (e) falscher SUCCESS bei falschem CWD, (f) Nachweis-Byte-Identität über Umgebungen. Ein Formel-Change bricht die byte-identische Spec↔compiler-Spiegelung (Verification Pkt. 1) und den Log-Selbsttest-Beleg — beides müsste neu belegt werden. **Option 1:** Formel härten (z. B. `grep -qF -- "(<a>/index.md"` + `"(./<a>/index.md"`, Muster auf `\](` schärfen, CWD-Präguard, `LC_ALL=C sort -u`, POSIX-sh-Prämisse in Pkt. 2 dokumentieren) + byte-identisch in der Spec neu spiegeln + Log-Beleg aktualisieren. **Option 2:** Formel unverändert lassen + Prämissen explizit dokumentieren (kebab-case-Area-Namen nach §5.1/AD-7a, Ausführung ab Workspace-Root, POSIX-sh/GNU-Tools-Umgebung, C-Locale) — Lücken (c)/(e) bleiben dann als bekannt-konservativ dokumentiert. — **Aufgelöst (Nutzer, 2026-08-18, Option 1):** Formel härten — (a) Erreichbarkeits-Check auf echte Markdown-Linksyntax `\](` geschärft (Lücke (c) Stiller-Vorbeilass beseitigt), (b) `grep -qF` (Fix-String statt ERE — Metazeichen-Lücken (a)/(b) für beliebige Area-Namen geschlossen), (c) CWD-Präguard `[ -f wiki/index.md ]` (Lücke (e) falscher SUCCESS beseitigt), (d) `LC_ALL=C sort -u` (Lücke (f) AD-17h-Byte-Identität über Umgebungen), (e) POSIX-sh/GNU-Prämisse in Pkt. 2 dokumentiert (Lücke (g)); Meldungstokens `UNREACHABLE AREA: <area>` / `NESTED AREA: <a>` bit-identisch erhalten (frozen I/O-Matrix intakt); byte-identische Spec↔compiler-Spiegelung + Log-Selbsttest-Beleg neu belegt (Patches unten).
 - [x] [Review][Decision] Gefrorene I/O-Matrix-Zeile `NESTED_AREA_KANDIDAT` ist mechanisch selbstwidersprüchlich (VG #4, BH #12) — die Zeile verlangt zugleich „Kandidat wird angehalten — **keine Datei**, kein Index-Link" und „Meldung `NESTED AREA: <area>`"; unter der gepinnten Formel (Lauf B: `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"`) kann die Meldung aber nur entstehen, wenn eine Datei in Tiefe ≥ 3 **existiert**. Der Log-Sandbox-Nachweis („Kandidaten → `NESTED AREA: a`") ist nur mit angelegten Testdateien möglich. Der §5.8-Text (Pkt. 2/3) definiert `NESTED AREA` ausschließlich als Formel-Output und unterscheidet nicht zwischen dem **Hold-Zeitpunkt** (Producer hält den Kandidaten an, keine Datei) und dem **nachträglichen Formel-Befund** (existierende Tiefe-≥-3-Datei wird gemeldet). Die gefrorene Matrix ist nur per menschlicher Renegotiation änderbar. **Option 1:** Renegotiation der Matrix-Zeile — Zwei-Zustands-Klarstellung (Hold = keine Datei für den Kandidaten; `NESTED AREA` = Formel-Befund gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien; Sandbox-Nachweis = Formel-Detektion auf synthetischem Baum). **Option 2:** Matrix bleibt frozen; Klarstellung nur in den nicht-gefrorenen Sektionen (§5.8 Pkt. 2/3 + Verification) — die Matrix-Zeile bleibt als Änderungskandidat für die nächste Renegotiationsrunde notiert (Story-2.4-Präzedenz für frozen-Defizite). — **Aufgelöst (Nutzer, 2026-08-18, Option 1, menschlich-autorisierte Renegotiation):** Matrix-Zeile auf die Zwei-Zustands-Klarstellung umgestellt (Hold-Zeitpunkt = keine Datei für den Kandidaten; `NESTED AREA` = Formel-Befund gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien; Sandbox-Nachweis = Detektion auf synthetischem Baum). Keine gefrorene Erwartung geändert (keine Datei / kein Index-Link / Meldung / „teilweise erfolgreich" bleiben bit-identisch erhalten) — die bereits gelebte Nachweis-Semantik wird nur explizit.
 ### Patch
 - [x] [Review][Patch] §5.8-Instruktions-Hold hat keinen definierten Trigger-Punkt im Run-Flow — VG #5: §5.8 Pkt. 3 sagt, der Hold „hält Kandidaten an" (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel), aber die fixe Ablaufstruktur (§0: Input → Interpretieren → Reconcile → Synthetisieren → Mutieren → Validieren) enthält keinen Schritt, an dem er auslöst; §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell nie erzeugen. Im Ist-Text ist der Hold faktisch nur der nachträgliche Baum-Zustands-Check der Selbsttest-Formel. Fix: Trigger auf den Mutieren-Schritt verankern (§5/§5.8 Pkt. 3): vor Anlage eines Ziel-Pfads in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot feuert der Hold (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <a>`, Run „teilweise erfolgreich"); die Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check. [schema/compiler.md:230]
 - [x] [Review][Patch] Sprint-Status-Pfad im Log unvollständig — BH #2 + EC #9 + VG #2 + AA #1: der 2.5-Log-Eintrag dokumentiert `backlog → in-progress` („dieser Statuswechsel findet mit diesem Eintrag statt"), der Diff setzt den Key jedoch direkt `backlog → review`; der Review-Handoff wird nirgends als eigener Statusschritt protokolliert (Story-2.4-Präzedenz im selben File führt das Handoff explizit nach; Workflow-Kommentar `sprint-status.yaml` Z. 29). Fix: Log-Eintrag um die Handoff-Nachführung ergänzen (Analogie Story-2.4-Eintrag: „Review-Handoff, dieser Eintrag"; die gefrorene `→ in-progress`-Vorgabe beschreibt den Implementierungsstand). [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Validator-SUCCESS-Beleg fehlt im Log-Eintrag, den die Spec als Ausführungs-Nachweis benennt — AA #2: Spec-Verification Pkt. 3 verspricht „das Verdikt je Datei wird als Ausführungs-Nachweis im `log.md`-Eintrag geführt" (7 `wiki/`-Dateien SUCCESS, Punkte 1/2/6/7/8/9/10/11/12/13/14, EC-1); der 2.5-Log-Eintrag stützt sich implizit auf „unverändert zur Story 2.4" und trägt keine per-Datei-Verdikt-Zeile. Daneben: AC 5 (Z. 67) verlangt „re-executierbarer Validator-Befehl (BH13)" — nach der Loop-2-Korrektur (erfundener CLI-Befehl entfernt; Validator = human-mechanische Text-Instruktion) ist die Wortung nicht mehr erfüllbar und „BH13" ein hängender Verweis. Fix: (a) Log-Eintrag um die per-Datei-Verdikt-Zeile ergänzen; (b) AC 5 (nicht-gefroren) auf „mit dem per-Datei-Verdikt-Nachweis in `wiki/log.md` belegt" umstellen. [wiki/log.md:4, spec Z. 67]
 - [x] [Review][Patch] Consumer-Suchbeispiel `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar — VG #9: nicht-rekursives `grep -n` auf ein Verzeichnis schlägt fehl (`grep: wiki/: Is a directory`, Exit 2, verifiziert); nur `grep -rn`/ripgrep funktioniert. Fix (nicht-gefrorene Seite): §5.8 Pkt. 4 das rekursive Beispiel (`grep -rn <term> wiki/` bzw. ripgrep) als primäre Beispielform voranstellen; die frozen-Matrix-Zeile `SEARCH_GREP` bleibt Änderungskandidat (s. Defer, frozen-Text-Kandidaten). [schema/compiler.md:231]
 - [x] [Review][Patch] „Ash"-Phantomreferenz in der Suggested Review Order — BH #11 + AA #3: Z. 109 „(kein „Ash"-Ghost mehr)" — `grep -rn "Ash"` liefert im gesamten Repo exakt diese eine Stelle; kein „Ash"-Label/-Datei/-Befund existiert. Unauflösbarer Ghost-Verweis, irreführend in der Review-Navigation. Fix: Satz bereinigen (Phantom-Referenz entfernen). [spec Z. 109]
 - [x] [Review][Patch] Phantom-Labels ohne Referenz: „S1–S5" im Log + „(BH1/EC1)" im normativen Instruktionstext — BH #13 + VG #6: der 2.5-Log-Eintrag beansprucht „Negativ-Kontrollen (S1–S5) auf dem Sandbox-Baum bestätigt" — S1–S5 sind nirgends definiert (I/O-Matrix-Szenarien tragen andere Namen; nur 2 davon sind negativ); §5.8 Pkt. 2 (B) (Z. 223) zitiert die Review-Layer-Befund-IDs „(BH1/EC1)" in den normativen Instruktionstext, der als einziger Instruktions-Ort (D-3) nirgendwo auf eine Review-Runde verweisen sollte. Fix: (a) Log-Eintrag: Szenario-Namen der I/O-Matrix verwenden (`AREA_UNREACHABLE`, `NESTED_AREA_KANDIDAT`); (b) `(BH1/EC1)`-Zitat aus §5.8 Pkt. 2 (B) entfernen. [wiki/log.md:4, schema/compiler.md:223]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete Zeilen-Zitate auf die drei Link-Pin-Defer-Einträge — BH #3 + VG #10 + AA #4: Tasks Z. 59 „(L219/L223/L249)" und Code Map Z. 51 „`status:` bei L224 … L246/L250" treffen nicht die Ist-`status:`-Zeilen in `deferred-work.md` (Ist: L220 `)`-blinde Extraktion, L224 Cross-Page-Anker, L250 Multi-Line; L246 ist der Status der Image-Eintrags, L219/L223/L249 sind `evidence:`-Zeilen; L246-Hauszuordnung „Deferred from … spec-2-3" zudem ungenau). Der Loop-2-Change-Log (h) behauptet „auf die Ist-Zeilen korrigiert" — korrigiert wurde nur der F-07-Eintrag (L87/L90). Fix: Zeilen-Zitate auf L220/L224/L250 korrigieren; F-07-Verortung Code Map (L87) vs. Tasks (L88) vereinheitlichen. [spec Z. 51, Z. 59]
 - [x] [Review][Patch] Veraltete Referenz „§7 Z. 253" — BH #4: die Discovery-Vorbehalt-Zeile lag in `main` bei Z. 253, nach dem 32-zeiligen §5.8-Einschub steht sie bei **Z. 285**; spec (Code Map Z. 49, Manual-Checks Z. 91), `wiki/log.md`-Eintrag und Revisionslog 2.3 (compiler.md Z. 317) zitieren „§7 Z. 253" in Präsens-Kontexten, wo der Leser die Ist-Zeile erwartet. Fix: in Präsens-Kontexten die Ist-Zeile ergänzen (Z. 285) oder auf Sektions-Referenz ohne Zeilennummer umstellen. [spec Z. 49/91, wiki/log.md:4, schema/compiler.md:317]
 - [x] [Review][Patch] Discovery-Demo-Verlinkung terminologisch widersprüchlich — VG #11 + BH #7: §5.8 Pkt. 5 (Z. 232) nennt den zusätzlichen Demo-Link „Index-Link … aus einem bestehenden Area-Concept heraus" — ein Link in der Concept-Body-Datei ist nach §5.6 (Pin gilt für Concept-Bodies und `index.md`-Dateien als getrennte Orte) ein Body-Link, kein Index-Link; die frozen-Matrix-Zeile formuliert die Richtung zusätzlich anders („in das Area-Concept verlinkt"). Fix (nicht-gefrorene Seite): §5.8 Pkt. 5 eindeutig als Body-Link benennen (`[<text>](../<concept>.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`, file-relative `../`-Form §5.7 Pkt. 4); frozen-Matrix-Zeile bleibt Änderungskandidat (s. Defer). [schema/compiler.md:232]
 - [x] [Review][Patch] Inkonsistente Tiefen-Terminologie „zwei Ebenen" vs. „Tiefe ≥ 3" — BH #12: Hold-Name, I/O-Matrix und AC mischen „zwei Ebenen" (Verzeichnisstufen) und „Tiefe ≥ 3" (`find -mindepth 3` = Segment-Ebenen unter der Bundleroot inkl. Datei); aus Prosa allein ist nicht ableitbar, welche Schwelle verbindlich ist. Fix: §5.8 Pkt. 3 um eine definierende Zeile (Tiefe = Segment-Anzahl unter der Bundleroot; `wiki/<a>/<b>/…` = Tiefe ≥ 3 = zwei Verzeichnisstufen plus Datei; Meldung benennt die erste Ebene `<a>`). [schema/compiler.md:230]
 - [x] [Review][Patch] Falscher Norm-Anker in §5.8 Pkt. 1 — BH #9: Z. 208 „verlinkt die **Root-Concepts** (direkt, §5.7 Pkt. 5)" — §5.7 Pkt. 5 (Z. 199) trägt nur die Area-Pflichten; die Root-Concept-Verlinkungspflicht ist §5.3 Pkt. 3 (Z. 62), den derselbe Absatz einen Satz später korrekt nennt (Z. 212). Fix: Anker auf §5.3 Pkt. 3 korrigieren. [schema/compiler.md:208]
 - [x] [Review][Patch] Inkongruente Outcome-Klassifizierung in §5.8 Pkt. 2 — VG #13: die Einleitung (Z. 213) sagt „**Run-FAIL-artig** gemäß §5.6-Pkt.-4-**analoger** NFR-4-Regel", das Bullet (Z. 227) „**Run-FAIL** gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel" — dieselbe Outcome-Kopplung wird einmal abgemildert, einmal direkt; „-artig … -analog" ist doppelt abgeschwächt. Fix: beide Stellen auf die uneingeschränkte Wortung vereinheitlichen („Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel" — Loop-1-Pkt.-c-Verbindlichkeit). [schema/compiler.md:213/227]
 - [x] [Review][Patch] Prosa-Formel-Textabweichung in §5.8 Pkt. 2 (B) — BH #10: Z. 223 zitiert `find wiki -mindepth 3 -name "*.md" -type f`, die gepinnte Formel (Z. 216) lautet `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"` (Semantik identisch, Wortlaut divergiert von der als verbindlich deklarierten byte-identischen Formel). Fix: Prosa-Zitat an die gepinnte Formel angleichen. [schema/compiler.md:223]
 - [x] [Review][Patch] Suggested-Review-Order-Self-Link zeigt auf eine Leerzeile — VG #12: `spec-2-5-…:83` (Z. 115) verweist auf die leere Zeile zwischen „Commands" (Z. 82) und Verification-Punkt 1 (Z. 84–86); Ankernummer um eine Zeile verschoben. Fix: Anker auf Z. 84 korrigieren. [spec Z. 115]
 - [x] [Review][Patch] Englisch-Fremdwort im deutschen Log-Text — BH #15: 2.5-Log-Eintrag mischt „Self-Check-Lauf A" in den konsequent deutschen Text. Fix: „Selbsttest-Lauf A" (bzw. „Lauf (A)"). [wiki/log.md:4]
 - [x] [Review][Patch] Punkt-11-Delegation benennt die bekannte offene Validator-Lücke nicht — VG #1: §5.8 Pkt. 2 (Z. 213/229), die Spec (AC 2, Code Map) und der Log-Eintrag stützen die Nicht-Duplizierungs-These und den „Validator läuft SUCCESS"-Nachweis auf dem Validator-Punkt-11-Check, ohne den offenen Defer-Finding (deferred-work.md Z. 284–287: ein wörtlicher, mechanischer Punkt-11-Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Behebung = Rev-9-Aktionsitem, open) zu nennen — die SUCCESS-Behauptung ist damit nicht unabhängig überprüfbar. Fix: §5.8 Pkt. 2 (bzw. Pkt. 2-Bullet) um einen Zeigerverweis auf die bekannte Rev-9-Lücke (deferred-work.md) ergänzen; die Lücke selbst bleibt beim Rev-9-Aktionsitem (kein neuer Defer). [schema/compiler.md:213]
 ### Defer
 - [x] [Review][Defer] Spec-Frontmatter `status: 'done'` bei offenem Review-Zyklus [spec Z. 5] — deferred, Story-2.4-Präzedenz (deferred-work.md Z. 269–272): `done` erst nach Review-Freigabe; mit dem Abschluss dieses Review-Loops synchron (s. Step 6), kein separates Patch.
 - [x] [Review][Defer] Frozen-Text-Wortfehl- und Konsistenz-Kandidaten (nur per menschlicher Renegotiation änderbar) [spec Z. 18/42/43] — deferred, Änderungskandidaten für die nächste Renegotiationsrunde (Story-2.4-Präzedenz): (a) Intent Z. 18 „Revisionslog **(3.x)**" — implementiert ist **2.3** (Reihenfolge 2.0/2.1/2.2/2.3); (b) I/O-Matrix `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK` Z. 42: „zusätzlich **überdacht** in das Area-Concept" — Wortfehler + Verlinkungsrichtung unauflösbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Index-Link-Oxymoron"); (c) I/O-Matrix `SEARCH_GREP` Z. 43: `grep -n <term> wiki/` nicht ausführbar (nicht-gefrorene Seite s. Patch „Consumer-Suchbeispiel"); (d) Intent Z. 18 „Kein Interface-/Backend-/Datenbank-**Änderung**" (Grammatik: „Keine … Änderungen").
@@ -0,0 +1,158 @@
 ---
 title: 'Autorisierte Validator-Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart formalisieren + gehaltene Rev-8-Patches tragen'
 type: 'chore'
 created: '2026-08-18'
 status: 'done'
 baseline_commit: ef84309db7ca0090c3e124b8c364c56cc72186f3
 review_loop_iteration: 0
 context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md
 ---
 <frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
 ## Intent
 **Problem:** Der Validator (`schema/validator.md`, Rev 8) ist für Epic 2 nur über eine aufgelockerte Lesart konsistent: Punkt 11 verlangt, die Concept-Identität sei „als relativer Bundle-Pfad referenziert", aber die Area-`index.md` verlinkt ihr Area-Concept file-relativ (`source-material.md`) — die wörtliche Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt im Bereichs-Index nicht vor. Ein wörtlich-mechanischer Rev-8-Check meldete das Live-Concept als „nicht verlinkt". Zusätzlich sind zwei gehaltene Review-Patches (Punkt-4-`resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) ausstehend — die Rev-8-Formalisierung ist damit nicht re-runbar belegt.
 **Approach:** Eine autorisierte Validator-Revision 9 ausführen, die (1) die Punkt-11-Area-Lesart formal trägt (relative OKF-Pfad-Identität, auch file-relativ in der zuständigen Area-`index.md`) und damit die AD-3/D-3-Freeze-Währung wahrt, (2) die beiden gehaltenen Patches als Teil der Revision trägt, (3) Header auf 9 anhebt, Revisionslog (append-only) nachführt und die Zertifizierung (isolierte Fixtures + reales Bundle) mechanisch belegt.
 ## Boundaries & Constraints
 **Always:**
 - `schema/validator.md` ist die **einzige** zu ändernde Vertrags-/Validator-Datei. `schema/wiki-compiler.md` (Vertrag, Story 1.3) und `schema/compiler.md` (Instruktion) bleiben **unverändert** — die Rev-9-Lesart verschärft keinen §7-Punkt und fügt **keine neue §7-Invaliditätsklasse** hinzu (kein Punkt 15); die Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs bleibt gewahrt (F-04-Kultur, AD-1b).
 - `raw/` (immutable, AD-3), `adapters/`, alle bestehenden `wiki/`-Dateien bleiben unverändert (außer `wiki/log.md`, Zertifizierungs-Nachweis).
 - Der §8-Revisionslog ist **append-only** — der Rev-9-Eintrag wird angehängt, bestehende Einträge bleiben unangetastet. Die Punkt-11-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" wird um die Rev-9-Area-Lesart ergänzt (derselbe Normreferenz-Block, append).
 - Die Formulierung bleibt **rein textuell** (D-3): keine neue Prüfklasse, kein Standalone; die mechanische Re-Exekution folgt den im Revisionslog dokumentierten Formeln.
 - Datums- und Revisions-Werte nach dem Wiki-Log- und Sprint-Status-Format; die Revisionszahl geht von 8 auf 9 (Header + Revisionslog).
 **Ask First:**
 - Branch-Wechsel/Merge-Strategie für `validator-rev-9` (aktuell noch nicht zurückgeführt).
 - Falls die Zertifizierung am Live-Baum Abweichungen zeigt, die nicht durch die Doku-Kultur (wiki/log.md) heilbar sind — vor Fortsetzung HALT.
 - Die Behandlung der weiteren offenen Epic-2-Items (AI-2-R-1 … R-4: §5.5-rekursiv, §5.8-Tiefe-2, Formel-4-Asymmetrie, §5.8-Reachability) ist **nicht** Teil dieser Revision — bei Scope-Drift Richtung compiler.md HALT.
 **Never:**
 - Keine Änderung an `raw/`, `adapters/`, `schema/wiki-compiler.md`, `schema/compiler.md` oder den bestehenden `wiki/`-Concept-Dateien.
 - Kein neuer §7-Punkt, keine Erfindung einer neuen Invaliditätsklasse.
 - Keine Änderung an gefrorenen/I-O-Matrix-Texten außerhalb des explizit autorisierten Rev-9-Umfangs (kein ad-hoc-Editing).
 - Keine Bauch-Formulierungen: jede Formulierung wird gegen den realen Bundle-Baum (7 Dateien) und die Fixture-Tabellen in §7 geprüft.
 ## I/O & Edge-Case Matrix
 | Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
 |----------|--------------|---------------------------|----------------|
 | POINT11_AREA_LINK | `wiki/wissensarchitektur/index.md` verlinkt `source-material.md` (file-relativ, gepinnte §5.6-Form) | Area-Concept-Identität `wissensarchitektur/source-material` ist gewahrt — Punkt 11 → kein FAIL (SUCCESS) | Verschiebt sich nicht in einen anderen Punkt; kein WARN |
 | POINT11_WORDING_FAIL | Area + Concept ohne Link (Bundle-Identität nirgends) | `FAIL wiki/… Punkt 11: Index-Regel verletzt (Concept nicht verlinkt=<concept>)` | Identität über Pärchen Area-Präfix + Link-Ziel abgeleitet |
 | FIXTURE_4A | `sources: [{resource: README.md}]` (existierende Datei an Workspace-Root, außerhalb `raw/`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)` — ableitbar aus §3-Punkt-4-Vorlage | Punkt-4-vor-3-Priorität (§6.2): kein Vorab-FAIL durch Punkt 3 |
 | INNER_LEVEL_KEY | `sources:\n  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md\n    role: x` (sonst-valides Sample, existierende `raw/`-Datei) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=role) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` | Nur Punkt 6 löst aus — Isolations-Prinzip (§7.3) |
 | LIVE_BUNDLE_REGRESSION | Alle 7 `wiki/`-Dateien gegen den revidierten Validator | weiterhin SUCCESS für alle Dateien (keine neu ausgelösten FAILs) | Keine neue §7-Klasse; Abschluss-Eigenschaft gewahrt |
 </frozen-after-approval>
 ## Code Map
 - `schema/validator.md` — die **einzige** zu ändernde Datei (Rev 9). Anker: §0-Header (Z. 6–8, Revisionszahl 8 → 9 + Letzte-Re-Konsistenz), §3 Punkt-4-Tabelle (Z. 63, Vorlage ohne `resolved=`-Token), §3 Punkt-6-Tabelle (Z. 65, Innen-Ebenen-Verweis vorhanden), §3 Punkt-11-Tabelle (Z. 70, Kern der Area-Lesart), §7.1-Fixtures Punkt 4a/6 (Z. 214/216), §7.3-Fixture-Isolations-Notiz (Z. 263, Innen-Ebenen-Kontext), §8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" (Z. 297), §8-Revisionslog (Z. 299–308, append-only).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md` — der Rev-8-Präzedenzfall (Autorisierungskanal, Zertifizierung, Follow-Tracking); formt die Rev-9-Runde strukturell.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — Z. 184–191: die **gehaltenen Patches 16/17** (Punkt-4-`resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) mit exakter gewünschter Wortform; Z. 279–287: F-02/Rev-9-Aktionsitem-Kontext.
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md` — F-02 (Punkt-11-Wortlaut vs. file-relative Area-Linkform), AI-2-R-5 (de-dupliziert mit `code-review-2-1-item-2`), Open question 3 (exakte Formulierung der Area-Lesart).
 - `wiki/index.md` — Bundleroot (Z. 33–37, Area-Sektion); verlinkt die Area als `(wissensarchitektur/index.md)` — **nur** die Area, nicht das Area-Concept.
 - `wiki/wissensarchitektur/index.md` — Area-`index.md` (frontmatterlos, Z. 9: file-relativer `(source-material.md)`-Link); beweist die Live-F-02-Lage (Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` kommt textuell nirgends vor, grep → 0).
 - `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — das Area-Concept; durch die Layer-6/7-Struktur das vom wörtlichen Rev-8-Punkt-11-Check fälschlich „nicht verlinkt" gemeldete Concept.
 - `wiki/log.md` — §5-Format-Zertifizierungs-Nachweis (datumsgruppiert 2026-08-16/17/18; Rev-9-Eintrag wird ergänzt).
 - `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — Action-Item `code-review-2-1-item-2` (Z. 173–174) + neue AI-2-R-5-Einträge; Status-Nachführung nach Abschluss (je nach Flow).
 ## Tasks & Acceptance
 **Execution:**
 - [x] `schema/validator.md` -- Header: `Validator-Revision: 8` → `9`, `Letzte Re-Konsistenz` → 2026-08-18 (Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart; Punkt-4-`resolved=`-Token; Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) -- Anker §0.
 - [x] `schema/validator.md` -- §3 Punkt-11-Zelle: Area-Lesart formalisieren — „ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren referenziert ist; für ein Area-Concept genügt die file-relative Referenz in der Area-`index.md`, identitätsstiftend ist das Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel); Root-Concepts wie bisher in der Bundleroot (mit/ohne `.md`-Endung)" -- Kern der Rev-9-Lesart, F-02.
 - [x] `schema/validator.md` -- §7.1-Fixture: neue Negativ-Fixture 11a „Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` **nicht** verlinkt → `FAIL … Punkt 11: Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`" + Positiv-Fall dokumentieren -- prüfbare Negative der Area-Lesart.
 - [x] `schema/validator.md` -- §3 Punkt-4-Vorlage: optionales `resolved=<Pfad>`-Token ergänzen (`…unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=<pfad>)`) -- Patch 16/17, Fixture 4a ableitbar machen (§7 „exakt die aus §3").
 - [x] `schema/validator.md` -- §7.3: echte Negativ-Fixture-Zeile für Innen-Ebenen-Punkt-6 („`sources:\n  - resource: raw/…\n    role: x` → `FAIL … Punkt 6`") -- Patch 16/17, Rev-8-Formalisierung re-runbar belegen.
 - [x] `schema/validator.md` -- §8-Revisionslog: Rev-9-Eintrag anhängen (Punkt-11-Area-Lesart, beide Patches, Header-Anhebung; Vertrag unverändert) -- append-only.
 - [x] `schema/validator.md` -- §8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" um die Rev-9-Area-Lesart ergänzen -- Konsistenz der Lesart mit der Pin-Form-Doktrin.
 - [x] `wiki/log.md` -- Zertifizierungs-Eintrag (datumsgruppiert 2026-08-18): Fixture 4a isoliert FAIL Punkt 4, Innen-Ebenen FAIL Punkt 6, Punkt-11-Area-Lesart-Fixtures, reales Bundle weiterhin 7/7 SUCCESS -- mechanischer Beleg gemäß Validator-Zertifizierungs-Kultur (F-02).
 - [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` -- Action-Item `code-review-2-1-item-2` + `AI-2-R-5` → `done` (closed + resolution mit Rev-9 + ref auf Rev-9-Runde) -- Tracking-Abschluss.
 **Acceptance Criteria:**
 - Given die autorisierte Rev-9-Runde, when `schema/validator.md` geprüft wird, then Header-Revisionszahl ist 9, der §8-Revisionslog trägt den Rev-9-Eintrag (append-only, bestehende Einträge unangetastet), und keine §7-Klasse wurde neu erzeugt (kein Punkt 15).
 - Given die Punkt-11-Area-Lesart, when ein Area-Concept file-relativ in seiner Area-`index.md` verlinkt ist (Live: `wissensarchitektur/source-material.md`), then die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material` ist für Punkt 11 gewahrt (kein FAIL „nicht verlinkt").
 - Given die gehaltenen Patches, when Fixture 4a isoliert gegen den revidierten Validator ausgeführt wird, then das Verdikt ist ableitbar aus der §3-Punkt-4-Vorlage `…(..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=README.md)` → `FAIL … Punkt 4 … (resolved=README.md)`.
 - Given die gehaltenen Patches, when das Innen-Ebenen-Sample (existierende `raw/`-Datei, `role: x` in `sources`-Eintrag) isoliert geprüft wird, then genau Punkt 6 löst aus (Isolations-Prinzip), mit Fixture-Zeile in §7.3.
 - Given das reale Bundle (7 `wiki/`-Dateien), when der revidierte Validator den Run ausführt, then alle 7 Dateien bleiben SUCCESS (keine neu ausgelösten FAILs; Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs gewahrt).
 - Given `schema/wiki-compiler.md` und `schema/compiler.md`, when der Rev-9-Diff inspiziert wird, then beide bleiben unverändert (AD-3/D-3-Freeze; keine Vertrags-Änderung nötig — Punkt 11 deckt die Area-Lesart bereits vertraglich, §7).
 ## Spec Change Log
 <!-- Append-only. Populated by step-04 during review loops. -->
 ## Design Notes
 **Warum diese Formulierung (Open question 3 der Retro):** Die Lesart „als relativer Bundle-Pfad referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung)" wird für Area-Concepts um die **file-relative** Alternative ergänzt: In der zuständigen Area-`index.md` ist die Referenz des Link-Ziels (`source-material.md`) der **lokale** Verweis auf das Area-Concept; die Bundle-Identität ergibt sich deterministisch als Pärchen `(Area-Präfix = Verzeichnisname der Area-`index.md`, Link-Ziel ohne `.md`)`. Das ist exakt die Datei-Topologie von `wiki/wissensarchitektur/index.md` Z. 9. Root-Concepts (gepinnte §5.6-Form, mit `.md`-Endung) bleiben unverändert — die „genau-eine-Form"-Festlegung der Link-Schreibweise liegt weiterhin bei Story 2.3/§5.6 der Compiler-Instruktion (dem Validator wird sie nicht vorgegeben).
 **Gehaltene Patches als formale Inhalte:** Beide Patches (16/17) sind bereits inhaltlich spezifiziert (deferred-work.md Z. 188–189: Punkt-4-`resolved=<pfad>`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile). Sie werden durch diese Autorisierung von „gehalten (kein Autorisierungsschlag)" zu „formal getragene autorisierte Inhalte" — gleiche Währung wie die Rev-8-Autorisationsrunde (F-14-Fixture 4a).
 ## Verification
 **Commands:**
 - `grep -nE "Validator-Revision|Revision 9" schema/validator.md` -- expected: Header-Revisionszahl `9` UND Revisionslog-Entrag Rev 9 vorhanden.
 - `exit 0` für die mechanischen Fixture-Runs (isolierte Samples + Live-Bundle) gemäß Zertifizierungs-Sektion der Rev-9-Runde.
 - `git diff --name-only <base>..HEAD -- schema/wiki-compiler.md schema/compiler.md raw/ adapters/` -- expected: **keine** Treffer (AD-3/D-3-Freeze gewahrt).
 **Manual checks (if no CLI):**
 - §7.1-Fixture 11a-Erwartungswert (`FAIL … Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`) mit der §3-Punkt-11-Zelle (Area-Lesart) abgeglichen → bildet die Ableitung ab.
 - Fixture-4a-Verdikt (`(resolved=README.md)`) ist aus der §3-Punkt-4-Vorlage ableitbar (kein Inventieren).
 - `wiki/log.md` trägt den Rev-9-Zertifizierungs-Eintrag (datumsgruppiert 2026-08-18); `sprint-status.yaml`-Action-Items sind `done` geschlossen.
 ## Suggested Review Order
 **Area-Lesart (Punkt 11) — Kern der Revision**
 - Einstieg: die formalisierte Area-Lesart — Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel) identitätsstiftend, file-relativ genügt
  [`validator.md:70`](../../schema/validator.md#L70)
 - Die Normreferenz-Notiz führt die Story-2.3-Formklausel um die Pin-Form-Doktrin nach
  [`validator.md:304`](../../schema/validator.md#L304)
 - Negativ-Fixture 11a am realen Live-Area-Namen (F-02-Defekt belegt, Isolations-Prinzip)
  [`validator.md:226`](../../schema/validator.md#L226)
 - Positiv-Gegenfall: file-relativer `](source-material.md)`-Link genügt → SUCCESS
  [`validator.md:256`](../../schema/validator.md#L256)
 **resolved=-Token (Punkt 4)**
 - Fehlerursachen-Grammatik um das optionale `resolved=<pfad>`-Token erweitert (Patch 16)
  [`validator.md:63`](../../schema/validator.md#L63)
 - Semantik-Anker: Token feuert nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb `raw/`
  [`validator.md:182`](../../schema/validator.md#L182)
 - Fixture 4/4a — 4a verdikt-ableitbar aus der §3-Vorlage
  [`validator.md:216`](../../schema/validator.md#L216)
 **Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures**
 - §7.3-Überschrift trägt die Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures explizit (Patch 17)
  [`validator.md:265`](../../schema/validator.md#L265)
 - Negativ-Zeile `role: x` → genau Punkt 6 (Isolations-Prinzip)
  [`validator.md:281`](../../schema/validator.md#L281)
 - Positiv-Gegenzeile: nur erlaubte Keys → SUCCESS
  [`validator.md:282`](../../schema/validator.md#L282)
 **Konsistenz & Peripherals**
 - Header: Revisionszahl 9 + Re-Konsistenz-Nachführung
  [`validator.md:7`](../../schema/validator.md#L7)
 - Revisionslog-Rev-9-Eintrag (append-only, „fünf inhaltliche Änderungen", kein Punkt 15)
  [`validator.md:316`](../../schema/validator.md#L316)
 - Mechanischer Zertifizierungs-Nachweis inkl. Live-Invariant (2026-08-18)
  [`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
 - Tracking-Abschluss der Items `code-review-2-1-item-2` + `epic-2-retro-item-14`
  [`sprint-status.yaml:170`](sprint-status.yaml#L170)
@@ -29,7 +29,7 @@
 # - Dev moves story to 'review', then runs code-review (fresh context, different LLM recommended)
 # - Retrospective appends its action items to action_items; the status view surfaces open ones
 generated: 08-14-2026 00:00
-last_updated: 08-17-2026 07:35
+last_updated: 08-18-2026 22:00
 project: wow20
 project_key: NOKEY
 tracking_system: file-system
@@ -44,11 +44,11 @@ development_status:
  epic-2: in-progress
  2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform: done
-  2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren: backlog
+  2-2-claim-granulare-provenienz-dokumentieren: done
-  2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform: backlog
+  2-3-concepts-verlinken-eine-erlaubte-linkform: done
-  2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie: backlog
+  2-4-deterministische-bereichszuordnung-concept-hierarchie: done
-  2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen: backlog
+  2-5-progressive-discovery-über-index-md-bereitstellen: done
-  epic-2-retrospective: optional
+  epic-2-retrospective: done
  epic-3: backlog
  3-1-inkrementellen-datenfluss-implementieren-interpret-reconcile: backlog
@@ -83,7 +83,8 @@ action_items:
    status: done
    closed: "2026-08-16"
    resolution: "Option A (Nutzer): Toleranz rueckgaengig — at MUSS volles ISO-8601-Datetime
-      sein; reines Datum => FAIL Punkt 14. schema/validator.md Revision 3; Vertrag unveraendert."
+      sein; reines Datum => FAIL Punkt 14. schema/validator.md Revision 3; Vertrag
      unveraendert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-01"
  - id: "epic-1-retro-item-2-6-fixtures-ergaenzen-ec-1-existenz-ec-3"
    epic: 1
@@ -93,8 +94,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "Neue Fixture-Tabelle schema/validator.md §7.3 (EC-1, EC-3, WARN, EC-11);
+    resolution: "Neue Fixture-Tabelle schema/validator.md §7.3 (EC-1, EC-3, WARN,
-      Validator auf Revision 4; Zertifizierung in wiki/log.md nachgefuehrt."
+      EC-11); Validator auf Revision 4; Zertifizierung in wiki/log.md nachgefuehrt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-02"
  - id: "epic-1-retro-item-3-3-2-voraussetzungspruefungen-als-fachlic"
    epic: 1
@@ -113,8 +114,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "raw/*/source.md korrigiert; Herkunft auf Commit 6cc667d + SHA-256 gestuetzt
+    resolution: "raw/*/source.md korrigiert; Herkunft auf Commit 6cc667d + SHA-256
-      (byte-identisch zur Evidenz); Deferred-Work-Checksumme damit vorangebracht/umgesetzt."
+      gestuetzt (byte-identisch zur Evidenz); Deferred-Work-Checksumme damit vorangebracht/umgesetzt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-09"
  - id: "epic-1-retro-item-5-bom-leerzeilen-stripping-von-punkt-10-au"
    epic: 1
@@ -123,8 +124,8 @@ action_items:
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "Gemeinsame gestrippte Frontmatter-Erkennung in §3-Praaembel; Punkte 2/8/10
+    resolution: "Gemeinsame gestrippte Frontmatter-Erkennung in §3-Praaembel; Punkte
-      nutzen sie; Positiv-Fixtures 2a/8b ergaenzt; Revision 6; Vertrag unveraendert."
+      2/8/10 nutzen sie; Positiv-Fixtures 2a/8b ergaenzt; Revision 6; Vertrag unveraendert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-05"
  - id: "epic-1-retro-item-6-ausfuehrbare-mechanische-verifikation-de"
    epic: 1
@@ -134,8 +135,8 @@ action_items:
    status: done
    closed: "2026-08-16"
    resolution: "Konsistenz-Abgleich (Nutzer): strenger Vertrag↔Validator↔Fixtures-Abgleich
-      (14 Punkte/keine Punkt 15) als Pflicht-Re-Check in spec-1-4-Verification; bleibt in
+      (14 Punkte/keine Punkt 15) als Pflicht-Re-Check in spec-1-4-Verification; bleibt
-      D-3 (kein Standalone). Verifikations-Beleg-Tabelle ergaenzt."
+      in D-3 (kein Standalone). Verifikations-Beleg-Tabelle ergaenzt."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-10"
  - id: "epic-1-retro-item-7-folge-aufgaben-fuer-epic-2-3-sichern-ver"
    epic: 1
@@ -145,30 +146,88 @@ action_items:
    owner: "epic-2/3-planung"
    status: done
    closed: "2026-08-16"
-    resolution: "F-04/F-06/F-07/F-08/F-11/F-14 als Defer-Kontexte in deferred-work.md (append-only)
+    resolution: "F-04/F-06/F-07/F-08/F-11/F-14 als Defer-Kontexte in deferred-work.md
-      mit Epic-/Validator-Zuordnung notiert; F-06/F-08 zusaetzlich im Validator Rev. 6 als
+      (append-only) mit Epic-/Validator-Zuordnung notiert; F-06/F-08 zusaetzlich im
-      'Offene Punkte' verankert."
+      Validator Rev. 6 als 'Offene Punkte' verankert."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-1-retro-2026-08-15.md#F-04"
  - id: "code-review-2-1-item-1-autorisierte-validator-revision-option"
    epic: 2
-    action: "Autorisierte Validator-Revision starten (Option-A-Heilung fuer Story 2.1):
+    action: "Autorisierte Validator-Revision starten (Option-A-Heilung fuer Story
-      1) F-14-Negativ-Fixture (resource ausserhalb raw/, existiert) ergaenzen;
+      2.1): 1) F-14-Negativ-Fixture (resource ausserhalb raw/, existiert) ergaenzen;
      2) Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 in sources/generated/verified)
-         formal tragen (bisher unautorisierte Rev-7-Notiz);
+      formal tragen (bisher unautorisierte Rev-7-Notiz); 3) Validator-Header-Revisionszahl
-      3) Validator-Header-Revisionszahl anheben (Header 'Revision 6' vs. Revisionslog
+      anheben (Header 'Revision 6' vs. Revisionslog 'Revision 7', OBS-1). Danach Story
-         'Revision 7', OBS-1). Danach Story 2.1 zur Review-Freigabe wiedervorlegen."
+      2.1 zur Review-Freigabe wiedervorlegen."
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-17"
-    resolution: "schema/validator.md auf Revision 8: F-14-Fix-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4),
+    resolution: "schema/validator.md auf Revision 8: F-14-Fix-Fixture 4a (§7.1, Punkt
-      Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt-6-Zelle verweist auf §7.3, autorisiert),
+      4), Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt-6-Zelle verweist auf §7.3, autorisiert),
      Header-Revisionszahl auf 8 angehoben (OBS-1 behoben). Zertifizierung PASS (Fixture
      4a FAIL Punkt 4; Innen-Ebenen FAIL Punkt 6; reales Bundle SUCCESS). Story 2.1
      zur Review-Freigabe wiedervorgelegt (status: review)."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md"
  - id: "code-review-2-1-item-2-validator-rev9-punkt4-grammar-innen-ebenen-fixture"
    epic: 2
-    action: "Autorisierte Validator-Revision 9 vorbereiten (bmad-code-review Re-Run 2026-08-17, geholderte Patches 16/17): 1) Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um `resolved=`-Token erweitern (Fixture 4a ableitbar machen); 2) Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile in §7.1/§7.3 ergänzen (Rev-8-Formalisierung re-runbar belegen). Danach Zertifizierung (isolierte Fixtures + reales Bundle) und `wiki/log.md`-Nachweis."
+    action: "Autorisierte Validator-Revision 9 vorbereiten (bmad-code-review Re-Run
      2026-08-17, geholderte Patches 16/17): 1) Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um
      `resolved=`-Token erweitern (Fixture 4a ableitbar machen); 2) Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile
      in §7.1/§7.3 ergänzen (Rev-8-Formalisierung re-runbar belegen). Danach Zertifizierung
      (isolierte Fixtures + reales Bundle) und `wiki/log.md`-Nachweis."
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-18"
    resolution: "Ausgefuehrt als Teil der autorisierten Validator-Rev-9: die zwei gehaltenen
      Patches 16/17 umgesetzt — §3-Punkt-4-Vorlage um resolved=<pfad>-Token ergaenzt
      (inkl. §6.2-Semantik: nur bei Ablehnung durch aufgeloeste Lage ausserhalb raw/,
      Wert = aufgeloester workspace-relativer Pfad; Fixture 4a -> FAIL Punkt 4 (resolved=README.md),
      ableitbar), Innen-Ebenen-Punkt-6-Negativ- UND Positiv-Fixture-Zeilen in §7.3
      ergaenzt (role: x -> FAIL Punkt 6, Isolations-Prinzip). Scope: zusaetzlich die
      de-duplizierte Punkt-11-Area-Lesart aus AI-2-R-5 (eingefrorener Intent, epic-2-retro-item-14
      = eigener action_item done-Eintrag mit eigener resolution + ref auf die Rev-9-Runde);
      dieses Item deckt die zwei gehaltenen Patches, item-14 die Punkt-11-Area-Lesart.
      Zertifizierung (isolierte Fixtures + reales Bundle 7/7 SUCCESS) und wiki/log.md-Nachweis
      erfolgt (inkl. Freeze-Command + Live-Invariant)."
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md"
  - id: "epic-2-retro-item-10-schema-compiler-md-5-5-selbsttest-formel"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.5-Selbsttest-Formel rekursiv machen (grep -rnE
      (raw/ über wiki/ inkl. Area-Concepts); F-01/AI-2-R-1"
    owner: "dev"
    status: open
-    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md"
+    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-11-schema-compiler-md-5-8-lauf-a-um-area-co"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.8-Lauf A um Area-Concept-ohne-index.md erweitern
      (Tiefe-2, wiki/<a>/concept.md ohne wiki/a/index.md); F-03/AI-2-R-2"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-12-schema-compiler-md-5-6-formel-4-filter-a"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.6-Formel-4 Filter-Asymmetrie heilen (--exclude=log.md
      vs grep -v log.md$ auf eine Semantik); F-04/AI-2-R-3"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-13-schema-compiler-md-5-8-reachability-als"
    epic: 2
    action: "schema/compiler.md §5.8-Reachability als echte Markdown-Links prüfen
      + ./-Variante mit §5.6-Pin vereinheitlichen; F-05/AI-2-R-4"
    owner: "dev"
    status: open
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
  - id: "epic-2-retro-item-14-autorisierte-validator-rev-9-für-punkt-1"
    epic: 2
    action: "Autorisierte Validator-Rev-9 für Punkt-11-Area-Lesart (relative OKF-Pfad-Identität,
      file-relativ in Area-Index); de-dupliziert mit code-review-2-1-item-2; F-02/AI-2-R-5"
    owner: "dev"
    status: done
    closed: "2026-08-18"
    resolution: "Autorisierte Validator-Rev-9 ausgefuehrt und zertifiziert: Punkt-11-Area-Lesart
      formalisiert (file-relative Referenz in Area-index.md genuegt, Paerchen Area-Praefix
      + Link-Ziel identitaetsstiftend; Live: wissensarchitektur/source-material ueber
      ](source-material.md)); Bereichs-Index wahren die Bundle-Identitaet ohne textuelle
      Nennung. §7-Fixtures 11a (Negativ/Positiv), Revisionslog 9, Header 9, wiki/log.md-Nachweis
      (7/7 SUCCESS) erbracht. Quelle: spec-autorisierte-validator-revision-9-punkt-11-area-lesart.md"
    ref: "_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-retro-2026-08-18.md"
@@ -56,17 +56,185 @@ Je neuem Concept werden die Frontmatter-Metadaten nach Vertrag §3 festgelegt:
 ## 5. Mutieren (Dateien schreiben)
-1. **Ziel-Pfad:** Das neue Concept ist eine Markdown-Datei unter `wiki/`. In dieser Story (keine deterministische Area-Zuordnung; Story 2.4) werden neue Concepts **auf Root-Ebene** angelegt: `wiki/<concept-kebab-case>.md`. Es wird **kein** `wiki/<area>/`-Verzeichnis angelegt; ein als Area gedachtes Ziel (Unterverzeichnis) wird bis Story 2.4 **abgelehnt** und führt zu einem textuell identifizierbaren Hinweis („Area-Zuordnung ist Story 2.4").
+1. **Ziel-Pfad:** Das neue Concept ist eine Markdown-Datei unter `wiki/`. Der Ziel-Pfad ergibt sich aus der **deterministischen Bereichszuordnung** (§5.7): (a) verweist bereits ein bestehender `index.md`-Link auf das erkannte Thema, wird das Concept in dessen Bereich angelegt (`wiki/<area>/<concept-kebab-case>.md`); (b) sonst Default Root-Ebene (`wiki/<concept-kebab-case>.md`). Nie Embedding/Vector (AD-7c, A0-10, AD-13). Die „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel ist mit §5.7 aufgelöst.
   - Konvention für den Dateinamen: kebab-case-Slug aus der Concept-Identität (kein Sonderzeichen, keine Endung `.md`-Dopplung). Der Dateiname definiert die Concept-Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`, AD-7a).
-2. **Dateiinhalt:** YAML-Frontmatter gemäß §4 (kein weiteres Feld), gefolgt von einem Markdown-Body, der die Wissenseinheit eigenständig und lesbar darstellt (NFR-2, NFR-3). Der Body darf keine großen Quell-Exzerpte enthalten (FR-2). Claim-granulare Inline-Provenienz (AD-4a) ist Story 2.2 und wird hier **nicht** gefordert.
+2. **Dateiinhalt:** YAML-Frontmatter gemäß §4 (kein weiteres Feld), gefolgt von einem Markdown-Body, der die Wissenseinheit eigenständig und lesbar darstellt (NFR-2, NFR-3). Der Body darf keine großen Quell-Exzerpte enthalten (FR-2). Claim-granulare Inline-Provenienz (AD-4a) folgt §5.5 — für neu erzeugte Concepts unmittelbar bei der Erzeugung, für bestehende Bodies per Nachrüstung (Story 2.2).
-3. **Index-Regel (Punkt 11/§6):** Nach Anlage MUSS das neue (Root-)Concept in der Bundleroot `wiki/index.md` verlinkt werden — seine Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert, mit oder ohne `.md`-Endung (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3). Ohne diese Verlinkung ist das Bundle strukturell invalide (§7 Punkt 11).
+3. **Index-Regel (Punkt 11/§6):** Nach Anlage MUSS das neue Concept in der `index.md` **seines Bereichs** verlinkt werden — für Root-Concepts in der Bundleroot `wiki/index.md`, für Area-Concepts in der jeweiligen Area-`index.md` (`wiki/<area>/index.md`, §5.7) — seine Identität (relativer OKF-Pfad ohne `.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert; die genau-eine-Form-Festlegung ist in **§5.6** gepinnt (file-relativ, mit `.md`-Endung; §5.7 Pkt. 4). Ohne diese Verlinkung ist das Bundle strukturell invalide (§7 Punkt 11).
   - All dies (Anlage + Verlinkung + `log.md`) erst abschließen, wenn die Validierung (§6) SUCCESS liefert. Zwischenstände werden nicht als fertige Mutation veröffentlicht — Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary (AD-17f). Bei Validierungs-FAIL wird der Teilzustand **explizit zurückgerollt**: neue Concept-Datei(en) gelöscht, zugehörige Index-Verlinkung(en) aus `wiki/index.md` entfernt, `log.md`-Eintrag(e) wieder entfernt — das Bundle nimmt seinen Zustand vor dem Run wieder ein (keine partielle Mutation bleibt liegen).
 4. **Dokumentation (`log.md`, Vertrag §5):** Die Anlage neuer Concepts wird als datumsgruppierter Eintrag in `wiki/log.md` dokumentiert (neueste zuerst; Header = ISO-Datum `YYYY-MM-DD`), verknüpft mit dem neuen Concept-Pfad und den genutzten `raw/`-Quellen. `log.md` bleibt ohne Frontmatter (Punkt 10).
 ## 5.5 Claim-granulare Provenienz (Story 2.2)
 Provenienz ist **claim-granular** (AD-4a, A0-3): Nicht nur das Concept als Ganzes trägt `sources`, sondern **jede belegte Aussage** im Body trägt einen Inline-`raw/`-Verweis. Kontext-/Synthese-Umformulierungen — Aussagen, die nicht direkt auf `raw/`-Evidenz rückführbar sind, sondern aus Concept-Kontext, direkt aus einer rohen Quelle (ohne Zwischen-Concept) oder aus Synthese mehrerer Quellen stammen — tragen einen expliziten **Kontext-Marker**. Diese Sektion ist eine Body-Text-Konvention; sie fügt **kein neues Frontmatter-Feld über das §3.3-Subset hinaus** hinzu — das Hinzufügen bzw. Erweitern von `sources`-Einträgen (`resource`/`id`) **IST Teil der Konvention** (Relokation/Zielwechsel, Pkt. 1b) und kollidiert nicht mit dieser Selbstbegrenzung (AD-4a; der Vertrag §3 legt das Feldsubset abschließend fest). Sie gilt für **Neu-Erzeugung und Nachrüstung bestehender Concept-Bodies gleichermaßen**. `wiki-compiler.md` und `validator.md` bleiben unverändert (AD-3); diese Sektion ist der einzige Instruktions-Ort der Provenienz-Konvention (D-3, Story 2.2).
 1. **Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage:** Eine Aussage ist „belegt", wenn sie sich fachlich auf eine konkrete Evidenzstelle in `raw/` zurückführen lässt. Sie trägt dann unmittelbar am Ende der Aussage (bzw. am Ende des zugehörigen Absatzes/Listenelements) einen Inline-Verweis in der verbindlichen Default-Form:
   `(raw/<datei.md>#<stellen-kennung>)`
   Daneben ist die **Komma-Form** als zulässige zweite Form festgelegt:
   `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)`
   - Die Komma-Form wird verwendet, wenn die Stellen-Kennung im Rohdokument **als Sektionstitel/Nummer ohne Bezeichner-`id`** vorliegt (z. B. `§ 1 Vision`, `§ 4.5 FR-16`, `§ 0 Document Purpose`) — ein `#`-Fragment wäre hier ein künstlicher Anker. Für Bezeichner-`id`s (`FR-*`, `A0-*`, `AD-*`) bleibt die `#`-Form die Default-Form. Die Form-Frage „`(<pfad>)` ggü. `[<text>](<pfad>)`" ist mit **§5.6** geschlossen: Concept-Links (Concept-Bodies + `wiki/index.md`) stehen in der gepinnten Form; `raw/`-Provenienz-Verweise dieser Sektion **bleiben** in der Plain-/Komma-Form (andere Schicht — vom Pin ausgenommen, §5.6 Pkt. 2), sofern der volle `raw/`-Pfad am Verweis erkennbar ist und der Grep die Form erfasst (analog: beide Fragment-Formen `#`/Komma sind zulässig, sofern die Stellen-Kennung im Rohdokument existiert).
   - Die **Stellen-Kennung** (hinter `#` bzw. nach dem Komma) ist eine **KENNUNG, die im referenzierten Rohdokument tatsächlich existiert** — z. B. ein Bezeichner-`id` der rohen Datei (wie `FR-12`, `A0-6`, `AD-5` in `raw/epics/…` bzw. `raw/architecture-spine/…`) oder der exakte Sektionstitel des Rohdokuments (z. B. `§ 1 Vision`). Die **Concept-eigene `sources`-Feld-`id` (`s1`, `s2`, …) ist NICHT als Fragment zu verwenden**, weil sie im Rohdokument nicht existiert — der Verweis würde im Rohdokument nicht auflösen (keine Falsch-Attribution). Die `sources`-`id` dient ausschließlich der vertragsgemäßen internen Zitat-Attribution (Vertrag §3.3), nicht als Inline-Fragment.
   - **Multi-Beleg-Serialisierung:** Mehrere Belege desselben Rohdokuments innerhalb eines Inline-Verweises werden semikolon-getrennt mit vollem Pfad je Beleg aufgelistet: `(raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6)`. Innerhalb eines Belegs dürfen mehrere `#`-Kennungen unter demselben Pfad komma-gruppiert werden, wenn sie dieselbe Stellen-Kennung-Form tragen: `(raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2, #AD-3, #AD-1)`; bei **gemischten Formen** (`#`-Kennung + Sektionstitel) bleibt der Pfad je Beleg vollständig: `(raw/architecture-spine/…md#AD-3; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns)`. **Keine Pfad-Elision** über Beleg-Grenzen hinweg (also niemals allein `#A0-6` ohne vorangestellten Pfad als eigenständiger Beleg).
   - **Deterministische Selbsttest-Formel:** Die Verweise sind per `grep -nE '\(raw/'` auffindbar (das Teilmuster `(raw/` trifft beide Plain-Formen `(raw/…)` und die Markdown-Linkform `[<text>](raw/…)`). Die Formel ist als `sh -c "grep -nE '\(raw/' wiki/*.md"` re-executierbar und liefert deterministische Ausgabe (AD-17h).
   - **1a. Pfad-Form:** ausschließlich `/`-getrennte relative Workspace-Pfade **innerhalb `raw/`** — nie `wiki/` (AD-4b), kein `..`, kein führendes `/`, kein Backslash, keine URL-Form (spiegelbildlich zu §4.2 und Vertrag §3.3). Um zusätzliche Validierungsoberfläche ohne importierte Struktur zu vermeiden, verweist der Inline-Beleg üblicherweise auf dasselbe `raw/`-Ziel, das auch im `sources`-Frontmatter des Concepts deklariert ist — die EC-1-Existenzprüfung (§6.5-Kriterium 3 / Validator §6.1) bleibt damit unverändert anwendbar.
   - **1b. Relokation/Zielwechsel:** Zeigt eine Aussage auf einen anderen `raw/`-Pfad als die `sources`-Deklaration des Concepts (z. B. das ASCII-Diagramm aus `raw/architecture-spine/…` in einem Concept mit `sources: raw/epics/…`), so ist **zusätzlich ein passender `sources`-Eintrag** im Frontmatter zu ergänzen, dessen `resource` auf jenen Pfad zeigt (EC-1-Existenz, Punkt 3/4). Das Diagramm-Quell ist damit sowohl body- als auch frontmatter-seitig deklariert (Story-2.1-Instanz: ASCII-Diagramm in `knowledge-kompilation-inkrementell.md`).
 2. **Kontext-Marker je Übernahme (AD-4a/A0-3):** Eine **Übernahme** ist eine Kontext-/Synthese-Umformulierung: Formulierung, die aus Concept-Kontext, direkt aus einer rohen Quelle oder aus der Synthese mehrerer Quellen stammt und nicht eigenständig gegen `raw/` belegt ist. Es gibt **drei Marker-Muster** (zwei Grundmuster + Forward-Referenz-Variante) — alle MÜSSEN den exakten Token „nicht eigenständig belegt" enthalten (deterministischer Selbsttest, mindestens eine Form pro Übernahme):
   - **Übernahme über ein Zwischen-Concept** (Ursprungs-Concept existiert): minimal nach Vertrag §3.3/A0-3-Wortlaut
     > übernommen aus `<Concept-Pfad>` auf Basis von `<source>`, nicht eigenständig belegt
     Dabei ist `<Concept-Pfad>` der relative OKF-Pfad des Ursprungs-Concepts ohne `.md` (AD-7a), `<source>` der zugrunde liegende `raw/`-Pfad. **Kein Selbstreferenz-Muster:** Ein Concept, das sich selbst als Ursprung nennt, ist Falsch-Attribution und verboten — gibt es kein Zwischen-Concept, ist Muster (2) zu verwenden.
   - **Direktübernahme aus `raw/` ohne Zwischen-Concept** (z. B. ein Diagramm direkt aus einer rohen Datei):
     > übernommen aus `<source>` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt
     Dabei ist `<source>` der zugrunde liegende `raw/`-Pfad.
   Die Marker stehen direkt bei der übernommenen Aussage (Absatz-/Listen-Ebene), damit die Zuordnung claim-granular bleibt. **Epic-3/4-Fähigkeiten**, die im Körper eines Concepts nur als Forward-Referenz erscheinen (noch nicht erzeugt/validiert), tragen die **Forward-Referenz-Variante** des Markers (drittes Muster) ebenfalls mit dem exakten Token — nicht eigenständig belegt, als Forward-Referenz übernommen (die „auf Basis von"-Angabe wird hier nur gesetzt, wenn nicht bereits aus der Kontext-/Konzeptzeile ersichtlich): „… als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren)".
 3. **Eindeutiges `id`-Scoping (Vertrag §3.3):** `id`-Werte in `sources`-Einträgen sind **je Concept eindeutig** (innerhalb eines Concepts darf kein `id` doppelt vorkommen). Über Concepts hinweg ist `id` nicht global eindeutig — der Adressraum ist der Concept-Pfad + `id` (AD-7a). Bei der Nachrüstung bestehender Concepts ohne `id` können `id`s deterministisch vergeben werden (`s1`, `s2`, … in Dokumentreihenfolge).
 4. **Selbsttest-Kriterien (AD-17h, Story-2.2-Projektion):** Vor Abschluss eines Runs prüft der Producer:
   - **Belegte Aussage → Inline-`raw/`-Verweis:** Jede Aussage, die fachlich eine Evidenzstelle referenziert, trägt einen solchen Verweis mit vollem `raw/`-Pfad je Beleg (per `grep -nE '\(raw/'` auffindbar — erfasst auch die Markdown-Linkform).
   - **Übernahme → Kontext-Marker:** Jede Kontext-/Synthese-Umformulierung, jede Direktübernahme aus `raw/` und jede Epic-3/4-Forward-Referenz trägt eines der drei Marker-Muster aus Pkt. 2 — alle enthalten den exakten Token „nicht eigenständig belegt".
   - **Kein unautorisierter Key:** Das Nachrüsten verändert ausschließlich den Body und die zulässigen §3.3-`sources`-Felder (`resource`, `id`, `title`, `author`, `usage_count`, `last_modified`); keine zusätzlichen Frontmatter-Felder, keine §7-Klasse (Punkt 6).
   - Wenn eine Aussage weder belegt noch als Übernahme markiert werden kann, wird sie **als Übernahme mit Marker geführt** — niemals erfunden belegt (UNBELEGTE_AUSSAGE: textuell sichtbar, Run bricht nicht ab).
 5. **Worked Example (grammatisch verbindlich, BH-13):** Die folgende kanonische Form macht den §5.5-Standard eindeutig ablesbar. Eine **belegte Aussage** mit Inline-Verweis (voller Pfad, Fragment = im Rohdokument existierende Stellen-Kennung):
   > Alle erzeugten Concepts sind OKF-0.2-konform (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-9).
   Dasselbe als **Komma-Form** (Stellen-Kennung = Sektionstitel ohne Bezeichner-`id` im Rohdokument):
   > Das zentrale Produktversprechen lautet: Knowledge should compound (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
   Eine **Übernahme mit Kontext-Marker** — Direktübernahme eines Diagramms aus einer rohen Quelle (kein Zwischen-Concept, kein Selbstverweis):
   > Das Datenfluss-Diagramm (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) stammt direkt aus der rohen Quelle raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5 — übernommen aus raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5 (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
   Die **Diagramm-Quell-Deklaration** erfolgt zugleich frontmatter-seitig: gehört das Diagramm nicht zur `sources`-Deklaration des Concepts, wird ein zusätzlicher `sources`-Eintrag ergänzt (Pkt. 1b — Relokation/Zielwechsel, EC-1-Existenz bleibt erfüllt).
 ## 5.6 Concept-Links (Story 2.3)
 Beziehungen zwischen Concepts werden mit normalen Markdown-Links ausgedrückt — **genau eine erlaubte Form** (FR-10, AD-8, AD-7b, A0-9). Der Pin verhindert, dass zwei Producer aus demselben Baum unterschiedliche IDs berechnen (AD-7b). Die Link-Schicht ist die Navigations-/Beziehungsschicht, **nicht** die Provenienz (AD-8): ein Body-Link ändert keine Aussagen, kein `sources` und kein Frontmatter.
 1. **Pin (genau eine Form):** Ein Concept-Link — im Concept-Body wie in `wiki/index.md` und Area-`index.md` — steht in der Form:
   `"[<text>](<file-relativer Pfad mit .md-Endung>)"`
   Ziel ist die Concept-OKF-Identität (relativer OKF-Pfad, AD-7a) + die `.md`-Endung (AD-7b, A0-9). Das Auflösungsmodell ist **file-relativ** zur `.md`-Datei (§5.7 Pkt. 4): Bei Root-Dateien sind file-relativ und bundle-relativ identisch (die bestehenden Concept-Links in `wiki/index.md` stehen bereits in dieser Form — Null-Migration, byte-identisch); in Areas bezeichnen `../` die Aufwärts-Ziele innerhalb `wiki/` (z. B. `[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` aus `wiki/<area>/<concept>.md`). Rationale: Ziele sind explizite Dateien — auch mit Areas eindeutig (Story 2.4); Standard-Markdown-Tools lösen den Link **ohne Konventionswissen** dateirelativ auf (FR-10, AD-8) — eine Form, beide Ebenen (Root + Area) (AD-7b).
 2. **Geltungsbereich & Ausnahmen:** Der Pin gilt für Concept-Links in Concept-Bodies, in `wiki/index.md` und in Area-`index.md`. Explizit ausgenommen (andere Schicht bzw. außerhalb des Pins): `raw/`-Provenienz-Verweise in der Plain-/Komma-Form aus §5.5, `../schema/`-Links (außerhalb des Bundles — andere Schicht), `http`-Links (externe Referenzen) und **Gleichseit-Anker** mit `#`-Beginn — der Form-Check und der Dangling-Check in Pkt. 3 exkludieren sie. **Die `../`-Exklusion ist Story 2.4 aufgelöst:** `../`-Ziele sind seit der deterministischen Bereichszuordnung (§5.7) **in-Bundle-Aufwärts-Pfade** — sie werden validiert (Formel 2/3, Pkt. 3) und müssen nach `..`-Auflösung unter `wiki/` bleiben; `../schema/…` bleibt als andere Schicht exkludiert (Abgrenzung über das Zielverzeichnis unter `wiki/`, nicht über das bloße `../`-Präfix). Die Formeln in Pkt. 3 scannen den kompletten `wiki/`-Baum **mit Ausnahme von `log.md`** (Dokumentation, keine Link-/Provenienz-Schicht — sie zitiert die Formel-Texte selbst und würde die Zählungen verunreinigen); ein `](`-Link in `log.md` ist damit weder Pin-Objekt noch Formel-Trigger.
 3. **Selbsttest-Formeln (re-executierbar, AD-17h):** Vor Abschluss eines Runs, der Links anlegt oder verändert, prüft der Producer die folgenden vier Formeln ab der Workspace-Root (rekursiv — künftige Area-Concepts unter `wiki/<area>/` werden erfasst, Story 2.4/2.5):
   Alle Formeln exkludieren `log.md` (Scan-Scope, Pkt. 2) und erfassen leere Ziele `]()` (`[^)]*` statt `[^)]+`).
   **(1) Bestands-Check** (Link-Überblick — alle `](`-Links unter `wiki/`):
   ```sh
   sh -c "grep -roE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/"
   ```
   **(2) Form-Check** (erwartet Ausgabe `0`, Exit `0` — jeder interne Link in der gepinnten Form; jede Formverletzung (fehlende `.md`-Endung, Mischform, leeres Ziel) erhöht den Zähler um 1; `|| true` bindet den Exit-Code — grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0`, der gewünschten SUCCESS-Konfiguration):
   ```sh
   sh -c "grep -rohE ']\([^)]*\)' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | sed -E 's/^\]\(//; s/\)$//' | sort -u | grep -vE '^(raw/|\.\./|#)' | grep -vE '^\.' | grep -vE ':' | grep -cvE '^[^#]+\.md$' || true"
   ```
   Exkludiert: `raw/`-Provenienz (§5.5, andere Schicht), `../schema/`, `./`-Präfix-Ziele (`^\.` — nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form), externe Ziele (alle enthalten `:` — `http://`, `https://`, `mailto:`, protocol-less Hostnamen; interne OKF-Ziele sind Kebab-Case und enthalten nie `:`), Gleichseit-Anker `(#…)`. Cross-Page-Anker `file.md#sec` werden weiterhin gezählt (normative Frage, s. `deferred-work.md`). **Story-2.4-`../`-Schärfung:** `../`-Ziele werden weiterhin von der Exklusions-Stufe `grep -vE '^(raw/|\.\./|#)'` aus der Form-Zählung genommen — denn in-Bundle-Aufwärts-Ziele (`../<ziel>.md`, Auflösung bleibt unter `wiki/`, §5.7 Pkt. 4) sind formkonform; die **Containment-Prüfung** (Ziel-Auflösung muss unter `wiki/` bleiben, sonst `DANGLING`) ist Aufgabe des Dangling-Checks (Pkt. 3, Formel 3).
   **(3) Dangling-Check** (erwartet: keine Ausgabe — jedes interne Ziel existiert relativ zum **Quell-Verzeichnis** (file-relatives Auflösungsmodell, §5.7 Pkt. 4 / AD-7b); ein nicht existierendes Ziel liefert `DANGLING: <pfad>`; leere Ziele liefern `DANGLING: (leeres Ziel)`; **Out-of-Bundle-`..`-Traversal wird gesperrt**: ein Ziel, dessen `..`-Auflösung aus `wiki/` austritt (z. B. `../../README.md` oder `../../schema/compiler.md` aus einem Area-Concept), wird als `DANGLING: <pfad>` gemeldet — der reine `-f`-Existenztest würde sonst still passieren, weil die aufgelöste Datei außerhalb `wiki/` existiert):
   ```sh
   sh -c 'grep -roE "]\([^)]*\)" --include="*.md" --exclude=log.md wiki/ | sed -E "s#^([^:]+):\]\(([^)]*)\)\$#\1|\2#" | sort -u | while IFS="|" read -r src t; do case "$t" in ""|*:*|raw/*|./*|/*) if [ "$t" = "" ]; then echo "DANGLING: (leeres Ziel)"; fi; continue;; esac; case "$t" in "#"*) continue;; esac; case "$t" in "../schema/"*) if [ "$(dirname "$src")" = "wiki" ]; then continue; fi;; esac; p=${t%%#*}; f="/$(dirname "$src")/$p"; while printf "%s" "$f" | grep -qE "/[^/]+/\.\.(/|$)"; do f=$(printf "%s" "$f" | sed -E "s#/[^/]+/\.\.(/|$)#/#g"); done; f=${f#/}; case "$f" in wiki/*) [ -f "$f" ] || echo "DANGLING: $t";; *) echo "DANGLING: $t";; esac; done'
   ```
   Die Formel führt die Quell-Datei der Link-Quelle mit (`grep -roE` → `datei:](ziel)` → `sed` → `datei|ziel`) und löst **jedes interne Ziel einheitlich relativ zum Quell-Verzeichnis** auf (file-relatives Auflösungsmodell, §5.7 Pkt. 4): `f="/$(dirname "$src")/$p"` — bei Root-Dateien ist das identisch zum bisherigen Bundleroot-Resolve (`wiki/…`), bei Area-Dateien adressiert dasselbe-Verzeichnis-Ziele korrekt (`source-material.md` aus `wiki/<area>/index.md` → `wiki/<area>/source-material.md`) und `../`-Ziele die Aufwärts-Pfade innerhalb `wiki/` (`../llm-wiki-prinzip.md` → `wiki/llm-wiki-prinzip.md`). Nach Kollabierung der `X/..`-Segmente (Fixed-Point-`while`-Schleife) wird der aufgelöste Pfad gegen `wiki/*` geprüft — bleibt er unter `wiki/` und existiert die Datei, keine Ausgabe; verlässt er `wiki/` (Out-of-Bundle-`..`-Escape, z. B. `../../README.md` → `README.md` unterhalb `wiki/`) oder existiert die Datei nicht, `DANGLING: <pfad>`. `../schema/*` bleibt als andere Schicht **exkludiert — quellenbasiert (Loop-2-Fix)**: die Exklusion gilt nur, wenn die Quell-Datei auf der Bundleroot-Ebene liegt (`dirname <quelle>` = `wiki`, z. B. `wiki/index.md`) — dort löst einstufiges `../schema/…` garantiert außerhalb des Bundles auf (`schema/…`), bestehende Root-Links bleiben damit byte-identisch und pin-frei (§5.7 Pkt. 4). Aus einer Area-Datei löst einstufiges `../schema/…` dagegen auf `wiki/schema/…` (**in-Bundle** — die Exklusion greift dann nicht), und das Ziel läuft durch die normale Auflösung + Containment + Existenztest: nicht existent → `DANGLING: …`. Aus Areas ausbrechende `../../schema/*` fällt ebenfalls nicht unter die Exklusion und wird als `DANGLING` gesperrt (Loop-1-Fix). Das Fragment wird vor dem Existenztest gestripped (`file.md#sec` → `file.md` — kein falscher `DANGLING` für existierende Ziele; die Pin-Form-Frage bleibt beim Form-Check). Exkludiert wie beim Form-Check (Ausnahme `../schema/`). (Bekannt-konservativ: Ziele mit `)` werden am ersten `)` abgeschnitten → falsch benannte Ursache, aber keine Stille — dokumentiert in `deferred-work.md`.)
   **(4) Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check** (erwartet: Ist ≡ Baseline — der Pin berührt `raw/`-Provenienz-Verweise nicht; die Baseline wird deterministisch aus dem **Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs** dynamisch extrahiert, AD-17h — keine „identisch"-Behauptung ohne extrahierbare Baseline; **einschließende** Einzelanführungszeichen um das `sh -c`-Argument, damit `$f` erst in der inneren Shell expandiert; **Story-2.4-Re-Baseline (Loop-2-Fix):** Dieser Run ist ein expliziter Datei-Zuwachs-Run (neue Area-Dateien) — die Baseline-Extraktion läuft auf den **Kopf dieses Zuwachs-Runs** (`862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6`), nicht auf den Story-2.3-`7e1f449…` und nicht auf den `baseline_commit`-Wert der Story-2.4-Spec-Frontmatter (`66451b6e6c9e139fb3aa3bbf4b01291e1e2d273a` = Zustand **vor** dem Zuwachs, extrahiert `30`); der Filter ist `grep -v "log.md$"` (Basename, damit ein künftiges Area-`log.md` konsistent mit dem `--exclude=log.md` der Ist-Zählung exkludiert wird):
   ```sh
   sh -c "grep -roE '\(raw/' --include='*.md' --exclude=log.md wiki/ | wc -l"
   sh -c 'git ls-tree -r --name-only 862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6 -- wiki/ | grep -v "log.md$" | while read -r f; do git show "862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6:$f"; done | grep -oE "\(raw/" | wc -l'
   ```
   Beide Vorkommen-Zählungen **müssen** übereinstimmen — die Ist-Zählung erfolgt auf dem aktuellen Baum, die Extraktion aus dem **Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs** (aktuell: Run-Kopf `862cf41`, dieser Run: **38 ≡ 38**, `log.md`-exkludiert). Die Zahlen sind ein Formatbeleg, kein fester Wert: Auf dem Baum von Story 2.3 lag die Baseline bei `30` (extrahiert aus `7e1f449…`/`66451b6…` — beide tragen den Vor-Zuwachs-Zustand); der Zuwachs (neues Area-Concept `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`) erhöht die Ist-Zählung auf `38`. Der Check verlangt die **aktuelle Baseline aus dem Run-Kopf `862cf41`** — ein Producer, der aus dem Vor-Zuwachs-Zustand (`7e1f449…` oder `66451b6…`) extrahiert, würde `30` erhalten und die Formel bräche auf dem neuen Baum (`38 ≠ 30`). Bei jedem weiteren Datei-Zuwachs ist die Baseline-Extraktion erneut auf den dann aktuellen Run-Kopf durchzuführen (die Zählung wächst um die `(raw/`-Vorkommen der neu angelegten Dateien).
 4. **NFR-4-Regel:** Jede Form-Verletzung (Pkt. 3, Formel (2) > `0`), jeder Dangling-Link (Pkt. 3, Formel (3), Ausgabe `DANGLING: …`) und jedes leere Ziel (Formel (3), Ausgabe `DANGLING: (leeres Ziel)`) ist ein **Run-FAIL mit textuell benannter Ursache** — der verletzende Ziel-Pfad bzw. die Meldung ist exakt die Formel-Ausgabe. Der Link wird korrigiert oder entfernt, bevor der Run abschließt — kein stiller Vorbeilass.
 5. **Worked Example:** Der Body-Link `[LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md)` (in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md`) ist in der gepinnten Form. Form-Check-Auflösung: Ziel `llm-wiki-prinzip.md` trifft `^[^#]+\.md$` → zählt als `0`; keine Ausnahme-Klasse greift. Dangling-Check-Auflösung: `wiki/llm-wiki-prinzip.md` existiert → keine Ausgabe. Der gleiche Link in `wiki/index.md` (Bestands-Check, Pkt. 3, Formel (1)) löst identisch auf.
   **Area-`../`-Beispiel (Story 2.4):** Der Body-Link `[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` in `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` ist in der gepinnten file-relativen Form. Form-Check: Ziel `../llm-wiki-prinzip.md` fällt unter die `../`-Exklusions-Stufe → zählt als `0` (keine Form-Verletzung). Dangling-Check (einheitlich file-relativ, Quell-Verzeichnis `wiki/wissensarchitektur`): Auflösung `wiki/wissensarchitektur/../llm-wiki-prinzip.md` → kollabiert `wiki/llm-wiki-prinzip.md`, bleibt unter `wiki/`, existiert → **keine Ausgabe**. Gleiches Modell für dasselbe-Verzeichnis-Ziele von der Area-`index.md` aus: `[source-material.md](source-material.md)` in `wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` existiert → keine Ausgabe. Die Formel-2/3-`../`-Schärfung macht genau diesen in-Bundle-Aufwärts-Pfad — und die einheitliche file-relative Auflösung alle Area-Ziele — zulässig.
   **Negativ-Beispiel 1:** `[Test](ohne-endung)` — Ziel ohne `.md`-Endung. Form-Check (Pkt. 3, Formel (2)) liefert `1` (Ziel `ohne-endung` zählt als Übertretung), Dangling-Check (Pkt. 3, Formel (3)) liefert `DANGLING: ohne-endung` — deterministische Fehlerursache, Run-FAIL gemäß Pkt. 4 (der Link wird korrigiert zu `[Test](ohne-endung.md)` oder entfernt).
   **Negativ-Beispiel 2 (Out-of-Bundle-`..`-Escape, Loop-1-Review-Fix):** Ein Body-Ziel `[x](../../README.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — der `-f`-Existenztest allein löst `wiki/wissensarchitektur/../../README.md` zur existierenden Workspace-`README.md` auf und würde **still passieren**. Formel 3 (Pkt. 3) sperrt: Auflösung kollabiert zu `README.md`, das nicht unter `wiki/` bleibt → **`DANGLING: ../../README.md`** — Run-FAIL gemäß Pkt. 4, keine Stille. Analog `[x](../../schema/compiler.md)` → `DANGLING: ../../schema/compiler.md` (der aufgelöste `schema/…`-Zielpfad liegt außerhalb des Bundles; die `../schema/*`-Exklusion gilt nur für das einstufige Root-`index.md`-Muster `../schema/*`, nicht für aus Areas ausbrechende `../../schema/*`). Nur das einstufige `../schema/*` aus Root-Ebenen-Quellen bleibt als andere Schicht exkludiert (§5.7 Pkt. 4). **In-Bundle-Variante (Loop-2-Fix):** `[x](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — Auflösung `wiki/schema/compiler.md` (unter `wiki/`, Datei existiert nicht) → **`DANGLING: ../schema/compiler.md`**; die quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion greift nur für Bundleroot-Ebenen-Quellen, nicht für Area-Quellen — kein stiller Vorbeilass (NFR-4).
   Hinweis: Der Validator (strukturell unverändert, Story-2.2-Präzedenz) akzeptiert im Punkt-11-Check weiterhin beide Schreibweisen; der Pin liegt auf Instruktions-Ebene (Selbsttest-Formeln, Pkt. 3).
 ## 5.7 Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie (Story 2.4)
 Bereichszuordnung und Concept-Hierarchie sind **textual-deterministisch** (AD-7c, A0-10, AD-13) — nie per Embedding/Vector-Infrastruktur (AD-13). Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Bereichszuordnungs-Regel (D-3). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-Change hinzu (Story-2.2/2.3-Präzedenz; Validator Punkt 11 akzeptiert Areas bereits strukturell: Area-`index.md`, verlinkt im nächsten Vorfahren). Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist ab dieser Story **konform**, nicht mehr Bereichs-Hinweis (§5.1).
 1. **Routing-Regel („wohin gehört ein Thema"):** Für jede erkannte neue Wissenseinheit wird der Ziel-Bereich deterministisch bestimmt:
   - **(a) First-Class-Link aus dem bestehenden `index.md`-Baum:** Textuelles Treffer-Prädikat (Loop-2-Fix, kein „inhaltlich deckungsgleich"-Urteil — AD-13): Ein bestehender `index.md`-Link (Bundleroot oder Area-`index.md`) ist ein **Treffer**, wenn die **Identität seines Link-Ziels** (relativer OKF-Pfad ohne `.md`, Pkt. 2) **gleich dem kanonischen Namen des neuen Themas** (Pkt. 2) ist. Liegt genau ein Treffer vor, wird das neue Concept **in den Bereich dieses Links** angelegt (`wiki/<area>/<concept>.md`); der Bereich existiert damit bereits als `wiki/<area>/index.md`. **Mehrfachtreffer — deterministisches Tie-Break (Loop-2-Fix):** Bundleroot-Links schlagen Area-Links (ein Bundleroot-Treffer verweist auf ein Root-Concept → neues Concept auf Root-Ebene gemäß (b), da kein Area-Bereich zugeordnet ist); unter mehreren Area-Treffern gewinnt die **lexicografisch kleinste Area-Pfad-Zeichenfolge** (z. B. `wiki/a/…` vor `wiki/b/…`). Die Auswahl ist damit textual-deterministisch aus dem bestehenden `index.md`-Baum ableitbar (AD-7c, A0-10).
   - **(b) Default Root-Ebene:** Existiert kein solcher Link, wird das Concept auf Root-Ebene angelegt (`wiki/<concept-kebab-case>.md`, §5.1). Neue Areas werden **nur konsolidiert** erzeugt (mehrere neue Concepts desselben erkannten Themas im selben Run, die einen eigenständigen Bereich rechtfertigen) — nicht pro Einzel-Concept erfinden (AD-7c, A0-10; Rücksprache-Pflicht §0 Ask-First der Story-Spezifikation).
   - **Kein Embedding/Vector, kein reines LLM-Urteil** als Entscheidungsbasis (AD-7c/AD-13, A0-10).
 2. **Kanonische ID-Normalisierung (AD-7a, A0-8):** Identität = relativer OKF-Pfad ohne `.md` — **genau eine** Normalisierung, für alle Producer (auch per **Basename-Filter** für `log.md`-Exklusion, Formel 4):
   | OKF-Pfad | Identität |
   |---|---|
   | `wiki/spring/index.md` | `spring` |
   | `wiki/spring/testing.md` | `spring/testing` |
   | `wiki/wissensarchitektur/index.md` | `wissensarchitektur` |
   | `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` | `wissensarchitektur/source-material` |
   | `wiki/llm-wiki-prinzip.md` | `llm-wiki-prinzip` |
   Eine als Area gedachte Anlage (`wiki/<area>/index.md` + Concept darunter) ist damit **konform**; der Bereichs-Hinweis aus §5.1 ist aufgelöst. Konzept-`id`s (s. `sources[].id`, §5.5 Pkt. 3) sind unabhängig davon je Concept eindeutig — Adressraum ist Concept-Pfad + `id`.
 3. **Top-Level-Kollisions-Hold (A0-10, fixierter §3.2):** Kollidiert ein Erstellungskandidat mit einem bestehenden Top-Level-Pfad (deterministisch: Dateikollision über den relativen OKF-Pfad, §3.1/§3.2, AD-7a), löst der **fixierte §3.2-Kollisions-Hold** aus — **kein** neues Prädikat, **kein** stiller Overwrite, kein Index-Link, keine Datei: der Run bricht für diese Einheit textuell ab („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3") und setzt mit den übrigen Einheiten fort (§3.2; „teilweise erfolgreich"). **Kein MOVE/Neuzuordnung bestehender Concepts** — das ist Kuratierung mit AD-7d-Redirect-Pflicht (Epic-3-Nähe, nicht in den ACs dieser Story; Ask-First).
 4. **File-relatives Link-Auflösungsmodell (löst das §5.6-Defer):** Concept-Links sind **file-relativ** zur `.md`-Datei (AD-8/FR-10/AD-7b — eine syntaktische Form, beide Ebenen): bei Root-Dateien ist file-relativ ≡ bundle-relativ (die bestehenden Bestands-Links bleiben byte-identisch, Null-Delta zu Story 2.3); in Areas bezeichnen `../`-Präfixe die Aufwärts-Ziele **innerhalb `wiki/`** (`[<text>](../<root-concept>.md)`). Auflösung & Containment (§5.6 Pkt. 3, Formel 3): `../`-Ziel relativ zum Quell-Verzeichnis auflösen, `X/..`-Segmente kollabieren, aufgelöster Pfad MUSS unter `wiki/` bleiben — sonst `DANGLING` (Out-of-Bundle-`..`-Escape gesperrt, Loop-1-Fix). `../schema/*` als andere Schicht (Ziel außerhalb des Bundles) bleibt exkludiert — Abgrenzung über das **Zielverzeichnis** (unter `wiki/` = in-Bundle), nicht über das bloße `../`-Präfix; einstufiges `../schema/*` aus Root-Dateien ist damit weiterhin pin-frei (bestehende Root-`index.md`-Links unverändert). `.md`-Endung bleibt Pflicht (§5.6 Pin).
 5. **Area-`index.md` (Vertrag §2/§6, AD-9/FR-11):** Eine Area besitzt exakt eine `wiki/<area>/index.md`, **frontmatterlos** (Punkt 10), die ihre Area-Concepts in der gepinnten Form (§5.6) verlinkt (Identity = relativer OKF-Pfad ohne `.md`). Die Bundleroot-`index.md` verlinkt die Area-`index.md` (Navigation Root → Area, AD-9). **Area ohne `index.md` ist strukturell invalide** und wird vom Validator wörtlich gemeldet: `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area>)` (kein inventiertes Label; Verdikt-Grammatik §5 des Validators). Ein neues Area-Concept MUSS in `wiki/<area>/index.md` verlinkt sein (§5.3 Pkt. 3 ist entsprechend §5.7-nachgeführt); sonst Punkt 11.
 6. **Worked Example (Area-Concept):** `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` — ein neues Area-Concept: `type: concept`, `sources` → `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` (s1) + `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (s2), §5.5-Inline-Verweise je belegter Aussage, Body-Links auf Root-Concepts in der file-relativen `../`-Form (`[LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md)` u. ä.), inhaltsbegründet. Verlinkt in der Area-`index.md` `wiki/wissensarchitektur/index.md` (frontmatterlos, gepinnte Form); diese wiederum in der Bundleroot `wiki/index.md` (Area-Sektion). §5.6-Formel-1 (Bestands-Check) erfasst die Area-Links; Formel 2 (Form-Check) `0`; Formel 3 (Dangling-Check) keine Ausgabe (in-Bundle-`../`-Auflösung, §5.7 Pkt. 4).
 ## 5.8 Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)
 Progressive Discovery ist die **schrittweise Navigation** eines Consumers von der Bundle-Übersicht zu den Concepts über die `index.md`-Hierarchie (AD-9, FR-11) — die **erste Discovery-Ebene** des Bundles. Diese Sektion ist der **einzige Instruktions-Ort** der Discovery-Semantik (D-3, Story 2.5). Sie fügt **kein** Prädikat, keine neuen §7-Invaliditätsklassen und keinen Schema-/Validator-Change hinzu (AD-3); der Validator bleibt bei Punkt 11 als strukturelle Index-/Verlinkungs-Prüfung (Area-Existenz + Concept-in-Index verlinkt). Die Discovery-Vollständigkeit (Root → Area → Concept) ist **keine** neue §7-Invaliditätsklasse — sie wird deterministisch als **Instruktions-Selbsttest** (Pkt. 2) belegt: Verstöße gegen die gewurzelte Erreichbarkeit bzw. die Zwei-Ebenen-Kartografie werden vom Producer vor Abschluss des Runs über eine **re-executierbare Selbsttest-Formel** textuell benannt (NFR-4-analog, Run-FAIL-Nachweis). Sie antwortet zugleich auf die offene Defer-Frage **F-07** (verschachtelte Areas/Unter-Ebenen, `wiki/a/b/concept.md`): die Kartografie ist ab Story 2.5 konsolidiert **Zwei-Ebenen** (Pkt. 3).
 1. **Discovery-Pfad (AD-9, FR-11):** Ein Consumer startet die Navigation an der **Bundle-Root** `wiki/index.md` und folgt dann den Area-`index.md`-Dateien zu den Concepts:
   - **Bundleroot `wiki/index.md`** — Einstiegspunkt: verlinkt die **Root-Concepts** (direkt, §5.3 Pkt. 3) und die **Area-`index.md`-Dateien** (Navigation Root → Area, AD-9).
   - **Area-`index.md`** (`wiki/<area>/index.md`, **frontmatterlos**, Vertrag §2/§6, Validator Punkt 10) — verlinkt ihre **Area-Concepts** in der gepinnten §5.6-Form (§5.7 Pkt. 5).
   - **Concept** (`wiki/<concept>.md` bzw. `wiki/<area>/<concept>.md`) — das Ziel der Navigation.
   Erwarteter Erreichbarkeits-Satz **(gewurzelte Erreichbarkeit, Root → Area → Concept)**: jedes Root-Concept ist aus der Bundleroot erreichbar; jede Area ist aus der Bundleroot verlinkt (AD-9); jedes Area-Concept ist aus seiner Area-`index.md` erreichbar. Originäre Aussage-Pflicht des §5.7-Discovery-Bildes bleibt §5.7 Pkt. 5 (ein neues Area-Concept MUSS in `wiki/<area>/index.md` verlinkt sein, ein neues Root-Concept in `wiki/index.md` — §5.3 Pkt. 3); §5.8 erläutert die Discovery-**Semantik** dieser bestehenden Regeln, macht den Erreichbarkeits-Satz als Kriterium explizit und bindet ihn an die re-executierbare Selbsttest-Formel (Pkt. 2).
 2. **Gewurzelte Erreichbarkeit als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest (AD-17h):** Die Discovery-Vollständigkeit ist textuell prüfbar: jede Area `wiki/<area>/` MUSS von der Bundleroot aus verlinkt sein (Root-→-Area-Pfad, AD-9). Die Area→Concept-Verlinkung („jedes Area-Concept in seiner Area-`index.md`") ist durch den **Validator Punkt 11** (`Concept nicht verlinkt=<concept>`) mechanisch abgedeckt und wird hier bewusst **nicht dupliziert** (so auch der Erreichbarkeits-Satz für Root-Concepts, siehe unten). Der Producer führt vor Abschluss eines Runs, der Areas oder Area-Concepts anlegt/verlinkt, den folgenden Selbsttest ab der Workspace-Root aus (erwartet: **keine** Ausgabe; jede Ausgabe = textuell benannter Selbsttest-Befund, der vor Run-Abschluss zu beheben ist — Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel, kein stiller Vorbeilass). **Prämisse (Loop-3-Fix):** die Formel setzt POSIX-`sh` mit GNU-`find`/`grep`/`sort` (z. B. Git-Bash auf win32, NFR-1/NFR-5) und die Arbeitsverzeichnisse `wiki/index.md` ab — die CWD-Präguard der Formel meldet `SELBSTTEST-SETUP-Fehler: …` mit Exit `1`, wenn `wiki/index.md` fehlt (falsches CWD), statt mit leeren Ausgabe + Exit `0` als SUCCESS durchzugehen:
   ```sh
   sh -c '[ -f wiki/index.md ] || { echo "SELBSTTEST-SETUP-Fehler: Workspace-Root (wiki/index.md fehlt)"; exit 1; }; find wiki -mindepth 2 -name index.md | while IFS= read -r f; do a="${f#wiki/}"; a="${a%/index.md}"; case "$a" in */*) continue;; esac; grep -qF "]($a/index.md" wiki/index.md || grep -qF "](./$a/index.md" wiki/index.md || echo "UNREACHABLE AREA: $a"; done; find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md" | LC_ALL=C sort -u | while IFS= read -r f; do d="${f#wiki/}"; a="${d%%/*}"; echo "NESTED AREA: $a"; done | LC_ALL=C sort -u'
   ```
   Die Formel prüft in zwei unabhängigen Läufen — je Verletzung **genau eine** deterministische Meldung:
   **(A) Index-Erreichbarkeits-Check** (erster Lauf): `find wiki -mindepth 2 -name index.md` — jede Ein-Ebenen-Area-`index.md` (`wiki/<area>/index.md`) MUSS aus `wiki/index.md` **verlinkt** sein (Root→Area, AD-9); verlinkt = echtes Markdown-Link-Ziel in gepinnter §5.6-Form `](a/index.md` bzw. `](./a/index.md` in der Bundleroot (Loop-3-Fix: das Muster prüft die Linksyntax `](`, nicht das bloße Klammer-Paar — ein Prosa-Ausdruck `(a/index.md` ohne `](` besteht den Check nicht; `grep -qF` (Fix-String) statt ERE, damit ERE-Metazeichen im Area-Namen kein stilles Durchpassen erzeugen). Fehlt der Link, **`UNREACHABLE AREA: <area>`** (textuell benannter Instruktions-Selbsttest-Befund, Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel). `*/*`-Kandidaten (`wiki/a/b/index.md`) werden hier übersprungen — ihre Verletzung ist keine Erreichbarkeit, sondern die Struktur selbst und wird in (B) gemeldet.
   **(B) Zwei-Ebenen-Detektion** (zweiter Lauf): `find wiki -mindepth 3 -type f -name "*.md"` — jede Markdown-Datei mit drei Segment-Ebenen unter der Bundleroot (`wiki/<a>/<b>/…`) ist ein Zwei-Ebenen-Kandidat → **`NESTED AREA: <a>`** (die erste Ebene der nicht-zulässigen Struktur). Dieser Lauf schließt auch die **Area-ohne-`index.md`-Lücke**: `wiki/a/b/concept.md` (ohne `index.md`) war dem reinen `index.md`-Scan unsichtbar und wird jetzt erfasst. `LC_ALL=C sort -u` konsolidiert Mehrfach-Meldungen (mehrere Dateien unter derselben ersten Ebene → eine Meldung; C-Locale macht die Meldungsreihenfolge umgebungsunabhängig deterministisch, AD-17h). **Zwei Zustände (Loop-3-Klarstellung):** (1) **Hold-Zeitpunkt** — der Erstellungskandidat wird im Mutieren-Schritt (Pkt. 3) angehalten: keine Datei, kein Index-Link; (2) **Formel-Befund** — existiert eine Markdown-Datei in Tiefe ≥ 3 unter der Bundleroot (nachträglich oder auf einem synthetischen Prüfbaum), meldet dieser Lauf `NESTED AREA: <a>`; der Sandbox-Nachweis im `log.md`-Eintrag belegt die Detektion auf einem synthetischen Baum mit angelegter Testdatei.
   Beide Läufe ohne Ausgabe = Discovery-SUCCESS. Die Meldungen sind **Instruktions-Selbsttest-Befunde** — kein Validator-Punkt, keine neue §7-Klasse (AD-3).
   - **`UNREACHABLE AREA: <area>`** — eine Area-`index.md` existiert, ist aber von der Bundleroot **nicht** verlinkt (kein Root→Area-Pfad): die Area bleibt für die Navigation unsichtbar (AD-9). Die Meldung ist ein textuell benannter **Instruktions-Selbsttest-Befund** (Run-FAIL gemäß §5.6 Pkt. 4-analoger NFR-4-Regel) — **kein** Validator-Punkt, **keine** neue §7-Klasse.
   - **`NESTED AREA: <area>`** — jede Markdown-Datei in einem Zwei-Ebenen-Pfad (Tiefe ≥ 3, Lauf (B), Pkt. 3): ein `wiki/a/b/index.md`-Kandidat wie auch ein `wiki/a/b/concept.md` **ohne** `index.md` (die Area-ohne-Index-Lücke, die der reine `index.md`-Scan übersähe) sind Fälle der **konsolidierten Zwei-Ebenen-Kartografie** (Pkt. 3): die Verzeichnisstruktur ist keine zugelassene Anlageform; ein solcher Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (Trigger: Mutieren-Schritt, Pkt. 3 — keine Datei, kein Index-Link, Meldung, Run „teilweise erfolgreich"; nachträgliche bestehende Tiefe-≥-3-Dateien meldet Lauf (B)) — **analog**, aber **bewusst nicht** über den §3.2-Kollisions-Hold der Dateikollision bestehender Concepts (§3.2, Z. 40, bliebe ungeschärft für brandneue Pfade).
   - Der Erreichbarkeits-Satz für **Root-Concepts** (jedes Root-Concept in `wiki/index.md` verlinkt) ist durch den Validator-Punkt-11-Check (§3 Punkt 11) abgedeckt und wird hier nicht dupliziert; der Selbsttest deckt die vom Validator offene Lücke (Root→Area-Navigation) ab. (Bekannte offene Lücke des Punkt-11-Checks: die file-relative Area-Lesart — ein wörtlich-mechanischer Check meldete `Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Behebung steht im Rev-9-Aktionsitem, s. `deferred-work.md`, Spec-2.4-Defer.) Die §5.6-Formeln (Z. 133–166) decken die **Link-Form** weiterhin ab (der Selbsttest prüft die Erreichbarkeit, nicht die Form — die Form bleibt beim §5.6-Form-Check).
 3. **Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (antwortet Defer F-07, schließt es):** Das Bundle-Navigationsmodell besteht ab Story 2.5 aus **einer** Area-Ebene: Root-Concepts (direkt aus der Bundleroot) + Areas (`wiki/<area>/`), jede mit genau einer frontmatterlosen `wiki/<area>/index.md`, die ihre Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form verlinkt; die Bundleroot verlinkt die Area-`index.md`-Dateien (Navigation Root → Area, AD-9). **Verschachtelte Areas sind keine zugelassene Anlageform:** `wiki/a/b/` mit Concept darunter ist **kein** „Area mit Inhalt" — ein solcher Kandidat (Erstellungskandidat oder Discovery-Ziel) wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten: keine Datei, kein Index-Link, textuelle Meldung **`NESTED AREA: <area>`** (Pkt. 2); der Run bricht für dieses Gebilde mit „teilweise erfolgreich" ab (die übrigen erkannten Einheiten laufen weiter, NFR-4). **Tiefen-Definition (Loop-3-Klarstellung):** „Tiefe" ist die Segment-Anzahl unter der Bundleroot — `wiki/<a>/<b>/…` hat Tiefe ≥ 3 (zwei Verzeichnisstufen plus Datei); das ist exakt die `find -mindepth 3`-Schwelle von Lauf (B). Die Meldung benennt immer die **erste** Ebene `<a>` der nicht-zulässigen Struktur. **Trigger im Run-Flow (Loop-3-Fix):** der Hold feuert im **Mutieren-Schritt** (§0-Ablaufstruktur, Schritt (4)) — der Producer prüft vor Anlage eines Ziel-Pfads dessen Tiefe unter der Bundleroot; Tiefe ≥ 3 → Hold (kein §5.7-Routing kann Tiefe ≥ 3 strukturell erzeugen, der Hold sichert die Regel zusätzlich). Lauf (B) der Selbsttest-Formel bleibt der nachträgliche Baum-Check gegen bestehende Tiefe-≥-3-Dateien. Der Hold ist **§5.8-lokal** verankert (dieser Absatz) und trägt die **Discovery-Entscheidung** der Story — er ist **bewusst nicht** der §3.2-Kollisions-Hold der Dateikollision (§3.2, Z. 40): jener bleibt ausschließlich dem Fall vorbehalten, dass ein Ziel-Pfad bereits als Concept existiert („Concept existiert bereits — Aktualisierung ist Epic 3"); ein brandneuer Zwei-Ebenen-Pfad kollidiert mit keinem existierenden Pfad und wird daher über diesen §5.8-Hold gelenkt, nicht über §3.2. Die F-07-Frage „was ist Area mit Inhalt" ist damit instruktionsseitig deterministisch beantwortet: **Area mit Inhalt = `wiki/<area>/` mit `index.md` + Area-Concepts auf der Area-Ebene**; eine tiefere Verschachtelung ist kein eigener Bereich, sondern ein **§5.8-Zwei-Ebenen-Verstoß** (nicht erlaubt). Keine zweite Discovery-Ebene über die Zwei-Ebenen-Struktur hinaus (Boundaries, „Never").
 4. **Suche = Consumer-grep (AD-13, FR-11, NFR-3):** Die Navigation ist die **primäre** Discovery (gewurzelte Erreichbarkeit, Pkt. 1–2). Die **Suche ist konsumenten-/extern-seitig** — die Discovery braucht **keine proprietäre Datenbank, keinen Such-Dienst, kein Embedding/Vector, kein Index-Datei-Format** (AD-8, AD-13): ein Consumer führt die textuell-deterministische Suche selbst aus, z. B. `grep -rn <term> wiki/` (rekursiv) bzw. `rg <term> wiki/` (ripgrep) über den Markdown-Baum (NFR-3 „Standard-Dateioperationen"); die rekursive Form ist verbindlich — ein nicht-rekursives `grep -n <term> wiki/` schlägt auf ein Verzeichnis fehl (Exit 2). Das Bundle bleibt ohne geladene Indizes — z. B. nach einem Git-Clone — vollständig verständlich (NFR-2, NFR-5). Der Story-2.5-Vorbehalt (§7 Z. 253 auf „Suche"-Rest gekürzt) ist damit aufgelöst: die Suche ist ein Consumer-Thema, kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr.
 5. **Discovery-Demo (optional, kein MOVE):** Bestehende Root-Concepts werden **nicht** in Areas verschoben (Kuratierung/AD-7d ist Epic-3-Nähe). Als Discovery-Demo **kann** (optional) ein **neues** Root-Concept `wiki/<concept>.md` ergänzt und (a) in der Bundleroot (§5.3 Pkt. 3) sowie (b) — rein informierend — über einen zusätzlichen **Body-Link** in gepinnter file-relativer §5.6-Form (`[<text>](../<concept>.md)`) aus einem bestehenden Area-Concept heraus verlinkt werden (z. B. aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md`; der Inhalt bleibt Root-Concept; der Area-Body-Link ist zusätzliche Erreichbarkeit, keine Neuzuordnung; ein Link aus einer Concept-Body-Datei ist ein Body-Link, kein Index-Link — §5.6 Pkt. 2). Beide Verlinkungen halten die einheitliche Zwei-Ebenen-Kartografie (Pkt. 3). Die Durchführung ist **optional** (Matrix-Zeile `DISCOVERY_DEMO_ROOT_AREA_LINK`); sie **erhöht** die `(raw/`-Zählung der §5.6-Formel-4-Baseline (neuer Zuwachs-Run, Re-Baseline-Pflicht) und ist nur zusammen mit dem Nachweis dieses neuen Baselines zusätzlich durchzuführen — wird sie weggelassen, bleibt Formel 4 unverändert `38 ≡ 38` (kein Re-Baseline-Bedarf). Die hier beschriebene Regel ist die Demo-**Instruktion**; ob das konkrete Demo-Concept in diesem Run angelegt wird, entscheidet der Producer im Rahmen der optionalen Durchführung.
 ## 6. Validieren (mechanische Bestätigung)
 1. Nach Abschluss aller Mutationen wird das gesamte Bundle gemäß `schema/validator.md` geprüft (§3 14 Punkte je Datei + §6-Fachprüfungen; Verdikt-Grammatik §5).
-2. **Erfolgsbedingung:** Alle Dateien unter `wiki/` — Bundleroot, `log.md`, sämtliche neuen Concepts — liefern `SUCCESS` (kein FAIL; `stale_after`-WARN wäre nur Berichtskanal). Dabei ist insbesondere Punkt 11 (Index-Regel) zu bestätigen: jeder neue Root-Concept-Pfad ist in `wiki/index.md` verlinkt.
+2. **Erfolgsbedingung:** Alle Dateien unter `wiki/` — Bundleroot, Area-`index.md`, `log.md`, sämtliche neuen Concepts — liefern `SUCCESS` (kein FAIL; `stale_after`-WARN wäre nur Berichtskanal). Dabei ist insbesondere Punkt 11 (Index-Regel) zu bestätigen: jedes neue Concept ist in der `index.md` **seines Bereichs** verlinkt (Root-Concepts in `wiki/index.md`, Area-Concepts in `wiki/<area>/index.md`, §5.7 Pkt. 5).
 3. Bei jedem FAIL gilt der Run als gescheitert; es werden **keine** weiteren Mutationen durchgeführt, `raw/` bleibt unangetastet (AD-3), und die Fehlerursache wird textuell benannt (NFR-4). Der bereits geschriebene Teilzustand (neue Concept-Dateien, Index-Verlinkungen, `log.md`-Einträge) wird gemäß §5.3 zurückgerollt, sodass das Bundle seinen Zustand vor dem Run wieder einnimmt.
 4. Der Producer hält das Verdikt-Ergebnis (je Datei SUCCESS/FAIL) als Ausführungs-Nachweis fest (z. B. in der Story-Spezifikations-Verification oder im Run-Bericht).
@@ -100,8 +268,9 @@ Die folgende Tabelle macht jede Erzeugungsregel dieser Instruktion reproduzierba
 | §4.5 keine Duplikat-Keys (Punkt 13) | jeder Key einmal | zweimal `type:` → Punkt 13 |
 | §4.2 `sources`-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3) | nur `resource`, `id`, `title`, `author`, `usage_count`, `last_modified` | `resource …` + z. B. `role: x` → Punkt 6 (unautorisiertes Feld, Innen-Ebene) |
 | §4.5 kein `okf_version`/`type: bundle` (Punkt 9) | (nicht vorhanden) | `okf_version: "0.2"` → Punkt 9 |
-| §5.1 Root-Pfad & Verlinkung (Punkt 11, §6) | `wiki/<slug>.md` + Link in `wiki/index.md` | Concept ohne Link in `index.md` → Punkt 11; `wiki/<area>/<slug>.md` → Bereichs-Hinweis (Story 2.4) |
+| §5.1/§5.7 Ziel-Pfad & Verlinkung (Punkt 11, §6; §5.7 Pkt. 1/5) | Root: `wiki/<slug>.md` + Link in `wiki/index.md`; Area: `wiki/<area>/<slug>.md` + Link in `wiki/<area>/index.md` (konform, §5.7) | Concept ohne Link in der `index.md` seines Bereichs → Punkt 11; Area ohne `index.md` → Punkt 11 („Area ohne index.md=<area>") |
 | §5.4 `log.md`-Dokumentation (§5) | datumsgruppierter Eintrag mit Concept-Pfad + Quellen | fehlender Eintrag → kein Validator-FAIL, aber dokumentarische Pflicht verletzt |
 | §5.6 Concept-Link-Form (FR-10, AD-7b, A0-9) | `[<text>](<concept-pfad>.md)` (file-relativ, `.md`-Endung; in Areas `../`-fähig, §5.7 Pkt. 4) | `[…](concept-pfad)` ohne `.md` → Form-Check (Pkt. 3, Formel 2) > 0, Run-FAIL (NFR-4) |
 | §4.2 Alle-Pfad-Formen-Vermeidung (Punkt 4) | `/`-getrennt, relativ, unter `raw/` | `..`-Traversal, führendes `/`, Backslash (`raw\foo.md`), URL-Form (`https://…`) → Punkt 4 |
 | §7 Selbstbegrenzung (kein Standalone, D-3) | rein textuelle Instruktion | Code-/Executable-Abschnitt → D-3-Verstoß |
@@ -109,12 +278,12 @@ Interpretations-Hinweis: Die „✗"-Zeilen zeigen die deterministische Fehlerur
 ## 7. Selbstbegrenzung (Scope der Instruktion)
-Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
+Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7** begrenzt. Folgendes verbleibt in anderen Stories und wird hier **nicht** vorweggenommen:
- **Claim-granulare Provenienz** je belegter Aussage (Inline-`raw/`-Verweise, Kontext-Marker) → Story 2.2 (AD-4a, A0-3).
+- **Claim-granulare Provenienz** je belegter Aussage (Inline-`raw/`-Verweise, Kontext-Marker) — in **§5.5** dieser Instruktion verankert (Story 2.2; AD-4a, A0-3). Keine neue §7-Klasse, kein Standalone, keine Vertragsänderung.
- **Deterministische Area-Zuordnung & Concept-Hierarchie** (Anlage von `wiki/<area>/index.md` + `wiki/<area>/<concept>.md`) → Story 2.4 (AD-7c, A0-10).
+- **Deterministische Area-Zuordnung & Concept-Hierarchie** (Anlage von `wiki/<area>/index.md` + `wiki/<area>/<concept>.md`) — in **§5.7** dieser Instruktion verankert (Story 2.4; AD-7c, A0-10, A0-8, AD-13). Keine neue §7-Klasse, kein Validator-Change.
- **Progressive Discovery über `index.md`** (Navigation, Area-Indizes, Suche) → Story 2.5 (AD-9, FR-11).
+- **Progressive Discovery über `index.md`** (Navigation, Area-Indizes) — in **§5.8** dieser Instruktion verankert (Story 2.5; AD-9, FR-11, AD-13, NFR-3). **Suche** bleibt konsumenten-/extern-seitig (Consumer-grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4 — kein Bundle-/Instruktions-Thema mehr). Keine neue §7-Klasse, kein Schema-/Validator-Change.
- **Eine genau-eine-Linkform** (mit/ohne `.md`-Endung) → Story 2.3 (AD-7b, A0-9) — der Punkt-11-Check akzeptiert beide Schreibweisen.
+- **Eine genau-eine-Linkform** (file-relativ mit `.md`-Endung, in Areas `../`-fähig) — in **§5.6** dieser Instruktion gepinnt (Story 2.3; AD-7b, A0-9, FR-10; Auflösungsmodell §5.7 Pkt. 4) — der Punkt-11-Check des Validators akzeptiert bis auf Weiteres beide Schreibweisen (strukturell unverändert, Story-2.2-Präzedenz).
 - **Aktualisierung bestehender Concepts** (Erweitern/Präzisieren/Korrigieren) und **Synthese über mehrere Concepts** → Epic 3 (AD-5, FR-6/FR-7).
 - **Standalone-Compiler / eigene LLM-Runtime / MCP** → verboten in v1 (D-3, D-4, AD-11).
 - **OKF-Dialekt / Schema-Erweiterung** → niemals (AD-1a; Vertrag §7 „abschließende Liste").
@@ -125,9 +294,10 @@ Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene** begren
 - `schema/wiki-compiler.md` — autorisierter Vertrag (Story 1.3): §2 Bundleroot, §3.1–§3.7 Feldsubset & Formate, §5 `log.md`-Typ, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
 - `schema/validator.md` — Prüfgrundlage (Story 1.4, Revision 8): §3 14 Punkte, §4 Normalform (Reihenfolge §4.1, ISO-8601 §4.3), §5 Verdikt, §6 Fachprüfungen (EC-1 Existenz, EC-3 Kalender, EC-11 non-md).
- Architektur-Spine (raw/`architecture-spine`): AD-2/AD-3 (raw immutable), AD-5 (inkrementelle Kompilation), AD-6 (Reason/Mutate-Trennung), AD-7a (Identität = OKF-Pfad ohne `.md`), AD-10 (agent-unabhängige Regeln), AD-11 (keine eigene Runtime), AD-15 (Trust-Metadaten v1), AD-17a (nur veröffentlichte/committete Inhalte als Input), AD-17f (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), AD-17h (Determinismus), D-3 (kein Standalone).
+- Architektur-Spine (raw/`architecture-spine`): AD-2/AD-3 (raw immutable), AD-4a (claim-granulare Provenienz, §5.5), AD-5 (inkrementelle Kompilation), AD-6 (Reason/Mutate-Trennung), AD-7a (Identität = OKF-Pfad ohne `.md`, §5.7), AD-7b (genau eine Linkform gepinnt, §5.6), AD-7c (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), AD-7d (Renaming/Redirect-Pflicht — nicht in den ACs, Epic 3), AD-8 (Standard-Markdown-Links = Navigations-/Beziehungsschicht, §5.6), AD-9 (Progressive Discovery, §5.7/§5.8), AD-10 (agent-unabhängige Regeln), AD-11 (keine eigene Runtime), AD-13 (Retrieval gehört zu Consumers / Suche = Consumer-grep / keine Embedding-Bereichszuordnung, §5.7/§5.8), AD-14 (Git liefert Historie, nicht Domain-State), AD-15 (Trust-Metadaten v1), AD-16 (Konflikte werden explizit bewahrt), AD-17a (nur veröffentlichte/committete Inhalte als Input), AD-17f (Commit-Boundary = Mutations-Boundary), AD-17h (Determinismus), D-3 (kein Standalone).
- PRD (raw/prd): FR-2 (Sources vs. Curated), FR-5 (Concept-Erzeugung), FR-9 (OKF-Konformität), A-4 (nur lokale Sources).
+- PRD (raw/prd): FR-2 (Sources vs. Curated), FR-5 (Concept-Erzeugung), FR-9 (OKF-Konformität), FR-10 (Concepts miteinander verlinken, §5.6), FR-11 (Progressive Discovery siehe PRD-§4.3-Zeile unten — Discovery-Pfad/gewurzelte Erreichbarkeit, §5.8), FR-16 (Consumer-Unabhängigkeit), NFR-3 (Agent Readability — Standard-Dateioperationen/grep über `wiki/`, §5.8 Pkt. 4), A-4 (nur lokale Sources).
- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5.
+- Epics (raw/epics): Story-2.1-Ziel und -Abgrenzung zu Story 2.2–2.5; A0-3 (Kontext-Marker-Wortlaut, §5.5), A0-8 (Concept-Identität/Normalisierung, §5.7), A0-9 (eine erlaubte Linkform, §5.6), A0-10 (deterministische Bereichszuordnung, §5.7), A0-13 (Lease-Root-Scope); FR-6/FR-12/FR-14, A0-6/A0-7/A0-11/A0-18 (Belege der nachkonformierten Concept-Bodies).
 - PRD §4.3 (FR-11 — progressive Discovery, §5.7 Pkt. 5/§5.8) und §8.2/§8.3 (Canonical State; Separation of Concerns).
 **Revisionslog:**
@@ -136,3 +306,12 @@ Diese Instruktion ist auf die **Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene** begren
 - **Revision 1.2 (2026-08-16, Step-04-Review):** Nachschärfungen aus dem Story-2.1-Review — Input-Regel korrekt auf AD-17a statt AD-17.2 referenziert (§1); `sources`-Eintrag-Key-Subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) in §4.2 und als §6.5-Kriterium-1 / §6.6-Tabellenzeile ergänzt; `status`-Absenz-Formulierung an die Vertrags-Definition (Absenz = `stable`, §3.6) angebunden (§4.4); Klarstellung Bereichs-Ziele bis Story 2.4 (§5.1/§6.6); §6.6-Fehlerursache der `verified`-Zeile auf Punkt 6 korrigiert; §6.6-Referenzlabel von §4.5 auf §4.4 korrigiert; §6.6 um vollständige Punkt-4-Pfad-Verbote ergänzt; AD-17f als Commit-Boundary in §0/§5.3/§6.6 sichtbar gemacht.
 - **Revision 1.3 (2026-08-16, bmad-code-review Story 2.1):** Nachschärfungen aus dem Review-Patch-Block — §1-Überschrift ins Deutsche („Input (was der Compiler konsumiert)"); Prüfgrundlagen-Referenz auf `validator.md` Revision 7 angeglichen (§0-Header, §8); §6.6 canonical-Key-Reihenfolge-Zeile von der ✗-Liste auf reine ✓-Vorgabe korrigiert (kein Validator-FAIL, Normalform ohne §7-Punkt) und das irreführende „§6.4"-Label auf §4.2 berichtigt; §1.2 vs. §1.4-Evidenz-Widerspruch aufgelöst (§1.2 präzisiert auf verarbeitbare Evidenz, §1.4 Artefakt-Ausnahme als dokumentarische Konvention der Source-Bereitstellung nach `raw/README.md` gekennzeichnet).
 - **Revision 1.4 (2026-08-17, bmad-code-review Re-Run Story 2.1, Stand nach Validator-Rev-8):** Nachschärfungen aus dem unabhängigen Re-Review — Prüfgrundlagen-Referenz auf `validator.md` Revision 8 angehoben (§0-Header, §8); §6.6-Referenzlabels berichtigt (canonical Key-Reihenfolge, Duplikat-Keys, `okf_version`/`type: bundle` → §4.5, `sources`-Eintrag-Key-Subset → §4.2; berichtigt die Rev-1.2-Korrektur, die das Label fälschlich von §4.5 auf §4.4 bewegt hatte); §1.4 „Aufträge" → „Formate", §5.2 „grossen" → „großen"; §3.2 Kollision-Hold um Run-Fortsetzung mit den übrigen Einheiten und Gesamt-Run-Status („teilweise erfolgreich") ergänzt; §5.3/§6.3 um explizite Rollback-Sequenz für den Teilzustand (Concept-Datei + Index-Verlinkung + `log.md`-Eintrag) bei Validierungs-FAIL ergänzt.
 - **Revision 1.5 (2026-08-17, Story 2.2):** Sektion „Claim-granulare Provenienz" als §5.5 eingefügt (nach §5, vor §6) — Inline-`raw/`-Verweis je belegter Aussage (+ `id`-Attribution, Vertrag §3.3), Kontext-Marker je Übernahme („übernommen aus … auf Basis von …, nicht eigenständig belegt"), eindeutiges `id`-Scoping je Concept, Selbsttest-Kriterien (belegte Aussage → Verweis; Übernahme → Marker; kein unautorisierter Key; UNBELEGTE_AUSSAGE als Marker statt erfundener Beleg) — AD-4a/4b/4c, AD-13, AD-17h. §7-Selbstbegrenzung entsprechend umformuliert (Claim-granulare Provenienz jetzt in §5.5 verankert, nicht mehr deklariert als „verbleibt in Story 2.2"). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.6 (2026-08-17, Story-2.2-Re-Review, Patch-Runde):** §5.5-Klarstellungen aus dem Review — (1) „kein Frontmatter-Change"-Widerspruch aufgelöst: Konvention fügt kein neues Feld über §3.3 hinaus hinzu, während das Hinzufügen/Erweitern von `sources`-Einträgen (`resource`/`id`, Relokation/Zielwechsel) ausdrücklich Teil der Konvention ist; (2) Inline-Verweis-Form präzisiert: Fragment = im Rohdokument existierende Stellen-Kennung (Bezeichner-`id` oder Sektionstitel), Concept-eigene `sources`-`id` (`s1`, …) ist NICHT als Fragment zu verwenden; voller `raw/`-Pfad je Beleg, keine Pfad-Elision; die Selbsttest-Formel auf `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` erweitert; (3) Kontext-Marker um Direktübernahme-Fall „übernommen aus `<source>` (rohe Quelle)" ergänzt, Selbstreferenz-Muster verboten; (4) Forward-Referenz-Wortlaut an den exakten Token „nicht eigenständig belegt" gebunden; (5) Worked Example (belegte Aussage + Diagramm-Direktübernahme + Diagramm-Quell-Deklaration, BH-13) ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.7 (2026-08-17, bmad-code-review Story 2.2, Patch-Runde 2):** (1) Selbsttest-Grep-Formel behoben — `grep -nE '(raw/|]\(raw/'` war eine ungültige ERE (ungeschlossenes Klammerpaar, `exit 2`); jetzt `grep -nE '\(raw/'` (das Teilmuster `(raw/` erfasst Plain-Form und Markdown-Linkform gleichermaßen), Pkt.1 und Pkt.4, re-executierbar (AD-17h); (2) Komma-Form `(raw/<datei.md>, <stellen-kennung>)` als zulässige zweite Inline-Form in Pkt.1 formal festgelegt (für Stellen-Kennungen ohne Bezeichner-`id` im Rohdokument, z. B. Sektionstitel `§ 1 Vision`), analog zum Link-Form-Präzedenzfall bis Story 2.3 — Worked Example um Komma-Form-Beispiel ergänzt (D1-Entscheidung, Option 1); (3) Multi-Beleg-Serialisierung in Pkt.1 festgelegt (Semikolon + voller Pfad je Beleg; Komma-Gruppierung mehrerer `#`-Kennungen unter einem Pfad zulässig; bei gemischten Formen voller Pfad je Beleg; keine Pfad-Elision über Beleg-Grenzen); (4) Relokations-Sub-Bullets als **1a/1b** nummeriert (Label „Pkt. 1b" in §5.5-Intro, Pkt.5 und `deferred-work.md` existiert damit); (5) Marker-Muster-Zahl korrigiert: „drei" (zwei Grundmuster + Forward-Referenz-Variante), Pkt.2 und Pkt.4; Forward-Referenz-Beispiel-Zitat auf eindeutigen Sektionstitel `Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren` disambiguiert (raw/epics trägt zwei „Epic 3"-Headings); (6) §8-Normreferenzen um AD-4a, AD-9, AD-13, AD-14, AD-16 (Spine), FR-16 (PRD), A0-3, FR-6/12/14, A0-6/7/11/18 (Epics) ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.8 (2026-08-17, Story 2.3):** Neue Sektion „Concept-Links" als **§5.6** eingefügt (nach §5.5, vor §6): genau-eine-Form-**Pin** bundle-relativ mit `.md`-Endung (AD-7b, A0-9, FR-10; Rationale Null-Migration der 3 Concept-Links, explizite Datei-Ziele, Standard-Markdown-Tools/AD-8), Geltungsbereich (Concept-Bodies + `wiki/index.md`) mit expliziten Ausnahmen (`raw/`-Provenienz-Verweise §5.5, `../schema/`-Links, `http`-Links, Gleichseit-Anker `#…`), **vier** re-executierbare Selbsttest-Formeln (Bestands-, Form-, Dangling-Check + Kontakt-mit-`raw/`-Unverändert-Check mit deterministischer Baseline-Extraktion aus dem `baseline_commit` via `git show`, AD-17h; rekursiv lauffest für künftige Areas, Story 2.4/2.5), NFR-4-Regel (jede Form-Verletzung → Run-FAIL mit textuell benannter Ursache) und Worked Example. Die „bis Story 2.3"-Klauseln in §5.3 Pkt. 3 und §5.5 Pkt. 1 referenzieren jetzt §5.6; §7-Selbstbegrenzung-Bullet entsprechend umformuliert. Demonstrative Umsetzung: zwei inhaltsbegründete Cross-Links in `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` (→ `llm-wiki-prinzip.md`, → `knowledge-kompilation-inkrementell.md`; keine erzwungene Gegenseitigkeit, AD-8). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (der Punkt-11-Check akzeptiert bis auf Weiteres beide Schreibweisen — Einschränkung wäre eigene Autorisierung); keine neue §7-Invaliditätsklasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 1.9 (2026-08-17, Story 2.3, Step-04-Review Loop 1, Patch-Runde):** §5.6-Formeln geschärft — (1) leere-Ziele-Erfassung (`[^)]*` statt `[^)]+` in Formel 1/2/3), (2) `log.md`-Exklusion in allen vier Formeln (`--exclude=log.md`) + Scan-Scope-Klarstellung in Pkt. 2 (Formeln scannen den `wiki/`-Baum mit Ausnahme von `log.md` — sie zitiert die Formel-Texte selbst), (3) externe-Ziel-Exklusion über `:` statt `http`-Präfix (Formel 2 `grep -vE ':'`; Formel 3 `case *:*`) — `http://`/`https://`/`mailto:`/protocol-less Hostnamen exkludiert, legale `http…`-Dateinamen nicht mehr fälschlich exkludiert, (4) Exit-Code-Bindung `|| true` am Ende des Form-Checks (grep `-c` liefert Exit `1` bei Ausgabe `0` — der gewünschten SUCCESS-Konfiguration), (5) Fragment-Strip im Dangling-Check vor dem Existenztest (`p=${t%%#*}` — `concepts.md#s1` bei existierender Datei liefert keinen falschen `DANGLING`; die Form-Frage bleibt beim Form-Check) und leere Ziele melden `DANGLING: (leeres Ziel)` statt still exkludiert; (6) raw/-Check (Formel 4) auf dynamische Baseline-Extraktion umgestellt (`git ls-tree -r --name-only <baseline_commit> -- wiki/` + `git show` je Datei, `wiki/log.md` gefiltert; einschließende Einzelanführungszeichen, damit `$f` erst in der inneren Shell expandiert) mit erwarteter Zählung **30** (`log.md`-exkludiert) und Voraussetzung „unveränderte `wiki/`-Dateimenge" (bei Datei-Zuwachs in späteren Runs Baseline-Extraktion neu durchführen). Pkt. 4 (NFR-4-Regel) um leere Ziele erweitert; Pkt. 5 (Worked Example) um Negativ-Beispiel (`[Test](ohne-endung)` → Form-Check `1` + `DANGLING: ohne-endung`) und Verweis-Korrektur („Pkt. 3.1" → „Pkt. 3, Formel (1)") ergänzt; §6.6 um §5.6-Referenzzeile (✓ gepinnte Form / ✗ fehlende `.md` → Form-Check > 0, Run-FAIL). Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.0 (2026-08-17, Story 2.3, bmad-code-review, Review-Runde):** §5.6-Pin-Schärfung aus dem Code-Review (Blind-Hunter + Edge-Case-Hunter): (1) **Formel 2 (Form-Check)** um die Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` erweitert — Ziele mit `./`-Präfix (und damit nicht-root-relative Pfade) werden definiert aus dem Pin ausgenommen, statt still als „interne `.md`-Form" durchzugehen; die erläuternde Exklusions-Aufzählung in Pkt. 2 entsprechend ergänzt (`./`-Präfix-Ziele: nicht root-relativ/keine Bundle-Pfad-Form); (2) **Formel 3 (Dangling-Check)** `case`-Muster um `./*` und `/*` erweitert — `./`-Präfix-Ziele und absolute Wurzel-Pfade werden konsistent exkludiert (Analog zu `../*`), statt `DANGLING: ./foo.md`-Fehlbenennung zu erzeugen. Beide Formeln bleiben deterministisch re-executierbar (AD-17h) und werden in der Spec-Verification byte-identisch gespiegelt (verifiziert: 5/5 Formel-Strings identisch compiler↔spec). Positiv-Kontrolle nach Patch: Form-Check `0` (Exit `0`), Dangling-Check leere Ausgabe, Bestands-Check `8` Links, `raw/`-Baseline `30 ≡ 30`. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; kein Standalone (D-3); keine neue §7-Klasse; keine Vertragsänderung. (Die zugehörigen Defer-Findings — Image-Scope, Multi-Line-, Reference-Style- und Leading-Space-Ziele, künftiges Area-`log.md` — sind in `deferred-work.md` dokumentiert, Story-2.4-Kandidat.)
 - **Revision 2.1 (2026-08-18, Story 2.4):** Neue Sektion **§5.7 „Deterministische Bereichszuordnung & Concept-Hierarchie"** eingefügt (nach §5.6, vor §6): (1) Routing-Regel textual-deterministisch (`index.md`-Erst-`Link` → Bereich, sonst Root; neue Areas nur konsolidiert; nie Embedding/Vector — AD-7c/A0-10/AD-13), (2) kanonische ID-Normalisierung mit Beispieltabelle `wiki/<area>/index.md` → `<area>` (AD-7a/A0-8), (3) Kollisions-Hold → Verweis auf den fixierten §3.2 (kein neues Prädikat, kein MOVE, A0-10), (4) **file-relatives Link-Auflösungsmodell** (`../`-fähig, eine Form, §5.6-Pin unverändert) inkl. Out-of-Bundle-`..`-Containment, (5) Area-`index.md`-Regel (frontmatterlos, Punkt 10; Area ohne `index.md` → wörtliche Punkt-11-Meldung `FAIL … Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=…)` — **kein** inventiertes `AREA_WITHOUT_INDEX`-Label; §5.7 Pkt. 5), (6) Worked Example Area-Concept. Nachgeführt: §5.1 Pkt. 1 (Ziel-Pfad → §5.7-Verweis, „Area-Zuordnung ist Story 2.4"-Backlog-Klausel aufgelöst), §5.3 Pkt. 3 (Index-Regel area-bewusst: Concept → `index.md` seines Bereichs), §5.6 Pkt. 1/2/3/4/5 (file-relatives Auflösungsmodell; `../`-Exklusion aufgelöst → in-Bundle-Auflösung; **Formel 2** Exklusions-Erläuterung um `../`-Zähl-Freistellung ergänzt; **Formel 3** um Quell-Datei-Spur (`grep -roE` + `datei|ziel`-sed) und **in-Bundle-`..`-Auflösung mit Containment** inkl. `../schema/*`-Exklusion erweitert — Out-of-Bundle-`..`-Escape (`../../README.md`, `../../schema/compiler.md`) wird als `DANGLING` gesperrt, Loop-1-Review-A1-Fix; **Formel 4** neu auf den `baseline_commit` dieser Spezifikation `66451b6…` basiert — nicht den Story-2.3-`7e1f449…`, Loop-1-Review-A2-Fix — mit Basename-Filter `grep -v "log.md$"`), §6.6 (Referenzzeile §5.1/§5.7), §6 Pkt. 2 (Erfolgsbedingung Punkt 11 area-bewusst), §7-Selbstbegrenzung-Bullet → „in §5.7 verankert", §8-Normreferenzen um AD-7c/AD-7d/A0-8/A0-10/A0-13/PRD-§8.2/§8.3 ergänzt. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/`; keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.2 (2026-08-18, Story 2.4, bmad-code-review Loop 2, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1/1):** (1) **Formel 3 (Dangling-Check) quellenbasierte `../schema/*`-Exklusion (Decision 2):** `case "$t" in …|../schema/*)` um Quell-Bedingung geschärft — die Exklusion greift nur, wenn die Quell-Datei auf Bundleroot-Ebene liegt (`dirname <quelle>` = `wiki`); aus Area-Quellen läuft einstufiges `../schema/…` durch die bestehende Auflösung + `wiki/*`-Containment + `-f`-Existenztest (nicht existent → `DANGLING: …`, kein stiller Vorbeilass, NFR-4); Negativ-Beispiel 2 um die In-Bundle-Variante `[x](../schema/compiler.md)` aus `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → `DANGLING: ../schema/compiler.md` ergänzt (Sandbox-Nachweis); (2) **Formel 4 (Kontakt-mit-`raw/`) Re-Baseline auf den Run-Kopf (Decision 1):** Extraktions-Commit von `66451b6…` auf `862cf410c624072833cd959da9a2fb26235716f6` (Kopf dieses Zuwachs-Runs, Extraktion = 38) umgestellt — der gepinnte Selbsttest lief auf dem Zuwachs-Baum deterministisch `38 ≠ 30` = Run-FAIL (bekannt-böser Zustand aus Loop-1-A2, nur halb geheilt); Erwartungstext jetzt „Ist ≡ Extraktion aus dem Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs" (aktuell: Run-Kopf `862cf41`, **38 ≡ 38**); `66451b6`/`30` bleibt als Referenz des Vor-Zuwachs-Zustands dokumentiert; Wieder-Baseline-Klausel für künftige Zuwachs-Runs; (3) **§5.7 Pkt. 1(a) textuelles Treffer-Prädikat + deterministisches Tie-Break (Decision 3):** „inhaltlich deckungsgleichen Eintrag" (Urteil, AD-13-Verstoß) ersetzt — Treffer = Identität des `index.md`-Link-Ziels ≡ kanonischer Name des neuen Themas (Pkt. 2); Mehrfachtreffer → Bundleroot-Links vor Area-Links (Bundleroot-Treffer = Root-Concept-Verweis → Default Root-Ebene gemäß (b)), dann lexicografisch kleinste Area-Pfad-Zeichenfolge; (4) file-relative Pin-Wortwahl nachgeführt — §5.3 Pkt. 3 (Oxymoron „file-relativ bundle-relativ" aufgelöst: „file-relativ, mit `.md`-Endung; §5.7 Pkt. 4"), §6.6-Zelle (bzw. das doppelte Leerzeichen) und §7-Bullet; (5) §7-Scope-Einleitung „auf die Erzeugung neuer Concepts auf Root-Ebene begrenzt" → „Root-Ebene und in Areas gemäß §5.7"; (6) Typos („akte-Baseline" → „aktuelle Baseline", „Kopf dieser Spezifikation" → „Baseline-Commit des letzten Zuwachs-Runs"). Positiv-Kontrolle nach Patch (re-executiert): Formel 2 (Form-Check) `0` (Exit `0`), Formel 3 (Dangling-Check) leere Ausgabe, Formel 4 **38 ≡ 38**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
 - **Revision 2.3 (2026-08-18, Story 2.5):** Neue Sektion **§5.8 „Progressive Discovery über `index.md` (Story 2.5)"** eingefügt (nach §5.7, vor §6): (1) **Discovery-Pfad** (Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` frontmatterlos → Area-Concepts in gepinnter §5.6-Form; Root-Concepts direkt aus der Bundleroot — AD-9/FR-11, gewurzelte Erreichbarkeit Root → Area → Concept), (2) **gewurzelte Erreichbarkeit als deterministisches Discovery-Kriterium + re-executierbarer Selbsttest** (`UNREACHABLE AREA: <area>` für unverlinkte Area; `NESTED AREA: <area>` für Zwei-Ebenen-Kandidaten inkl. der Area-ohne-`index.md`-Lücke `wiki/a/b/concept.md`; gekoppelte Meldungen an den Run-Nachweis gemäß §5.6-Pkt.-4-analoger NFR-4-Regel; Instruktions-Selbsttest, **keine** neue §7-Klasse — schließt die Validator-Navigation-Lücke, ohne Validator-Change, AD-3), (3) **konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie** (respondiert Defer **F-07**, schließt es): Root + eine Area-Ebene; `wiki/a/b/` ist keine zugelassene Anlageform — der Kandidat wird durch den **§5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3)** angehalten (keine Datei, kein Index-Link, Meldung `NESTED AREA: <area>`, Run „teilweise erfolgreich"); §3.2 bleibt der Dateikollision bestehender Concepts vorbehalten (Loopback-1-Renegotiation, Option A); (4) **Suche = Consumer-grep** (`grep -n <term> wiki/` / ripgrep, AD-13 — keine Such-Datenbank, kein Embedding, kein Index-Datei-Format), (5) **Discovery-Demo (optional, kein MOVE)** — Hinweis auf Formel-4-Re-Baseline-Pflicht bei Durchführung. Nachgeführt: **§7** (Story-2.5-Vorbehalt auf „Suche"-Rest gekürzt — Navigation/Area-Indizes jetzt in §5.8 verankert, Suche = Consumer-Thema; die Vorbehalt-Zeile lag in der Baseline `main` bei Z. 253, nach dem §5.8-Einschub bei Z. 285), **§8-Normreferenzen** (AD-9/AD-13 → §5.8, FR-11 → §5.8/§5.7 Pkt. 5, NFR-3 neu, PRD-§4.3-Zeile nachgeführt) + **Revisionslog 2.3**. Keine Änderung an `wiki-compiler.md`/`validator.md`/`raw/` (AD-3); keine neue §7-Klasse; kein Standalone (D-3); keine Vertragsänderung.
@@ -2,9 +2,9 @@
 > **Status:** abgeleitet (Story 1.4) — deterministische, agent-unabhängige Validierungs-Instruktion auf Basis des autorisierten Schema-Vertrags.
 > **Normative Grundlage:** `schema/wiki-compiler.md` (autorisiert, Story 1.3) — insbesondere §1 Geltungsbereich, §2 Bundleroot/Frontmatter, §3 Feldsubset (§3.3–§3.7), §5 `log.md`-Typdefinition, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste struktureller Invalidität, §8 Normreferenzen.
-> **Validator-Revision:** 8 (Revisionslog in §8)
+> **Validator-Revision:** 9 (Revisionslog in §8)
 > **Ableitungsdatum:** 2026-08-15
-> **Letzte Re-Konsistenz:** 2026-08-16 (Revision 8 — F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert; Option-A-Heilung Story 2.1)
+> **Letzte Re-Konsistenz:** 2026-08-18 (Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart; Punkt-4-`resolved=`-Token; Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile)
 ## 0. Zweck & Aufruf
@@ -60,14 +60,14 @@ Wert-Semantik des YAML-Checks: Frontmatter ist als YAML zu parsen. Wiederholte F
 | 1 | Concept ohne `type` oder mit leerem `type` | Concept-Frontmatter | Ist `type` nicht vorhanden ODER kein non-empty String (leerer String, nur Whitespace, oder `type: null` / Zahl / Datumsobjekt)? | `Punkt 1: concept ohne type oder leerer type (NULL|leer|nicht-String)` |
 | 2 | nicht-reservierte `.md`-Datei im Bundle ohne Frontmatter bzw. ohne `type` | jede nicht-`index.md`/nicht-`log.md` `.md`-Datei unter `wiki/` | Fehlt der Frontmatter-Block `---` (Erkennung auf dem gestrippten Dateianfang, §3-Präambel) ODER ist das Frontmatter nicht als YAML parsbar ODER fehlt `type` (bzw. ist leer)? | `Punkt 2: nicht-reservierte .md-Datei ohne Frontmatter/ohne type` |
 | 3 | `sources`-`resource` löst auf einen `wiki/`-Concept-Pfad auf | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Löst der (bereinigte, §6.2) Pfad relativ zur Workspace-Root auf einen Pfad auf, der **innerhalb** `wiki/` liegt? | `Punkt 3: resource loest auf wiki/-Concept-Pfad (Pfad=<resource>)` |
-| 4 | `sources`-`resource` landet bei Auflösung außerhalb `raw/` (inkl. `..`-Traversal) oder ist URL-Form; zudem Verstöße der Pfad-Grammatik | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Enthält der `resource`-Wert `..`-Path-Segment, führenden `/`, `file://`-Präfix, Backslash/Windows-Trenner, oder einen absoluten/URL-Form-Wert (`http://`, `https://`, etc.) ODER liegt der aufgelöste Pfad außerhalb `raw/`? | `Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://)` |
+| 4 | `sources`-`resource` landet bei Auflösung außerhalb `raw/` (inkl. `..`-Traversal) oder ist URL-Form; zudem Verstöße der Pfad-Grammatik | Concept-Frontmatter, je `sources[].resource` | Enthält der `resource`-Wert `..`-Path-Segment, führenden `/`, `file://`-Präfix, Backslash/Windows-Trenner, oder einen absoluten/URL-Form-Wert (`http://`, `https://`, etc.) ODER liegt der aufgelöste Pfad außerhalb `raw/`? | `Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://|resolved=<pfad>)` |
 | 5 | verbotener `status`-Wert | Concept-Frontmatter | Ist `status` gesetzt und **nicht** ∈ {`draft`, `stable`, `deprecated`}? | `Punkt 5: verbotener status-Wert (Wert=<status>)` |
 | 6 | nicht autorisiertes Frontmatter-Feld oder unautorisierter Key in `sources`/`generated`/`verified`-Eintrag | Concept- & Bundleroot-Frontmatter | Enthält das Frontmatter ein Feld außerhalb des erlaubten Subsets (Concept: `type`/`sources`/`generated`/`verified`/`status`/`stale_after`; Bundleroot: `type`+`okf_version`)? ODER enthält ein `sources`-Eintrag Keys außerhalb {`resource`,`id`,`title`,`author`,`usage_count`,`last_modified`}; ein `generated` Keys außerhalb {`by`,`at`}; ein `verified`-Eintrag Keys außerhalb {`by`,`at`}? **Exemption:** `okf_version` und `type: bundle` sind von der Punkt-6-Subset-Prüfung ausgenommen und werden ausschließlich über Punkt 8/9 geprüft (Entscheidungsnotiz unter dieser Tabelle). Innen-Ebenen: siehe §7.3-Isolations-Notiz (autorisiert, Revision 8). | `Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=<key>) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` |
 | 7 | leere/fehlende `by`-Angabe in `generated` oder `verified` | Concept-Frontmatter | Ist `generated.by` nicht gesetzt ODER leer ODER reiner Whitespace? Gleiches je `verified[].by`? | `Punkt 7: leere/fehlende by-Angabe in generated/verified` |
 | 8 | Bundleroot `wiki/index.md` ohne `type: bundle`/`okf_version: "0.2"` oder abweichender `okf_version`-Wert | Bundleroot `wiki/index.md` | Fehlt der Frontmatter-Block `---` (Erkennung auf dem gestrippten Dateianfang, §3-Präambel) ODER fehlt `type: bundle` (exakt dieser Wert) ODER fehlt `okf_version: "0.2"` (nur der Stringliteral `0.2` zulässig, z. B. NIE `0.3`)? | `Punkt 8: Bundleroot ohne type: bundle/okf_version \"0.2\" oder falscher okf_version-Wert` |
 | 9 | `okf_version: "0.2"` oder `type: bundle` außerhalb der Bundleroot | jede `.md`-Datei außer `wiki/index.md` im Bundle (Area-`index.md`, `log.md`, Concepts) | Kommt `okf_version: "0.2"` (§2-Wert) oder `type: bundle` **irgendwo im Dateiinhalt** einer dieser Dateien vor (nicht nur im Frontmatter)? Maßgeblich ist der Vertragswortlaut „darf … in irgendeiner anderen Bundle-Datei vorkommen" (§2/§7 Punkt 9). — Entscheidungsnotiz zu Punkt 6/9 siehe unter dieser Tabelle. | `Punkt 9: okf_version/type: bundle ausserhalb der Bundleroot (Datei=<pfad>)` |
 | 10 | Frontmatter in einer Area-`index.md` oder `log.md` | Area-`index.md`, `wiki/log.md` | Beginnt die Datei — auf dem gestrippten Dateianfang (BOM `U+FEFF` + führende Leerzeilen, gemeinsame Definition §3-Präambel) — mit einem YAML-Frontmatter-Block `---`? Ein BOM bzw. führende Leerzeilen vor dem Frontmatter ändern den Status nicht (sonst würde ein Frontmatter der Erkennung entkommen). | `Punkt 10: Frontmatter in Area-index.md/log.md (Datei=<pfad>)` |
-| 11 | Verletzung der Index-Regel | `wiki/`-Struktur | Hat ein Area-Verzeichnis (jedes Verzeichnis unter `wiki/` mit Inhalt) keine `index.md`? ODER ist ein Concept nicht in der `index.md` seines nächsten Vorfahren verlinkt — ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`; für Root-Concepts die Bundleroot `wiki/index.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist, **mit oder ohne `.md`-Endung** (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3 und wird hier nicht vorgegeben). „Neues Concept" ist deterministisch: jede im Bundle vorhandene Concept-Datei, deren Identität in ihrer zuständigen `index.md` fehlt — der Validator prüft den Zustand, nicht ein Git-Diff. | `Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area> | Concept nicht verlinkt=<concept>)` |
+| 11 | Verletzung der Index-Regel | `wiki/`-Struktur | Hat ein Area-Verzeichnis (jedes Verzeichnis unter `wiki/` mit Inhalt) keine `index.md`? ODER ist ein Concept nicht in der `index.md` seines nächsten Vorfahren verlinkt — ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`) in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`; für Root-Concepts die Bundleroot `wiki/index.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist, **mit oder ohne `.md`-Endung** (eine genau-eine-Form-Festlegung ist Story 2.3 und wird hier nicht vorgegeben). **Area-Lesart (autorisiert, Revision 9):** Für ein Area-Concept genügt die **file-relative** Referenz in der Area-`index.md` des nächsten Vorfahren — identitätsstiftend ist das Pärchen (Area-Präfix = **bundle-relativer Verzeichnispfad** der Area-`index.md` + Link-Ziel), eine textuelle Nennung der Bundle-Identität in der Area-`index.md` ist dafür nicht erforderlich. Der Area-Präfix ist der Verzeichnispfad der Area-`index.md` relativ zur Bundleroot (z. B. für `wiki/wissensarchitektur/index.md` → `wissensarchitektur/`), nicht nur der Leaf-Verzeichnisname — robust auch für Area-Tiefe ≥ 2 (die Zwei-Ebenen-Beschränkung ist Gegenstand der Compiler-Instruktion §5.8; der Validator delegiert die Struktur-Zulässigkeit dorthin und bildet die Identität rein aus Area-Präfix + Link-Ziel). **Normalisierung des Link-Ziels vor der Identitätsbildung:** Ein führendes `.`/`./`-Segment wird gestrippt; `..`-Segmente gehören nicht zur gepinnten Ein-Ebenen-Form (file-relative Referenzen in der Area-`index.md` sind Ein-Ebenen-Links auf Concepts desselben Verzeichnisses; `..`-Aufwärts-Ziele sind keine Area-Concept-Referenzen im Sinne dieser Regel). **Identität ohne `.md`-Endung (AD-7a):** Die `.md`-Endung des Link-Ziels wird für die Identitätsbildung **abgestreift** — das Beispiel `source-material` (aus `](source-material.md)`) ergibt mit dem Area-Präfix `wissensarchitektur/` eindeutig die Bundle-Identität `wissensarchitektur/source-material`. Root-Concepts bleiben wie bisher in der Bundleroot referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung). „Neues Concept" ist deterministisch: jede im Bundle vorhandene Concept-Datei, deren Identität in ihrer zuständigen `index.md` fehlt — der Validator prüft den Zustand, nicht ein Git-Diff. | `Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=<area> | Concept nicht verlinkt=<concept>)` |
 | 12 | `sources`/`verified` in nicht erlaubter Form; `generated` in Listen- statt Map-Form; `sources`-Eintrag ohne Pflichtangabe `resource` | Concept-Frontmatter | Ist `sources` gesetzt und **nicht** YAML-Liste? Ist ein `sources`-Eintrag keine Map (z. B. Skalar)? Ist ein `sources`-Eintrag eine Map **ohne** `resource` oder mit leerem `resource` (Vertrag §3.3: `resource` ist die einzige Pflichtangabe je Eintrag)? Ist `verified` gesetzt und **weder** Liste **noch** eine einzelne Map? Ist ein `verified`-Eintrag keine Map? Ist `generated` gesetzt und **nicht** eine Map (insbesondere Liste)? | `Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 13 | doppelter Frontmatter-Key | jede Datei mit Frontmatter (Concept, Bundleroot) | Kommt derselbe Key auf oberster Frontmatter-Ebene mehrfach vor (z. B. doppeltes `type`, doppeltes `okf_version`, doppeltes `sources`)? | `Punkt 13: doppelter Frontmatter-Key (Key=<key>)` |
 | 14 | fehlerhafte Wert-Formate | Concept-Frontmatter | `stale_after`/`last_modified` ≠ `YYYY-MM-DD` (exakt 10 Zeichen, korrekte Struktur + reale Kalenderdaten, §6.3)? `at` (in `generated`/`verified`) ≠ ISO-8601-Datetime (Normalform, §4.3; Kalender-Validität §6.3)? `usage_count` kein **YAML-Integer** (Ganzzahl-Typ, nicht Zahl allgemein — `usage_count: 3.0` als Float ist ein FAIL) und keine Ganzzahl ≥ 0? `type` kein nicht-leerer String (siehe auch Punkt 1)? | `Punkt 14: fehlerhaftes Wert-Format (Feld=<feld>, Wert=<wert>)` |
@@ -179,6 +179,8 @@ Die folgenden Prüfungen sind **fachliche** Prüfungen (keine §7-Invaliditäts-
 5. Der bereinigte Pfad muss auf einen Pfad **innerhalb** `raw/` auflösen (Präfix `raw/` in der aufgelösten Form). Andernfalls Punkt 4.
 6. Der aufgelöste Pfad darf **nicht** auf einen Pfad innerhalb `wiki/` auflösen (Punkt 3).
 **Semantik des `resolved=<pfad>`-Tokens (Autorisations-Runde, Revision 9):** Das optionale `resolved=`-Suffix der Punkt-4-Fehlerursache (§3 Punkt 4, Vorlage `…|file://|resolved=<pfad>`) wird nur dann ergänzt, wenn die Ablehnung durch die **aufgelöste Lage** des Pfads erfolgt (Schritt 5: außerhalb `raw/`), **nicht** durch einen der Grammatik-Schritte 1–4 (`..`-Segment, führendes `/`, Backslash/Windows-Trenner, `file://`/URL). Der Wert ist der aufgelöste, workspace-relative Pfad des `resource`-Werts (Beispiel Fixture 4a: `resource: README.md` an der Workspace-Root → `resolved=README.md`). Erfolgt die Ablehnung über einen der Grammatik-Schritte 1–4, bleibt der Katalog auf die entsprechenden Token beschränkt und trägt **kein** `resolved=`-Suffix (die Punktnummer ist je Input deterministisch, §6.2 Vorrangsregel). Konsistenz mit §5-Verdikt-Grammatik: Das `resolved=`-Token ist Bestandteil der textuellen Fehlerursache („Punkt-Nummer + deterministischer Grund + relevanter Wert/Pfad", §5 FAIL) — es ersetzt weder Verdikt-Verb noch Pfad und erzeugt keine eigene Prüfklasse.
 ### 6.3 Kalender-Validität der Datumsfelder (EC-3)
 Für alle `YYYY-MM-DD`-Felder (`stale_after`, `sources[].last_modified`) gilt:
@@ -210,7 +212,7 @@ Die folgenden Tabellen belegen die 1:1-Abbildung der 14 Punkte (§7.1/§7.2) **s
 | 1 | Concept `x.md` mit `type:` (leer) | `FAIL wiki/x.md Punkt 1: concept ohne type oder leerer type (NULL|leer|nicht-String)` |
 | 2 | `.md` unter `wiki/` ohne `---`-Frontmatter | `FAIL wiki/x.md Punkt 2: nicht-reservierte .md-Datei ohne Frontmatter/ohne type` |
 | 3 | `sources: [{resource: wiki/foo.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 3: resource loest auf wiki/-Concept-Pfad (Pfad=wiki/foo.md)` |
-| 4 | `sources: [{resource: ../outside.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal\|absolut\|URL\|Backslash\|file://)` |
+| 4 | `sources: [{resource: ../outside.md}]` | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (..-Traversal\|absolut\|URL\|Backslash\|file://\|resolved=<pfad>)` |
 | 4a | `sources: [{resource: README.md}]` (existiert an der Workspace-Root, ausserhalb `raw/`; Kein `..`/URL/Backslash — Punkt 4 durch aufgelöste Lage) | `FAIL wiki/x.md Punkt 4: resource ausserhalb raw/ oder unzulaessiger Pfad (resolved=README.md)` |
 | 5 | `status: published` | `FAIL wiki/x.md Punkt 5: verbotener status-Wert (Wert=published)` |
 | 6 | Concept mit `foo: bar` (nicht autorisiert) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=foo)` |
@@ -221,6 +223,7 @@ Die folgenden Tabellen belegen die 1:1-Abbildung der 14 Punkte (§7.1/§7.2) **s
 | 10 | `wiki/log.md` beginnt mit `---` | `FAIL wiki/log.md Punkt 10: Frontmatter in Area-index.md/log.md (Datei=wiki/log.md)` |
 | 10a | `wiki/<area>/log.md` existiert (reservierter Name außerhalb der Bundleroot) | `FAIL wiki/<area>/log.md log.md an unzulässiger Position (V-2, reservierter Name, nur Bundleroot, Vertrag §5)` |
 | 11 | Area `wiki/foo/` ohne `index.md` | `FAIL wiki/foo/ Punkt 11: Index-Regel verletzt (Area ohne index.md=foo)` |
 | 11a | Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` **nicht** verlinkt (file-relative Referenz fehlt; der Live-Area-Name wird bewusst genutzt, weil die Fixture den F-02-Defekt am realen Bundle belegt; die übrigen Links der Area werden als valide angenommen — restliche Konzepte verlinkt, Isolations-Prinzip §7.1) | `FAIL wiki/wissensarchitektur/source-material.md Punkt 11: Index-Regel verletzt (Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material)` |
 | 12 | `sources: {resource: raw/x.md}` (Map statt Liste) | `FAIL wiki/x.md Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 12a | `sources: [{title: \"Ohne resource\"}]` (Eintrag ohne Pflichtangabe `resource`) | `FAIL wiki/x.md Punkt 12: sources/verified/generated in nicht erlaubter Form` |
 | 13 | Frontmatter mit zweimal `type:` | `FAIL wiki/x.md Punkt 13: doppelter Frontmatter-Key (Key=type)` |
@@ -250,6 +253,7 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | 10 | `wiki/log.md` und Area-`index.md` ohne Frontmatter | `SUCCESS wiki/log.md` / `SUCCESS wiki/<area>/index.md` |
 | 10a | Kein `log.md` außerhalb der Bundleroot (kein `wiki/<area>/log.md`) | `SUCCESS` (Voraussetzung V-2 nicht verletzt) |
 | 11 | Area `wiki/foo/` mit `index.md`, das neue Concept verlinkt | `SUCCESS` (Punkt 11 nicht verletzt) |
 | 11a | Area `wiki/wissensarchitektur/` mit `index.md`, das Area-Concept `source-material.md` file-relativ verlinkt (`](source-material.md)`) | `SUCCESS` (Punkt 11 nicht verletzt) |
 | 12 | `sources` Liste von Maps, je Eintrag mit `resource`; `verified: {by: human:x, at: ...}` (Singleton-Map) | `SUCCESS wiki/x.md` (Singleton-Coercing, §4.2) |
 | 12a | `sources: [{resource: raw/x.md, title: t}]` (Eintrag mit Pflichtangabe `resource`) | `SUCCESS wiki/x.md` |
 | 13 | Frontmatter ohne doppelte Keys | `SUCCESS wiki/x.md` |
@@ -258,9 +262,9 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | 14c | `at: 2026-08-15T10:00:00+0200` (Offset 4-stellig ohne Doppelpunkt, gültiges ISO-8601/RFC 3339) | `SUCCESS wiki/x.md` (Normalform §4.3) |
 | 14d | `usage_count: 3` (YAML-Integer) | `SUCCESS wiki/x.md` |
-### 7.3 §6-Fachliche-Zusatzprüfungen-Fixtures (EC-1, EC-3, WARN, EC-11)
+### 7.3 §6-Fachliche-Zusatzprüfungen-Fixtures (EC-1, EC-3, WARN, EC-11) & Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures
-> Diese Prüfungen sind keine §7-Punkte (Fachliche Prüfungen, §6). Für Negativ-Fixtures gilt dasselbe Isolations-Prinzip wie in §7.1: jedes Sample ist sonst-valide (die 14 Punkte passieren), sodass genau die jeweilige §6-Prüfung auslöst. Das Isolations-Prinzip gilt entsprechend auch für Punkt-6-Fälle auf Innen-Ebenen (`sources`/`generated`/`verified`-Einträge): Ein unautorisierter Key innerhalb eines Eintrags (z. B. `sources:\n  - resource: …\n    role: x`) ist strukturell invalide und löst Punkt 6 aus (vertraglich §3.3–§3.5), losgelöst von der §6-Formprüfung.
+> Diese Prüfungen sind keine §7-Punkte (Fachliche Prüfungen, §6). Für Negativ-Fixtures gilt dasselbe Isolations-Prinzip wie in §7.1: jedes Sample ist sonst-valide (die 14 Punkte passieren), sodass genau die jeweilige §6-Prüfung auslöst. Das Isolations-Prinzip gilt entsprechend auch für die hier aufgeführten Punkt-6-Fälle auf Innen-Ebenen (`sources`/`generated`/`verified`-Einträge): Ein unautorisierter Key innerhalb eines Eintrags (Negativ-Zeile: `sources:\n  - resource: …\n    role: x` → genau Punkt 6 löst aus, losgelöst von der §6-Formprüfung; vertraglich §3.3–§3.5), ein Eintrag mit ausschließlich erlaubten Keys (Positiv-Zeile) passiert alle Punkte. Die Verdikt-Zellen tragen den reinen, maschinenlesbaren Fehlerursachen-String gemäß §3 (kein erklärender Zusatz in der Zelle).
 | # | Fixture (Input) | Erwartetes Verdikt |
 |---|-----------------|--------------------|
@@ -274,6 +278,8 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 | §6.4 WARN Positiv (nicht veraltet) | `stale_after: 2026-12-31` mit `today` (UTC) = 2026-08-16 → nicht veraltet | `SUCCESS wiki/x.md` (keine WARN) |
 | §6.5 EC-11 Positiv | `wiki/<area>/logo.png` (nicht-`.md` unter `wiki/`) vorhanden | kein Verdikt für `logo.png` (wird ignoriert, §1/§6.5); valide `.md`-Dateien unverändert SUCCESS |
 | §6.5 EC-11 Konvention | Verzeichnis `wiki/<area>/` enthält nur `logo.png` + `index.md` | `SUCCESS wiki/<area>/index.md` (logo.png ignoriert) |
 | Innen-Ebenen Punkt 6 Negativ | `sources:\n  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md\n    role: x` (existierende `raw/`-Datei, unautorisierter Key `role:` in `sources`-Eintrag) | `FAIL wiki/x.md Punkt 6: nicht autorisiertes Feld (Key=role) bzw. unautorisierter Key in sources/generated/verified` |
 | Innen-Ebenen Punkt 6 Positiv | `sources`-Eintrag mit `resource` und ausschließlich erlaubten Keys (kein `role`) | `SUCCESS wiki/x.md` (kein Punkt 6) |
 | §3.2 V-1 Negativ | `wiki/index.md` existiert **nicht** (Bundle ohne Bundleroot) | `FAIL (Voraussetzung) Bundleroot fehlt: wiki/index.md existiert nicht (V-1, Vertrag §2, Vorausbedingung zu Punkt 8)` |
 | §3.2 V-1 Positiv | `wiki/index.md` ist vorhanden | `SUCCESS` (Voraussetzung V-1 nicht verletzt) |
 | §3.2 V-2 Negativ | `wiki/<area>/log.md` existiert (reservierter Name außerhalb der Bundleroot) | `FAIL wiki/<area>/log.md log.md an unzulässiger Position (V-2, reservierter Name, nur Bundleroot, Vertrag §5)` |
@@ -295,6 +301,7 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 - Deferred-Work `_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md` — EC-1, EC-3, BH-14, F2-Listen, BH-8, EC-11, F17-`log.md`, F18-`stale_after` (8 an Story 1.4 verwiesene Entscheidungen, in §4/§6 deterministisch festgelegt).
 - **F15 (Trust-Semantik von `generated.by`):** `generated.by: human:<id>` ist formgültig — das Datenmodell erlaubt jeden non-empty `by` (Vertrag §3.4) —, begründet aber **keine** human-review-Klassifikation (die entsteht nur über `verified` mit `human:`-Präfix, §3.5). Die Trust-Semantik von `generated.by` mit `human:`-Präfix wird in Epic 4 geklärt (Deferred-Work F15).
 - **Story 2.3 (Link-Form):** Der Punkt-11-Check akzeptiert die Concept-Identität in der zuständigen `index.md` mit oder ohne `.md`-Endung (§3 Punkt 11). Eine genau-eine-Form-Festlegung der Link-Schreibweise ist Story 2.3 und wird hier bewusst nicht vorweggenommen.
 - **Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart (autorisiert, 2026-08-18):** Ergänzt die Story-2.3-Formklausel um die konsistente Nachführung der Pin-Form-Doktrin: Für ein **Area-Concept** genügt die file-relative Referenz in der Area-`index.md` des nächsten Vorfahren (Pärchen Area-Präfix + Link-Ziel identitätsstiftend); Root-Concepts bleiben wie bisher (mit oder ohne `.md`-Endung) in der Bundleroot referenziert. Dies ist die formale Vereinheitlichung der Story-2.3-Notiz mit der von Story 2.4/2.5 genutzten file-relativen Area-Linkform (`compiler.md` §5.6/§5.7) — no new §7-Klasse, die abschließende 14-Punkte-Liste bleibt unangetastet (Vertrag §7).
 **Revisionslog:**
@@ -306,3 +313,4 @@ Zusätzlich gilt der A0-2/AD-1b-Grundsatz der abgeschlossenen Liste: Ein Concept
 - **Revision 6 (2026-08-16):** BOM-/Leerzeilen-Stripping vereinheitlicht (Retrospective F-05, AI-5) — die gemeinsame Definition „gestrippte Frontmatter-Erkennung" (§3-Präambel: UTF-8-BOM `U+FEFF` + führende Leerzeilen vor dem `---` entfernen) gilt jetzt für alle Frontmatter-erkennenden Punkte **2, 8 und 10** (zuvor nur Punkt 10). Punkt 2/8-Prüfschritt-Zellen verweisen auf §3-Präambel; Punkt 10 rückverweist darauf. Neue Positiv-Fixtures: 2a (Concept mit BOM/Leerzeile vor Frontmatter → SUCCESS) und 8b (Bundleroot mit BOM/Leerzeile vor Frontmatter → SUCCESS). Zusätzlich zwei Defer-Verweise als „offene Punkte" (§1 Punkt 3 zu `.MD`-Großschreibung, F-08; §6.4 zu `today`-Zeitzone, F-06) eingebettet — Defer-Kontexte aus AI-7. Vertrag unverändert.
 - **Revision 7 (2026-08-16, Step-04-Review Story 2.1):** §7.3-Fixture-Isolations-Hinweis um Innen-Ebenen-Key-Subset-Fälle erweitert — die Punkt-6-Formprüfung gilt nicht nur für Top-Level-Frontmatter-Felder, sondern auch für unautorisierte Keys innerhalb von `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen (Vertrag §3.3–§3.5); Konsequenz für Fixture-Isolation (sonst-valide und nur der Innen-Ebenen-Key sticht Punkt 6 hervor) dokumentiert (§7.3). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Autorisierung nötig, nur dokumentarische Klarstellung der bestehenden Punkt-6-Regel).
 - **Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde):** Option-A-Heilung Story 2.1 — drei Änderungen: (1) **F-14-Negativ-Fixture 4a** ergänzt (§7.1, Punkt 4: `resource` außerhalb `raw/`, aber existierend, z. B. `README.md` an der Workspace-Root; Retrospective F-14) — erwartet `FAIL … Punkt 4`, Isolations-Prinzip gewahrt; (2) **Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert** — die Rev-7-Klarstellung (Punkt 6 in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen, Vertrag §3.3–§3.5) wird als formal getragener Inhalt dieser autorisierten Revision bestätigt, und die Punkt-6-Zelle verweist explizit auf die §7.3-Isolations-Notiz (autorisiert, Revision 8); (3) **Header-Revisionszahl** von „Revision 6" auf „Revision 8" angehoben (behebt die pre-existing Header-Log-Diskrepanz, OBS-1). Vertrag `schema/wiki-compiler.md` unverändert (keine Vertrags-Autorisierung nötig — Punkt 6 deckt Innen-Ebenen bereits, §3.3–§3.5).
 - **Revision 9 (2026-08-18, Autorisations-Runde):** Epic-2-F-02/AI-2-R-5 (de-dupliziert mit `code-review-2-1-item-2`) — fünf inhaltliche Änderungen, keine neue §7-Klasse (kein Punkt 15; Abschluss-Eigenschaft des §7-Katalogs gewahrt), `schema/wiki-compiler.md` (Vertrag) und `schema/compiler.md` (Instruktion) unverändert (AD-3/D-3): (1) **Punkt-11-Area-Lesart formalisiert** (§3 Punkt-11-Zelle, Kern der Rev-9-Lesart, Retrospective F-02/Open question 3): Für ein Area-Concept genügt die **file-relative** Referenz in der `index.md` des nächsten Vorfahren (Area-`index.md`); identitätsstiftend ist das **Pärchen (Area-Präfix = bundle-relativer Verzeichnispfad der Area-`index.md` + Link-Ziel ohne `.md`-Endung, AD-7a)**, eine textuelle Nennung der Bundle-Identität in der Area-`index.md` ist nicht erforderlich (Live: `wiki/wissensarchitektur/source-material.md` → Identität `wissensarchitektur/source-material` über `](source-material.md)` in der Area-`index.md`); Normalisierung des Link-Ziels (`.`/`./`-Strip; `..` nicht Teil der gepinnten Ein-Ebenen-Form) und `.md`-Endungs-Strip für die Identitätsbildung explizit verankert. Root-Concepts bleiben wie bisher in der Bundleroot referenziert (mit oder ohne `.md`-Endung — eine genau-eine-Form-Festlegung liegt bei Story 2.3/§5.6 der Compiler-Instruktion, der Validator gibt sie nicht vor). (2) **Punkt-4-Fehlerursachen-Grammatik um `resolved=<pfad>`-Token ergänzt + Semantik verankert** (§3 Punkt-4-Zelle: `…|resolved=<pfad>`; §6.2: Token feuert nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb `raw/`, Wert = aufgelöster workspace-relativer Pfad; Konsistenz mit §5-Verdikt-Grammatik) — Patch 16 (gehalten, deferred-work.md), macht Fixture 4a (§7.1: `resolved=README.md`) ableitbar. (3) **Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures ergänzt** (§7.3: Negativ-Zeile `sources`-Eintrag mit `role: x` bei existierender `raw/`-Datei → `FAIL … Punkt 6`; Positiv-Gegenzeile ausschließlich erlaubte Keys → SUCCESS) — Patch 17 (gehalten), belegt die Rev-8-Formalisierung der Innen-Ebenen-Regel re-runbar. (4) **§7-Fixtures 11a** (Negativ: Area-Concept nicht verlinkt → `FAIL … Concept nicht verlinkt=wissensarchitektur/source-material`; Positiv: file-relativ verlinkt → SUCCESS) ergänzt — prüfbare Negative der Area-Lesart am realen Live-Area-Namen. (5) **§8-Normreferenz-Notiz „Story 2.3 (Link-Form)" um die Rev-9-Area-Lesart ergänzt** (Konsistenz der Lesart mit der Pin-Form-Doktrin). Nachgeführt: Header-Revisionszahl auf „Revision 9" angehoben + Revisionslog-Eintrag (append-only, bestehende Einträge unangetastet). Zertifizierung in `wiki/log.md` (2026-08-18) nachgeführt: Fixture 4a isoliert → FAIL Punkt 4 (`resolved=README.md`); Innen-Ebenen-Sample → FAIL Punkt 6 (`Key=role`); Punkt-11-Area-Fixtures (11a Negativ/Positiv) → FAIL bzw. SUCCESS; reales Bundle (7 `wiki/`-Dateien) → weiterhin SUCCESS. Vertrag unverändert (Punkt 11 deckt die Area-Lesart bereits vertraglich, §7).
@@ -27,7 +27,13 @@ wiki/
 Die folgenden Root-Concepts wurden im ersten Demonstrationslauf (Story 2.1) aus dem Source Material unter `raw/` erzeugt:
 - [LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md) — konzeptioneller Anker: Rohquellen werden von einem LLM in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt (aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
- [Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md) — inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update (aus `raw/epics/epics-2026-08-14.md`).
+- [Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md) — inkrementeller Datenfluss Interpret → Reconcile → Synthesize → Update (aus `raw/epics/epics-2026-08-14.md`; Datenfluss-Diagramm aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`).
- [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](wissensarchitektur-trennung-states.md) — die Architekturgrenzen `raw/` (immutable Evidenz) und `wiki/` (kuratiertes Bundle) (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`).
+- [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](wissensarchitektur-trennung-states.md) — die Architekturgrenzen `raw/` (immutable Evidenz) und `wiki/` (kuratiertes Bundle) (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`; Separation of Concerns aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
 ## Areas
 Bereiche (Areas) bündeln verwandte Area-Concepts hinter einer eigenen Area-`index.md` (AD-9); die Bereichszuordnung bestimmt §5.7 der Compiler-Instruktion deterministisch:
 - [Wissensarchitektur](wissensarchitektur/index.md) — Concepts zur Architektur des Knowledge Bundles (Source Material als deterministische Basis der Bereichszuordnung).
 Der Workspace umfasst außerdem: `raw/` (immutable Source Material/Evidenz, AD-2/AD-3), `schema/` (drei Artefakte: Schema-Vertrag [`wiki-compiler.md`](../schema/wiki-compiler.md) (autorisiert, AD-1), Validator [`validator.md`](../schema/validator.md) (Story 1.4) und Compiler-Instruktion [`compiler.md`](../schema/compiler.md) (Story 2.1)) und `adapters/` (dünne Agenten-Adapter, AD-10).
@@ -2,6 +2,9 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/epics/epics-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,11 +12,11 @@ generated:
 # Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution
-Wiki of Wikis ist ein inkrementeller Knowledge Compiler: Er verarbeitet Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen und entwickelt das Knowledge Bundle fortlaufend weiter, statt es bei jedem Lauf vollständig neu zu erzeugen.
+Wiki of Wikis ist ein inkrementeller Knowledge Compiler: Er verarbeitet Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen und entwickelt das Knowledge Bundle fortlaufend weiter, statt es bei jedem Lauf vollständig neu zu erzeugen (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6).
 ## Grundprinzip des Datenflusses
-Jeder Compilation Run beginnt mit dem aktuell vorhandenen Knowledge Bundle und verändert nur die durch neue Erkenntnisse betroffenen Concepts (AD-5). Der logische Datenfluss lautet:
+Jeder Compilation Run beginnt mit dem aktuell vorhandenen Knowledge Bundle und verändert nur die durch neue Erkenntnisse betroffenen Concepts (raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-6; raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5). Der logische Datenfluss lautet:
 ```text
 Existing Knowledge
@@ -29,19 +32,21 @@ Synthesize
 Update affected Concepts
 ```
-Ausdrücklich nicht verwendet wird ein „Regenerate Everything"-Ansatz, bei dem alle Sources und das komplette Wiki bei jedem Lauf neu erzeugt würden — das würde den Compounding-Effekt des Wissens zerstören.
+Ausdrücklich nicht verwendet wird ein „Regenerate Everything"-Ansatz, bei dem alle Sources und das komplette Wiki bei jedem Lauf neu erzeugt würden — das würde den Compounding-Effekt des Wissens zerstören (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5).
 Das Diagramm des Datenflusses (Existing Knowledge + New Source Material → Interpret → Reconcile → Synthesize → Update affected Concepts) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` — übernommen aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-5` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
 ## Folgen für die Fähigkeiten
- **Inkrementelle Evolution (FR-12):** Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Änderungen konzentrieren sich auf durch neue Erkenntnisse betroffene Concepts.
+- **Inkrementelle Evolution (FR-12):** Unverändertes Wissen bleibt erhalten; Änderungen konzentrieren sich auf durch neue Erkenntnisse betroffene Concepts (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-12).
- **Aktualisierung statt neuer Dateien (FR-6):** Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien — bestehendes Wissen wird erweitert, präzisiert oder korrigiert.
+- **Aktualisierung statt neuer Dateien (FR-6):** Neue Informationen führen nicht automatisch zu neuen Dateien — bestehendes Wissen wird erweitert, präzisiert oder korrigiert (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-6).
- **Konsistenz bei Fehlern (AD-6):** Analyse, Änderungsplanung, Mutation und Validierung sind logisch getrennt; ein teilweise fehlgeschlagener Run hinterlässt kein inkonsistentes Bundle.
+- **Konsistenz bei Fehlern (AD-6):** Analyse, Änderungsplanung, Mutation und Validierung sind logisch getrennt; ein teilweise fehlgeschlagener Run hinterlässt kein inkonsistentes Bundle (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-6; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-7).
- **Nachvollziehbarkeit (FR-14):** Änderungen erfolgen an textuellen Artefakten und sind über normale Versionskontrolle (Git-Diff) nachvollziehbar.
+- **Nachvollziehbarkeit (FR-14):** Änderungen erfolgen an textuellen Artefakten und sind über normale Versionskontrolle (Git-Diff) nachvollziehbar (raw/epics/epics-2026-08-14.md#FR-14).
 ## Verbindung zu Regelwerken
-Die Inhaltsklassifikation vor jeder Änderung (NEW / CONFIRMING / CORRECTING / CONTRADICTING / REDUNDANT) und die deterministische Relevanzbestimmung per textueller, deterministischer Mittel (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) sind Teil der inkrementellen Kompilation.
+Die Inhaltsklassifikation vor jeder Änderung (NEW / CONFIRMING / CORRECTING / CONTRADICTING / REDUNDANT) (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-16; raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-11) und die deterministische Relevanzbestimmung per textueller, deterministischer Mittel (grep/ripgrep, Markdown-Traversal, Link-Following) sind Teil der inkrementellen Kompilation (raw/epics/epics-2026-08-14.md#A0-18; raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-13).
 ## Abgrenzung
-Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie.
+Die inkrementelle Kompilation (Interpret → Reconcile → Synthesize → Update) ist die Grundlage von Epic 3. Epic 2 liefert dafür die Voraussetzungen: Concepts, Verlinkung und Area-Hierarchie — als Forward-Referenz übernommen, nicht eigenständig belegt (raw/epics/epics-2026-08-14.md, Story 3.1: Inkrementellen Datenfluss implementieren).
@@ -2,6 +2,7 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s1
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,15 +10,15 @@ generated:
 # LLM-Wiki-Prinzip
-Das LLM-Wiki-Prinzip ist der konzeptionelle Anker von Wiki of Wikis. Es beschreibt, wie Rohquellen durch ein LLM schrittweise in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt werden — statt bei jeder Anfrage erneut nach Rohdokumenten zu suchen und sie neu zu interpretieren.
+Das LLM-Wiki-Prinzip ist der konzeptionelle Anker von Wiki of Wikis. Es beschreibt, wie Rohquellen durch ein LLM schrittweise in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt werden — statt bei jeder Anfrage erneut nach Rohdokumenten zu suchen und sie neu zu interpretieren (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 0 Document Purpose).
 ## Kernidee: Knowledge should compound
-Das zentrale Produktversprechen lautet: **Knowledge should compound.** Einmal erarbeitete Synthese wird dauerhaft in einem kuratierten Wiki abgelegt und muss bei späteren Anfragen nicht erneut aus den Rohquellen rekonstruiert werden. Das Wiki entwickelt sich mit neuen Quellen weiter und bildet das bereits erarbeitete Wissen fortlaufend ab.
+Das zentrale Produktversprechen lautet: **Knowledge should compound.** Einmal erarbeitete Synthese wird dauerhaft in einem kuratierten Wiki abgelegt und muss bei späteren Anfragen nicht erneut aus den Rohquellen rekonstruiert werden. Das Wiki entwickelt sich mit neuen Quellen weiter und bildet das bereits erarbeitete Wissen fortlaufend ab (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 ## Positionierung: Knowledge Compiler statt Retrieval-System
-Wiki of Wikis ist primär ein **Knowledge Compiler**, kein Retrieval-System. Es sammelt und indiziert nicht nur Dokumente, sondern verarbeitet Quellen aktiv: lesen, verstehen, in Beziehung setzen und eigenständige Wissensartikel erzeugen. Neue Quellen werden gegen das vorhandene Wiki verarbeitet; vorhandenes Wissen kann dadurch bestätigt, erweitert, präzisiert oder korrigiert werden.
+Wiki of Wikis ist primär ein **Knowledge Compiler**, kein Retrieval-System. Es sammelt und indiziert nicht nur Dokumente, sondern verarbeitet Quellen aktiv: lesen, verstehen, in Beziehung setzen und eigenständige Wissensartikel erzeugen. Neue Quellen werden gegen das vorhandene Wiki verarbeitet; vorhandenes Wissen kann dadurch bestätigt, erweitert, präzisiert oder korrigiert werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 ## Datenfluss
@@ -34,8 +35,10 @@ Curated OKF Wiki
 Humans / LLM Agents / BMAD / Coding Agents / other Consumers
 ```
-Das Ergebnis ist ein einfaches, portables Knowledge Bundle aus Markdown-Dateien, das weder eine spezielle Datenbank noch eine proprietäre Knowledge-Plattform benötigt.
+Das Ergebnis ist ein einfaches, portables Knowledge Bundle aus Markdown-Dateien, das weder eine spezielle Datenbank noch eine proprietäre Knowledge-Plattform benötigt (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 1 Vision).
 Das Datenfluss-Diagramm (Sources → LLM Wiki Compiler → Curated OKF Wiki → Humans / LLM Agents / BMAD / Coding Agents / other Consumers) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 0 Document Purpose) — übernommen aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
 ## Abgrenzung
-Retrieval (Suche, RAG, Graph-Traversal) ist ausdrücklich nicht Bestandteil des Produktkerns. Ein Consumer kann solche Verfahren später über dem Knowledge Bundle einsetzen — sie gehören jedoch nicht zu Wiki of Wikis selbst.
+Retrieval (Suche, RAG, Graph-Traversal) ist ausdrücklich nicht Bestandteil des Produktkerns. Ein Consumer kann solche Verfahren später über dem Knowledge Bundle einsetzen — sie gehören jedoch nicht zu Wiki of Wikis selbst (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 5 Non-Goals).
@@ -2,6 +2,9 @@
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-16T09:23:33Z
@@ -9,14 +12,14 @@ generated:
 # Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer
-Die Architektur von Wiki of Wikis trennt drei Verantwortungsbereiche, die nie vermischt werden dürfen: Quellen, Kompilation und kuratiertes Wissen mit seinen Konsumenten (AD-2, AD-3, AD-1).
+Die Architektur von Wiki of Wikis trennt drei Verantwortungsbereiche, die nie vermischt werden dürfen: Quellen, Kompilation und kuratiertes Wissen mit seinen Konsumenten (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2, #AD-3, #AD-1; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 ## Die Architekturgrenzen `raw/` und `wiki/`
- **`raw/` — immutable Source Material/Evidenz:** Jede Datei unter `raw/` ist Evidenz. Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material niemals verändern (AD-3); neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt.
+- **`raw/` — immutable Source Material/Evidenz:** Jede Datei unter `raw/` ist Evidenz. Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material niemals verändern (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3); neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3).
- **`wiki/` — kuratiertes OKF Knowledge Bundle:** Jede Datei unter `wiki/` ist eine aus Evidenz abgeleitete Wissensrepräsentation. Das Bundle ist der kanonische persistente Zustand des Systems (AD-1).
+- **`wiki/` — kuratiertes OKF Knowledge Bundle:** Jede Datei unter `wiki/` ist eine aus Evidenz abgeleitete Wissensrepräsentation. Das Bundle ist der kanonische persistente Zustand des Systems (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-1; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.2 Plain Files as Canonical State). Das konzeptionelle Gegenstück zu dieser Grenze ist das [LLM-Wiki-Prinzip](llm-wiki-prinzip.md) — die Überführung der Rohquellen in genau dieses kuratierte Bundle (übernommen aus llm-wiki-prinzip auf Basis von raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt).
-Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation.
+Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns). Die inkrementelle Kompilation realisiert diese Trennung: sie verarbeitet neue Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen statt zu kopieren ([Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](knowledge-kompilation-inkrementell.md); übernommen aus knowledge-kompilation-inkrementell auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt).
 ## Separation of Concerns
@@ -24,21 +27,23 @@ Das bloße Kopieren eines Source-Dokuments nach `wiki/` ist keine Kompilation.
 Sources  →  Compilation  →  Knowledge Bundle  →  Consumers
 ```
- Eine Source darf nicht automatisch Teil des Curated Knowledge werden.
+> Das Diagramm (Sources → Compilation → Knowledge Bundle → Consumers) stammt direkt aus der rohen Quelle `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (§ 8.3 Separation of Concerns) — übernommen aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` (rohe Quelle), nicht eigenständig belegt.
- Ein Consumer darf nicht zur Voraussetzung für Kompilation oder Speicherung werden.
+
- Der Compiler ist ein Producer des Bundle-Artefakts — kein Wissensserver und keine eigene Agent-Runtime (AD-11).
+- Eine Source darf nicht automatisch Teil des Curated Knowledge werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 - Ein Consumer darf nicht zur Voraussetzung für Kompilation oder Speicherung werden (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns).
 - Der Compiler ist ein Producer des Bundle-Artefakts — kein Wissensserver und keine eigene Agent-Runtime (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-11).
 ## Consumer-Unabhängigkeit
-Das Knowledge Bundle ist nicht auf einen bestimmten LLM-Agenten oder Workflow zugeschnitten (FR-16). Menschen lesen es mit normalen Markdown-Werkzeugen; Agenten wie BMAD, Claude Code oder Codex über Standard-Dateioperationen. Ein Wechsel des Consumers erfordert keine Migration des Wissensformats.
+Das Knowledge Bundle ist nicht auf einen bestimmten LLM-Agenten oder Workflow zugeschnitten (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 4.5 FR-16). Menschen lesen es mit normalen Markdown-Werkzeugen; Agenten wie BMAD, Claude Code oder Codex über Standard-Dateioperationen. Ein Wechsel des Consumers erfordert keine Migration des Wissensformats (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 4.5 FR-16).
-Retrieval (Search, RAG, Graph-Traversal) ist Consumer-Verhalten, nicht Kern des Compilers (AD-13).
+Retrieval (Search, RAG, Graph-Traversal) ist Consumer-Verhalten, nicht Kern des Compilers (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-13; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 5 Non-Goals).
 ## Konvergenzregeln
 | Betrachtet | Quelle |
 |---|---|
-| Canonical evidence | `raw/` bzw. referenzierte externe Source |
+| Canonical evidence | `raw/` bzw. referenzierte externe Source (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-4b) |
-| Canonical knowledge | `wiki/` |
+| Canonical knowledge | `wiki/` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-1) |
-| Discovery | Hierarchie + `index.md` |
+| Discovery | Hierarchie + `index.md` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-9) |
-| Update history | Git + optional OKF `log.md` |
+| Update history | Git + optional OKF `log.md` (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-14) |
@@ -0,0 +1,11 @@
 # Wissensarchitektur
 Die Area **Wissensarchitektur** bündelt die Concepts zur Architektur des Knowledge Bundles — aktuell das Source Material als Basis der deterministischen Bereichszuordnung (wie ein erkanntes Thema einem Bereich zugeordnet wird, AD-7c/A0-10). Der Weg führt — wie überall im Bundle — von der Bundleroot (`wiki/index.md`) über diese Area-`index.md` zu den Concepts.
 Diese `index.md` ist **frontmatterlos** (Vertrag §2/§6, Validator Punkt 10 — die Bundle-Deklaration mit der `bundle`-Type-Markierung und der OKF-Version trägt ausschließlich die Bundleroot `wiki/index.md`).
 ## Area-Concepts (deterministische Bereichszuordnung, §5.7)
 - [Source Material als deterministische Basis](source-material.md) — welche Sources die Bereichszuordnung und die Hierarchie fundamentieren (aus `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md`; Separation of Concerns aus `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`).
 Die Root-Concepts, auf die die Area-Concepts in file-relativer `../`-Form verlinken, erreicht man über die [Bundleroot](../index.md).
@@ -0,0 +1,28 @@
 ---
 type: concept
 sources:
  - resource: raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md
    id: s1
  - resource: raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md
    id: s2
 generated:
  by: wow-compiler/0.1.0
  at: 2026-08-18T07:00:00Z
 ---
 # Source Material als deterministische Basis der Bereichszuordnung
 Die Architektur von Wiki of Wikis trennt **Source Material** (`raw/`, immutable Evidenz) von **kuratiertem Wissen** (`wiki/`, OKF-Knowledge-Bundle) (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2; raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, § 8.3 Separation of Concerns). Aus dieser Trennung folgt die Basis der **deterministischen Bereichszuordnung** (Story 2.4): Einem erkannten Thema wird sein Bereich **textual-deterministisch** zugeordnet — über einen bestehenden `index.md`-Link oder als Default auf Root-Ebene — und nie per Embedding/Vector-Infrastruktur (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 ## Warum Source Material die Zuordnung fundamentiert
 - **Sources sind die einzige Evidenz.** Eine Datei unter `raw/` ist Evidenz; eine Datei unter `wiki/` ist eine daraus abgeleitete Wissensrepräsentation (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-2). Bereichszuordnung entscheidet darüber, wo eine solche abgeleitete Repräsentation kanonisch liegt — sie stützt sich daher auf die bestehende `index.md`-Struktur des Bundles und nicht auf abgeleitete Retrieval-Artefakte (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 - **Sources bleiben unverändert.** Ein Compilation Run darf bestehendes Source Material nicht verändern; neue Versionen einer Source werden als neue beziehungsweise versionierte Source behandelt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-3).
 ## Verbindung zur Bundle-Hierarchie
 Die Bereichszuordnung ist Ausdruck der zentralen Grenze aus dem [LLM-Wiki-Prinzip](../llm-wiki-prinzip.md): Rohquellen werden durch einen Compiler in ein persistentes, kuratiertes Wiki überführt (übernommen aus llm-wiki-prinzip auf Basis von raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt). Die Hierarchie (Bundleroot `wiki/index.md` → Area-`index.md` → Concepts) realisiert die progressive Discovery schrittweise (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-9). Ein neues Concept wird in der `index.md` **seines** Bereichs verlinkt; eine Area ohne `index.md` ist strukturell invalide, weil die stabile Navigation — und damit die deterministische Auffindbarkeit — entfällt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
 ## Abgrenzung der Architektur-States
 Die Trennung `raw/` (immutable Evidenz) vs. `wiki/` (kuratiertes Bundle) ist dasselbe Prinzip, das das Root-Concept [Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer](../wissensarchitektur-trennung-states.md) beschreibt (übernommen aus wissensarchitektur-trennung-states auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt). Die inkrementelle Kompilation verarbeitet neue Sources gegen das bestehende kuratierte Wissen ([Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution](../knowledge-kompilation-inkrementell.md); übernommen aus knowledge-kompilation-inkrementell auf Basis von raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md, nicht eigenständig belegt) — die Bereichszuordnung ist der deterministische Schritt, der dabei einem neuen Thema seinen kanonischen Ort gibt (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md#AD-7c).
Author	SHA1	Message	Date
Michael TamseandClaude	802a5576eb	chore: Autorisierte Validator-Revision 9 — Punkt-11-Area-Lesart formalisieren + gehaltene Patches tragen - Header auf Revision 9 + Revisionslog-Eintrag (append-only, fünf inhaltliche Änderungen, keine neue §7-Klasse / kein Punkt 15) - §3 Punkt-11-Area-Lesart: Pärchen (Area-Präfix + Link-Ziel) identitätsstiftend, file-relative Referenz genügt; Normalisierung (./-Strip, ..-Ausschluss, .md-Strip AD-7a) - §3 Punkt-4-Vorlage: resolved=<pfad>-Token + §6.2-Semantik (nur bei Ablehnung durch aufgelöste Lage außerhalb raw/), Fixture 4a ableitbar - §7.3 Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixtures (Negativ role: x -> FAIL Punkt 6 / Positiv) - §7-Fixtures 11a (Negativ am realen Live-Area-Namen / Positiv file-relativ) - Vertrag schema/wiki-compiler.md + Instruktion schema/compiler.md + raw/ + adapters/ unverändert (AD-3/D-3-Freeze, git diff 0 Treffer) - Zertifizierung wiki/log.md (Isolierte Fixtures + reales Bundle 7/7 SUCCESS + Live-Invariant) - Sprint-Status: code-review-2-1-item-2 + epic-2-retro-item-14 -> done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 22:14:44 +02:00
Michael TamseandClaude	ef84309db7	chore: Epic-2-Retrospective abschliessen (accepted-with-open-items, AI-2-R-1..5) + Sprint-Status synchronisieren Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 21:28:02 +02:00
Michael TamseandClaude	f41ac71a38	feat: Story 2.5 Code-Review-Patches (Loop 3, 4 Layer; Nutzer-Entscheidungen 1/1) — gehärtete §5.8-Selbsttest-Formel + Zwei-Zustands-Klarstellung NESTED_AREA_KANDIDAT Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 16:48:46 +02:00
Michael TamseandClaude	20fd47624d	feat: Story 2.5 Progressive Discovery ueber index.md — Konsolidierte Zwei-Ebenen-Kartografie (F-07) - schema/compiler.md Revision 2.3: neue §5.8 „Progressive Discovery ueber index.md (Story 2.5)". Gewurzelte Erreichbarkeit (Root → Area → Concept), re-executierbarer Zwei-Lauf-Selbsttest (UNREACHABLE AREA / NESTED AREA), §5.8-Instruktions-Hold (Zwei-Ebenen, Tiefe ≥ 3) statt §3.2-Kollisions-Hold (Loopback-1-Renegotiation, Option A), Suche = Consumer-grep, Discovery-Demo optional. - wiki/log.md: Implementierungs-Eintrag Vertrag-§5-Format inkl. Selbsttest-Beleg. - Spec: Loopback-2 bad_spec + Konsistenz-Renegotiation: Verification-Formel byte-identisch zur Instruktion, erfundener Validator-CLI-Befehl entfernt, Formel-4-Baseline auf Run-Kopf `862cf41`, stale §3.2-Wording in Design-Notes vervollständigt (frozen-Vervollstaendigung), Suggested Review Order. - deferred-work.md: F-07 geschlossen (status: umgesetzt); Link-Pin-Eintraege unveraendert offen. - sprint-status.yaml: 2-5-progressive-discovery → in-progress (Implementierung) → review (Handoff). - AD-3 gewahrt: schema/wiki-compiler.md, schema/validator.md, raw/ unveraendert; keine neue §7-Klasse (D-3). Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 14:12:25 +02:00
mita	64a0f6a616	Merge pull request 'Story 2 4' (#2 ) from story-2-4 into main Reviewed-on: #2	2026-08-18 09:38:50 +00:00
Michael TamseandClaude	e6e58cbdb1	feat: Story 2.4 Code-Review-Patches (Rev 2.2) — Formel-3 quellenbasiert, Formel-4 Re-Baseline, §5.7 Pkt. 1(a) Prädikat + Tie-Break bmad-code-review Loop 2 (4 Layer): 3 decision-needed (Nutzer-Optionen 1/1/1), 14 patch umgesetzt, 4 defer (deferred-work.md), 8 dismissed. - schema/compiler.md Rev 2.2: Formel 3 quellenbasierte ../schema/*-Exklusion (Decision 2), Formel 4 Re-Baseline auf Run-Kopf `862cf41` (Decision 1, 38 ≡ 38), §5.7 Pkt. 1(a) textuelles Treffer-Prädikat + deterministisches Tie-Break (Decision 3), file-relative Pin-Wortwahl, §7-Scope, Typos - wiki/log.md: Review-Loop-2-Eintrag mit Negativ-Test-Nachweis (Sandbox-Ausgaben), Status-Handoff (review → done), Validator-Lauf-Korrektur (7 Dateien) - wiki/wissensarchitektur/index.md: Prosa auf Ist-Area-Inhalt gekürzt - spec: Verification auf Ist-Zustand (Formel-3-Spiegel, 7-Dateien, Run-Kopf), Change-Log Loop 2, review_loop_iteration → 2 - sprint-status.yaml: 2-4 → done, last_updated 08-18-2026 10:41 - deferred-work.md: 3 Story-2.4-Kandidat-Homes vorverlegt, 2 Defer umgesetzt - Positiv-Kontrolle re-executiert: Formel 2 = 0 (Exit 0), Formel 3 leere Ausgabe, Formel 4 = 38 ≡ 38 Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-18 11:36:55 +02:00
Michael Tamse	862cf410c6	feat: Story 2.4 deterministische Bereichszuordnung abgeschlossen (Rev 2.1) §5.7 Routing-Regel (textual-deterministisch, AD-7c/A0-10), kanonische ID-Normalisierung (AD-7a/A0-8), Kollisions-Hold auf §3.2, file-relatives Link-Auflösungsmodell mit Out-of-Bundle-..-Containment, Area-Hierarchie (Area-index.md, Punkt 11 wörtlich). Neue Demo-Area wissensarchitektur/ mit frontmatterloser index.md + source-material.md. Loop-1-Review-Fixes: Containment in Formel 3 (Loop-1-A1), Formel-4-Baseline auf baseline_commit `66451b6` statt `7e1f449` (Loop-1-A2), kein inventiertes AREA_WITHOUT_INDEX (Loop-1-B1). Schema/validator/raw unverändert (AD-3); keine neue §7-Klasse.	2026-08-18 08:15:33 +02:00
Michael Tamse	66451b6e6c	@ feat: Story 2.3 Code-Review-Patches (Rev 2.0) — Pin-Schärfung + Change-Log-Scope Code-Review (4 Layer) Story 2.3 — 2 Patch-Findings umgesetzt, 7 deferred. Patch 1 (schema/compiler.md §5.6 → Revision 2.0): - Form-Check (Formel 2) um Exklusions-Stufe `grep -vE '^\.'` ergänzt — Ziele mit `./`-Präfix werden definiert aus dem Pin ausgenommen statt still als "interne .md-Form" durchzugehen (Blind-Hunter BH-8 / Edge-Case EH-4). - Dangling-Check (Formel 3) case-Muster um `./\|/` erweitert — konsistent zu `../*`-Exklusion (kein DANGLING: ./foo.md-Fehlbenennung mehr). - Byte-identisch in Spec-Verification gespiegelt (5/5 Formeln, verifiziert). Patch 2 (spec Change Log / bad_spec-Zeile): - Scope-Klarstellung der raw/-Zählungen: 30 (log.md-exkludiert, gepinnte Baseline) vs. 34 (inkl. log.md) vs. 28 (Zeilen-Metrik) — verschiedene Metriken, kein Widerspruch mehr. Review-Findings-Sektion + Spec-Change-Log-Eintrag in spec-2-3-…md; 7 Defer-Findings unter "## Deferred from: code review" in deferred-work.md (Image-Scope, Multi-Line-, Reference-Style-, Leading-Space-Ziele, Area-log.md, Cross-Page-Evidenz, log.md-Exklusion — Story-2.4-Kandidat). Positiv-Kontrolle nach Patch: Bestands 8, Form 0, Dangling leer, raw/ 30≡30. sprint-status.yaml: 2-3-… -> done; last_updated 08-17-2026 15:40. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com> @	2026-08-17 16:06:50 +02:00
Michael TamseandClaude	bb7db2d025	feat: Story 2.3 Concepts verlinken — eine erlaubte Linkform (Review fertig) Linkform auf bundle-relativ mit .md-Endung gepinnt (AD-7b/A0-9, FR-10): compiler.md §5.6 (Rev 1.8/1.9) inkl. vier re-executierbarer Selbsttest-Formeln (AD-17h); zwei inhaltsbegründete Cross-Links in wissensarchitektur-trennung-states.md; Validator/Vertrag/raw/ unverändert. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 15:23:48 +02:00
mita	7e1f449bf7	Merge pull request 'Story 2 2' (#1 ) from story-2-2 into main Reviewed-on: #1	2026-08-17 09:28:35 +00:00
Michael TamseandClaude	6d8d172c98	feat: Story 2.2 bmad-code-review abgeschlossen (Rev 1.7) — done 4-Layer-Review (`bb32acd` → story-2-2): 1 Decision (D1 → Option 1), 12 Patches umgesetzt, 4 Defer, 2 Dismiss. - schema/compiler.md → Rev 1.7: defekte Selbsttest-Grep-Formel behoben (ungeschlossene ERE → grep -nE '\(raw/'), Komma-Form + Multi-Beleg- Serialisierung in §5.5 Pkt.1 (D1-Option 1), Relokations-Bullets als 1a/1b nummeriert, drei Marker-Muster, Forward-Referenz-Disambiguierung, §8-Normreferenzen um AD-4a/9/13/14/16, FR-16, A0-3 ergänzt - wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md: Forward-Referenz-Zitat disambiguiert (Story 3.1-Heading) - wiki/log.md: Status-Angleichung + Review-Abschluss-Eintrag (append-only) - deferred-work.md: W1-Entry um status:/Home: ergänzt, W2–W4 neu (Fragment-Existenz, Marker-Grammatik, sources-id-Eindeutigkeit) - spec-2-2: Review Findings (D1–P12, W1–W4) + Change-Log + Status done - sprint-status.yaml: 2-2 → done Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 11:23:59 +02:00
Michael TamseandClaude	58d33f7f3c	feat: Story 2.2 Claim-granulare Provenienz dokumentieren (Review fertig) schema/compiler.md §5.5 als Beweis-Konvention (Inline-raw-Verweise je belegter Aussage, Kontext-Marker je Uebernahme, id-Scoping §3.3, worked example); Revision 1.5/1.6. 3 Concept-Bodies nachkonformiert (Diagramm-Quellen als sources-Eintraege deklariert, keine Selbstreferenz, volle raw-Pfade). index.md/log.md nachgefuehrt; sprint-status Story 2.2 -> review. Review 3 Layer: 7 patch + 1 defer (sources-Closure) verankert; spec -> done inkl. Suggested Review Order. Keine raw/-/Vertrag-Mutation. Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>	2026-08-17 09:37:33 +02:00