--- title: 'Review-Input: Prozess-Optimierungs-Bericht Compilation Run Story 2.1 (PDF/RADIUM-Probelauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox)' type: review-input created: '2026-08-17' status: incorporated scope: review-context --- # Review-Input: Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM) zu Story 2.1 > **Herkunft:** Nutzer-Durchlauf in `D:\mita\wow-2nd-sandbox` (Probelauf des > Compilers `schema/compiler.md` Rev 1.3 gegen die Quelle `raw/MetaModel.pdf`), > dokumentiert in `PROZESS-OPTIMIERUNGS-BERICHT.md` (2026-08-16). > **Zweck:** Zusätzlicher Review-Kontext für Story 2.1 — R-2 wird praktisch > belegt (PDF `sources[].resource` wird endungsneutral verarbeitet), zusätzlich > empirische Befunde zur Ausführungs-/Tooling-Ebene. > **Charakter:** Prozess-Optimierungs-Bericht. Keine Änderung an `raw/`, > `schema/`, `adapters/`, `wiki/spring/` in der Sandbox; Bericht deklariert > bewusste Selbstbegrenzung (D-3, keine Norm-Änderung). ## 1. Belegte Fakten (empirisch) - **Run konform:** 11 neue Root-Concepts aus `raw/MetaModel.pdf` (28 Seiten, 11 Wissenseinheiten, AD-5: fachfremde Quelle betrifft keine bestehenden Concepts → kein Update/keine Kollision). Verlinkung in `wiki/index.md` (11 Link-Zeilen mit `(aus raw/MetaModel.pdf)`), 11 `- neu:`-Einträge in `wiki/log.md` (§5-Format, `sources: raw/MetaModel.pdf`). - **Quelle unverändert:** SHA-256 von `raw/MetaModel.pdf` konstant vor/nach Run (`4fe7aaa0…eea5ec`). EC-11 bestätigt: `raw/report/report-2026-08-16.pdf` bleibt unberührt (kein `.md`, kein Verdikt). - **Validator-Run-Ergebnis (Sandbox-Selbstauskunft, Anhang A):** SUCCESS für alle 18 Sandbox-Bundle-Dateien (0 FAIL): 13 Root- + 5 `spring/`-Dateien. Darunter die 5 realen Bundle-Dateien zuzüglich 11 radium- + 2 spring-Dateien. - **`at`-Konsistenz:** Alle 11 `at`-Stempel der neuen Concepts einheitlich (`2026-08-16T09:23:33Z`), `verified` ungesetzt (v1-Default AD-15), Innen-Ebenen- Key-Subset eingehalten (Punkt 6), kanonische Reihenfolge (§6.6). ## 2. Korrigierter technischer Befund zum Validator-Tooling (§3 Punkt 11) Der Bericht (3.1 #2) wertet `wiki/spring/testing.md` → „Punkt 11 FAIL (Index-Regel)" als inkonsistenten Schema-Fehlalarm. **Korrektur laut `validator.md` §3 Punkt 11:** Ein Concept ist verlinkt, wenn seine **Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`)** in der `index.md` des **nächsten Vorfahren** (Area-`index.md`; für Root-Concepts Bundleroot `wiki/index.md`) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist — **mit oder ohne `.md`-Endung** (normative Zelle, Rev 7/8 unterscheiden sich hier nicht). Konsequenz: Für `wiki/spring/testing.md` ist die zuständige `index.md` `wiki/spring/index.md`, erwartetes Token `spring/testing`. Ein „nackte" Identitäts-Suche ohne relative Auflösung ist ein **Implementierungs-Defekt des Prüfwerkzeugs** — kein Instruktions-Defekt. Da diese Zeile des Validators eine buchstabenidentische Aussage des Prüfpfads verlangt (keine Dateisystem-Pfad- Auflösung mit Absoluthalten), steht der Befund **nicht** als Findings-Item für `validator.md`; er ist als Tooling-Lernfall (Fixture-Selbsttest, Abschnitt 4 des Berichts) zu führen. ## 3. Bestätigte Instruktions-Aussagen (R-1/R-2-Bezug) - **R-2 bestätigt (praktisch belegt):** `compiler.md` §1.2/§1.4 verarbeitet die PDF-Quelle endungsneutral (PDF als Datei unter `raw/`); `sources[]. resource: raw/MetaModel.pdf` ist Vertrag-§3.3-konform (Dateipfad unter `raw/`, kein `wiki/`-Pfad, AD-4b); Validator EC-1 prüft nur Existenz. Der Befund 3.1 #1 (PyYAML-Timestamp-Parsing als Tooling-Falle) ist §4.3-konform vermeidbar — der Validator verlangt **Textform**-Prüfung des ISO-8601-Datetime (§4.3 Normalform), nicht Parsing zum `datetime`-Objekt. - **R-1 unverändert (Set-Interface):** `compiler.md` §1.2 definiert die Source- Eingabe als Menge beliebiger `raw/`-Dateien; der Sandbox-Lauf (1 Quelle) ist als Teilmenge des Sets operiert, nicht als Einzelpfad-Interface. ## 4. Review-Zuordnung der Optimierungs-Maßnahmen (Bericht §4) | Maßnahme | Prio | Review-Zuordnung | Konformität | |---|---|---|---| | Fixture-Selbsttest des Validator-Tools vor Bundle-Lauf | P1 | Tooling-Schärfung; Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.1/Epic 3) | D-3-tauglich (rein textueller Check-Block), kein neuer Standalone | | Feste `.compile-run/`-Arbeitskonvention (außerhalb `raw/`) | P1 | Tooling-Konvention; Folge-Eintrag `deferred-work.md` | AD-3-konform (nichts unter `schema/`/`raw/`), AD-17h-relevant | | Einmaliges `at` pro Run (UTC, `Z`-Form) | P1 | Klarstellung `compiler.md` §4.3 als Konvention; kein Vertrags-Bruch (Validator akzeptiert ±HHMM wie Z) | Validator-neutral | | Pre-Run-Reconcile-Vorphase deterministisch bündeln | P2 | Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Epic 3, AD-5) | D-3-konform | | Provenienz-Checksumme in `sources` (Vorbereitung Epic 3) | P2 | Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.2/Epic 3) — NICHT jetzt implementieren (Schema-Subset §3.3 unverändert) | vertragskonform | | Area-Reife für längere fremde Quellen | P3 | Zuordnung Story 2.4 (deterministische Area-Zuordnung) — bis dahin Root-Ebene normativ korrekt (Rev-1.3-Konvention) | Story-2.4-Kontext | | Deterministik offener Punkte (`.MD`, `today`-Zeitzone) | P3 | Verweist auf bestehende „Offene Punkte" (F-06/F-08, Validator Rev. 6, §1 Punkt 3/§6.4) — aktuell kein Sonderfall im Bundle | keine neue Festlegung nötig | ## 5. Fazit für den Review - Der Probelauf ist ein **Positiv-Beleg** für Story 2.1 (R-2 praktisch bestätigt); keine neuen AC- oder Vertrags-Verstöße erkennbar. - Die gemeldeten Tooling-Falsch-FAILs sind **Prüfwerkzeug-Lernfälle** (kein Instruktions-/Validator-Defekt) — als Folge-Einträge (`deferred-work.md`), nicht als Findings gegen `schema/*`. - Die „Optimierungs-Maßnahmen" sind **Tooling-/Konventions-Ebene** und berühren keine autorisierten Schemata; P1-Punkte sind als dokumentierte Konventionen direkt umsetzbar, P2/P3-Einträge der Story-Zuordnung folgen.