wow20/_bmad-output/implementation-artifacts/review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md

title, type, created, status, scope

title	type	created	status	scope
Review-Input: Prozess-Optimierungs-Bericht Compilation Run Story 2.1 (PDF/RADIUM-Probelauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox)	review-input	2026-08-17	incorporated	review-context

Review-Input: Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM) zu Story 2.1

Herkunft: Nutzer-Durchlauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox (Probelauf des Compilers schema/compiler.md Rev 1.3 gegen die Quelle raw/MetaModel.pdf), dokumentiert in PROZESS-OPTIMIERUNGS-BERICHT.md (2026-08-16). Zweck: Zusätzlicher Review-Kontext für Story 2.1 — R-2 wird praktisch belegt (PDF sources[].resource wird endungsneutral verarbeitet), zusätzlich empirische Befunde zur Ausführungs-/Tooling-Ebene. Charakter: Prozess-Optimierungs-Bericht. Keine Änderung an raw/, schema/, adapters/, wiki/spring/ in der Sandbox; Bericht deklariert bewusste Selbstbegrenzung (D-3, keine Norm-Änderung).

1. Belegte Fakten (empirisch)

• Run konform: 11 neue Root-Concepts aus raw/MetaModel.pdf (28 Seiten, 11 Wissenseinheiten, AD-5: fachfremde Quelle betrifft keine bestehenden Concepts → kein Update/keine Kollision). Verlinkung in wiki/index.md (11 Link-Zeilen mit (aus raw/MetaModel.pdf)), 11 - neu:-Einträge in wiki/log.md (§5-Format, sources: raw/MetaModel.pdf).
• Quelle unverändert: SHA-256 von raw/MetaModel.pdf konstant vor/nach Run (4fe7aaa0…eea5ec). EC-11 bestätigt: raw/report/report-2026-08-16.pdf bleibt unberührt (kein .md, kein Verdikt).
• Validator-Run-Ergebnis (Sandbox-Selbstauskunft, Anhang A): SUCCESS für alle 18 Sandbox-Bundle-Dateien (0 FAIL): 16 Root- (5 reale + 11 radium-) + 2 spring/-Dateien. Darunter die 5 realen Bundle-Dateien zuzüglich 11 radium- + 2 spring-Dateien (= 16 Root- + 2 spring/ = 18).
• at-Konsistenz: Alle 11 at-Stempel der neuen Concepts einheitlich (2026-08-16T09:23:33Z), verified ungesetzt (v1-Default AD-15), Innen-Ebenen- Key-Subset eingehalten (Punkt 6), kanonische Reihenfolge (§6.6).

2. Korrigierter technischer Befund zum Validator-Tooling (§3 Punkt 11)

Der Bericht (3.1 #2) wertet wiki/spring/testing.md → „Punkt 11 FAIL (Index-Regel)" als inkonsistenten Schema-Fehlalarm. Korrektur laut validator.md §3 Punkt 11: Ein Concept ist verlinkt, wenn seine Identität (relativer OKF-Dateipfad ohne .md) in der index.md des nächsten Vorfahren (Area-index.md; für Root-Concepts Bundleroot wiki/index.md) als relativer Bundle-Pfad referenziert ist — mit oder ohne .md-Endung (normative Zelle, Rev 7/8 unterscheiden sich hier nicht).

Konsequenz: Für wiki/spring/testing.md ist die zuständige index.md wiki/spring/index.md, erwartetes Token spring/testing. Ein „nackte" Identitäts-Suche ohne relative Auflösung ist ein Implementierungs-Defekt des Prüfwerkzeugs — kein Instruktions-Defekt. Da diese Zeile des Validators eine buchstabenidentische Aussage des Prüfpfads verlangt (keine Dateisystem-Pfad- Auflösung mit Absoluthalten), steht der Befund nicht als Findings-Item für validator.md; er ist als Tooling-Lernfall (Fixture-Selbsttest, Abschnitt 4 des Berichts) zu führen.

3. Bestätigte Instruktions-Aussagen (R-1/R-2-Bezug)

• R-2 bestätigt (praktisch belegt): compiler.md §1.2/§1.4 verarbeitet die PDF-Quelle endungsneutral (PDF als Datei unter raw/); sources[]. resource: raw/MetaModel.pdf ist Vertrag-§3.3-konform (Dateipfad unter raw/, kein wiki/-Pfad, AD-4b); Validator EC-1 prüft nur Existenz. Der Befund 3.1 #1 (PyYAML-Timestamp-Parsing als Tooling-Falle) ist §4.3-konform vermeidbar — der Validator verlangt Textform-Prüfung des ISO-8601-Datetime (§4.3 Normalform), nicht Parsing zum datetime-Objekt.
• R-1 unverändert (Set-Interface): compiler.md §1.2 definiert die Source- Eingabe als Menge beliebiger raw/-Dateien; der Sandbox-Lauf (1 Quelle) ist als Teilmenge des Sets operiert, nicht als Einzelpfad-Interface.

4. Review-Zuordnung der Optimierungs-Maßnahmen (Bericht §4)

Maßnahme	Prio	Review-Zuordnung	Konformität
Fixture-Selbsttest des Validator-Tools vor Bundle-Lauf	P1	Tooling-Schärfung; Folge-Eintrag deferred-work.md (Zuordnung Story 2.1/Epic 3)	D-3-tauglich (rein textueller Check-Block), kein neuer Standalone
Feste .compile-run/-Arbeitskonvention (außerhalb raw/)	P1	Tooling-Konvention; Folge-Eintrag deferred-work.md	AD-3-konform (nichts unter schema//raw/), AD-17h-relevant
Einmaliges at pro Run (UTC, Z-Form)	P1	Klarstellung compiler.md §4.3 als Konvention; kein Vertrags-Bruch (Validator akzeptiert ±HHMM wie Z)	Validator-neutral
Pre-Run-Reconcile-Vorphase deterministisch bündeln	P2	Folge-Eintrag deferred-work.md (Zuordnung Epic 3, AD-5)	D-3-konform
Provenienz-Checksumme in sources (Vorbereitung Epic 3)	P2	Eintrag deferred-work.md (Zuordnung Story 2.2/Epic 3) — NICHT jetzt implementieren (Schema-Subset §3.3 unverändert)	vertragskonform
Area-Reife für längere fremde Quellen	P3	Zuordnung Story 2.4 (deterministische Area-Zuordnung) — bis dahin Root-Ebene normativ korrekt (Rev-1.3-Konvention)	Story-2.4-Kontext
Deterministik offener Punkte (.MD, today-Zeitzone)	P3	Verweist auf bestehende „Offene Punkte" (F-06/F-08, Validator Rev. 6, §1 Punkt 3/§6.4) — aktuell kein Sonderfall im Bundle	keine neue Festlegung nötig

5. Fazit für den Review

• Der Probelauf ist ein Positiv-Beleg für Story 2.1 (R-2 praktisch bestätigt); keine neuen AC- oder Vertrags-Verstöße erkennbar.
• Die gemeldeten Tooling-Falsch-FAILs sind Prüfwerkzeug-Lernfälle (kein Instruktions-/Validator-Defekt) — als Folge-Einträge (deferred-work.md), nicht als Findings gegen schema/*.
• Die „Optimierungs-Maßnahmen" sind Tooling-/Konventions-Ebene und berühren keine autorisierten Schemata; P1-Punkte sind als dokumentierte Konventionen direkt umsetzbar, P2/P3-Einträge der Story-Zuordnung folgen.