Files
wow20/_bmad-output/implementation-artifacts/spec-3-11-root-scope-leasing-atomar-akquirieren.md
T
Michael TamseandClaude 80480af3ec feat: Story 3.11 — Review-Loop-1-Abschluss committen (20 Patches, D-3.11-1/2, Sandbox A-1..A-8 8/8)
Abschluss des in der vorigen Session erarbeiteten, nach Commit e02cf84
liegengebliebenen Review-Loop-1 von Story 3.11 (Root-Scope-Leasing atomar):

- wiki/log.md: Eintrag „Story 3.11 → Review-Loop-1-Abschluss + done"
  (D-3.11-1 Konstruktiv+härten, D-3.11-2 Intentionaler Mutationsversuch;
   20 angewendete Patches; kein Loopback)
- sprint-status.yaml: Key 3-11-… → done (finaler Step-05-Flip), last_updated 15:10
- schema/compiler.md: §5.17-Pkt.-1/4/5-Berichtigungen + §8-Revision-3.6-Nachführung
- spec-3-11 + sandbox-3-11: 20 Loop-1-Patches; deferred-work.md: 5 Defer-Einträge
  + KORREKTUR-Teileintrag (Zeilen-Drift-Defer widerlegt)

Erhaltungs-Invariante §5.9 Pkt. 5: git status --porcelain -- wiki/ zeigt nur
wiki/log.md; AD-3 read-only; kein Standalone, keine neue §7-Klasse.

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
2026-08-21 20:00:21 +02:00

167 lines
25 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
---
title: 'Story 3.11 — Root-Scope-Leasing atomar und worktree-übergreifend akquirieren'
type: 'feature'
created: '2026-08-21'
status: 'done'
baseline_commit: 'a8b486d0f04b44344cdfa62e9cc32dfea0d49abd'
review_loop_iteration: 1
context:
- '_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md'
---
<frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">
## Intent
**Problem:** Die in `schema/compiler.md` §5.11/§5.12 verankerte Lease-Akquise ist eine nicht-atomare check-then-act-Operation auf einem Arbeitsbaum-Lockfile (`lease/<area>/<id>.lock` oben geprüft, unten per `>`-Write überschrieben) und wird bisher nur in sequenzieller Isolation erprobt. Ein TOCTOU-Race ist möglich: zwei Producer mit verschiedenen Run-IDs können denselben Root-Scope gleichzeitig „erwerben", weil die Run-ID Teil des Exklusivitätsschlüssels (Lockfile-Pfad + Branch-Name) ist. Der von AD-17b/A0-13 geforderte „genau ein scope-bezogener Lock im clone-geteilten Zustand" ist weder in §5.11 verankert noch durch einen realen Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Test belegt (epic-3-context Z. 41, Zielzustand P-11).
**Approach:** §5.11 in Revision 3.6 um einen präzisierenden Abschnitt ergänzen: der Exklusivitätsschlüssel wird ein einziger, scope-bezogener Lock im clone-geteilten Zustand des Repos (geteilter Git-Ref-/Objektnamespace aller Worktrees und Prozesse eines Clones); die Run-ID ist Lock-Inhalt statt Schlüsselbestandteil; die Akquise erfolgt atomar (create-only: zweite Akquise schlägt fehl, ohne den Lock zu berühren). Eine neue Sandbox führt einen realen, zeitlich überlappenden Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Test mit Zwischenzustands-Assertions aus und weist nach, dass niemals zwei aktive Root-Leases gleichzeitig existieren und der unterlegene Producer `LEASE_HOLD` erhält.
## Boundaries & Constraints
**Always:**
- Fugen-Identität: Branch-Form `lease/<area>/<id>` (§5.11 Pkt. 1), Lockfile-Pfad `lease/<area>/<id>.lock` und dessen Feld-Satz bleiben bestehen; Root-Scope-Umfang §5.11 Pkt. 2 (`wiki/` inkl. `log.md`, `index.md`, aller Root-Dateien; kein Bereich jenseits `wiki/`) bleibt unverändert.
- Fugen-Identität: AD-17a/17b-Spine-Wortlaut, A0-12/A0-13-Kurzbeschreibungen, §5.12-Anker (Registry im Clone-Root-State bzw. `lease-granite-root`-Marker, Gen-Invariante, kein Wanduhr/Zeitstempel A0-20) und die bestehende §5.11-Pkt.-1-Lease-Hold-Semantik bleiben unverändert maßgeblich.
- Der Exklusivitätsschlüssel ist der scope-bezogene Lock im clone-geteilten Zustand; die Run-ID ist Lock-Inhalt und nicht Teil des Schlüssels (AC-a).
- Die Akquise ist atomar (create-only): genau ein Gewinner; der Abgewiesene erhält `LEASE_HOLD`, überschreibt nichts, erzeugt keinen Compilation Commit, entfernt keine fremde Lease (AC-b/c).
- Kein textueller Auto-Merge (AD-17c); ungleiche Änderungen am selben Concept-Pfad werden als strukturierter Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4 übergeben (AC-e). Commit-Boundary = Mutations-Boundary (AD-17f), log.md-Eintragspflicht (Vertrag §5).
- Schema read-only (AD-3): `schema/validator.md`, `schema/wiki-compiler.md`, `adapters/`, `raw/` bleiben unverändert; kein neuer Frontmatter-Key, keine neue §7-Invaliditätsklasse, kein Standalone (D-3).
**Ask First:**
- Falls das gewählte atomare create-only-Primitiv im geteilten Git-Refnamespace (z. B. `git update-ref <ref> <wert> $ZERO_SHA`, create-only) auf der Ziel-Plattform (Windows/Git-Bash) nicht zuverlässig atomar belegbar ist, HALT und alternative Primitiv-Auswahl zur Autorisierung vorlegen.
**Never:**
- Kein Umschreiben des bestehenden §5.11-Pkt.-1/2-Wortlauts — nur additive Präzisierung (Revision 3.6); keine Änderung der Root-Scope-Umfangssemantik.
- Keine Wanduhr-/Systemzeit in der Akquise (A0-20); keine Staleness-/Recovery-Logik (bleibt Story 3.6/3.12).
- Keine Verwaist-/Stale-Behandlung, kein Lease-Branch-Lifecycle nach Übernahme (bleibt Story 3.12).
- Keine Mutation des realen Bundles oder `raw/` durch die Sandbox; keine Schein-Parallelität (zwei disjunkte Repos oder Zeitversatz ohne Überlappung beweisen keine Atomarität).
## I/O & Edge-Case Matrix
| Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
|----------|--------------|----------------------------|----------------|
| AKQUISE_GEWINNER | scope-frei; Worktree 1 akquiriert Root-Scope | genau ein scope-bezogener Lock mit Inhalt = Run-ID von Worktree 1 | N/A |
| AKQUISE_ABGEWIESEN | scope-Lock bereits von anderer Run-ID (anderer Worktree) gehalten | `LEASE_HOLD`; `wiki/` und Lock unverändert; kein Compilation Commit; fremde Lease bleibt erhalten | abgewiesener Producer beendet sauber mit `LEASE_HOLD` |
| AKQUISE_GLEICHZEITIG | zwei Prozesse in getrennten Worktrees, zeitlich überlappende Akquise | Zwischenzustands-Assertions: niemals zwei aktive Root-Leases gleichzeitig; genau ein Gewinner | Verlierer erhält `LEASE_HOLD` |
| KOLLISIONS_HOLD | zwei Branches mit ungleichen Änderungen am selben Concept-Pfad | kein textueller Auto-Merge; strukturierter Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4 | Hold-Struktur statt Merge |
</frozen-after-approval>
## Code Map
- `schema/compiler.md` §5.11 (Z. 304321) / §5.12 (Z. 323342) / §7 / §8 (Rev. bis 3.5) -- der normativ zu ergänzende Instruktions-Ort: neue Präzisierung als Abschnitt nach §5.12 (Revision 3.6); Pkt.-1/2-Wortlaut und Rückverweise (Z. 321 Seam, §7, §8) bleiben Fugen-Identität.
- `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md` Z. 41 -- „Zielzustand (Review-Loop-3, P-11)": zu schließender Ist/Soll-Abstand; nach Verankerung auf Ist-Zustand aktualisieren.
- `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-5/run-sandbox.sh` -- nicht-atomare `akquire()` (check-then-act) und L1/L2/L5-Szenarien: Ableitungspflicht des neuen atomaren Lock-Modells.
- `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-6/run-sandbox.sh` -- Registry-/Gen-Mechanik im Clone-Root-State, `isolate()` (Z. 97104); Zwei-Worktree-Erweiterung muss Gen-Invariante und Registry erhalten.
- `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-8/run-sandbox.sh` Z. 249251 -- `git worktree add`-Präzedenz über einem Baseline-Commit (bisher strikt sequenziell; Konkurrenz ist die 3.11-Neuheit).
- `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` Z. 64 -- Story-Key `3-11-root-scope-leasing-atomar-akquirieren: backlog` → review.
- `wiki/log.md` -- Revisions-/Lauf-Nachweis der Verankerung.
## Tasks & Acceptance
**Execution:**
- [x] `schema/compiler.md` -- neuen Präzisierungs-Abschnitt (Revision 3.6) nach §5.12 ergänzen: atomarer scope-bezogener Lock im clone-geteilten Zustand (create-only, Run-ID als Lock-Inhalt statt Exklusivitätsschlüssel), `LEASE_HOLD`-Semantik, Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4; bestehende Pkt.-1/2 und §5.12 unverändert lassen; §7-Rückverweis und §8-Revisionslog ergänzen -- §5.11-Präzisierung (Story-3.11-Rationale).
- [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh` -- neue re-executierbare Sandbox: echte Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Überlappung (`git worktree add` über einer Baseline), atomare Akquise mit Zwischenzustands-Assertions (niemals zwei aktive Root-Leases), `LEASE_HOLD`-Fälle inkl. Nicht-Mutation des Arbeitsbaums, Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes; Exit 0, harte PASS/FAIL; berührt reales Bundle/`raw/` nicht -- Tests der I/O-Matrix und der 5 ACs.
- [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` -- Key `3-11-root-scope-leasing-atomar-akquirieren` auf `review` -- Status-Sync des fertigen Drafts.
- [x] `wiki/log.md` -- Revisions-Nachweis (Verankerung + Sandbox-Lauf) -- Vertrag §5-Eintragspflicht.
- [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md` -- Z. 41-Zielzustand auf Ist-Zustand aktualisieren -- Planungsartefakt nachführen.
**Acceptance Criteria:**
- Given der Root-Scope `wiki/` im clone-geteilten Zustand, when ein Producer eine Lease akquiriert, then existiert genau ein scope-bezogener Lock und die Run-ID ist Lock-Inhalt und nicht Teil des Exklusivitätsschlüssels.
- Given zwei Producer mit verschiedenen IDs und getrennten Worktrees, when beide denselben Root-Scope akquirieren, then ist die Akquise atomar und genau ein Producer erhält die Lease; der andere erhält `LEASE_HOLD`.
- Given ein abgewiesener Producer, when die Akquise fehlschlägt, then verändert er weder `wiki/` noch den bestehenden Lock, erzeugt keinen Compilation Commit und entfernt keine fremde Lease.
- Given ein realer Zwei-Worktree-/Zwei-Prozess-Test mit zeitlich überlappender Akquise, when die Läufe ausgeführt werden, then beweisen Zwischenzustands-Assertions, dass niemals zwei aktive Root-Leases gleichzeitig existieren.
- Given zwei Branches mit ungleichen Änderungen am selben Concept-Pfad, when eine Kollision erkannt wird, then wird nicht automatisch textuell gemerged, sondern ein strukturierter Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes an Epic 4 übergeben.
## Spec Change Log
## Design Notes
Der Lock muss im clone-geteilten Zustand liegen, weil nur dieser Zustand von allen Worktrees und Prozessen eines Clones gemeinsam gesehen wird: Arbeitsbaum-Lockfiles (`lease/<area>/<id>.lock`) sind clone-lokal und laden zur nicht-atomaren check-then-act-Akquise ein. Der geteilte Git-Ref-/Objektnamespace bietet dagegen ein natürlich atomares create-only-Primitiv (gits eigene Ref-Sperre, z. B. `git update-ref <ref> <wert> 0000…0000`, schlägt fehl, sobald der Ref existiert); zwei Worktrees desselben Repos streiten damit serialisiert um denselben Lock. Der Schlüssel ist der Scope (ein Ref pro `wiki/`), der Inhalt die Run-ID — genau die AC-a-Aussage. Die bisherige `<id>`-Schlüssigkeit (§5.11 Pkt. 1) bleibt als per-Lease-Ablage bestehen, trägt aber keine Exklusivität mehr allein.
## Verification
**Commands:**
- `bash _bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh` -- expected: alle Szenarien harte PASS (u.a. „niemals zwei aktive Root-Leases"-Assertion, `LEASE_HOLD`-Reihenfolge), Exit 0, kein Zugriff auf reales Bundle/`raw/`.
- `grep -n "Revision 3.6" schema/compiler.md` und `grep -n "## 5.17" schema/compiler.md` -- expected: §5.17-Überschrift und §8-Revisionslogeintrag vorhanden; bestehende Pkt.-1/2-Texte unverändert (diff checkt nur additive/berichtigte Zeilen).
- `git diff --stat` (Repo-Root) -- expected: nur die Review-Loop-1-Touched-Files (Sandbox, `schema/compiler.md` §5.17-Berichtigungen, Spec, log.md, deferred-work.md, sprint-status.yaml); `schema/validator.md`/`schema/wiki-compiler.md`/`adapters/`/`raw/` ohne Diff (AD-3).
**Manual checks (if no CLI):**
- Keine Beschreibung nötig — sämtliche Nachweise laufen über die Sandbox (Exit-Code) und additive Diffs.
## Suggested Review Order
**Design-Intent (normative Instruktion)**
- Einstieg: die §5.17-Atomaritäts-Präzisierung — Exklusivitätsschlüssel im clone-geteilten Zustand, Run-ID als Lock-Inhalt, create-only-Akquise, LEASE_HOLD, Kollisions-Hold an Epic 4 (AC-a..e).
[`compiler.md:415`](../../schema/compiler.md#L415)
- Abgrenzungsklausel der Story-3.11-Verankerung — Fugen-Identität von §5.11-Pkt.-1/2 und §5.12 bleibt erhalten, keine neue §7-Klasse, kein Standalone.
[`compiler.md:424`](../../schema/compiler.md#L424)
**Atomarer Lock im clone-geteilten Zustand**
- Atomare create-only-Akquise (`git update-ref <lock-ref> <wert> $ZERO_SHA`) — gits Ref-Sperre serialisiert Worktrees/Prozesse; deterministischer Blob-Inhalt.
[`run-sandbox.sh:124`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh#L124)
- Zwei-Prozess-Überlappung im Zwei-Worktree — Schlüssel-Beweis AC-b/AC-d (genau ein Gewinner, ein LEASE_HOLD, gehärteter Zwischenzustands-Sampler: Ref-Kardinalität + Wert-Evidenz).
[`run-sandbox.sh:217`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh#L217)
**Kollisions-Hold & Abweisung**
- LEASE_HOLD-Nicht-Mutation: abgewiesener Producer lässt `wiki/`/Lock/`log.md` unverändert, keine Commits, fremde Lease erhalten (AC-c) — Worktree-Beobachtung des Arbeitsbaums (D-3.11-2).
[`run-sandbox.sh:339`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh#L339)
- Kollisions-Hold mit beiden Commit-Hashes + Scope + Baseline in `log.md` an Epic 4 (AC-e, AD-17c, kein textueller Auto-Merge) — `MERGE_OK` wird hart abgewiesen; Datei-Level-Attest auf den Post-Merge-State.
[`run-sandbox.sh:460`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sandbox-3-11/run-sandbox.sh#L460)
**Status- & Nachweissynchronisation (peripher)**
- Revisionsnachweis Story 3.11 → `review` in der Laufzeitakte — Verankerung, Sandbox, Abschlussklausel, Erhaltungs-Invariante.
[`log.md:4`](../../wiki/log.md#L4)
- Planungsartefakt auf Ist-Zustand nachgeführt (epic-3-context Z. 41).
[`epic-3-context.md:41`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/epic-3-context.md#L41)
**Härtung & Konsistenz-Funde (defer)**
- Konsistenz-, Drift- und Härtungs-Funde aus der Review in der Defer-Liste festgehalten (AC-d-Token, Zeilenanker, dynamische Negativ-Kontrolle, Platzhalter-Banner) inkl. KORREKTUR-Teileintrag (Zeilen-Drift-Defer widerlegt).
[`deferred-work.md:578`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/deferred-work.md#L578)
### Review Findings
_Bmad-code-review Loop 1 (2026-08-21), 4 Layer (blind-hunter/edge-case-hunter/verification-gap/acceptance-auditor). Triage: 2 decision-needed, 20 patch, 5 defer, 5 dismissed. Sandbox re-executiert (Windows/Git-Bash): A-1..A-8 8/8 harte PASS, Exit 0, kein Zugriff auf reales Bundle/raw/._
#### Decision-Needed
- [x] [Review][Decision] **D-3.11-1 AC-d-Beweisart (Zwischenzustands-Assertion)***Gelöst (Nutzer-Entscheidung 2026-08-21):* **Konstruktiv + härten** — AC-4 als konstruktiv erfüllt akzeptiert (eine scope-bezogene Ref + atomarer create-only-Write → zu keinem Zeitpunkt zwei aktive Root-Leases); A-2-Sampler zur lebendigen Wert-Evidenz gehärtet, §5.17-/log.md-Nachweis um „konstruktiv“ qualifiziert. Kein frozen-Block-Neuverhandeln. Hintergrund: der A-2-Sampler zählt die Ref-Kardinalität (`grep -cF "$SCOPELOCK"`, Z. 237, nie >1 bei einem Ref-Namen) und der `TWO_LOCKS_AT_ONCE`-Marker geht per `>&2` verloren, weil `out_a` nur stdout fängt (Z. 238 vs. Z. 255) — die Assertion war als *beobachtete* Evidenz strukturell tot. [run-sandbox.sh:237-257]
- [x] [Review][Decision] **D-3.11-2 A-4-Mutations-Regime (Nicht-Mutation des abgewiesenen Producers)***Gelöst (Nutzer-Entscheidung 2026-08-21):* **Intentionalen Mutationsversuch bauen** — in A-4 einen bewussten Mutations-/Commit-Versuch des abgewiesenen Producers in die Sandbox einbauen, dessen Ausbleiben/Ablehnung dann hart geprüft wird (deckt AC-c als Verhalten ab, nicht nur als Selbstvergleich). Hintergrund: der LEASE_HOLD-Pfad unternimmt heute keinen Mutationsversuch (nur `echo "LEASE_HOLD"`, Z. 309-311) und die AC-c-Assertions vergleichen `git show "$BASE:…"` mit sich selbst (invarianter Baseline-Blob, nie der Worktree; Z. 297/314/323) — uncommittete Arbeitsbaum-Mutationen des Abgewiesenen schifften unentdeckt durch. [run-sandbox.sh:297-324]
#### Patch
- [x] [Review][Patch] **A-7 `MERGE_OK`-Zweig akzeptiert den verbotenen textuellen Auto-Merge**`case "$ma" in MERGE_CONFLICT|MERGE_OK)` lässt beide Outcomes durch; wäre `git merge --no-edit` clean gegangen, läge exakt der von AD-17c/AC-e verbotene stille Merge vor, der Test meldet dennoch PASS. `MERGE_OK` hart `fail`en (oder begründen, warum nur CONFLICT zulässig ist); dazu die Body-Assertions auf den **Post-Merge-HEAD von `branch-y`** (`git show branch-y:wiki/alpha.md`) statt auf die invarianten `$HASH_X/$HASH_Y`-Objekte ausrichten. [run-sandbox.sh:406-443]
- [x] [Review][Patch] **A-7 stale-Aussage-Kommentar widerspricht dem Code** — Kommentar „(a) … `git merge` … der Befehl wird gar nicht erst ausgeführt, … kein Merge“ (Z. 401-405) steht über `merge_attempt()`, das den Merge real ausführt; zudem unverstandener Rest „ablösen von alpha.txt-loesungen“. Kommentar an den tatsächlichen Ablauf korrigieren. [run-sandbox.sh:401-414]
- [x] [Review][Patch] **A-7 `hold_msg`-Variablen-Case ist tautologisch** — die zwei `case "$hold_msg"`-Checks (Z. 430-437) prüfen eine gerade konstruierte Zeichenkette gegen sich selbst (der erste `*"$HASH_X"*|*"$HASH_Y"*` bestünde sogar bei nur einem Hash); nur die Datei-Checks (Z. 450-453) sind real. Variablen-Case entfernen oder auf den geschriebenen `log.md`-Inhalt reduzieren. [run-sandbox.sh:430-437]
- [x] [Review][Patch] **A-7 `log.md`-Hold-Eintrag trägt keinen `<Baseline-Commit>`** — die zitierte Hold-Mechanik (§5.16 Pkt. 8/§5.10 Pkt. 8) verlangt „Quell-Pfad + `<Baseline-Commit>`“; der geschriebene Eintrag (Z. 447) hat Scope + beide Hashes, aber kein Baseline-Commit. Baseline-Komponente ergänzen oder begründen, warum sie beim Kollisions-Hold entfällt. [run-sandbox.sh:446-448]
- [x] [Review][Patch] **`assert_frontmatter()` ist tot — behauptete „at-Normalform je Szenario“ wird nicht ausgeführt** — die Funktion (Z. 155-164) prüft §3.3/§3.4-Frontmatter + `at`-ISO-Normalform, wird aber nirgendwo aufgerufen; `wiki/log.md`/Revision-3.6 attestiieren dennoch „Erhaltungs-Invariante + at-Normalform je Szenario“. Aufruf ergänzen (z. B. `assert_frontmatter wiki/alpha.md` nach A-7, wo `alpha.md` neu geschrieben wird) oder die Nachweis-Formulierung in log.md/Revision korrigieren. [run-sandbox.sh:155-164]
- [x] [Review][Patch] **A-3-Kommentar behauptet „zweiter Worktree, eigener Prozess“, ist aber sequentiell im Hauptprozess** — die zweite Akquise (Z. 285-286) ist ein direkter `scopelock_acquire`-Aufruf ohne `git worktree add`/Subshell; „zeitlich ÜBERLAPPEND“ ist hier falsch (echte Überlappung liegt in A-2). Kommentar entlarven/entschärfen. [run-sandbox.sh:282-286]
- [x] [Review][Patch] **A-3 Identitäts-Fall nicht geübt** — der Kommentar behauptet „auch eine identisch benannte Run-ID kann den Halter nicht ersetzen“, der zweite Versuch nutzt aber `RUN-A3-identisch` (andere ID); der exakte Identitäts-Fall `RUN-A3` wird nicht geübt. Entweder mit `RUN-A3` akquirieren oder den Kommentar korrigieren. [run-sandbox.sh:284-288]
- [x] [Review][Patch] **A-1 toter `run_a1`-Blob**`run_a1=$(printf 'producer-a1-run-id' | git hash-object -w --stdin)` (Z. 179) wird nie verwendet (echter Lock-Inhalt ist `RUN-A1`); Dead Code, schreibt ein ungenutztes Objekt. Entfernen. [run-sandbox.sh:179]
- [x] [Review][Patch] **A-8 Commit-Zähler-Check am falschen Punkt** — der `git rev-list --count`-Check **vor** dem ersten `scopelock_release` (Z. 468-469) kann nur Akquise-Commits, keine Release-Commits nachweisen; der Check nach dem Release (Z. 479-480) ist der wirksame. Erster Check entfernen oder Kommentar korrigieren („hart, vor dem ersten Release“ trifft die eigene Aussage nicht). [run-sandbox.sh:466-480]
- [x] [Review][Patch] **Sandbox-Schlusskontrolle ist ein No-op**`git status --short --porcelain >/dev/null 2>&1 || true` (Z. 494) verwirft Ausgabe und Exit-Code und attestiert nichts (weder Bundlesauberkeit noch „kein Zugriff auf reale Pfade“); dazu bleiben die in A-2/A-4 angelegten Worktrees (`$ROOT/wt-a/wt-b/wt-a4`) registriert und werden nicht abgeräumt. Ende-Assertion auf eine echte Prüfung umstellen (z. B. `git worktree list`-Prüfung gg. `$ROOT`) oder Worktrees aufräumen + No-op entfernen. [run-sandbox.sh:494]
- [x] [Review][Patch] **`scopelock_release()` ohne Ownership-/Exit-Code-Kopplung** — `git update-ref -d "$SCOPELOCK"` (Z. 132-134) läuft ohne `|| fail` und ohne Inhaber-Bindung (kein Abgleich des Ref-Inhalts mit der eigenen Run-ID); ein fehlgeschlagenes Release würde A-1/A-3/A-5/A-6 nicht bemerken. Release-Stellen hart koppeln; Ownership-Prüfung ergänzen oder explizit als Story-3.12-Home benennen. [run-sandbox.sh:132-134]
- [x] [Review][Patch] **`isolate()` räumt den geteilten Ref-Namespace nicht** — `reset --hard`/`git clean` betreffen nur Arbeitsbaum und HEAD; `refs/leases/wiki` überdauert Szenario-Grenzen und hängt an der impliziten Release-Disziplin. Expliziten Ref-Reset in `isolate()` ergänzen, damit ein fehlgeschlagenes Release die Folgeszenarien nicht still kontaminiert. [run-sandbox.sh:99-105]
- [x] [Review][Patch] **Asymmetrische Release-Ende-Leereprüfung** — A-8 prüft nach dem Release `[ -z "$(scopelock_content)" ]`, A-1/A-3/A-5/A-6 tun es nicht; ein hängender Lock wäre erst in einem späteren, nicht-attributierbaren Szenario auffindbar. Ende-Check je Szenario vereinheitlichen. [run-sandbox.sh:189-189, 288-288, 342-342, 359-359]
- [x] [Review][Patch] **§5.17 Pkt. 5 Grammatikbruch + fehlendes Ablage-Ziel** — „an Epic 4 übergeben — **der** benannten Hold-Mechanik“ (Anstelle von „an“); zudem benennt §5.17 Pkt. 5 nirgends, *wo* der Kollisions-Hold liegt (Run-Receipt? `log.md`?), während A-7 ihn in `wiki/log.md` schreibt. Wortlaut berichtigen + Ablage-Stelle normativ benennen. [compiler.md:423]
- [x] [Review][Patch] **§5.17 Pkt. 1: „committete Ref“ ist technisch inkorrekt** — eine Ref ist kein Commit-Objekt und nicht Teil eines Commits; die Sandbox realisiert es als Blob (`git hash-object -w`) plus Ref-Write. Für eine normative Sektion, aus der Story 3.12 den Lifecycle ableitet, unpräzise (Lebensdauer des Locks unklar). Auf „geschriebene/verwiesene Ref mit Blob-Inhalt“ berichtigen. [compiler.md:416]
- [x] [Review][Patch] **§5.17 Pkt. 4: Determinismus-Aussage gilt nicht im concurrenten Fall** — „gleicher Geteilter-Zustand + gleiche Eingabemenge → identische Gewinner-/Verlierer-Entscheidung“ trifft nur für sequentielle Versuche (A-3/A-6); bei überlappenden Producers hängt die Gewinnerwahl vom Scheduling ab, nicht allein vom geteilten Zustand. Pkt.-4-Aussage auf den deterministischen Kern (create-only-Existenzprüfung) eingrenzen oder den concurrenten Fall ausnehmen. [compiler.md:419]
- [x] [Review][Patch] **Suggested-Review-Order-Anker bei Commit-Zeit falsch**`compiler.md:415` zeigt auf die Leerzeile vor dem §5.17-Intro; `compiler.md:527` auf die §8-Revision-3.6-Logzeile (die Abgrenzungsklausel Pkt. 6 liegt ≈ Z. 424); `log.md:47` auf eine Zeile unterhalb des 3.11-Eintrags (der liegt auf Z. 4); `deferred-work.md:577` auf die Leerzeile vor dem neuen „Deferred from“-Header (Z. 578). Anker neu setzen. [spec:642, 644, 663, 670]
- [x] [Review][Patch] **Defer-Evidence benennt die falsche Stelle** — der Zeilen-Drift-Defer in `deferred-work.md` verweist auf „die Spec (Code Map) und die Task-1-Rationale“, die konkreten Fehlancker sitzen aber in der Suggested-Review-Order; zudem ist die Aussage „§5.11 (Z. 304-321)/§5.12 (Z. 323-342) nicht mehr aktuell“ **falsch** — §5.11 liegt weiterhin auf Z. 304, §5.12 auf Z. 323 (verifiziert bei e02cf84). Evidence präzisieren; den Zeilen-Drift-Teileintrag berichtigen (es gibt keinen Defekt an diesen Anker). [deferred-work.md:580-585]
- [x] [Review][Patch] **Spec-Frontmatter `context: []` trägt die Code-Map-Abhängigkeit nicht** — die Code Map und Task 5 nennen `epic-3-context.md` (Z. 41) als nachgeführtes Planungsartefakt; die Präzedenz-Spec-3.10 listet dieselbe Datei im `context:`-Feld. `epic-3-context.md` in `context:` aufnehmen. [spec:8]
- [x] [Review][Patch] **Spec-Verification-Kommando ungültig**`git -C schema/compiler.md diff` ist ungültig (`git -C` erwartet ein Verzeichnis, `schema/compiler.md` ist eine Datei); `grep -n "3.11\|3.6"` trifft zudem etliche „Story 3.6“-Erwähnungen in §5.11/§5.12 und taugt nicht als gezielte Revision-3.6-Prüfung. Kommandos berichtigen. [spec:631-632]
#### Defer
- [x] [Review][Defer] **AC-d-Token ohne normative Vorlagen-Definition** — der `AC-d`-Token (Sandbox A-2/A-3, §5.17, log.md) ist in der Vorlage epics.md A0-13/AD-17b nicht separat gelistet (AC-a..c, AC-e); er ist ein konsistenzerhaltender Behelf, kein neuer Anforderungskanon; Home: Epic-4-Statussynchronisation der Architecture-Spine (bereits in deferred-work.md, hier bestätigt). — deferred, pre-existing
- [x] [Review][Defer] **Sandbox-3.5/-3.6 üben weiterhin check-then-act-Lockfile-Akquise ohne §5.17-Scope-Lock** — die Code Map benennt die `akquire()` von 3.5/3.6 als „Ableitungspflicht des neuen atomaren Lock-Modells“; die Schwestern-Sandboxes demonstrieren weiterhin die clone-lokale check-then-act-Lockfile-Akquise (Exklusivität nur für identische `<id>`). Ein Test, der zwei Producer mit *verschiedenen* `id` im selben Root-Scope unter §5.17 auf genau einen Gewinner prüft, fehlt. Home: Story-3.12-Lifecycle / Story-3.13-Abnahme. — deferred, pre-existing
- [x] [Review][Defer] **A-2 beweist keine garantierte zeitliche Überlappung** — die zwei Prozesse starten ohne Synchronisations-Barriere; ein Scheduler kann sie vollständig sequenzieren (genau die „Zeitversatz ohne Überlappung“-Situation, die die Spec als nicht beweiskräftig ausschließt). Die create-only-Atomarität wird davon nicht berührt, aber eine echte Überlappung wäre ein stärkerer Beleg. Home: Sandbox-Härtung / Story-3.13. — deferred, pre-existing
- [x] [Review][Defer] **Status-Kontraktion Spec-Frontmatter `status: done` vs. sprint-status `review`** — wiederholt das Story-3.9-Muster (D-3.9-2: maßgeblich `review`, Spec-`done` als Kontraktion); für 3.11 fehlt der explizite Präzedenz-Verweis. Entspricht aber der 3.9-/3.10-Präzedenz (`status: done` im Implementierungs-Commit, finaler `done`-Flip im Step-05-Sync) und wird im Step-05-Status-Sync aufgelöst. — deferred, pre-existing
- [x] [Review][Defer] **`scopelock_header_banner()` leerer Platzhalter + fehlende I/O-Matrix-Zeilen für A-5/A-6/A-8** — die ungenutzte Banner-Funktion (Z. 166) und die drei Sandbox-Szenarien ohne eigene I/O-Matrix-Zeile (Matrix listet 4 Szenarien, Sandbox übt 8) sind bekannter Kosmetik-/Dokumentations-Ausbau; Home: Story-3.12 / Matrix-Nachführung. — deferred, pre-existing