wow20/_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md

---
title: 'Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform) (Story 2.1)'
type: 'feature'
created: '2026-08-16'
status: 'done'
review_loop_iteration: 2
baseline_commit: a67ba659108006a54eb54b84592d1dba046af96e
context:
  - _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md
---

<frozen-after-approval reason="human-owned intent — do not modify unless human renegotiates">

## Intent

**Problem:** Der Workspace kann Sources unter `raw/` (Story 1.2) halten und deren OKF-Konformität validieren (Story 1.4), aber es existiert noch keine deterministische, agentische Anweisung, die aus diesen Sources **neue, eigenständige OKF-0.2-Concepts** erzeugt (FR-5, FR-9) — der erste Compile-Run steht aus.

**Approach:** Eine agent-unabhängige Compiler-Instruktion `schema/compiler.md` schaffen, die die Concept-Erzeugung als deterministischen, textuell nachvollziehbaren Agenten-Prozess beschreibt (Interpret → Reconcile → Synthesize → Mutation, AD-5/AD-7), und sie in einem **ersten Demonstrationslauf** gegen die drei vorhandenen `raw/`-Sources anwenden — Ergebnis: konkrete, OKF-validierbare Root-Concepts + Verlinkung in `wiki/index.md`.

## Boundaries & Constraints

**Always:**
- `schema/compiler.md` ist der **einzige Ort** der Erzeugungs-Instruktion; er ist rein textuell (kein ausführbarer Code, D-3) und agent-unabhängig (AD-10), liegt außerhalb des Bundles neben Vertrag und Validator (AD-1).
- Concepts MÜSSEN OKF-0.2-konform sein: Markdown mit YAML-Frontmatter, `type` als einziges Pflichtfeld und nicht leer (§3.1, Stolperstein Punkt 1); Feldsubset strikt nach §3 (`type`, `sources`, `generated`, `verified`, `status`, `stale_after`), keine unautorisierten Keys (Stolperstein Punkt 6). `okf_version`/`type: bundle` NIE in Concepts (Punkt 9).
- Trust-Metadaten v1 (A0-20, AD-15): maschinell erzeugt → `generated: { by: wow-compiler/0.1.0, at: <ISO-8601-Datetime> }`, `verified` ungesetzt. `at` ist VOLLES ISO-8601-Datetime (`YYYY-MM-DDTHH:MM:SS` mit `Z`/`±HHMM`/`±HH:MM`), nie reines Datum (Validator Revision ≥3, Punkt 14).
- `sources` zeigt ausschließlich auf `/`-getrennte, relative Workspace-Pfade unter `raw/` (§3.3, AD-4b); jede referenzierte `raw/`-Datei MUSS zum Validierungszeitpunkt als Datei existieren (EC-1) — nie auf `wiki/`-Pfade (Punkt 3), kein `..`/URL/absolut/Backslash (Punkt 4).
- Concepts sind eigenständige Wissenseinheiten (FR-5): nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht bloße Kopie/Zusammenfassung des Quelldokuments (FR-2); mehrere Source-Abschnitte können in verschiedene Concepts fließen. V1-Instruktion erzeugt Concepts **auf Root-Ebene** unter `wiki/` (Story 2.4 regelt Area-Zuordnung später); neue Concepts MÜSSEN in `wiki/index.md` verlinkt werden (Punkt 11 / Index-Regel §6).
- Der Demonstrationslauf mutiert ausschließlich `wiki/` (Concepts + `index.md` + zulässiger `log.md`-Eintrag); `raw/` bleibt unangetastet (AD-3); `schema/wiki-compiler.md` und `schema/validator.md` bleiben unverändert (autorisiert).
- `log.md`-Eintrag (optional, Vertrag §5-konform): datumsgruppiert, neueste zuerst; dokumentiert die angelegten Concepts inkl. Quell-Pfad.
- Instruktion und Konzepte in Deutsch.

**Ask First:**
- Eine bewusste Abweichung vom Feldsubset oder eine neue Invaliditätsart (Verschärfung des §7-Katalogs) — alles, was den autorisierten Vertrag ändern würde, ist explizit menschlich zu genehmigen.
- Die Einführung eines Standalone-Programms (Python/TS/etc.) als Compiler — D-3 widerspricht; nur mit menschlicher Zustimmung (Rückkehrpunkt dokumentiert).
- Die Anlage eines `wiki/<area>/`-Verzeichnisses in dieser Story (Area-Zuordnung ist Story 2.4) — nicht ohne menschliche Genehmigung.

**Never:**
- Kein eigener OKF-Dialekt, keine Änderung an `schema/wiki-compiler.md`/`schema/validator.md` (autorisiert, Story 1.3/1.4), keine Änderung an `raw/` (immutable, AD-3).
- Kein Standalone-/Executable-Compiler (D-3); keine LLM-Runtime-Implementierung im Bundle; kein MCP.
- Keine claim-granulare Inline-Provenienz-Ausarbeitung (Story 2.2), keine deterministische Area-Zuordnung/Hierarchie (Story 2.4), keine vollständige Discovery-Logik über `index.md`/Progressive Discovery (Story 2.5) — diese Stories bleiben unangetastet, dürfen aber nicht behindert werden.
- Keine Löschung/Umbenennung bestehender Concepts oder `log.md`-Einträge; keine stillschweigende Verlinkung außerhalb `wiki/index.md`.
- Kein LLM-Urteil in der Instruktion als alleinige Entscheidungsbasis: Wo Relevanz/Klassifikation nötig ist, wird sie textual-deterministisch begründet (AD-13).

## I/O & Edge-Case Matrix

| Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
|----------|--------------|---------------------------|----------------|
| HAPPY_PATH | 3 neue Sources unter `raw/` (prd, epics, architecture-spine), leeres `wiki/` (nur `index.md`, `log.md`) | Compiler erzeugt 3 dem Source-Inhalt entsprechende, eigenständige Root-Concepts (`wiki/<slug>.md`) mit `type`, `sources`→existing `raw/`-Pfade, `generated {by, at}` ohne `verified`; verlinkt alle 3 in `wiki/index.md`; Validator-Lauf ergibt SUCCESS | N/A |
| CONCEPT_OHNE_TYPE | Compiler legt Concept ohne/leeres `type` an | Concept ist strukturell invalide (Punkt 1) | Instruktion verlangt zwingend `type`; Run bricht mit textueller Fehlerursache ab, `wiki/`-Änderungen bis dahin rückmelden |
| FEHLENDE_RAW | `sources`-`resource` verweist auf nicht existente `raw/`-Datei | Fachlich invalide (EC-1) → Run-FAIL | Instruktion: nur real existierende `raw/`-Dateien als `resource`; Verweis auf strukturierte Prüfung |
| LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN | Source enthält keine klar abgegrenzten Wissenseinheiten (z.B. nur README/Artefakt wie `raw/README.md`) | Wird NICHT zu einem Concept verdichtet; ggf. als Hinweis in `log.md` | Artefakt-Dateien (`source.md`, `README.md`) sind keine Evidenz (raw/README.md) → ausgeschlossen |
| VERALTETE_SOURCE | `source.md` verweist auf Commit, der nicht mehr existiert | Provenienz-Hinweis bleibt im Sidecar; `raw/`-Datei selbst ist Evidenz | Fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert die Concept-Erzeugung nicht (Sidecar ist Artefakt, nicht Input) |
| KEIN_CONTENT | Concept würde nur Source-Copy sein | Kein Concept anlegen; Wissen ist nicht neu → nichts erzeugen | FR-2-konform: Kopieren/Zusammenfassen ist keine Wissensintegration |

</frozen-after-approval>

## Code Map

- `schema/compiler.md` — **Zieldatei (neu)**: deterministische Compiler-Instruktion zur Concept-Erzeugung; Kern des Reviews.
- `schema/wiki-compiler.md` — **Normative Grundlage (read-only, Story 1.3)**: §1 Geltungsbereich, §2 Bundleroot, §3.1–3.7 Feldsubset & Formate (inkl. §3.3 `sources`/`resource`, §3.4 `generated`, §3.5 `verified`, §3.6 `status`, §3.7 `stale_after`), §5 `log.md`, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
- `schema/validator.md` — **Pflicht-Referenz (read-only, Story 1.4)**: §3.2 Voraussetzungsprüfungen V-1/V-2; §4.1 kanonische Key-Reihenfolge; §4.3 ISO-8601-Normalform (`at` voll, keine reine Datumsangabe); §6 fachliche Prüfungen (EC-1 Existenz); §6.2 Punkt-4-vor-3-Priorität; Punkt-11-Index-Check (Root-Concepts → Bundleroot `wiki/index.md`).
- `wiki/index.md` — **Zieldatei (mutiert im Demonstrationslauf)**: Bundleroot (Frontmatter exklusiv `type: bundle`/`okf_version: "0.2"`); nimmt die Root-Concept-Links auf (Punkt 11); kein eigenes Frontmatter-Feld anfassen.
- `wiki/log.md` — **Zieldatei (append-only)**: zulässiger Protokolleintrag (Vertrag §5) über angelegte Concepts; kein Frontmatter.
- `raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md`, `raw/epics/epics-2026-08-14.md`, `raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` — **Evidenz (read-only, Story 1.2)**: Demonstrations-Sources; `resource`-Ziele der neuen Concepts.
- `raw/README.md`, `raw/*/source.md` — Artefakt-/Grenzdateien (keine Evidenz); nicht als Concepts konsumierbar.
- `adapters/README.md`, `adapters/claude/README.md` — Adapter-Kontext (read-only, AD-10); Story 5.3 Zuständigkeit, kein Ort für Erzeugungslogik.
- `_bmad-output/planning-artifacts/architecture/architecture-wow20-2026-08-14/ARCHITECTURE-SPINE.md` — AD-5 (inkrementell, Interpret→Reconcile→Synthesize→Update), AD-7-Reihe (Identität/Verlinkung/Areas: Story 2.3/2.4), AD-17 (Lease/branch, nur committete Inputs), D-3 (kein Standalone-Compiler).
- `_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md` — primärer Planungskontext (read-only).

## Tasks & Acceptance

**Execution:**
- [x] `schema/compiler.md` — Compiler-Instruktion anlegen: Zweck & Aufruf (Agent führt Schritte deterministisch aus), Eingabe (committete `raw/`-Evidenz, AD-17) und Ausgabe (OKF-validierbare Concepts), der logische Fluss Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutation (AD-5), die Erzeugungs-/Auswahlregeln (Wissenseinheiten statt 1:1-Abschnitte, FR-5; keine Kopie, FR-2; artefakt-Evidenz-Ausschluss), die Pflicht-Frontmatter-Vorgabe für neue Concepts (`type` gesetzt; §3-Subset; `generated { by: wow-compiler/<version>, at: volles ISO-8601 }` ohne `verified`, A0-20; canonische Key-Reihenfolge §4.1; `sources`→existierende `raw/`-Pfade, EC-1), die Verlinkungs-Pflicht (neue Root-Concepts in `wiki/index.md` verlinken, Punkt 11/§6), Dokumentationspflicht (`log.md`, Vertrag §5) und die Selbstbegrenzung (keine Area-Anlage [Story 2.4], keine claim-granulare Provenienz-Ausarbeitung [Story 2.2], kein Standalone-Code, keine OKF-Erweiterung [D-3, AD-1a]) — FR-5, FR-9, NFR-2/3/4.
- [x] `schema/compiler.md` — Determinismus-/Selbsttest-Norm: jede Erzeugungsentscheidung textual-deterministisch begründbar (AD-13); eine Nachprüf-Sektion, die ein erzeugtes Concept gegen den Validator abprüfbar macht (vollständige §3-Subset-Konformität, `at`-Normalform, `sources`-Existenz) — AD-17h-konform, ohne LLM-Doppelurteil (der Validator bleibt die mechanische Prüfung).
- [x] `schema/compiler.md` — Positiv-/Negativ-Beispiele (Referenztabellen): je Regel ein Beispiel-Concept (ideal-konform vs. verletzte Regel) — AD-17h/Verifikations-Kultur aus Story 1.4 (Verifikations-Beleg).
- [x] Demonstrationslauf (Agent führt Instruktion aus): 3 eigenständige Root-Concepts aus den 3 `raw/`-Evidenzdateien erzeugen (je `wiki/<slug>.md`: `type`, `sources` mit existierenden `raw/`-Pfaden, `generated {by, at}` ohne `verified`, inhaltlich eigenständig kuratiert), alle in `wiki/index.md` verlinken, `wiki/log.md`-Eintrag ergänzen.
- [x] Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle: erzeugte Concepts + `index.md` + `log.md` MÜSSEN SUCCESS liefern (Punkt 11 inklusive: Root-Concept links in Bundleroot); Ergebnis im Spezifikations-Verification dokumentieren.
- [x] `_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml` — Story 2.1 von `backlog` auf `in-progress` setzen (nach Start der Implementierung).

**Acceptance Criteria:**
- Given eine neue Source mit mehreren Abschnitten, when ein Compilation Run sie verarbeitet, then erzeugt der Compiler eigenständige Concepts gemäß den erkannten Wissenseinheiten — nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht an die Source-Struktur gebunden (FR-5).
- Given die Concept-Erzeugung, when ein Concept geschrieben wird, then ist es OKF-0.2-konform: Markdown mit YAML-Frontmatter, `type` als verpflichtendes, nicht leeres Feld; vollständiges §3-Subset ohne unautorisierte Keys (AD-1a, FR-9).
- Given ein erzeugtes Concept, when dessen V1-Trust-Metadaten gesetzt werden, then sind sie `generated: { by, at }` (volles ISO-8601) ohne `verified` (A0-20, AD-15).
- Given der Demonstrationslauf, when der Validator danach ausgeführt wird, then ist das Bundle mit den neuen Root-Concepts + `index.md`-Verlinkung + `log.md`-Eintrag vollständig SUCCESS (insbesondere Punkt 1, 6, 11, 12, 14).
- Given `sources`-Referenzen, when sie dokumentiert werden, then lösen sie ausschließlich auf real existierende `raw/`-Dateien auf — nie auf `wiki/`-Pfade (AD-4b, EC-1).
- Given ein erzeugtes Concept, when es inhaltlich eine bloße Kopie/Zusammenfassung der Quelle wäre, then erzeugt der Compiler es nicht (FR-2: Kopieren ist keine Wissensintegration).
- Given ein neues Concept auf Root-Ebene, when es angelegt wird, then wird es in `wiki/index.md` verlinkt (Punkt 11/§6), ohne Area-Verzeichnis anzulegen (Story 2.4).
- Given die Instruktion, when sie ausgeführt wird, then ist sie eine eigenständige, deterministische, agent-unabhängige Anweisung (D-3, AD-17h) — kein Standalone-Programm.

### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-16)

**patch:**

- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §1-Überschrift ist Englisch („Input (what the compiler consumes)") — Verstoß gegen eigene Always-Regel „Instruktion … in Deutsch"; fix: `## 1. Input (was der Compiler konsumiert)` [schema/compiler.md:23] — **erledigt, Rev 1.3**
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` enthält „Revision 6"-Referenz auf die Prüfgrundlage, während der Commit `validator.md` Rev 7 liefert — Selbstwiderspruch des Instruktions-Selbstbilds; fix: Revisionszahl angleichen (bzw. bei Rev-7-Rückbau konsistent „Revision 6" lassen) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127] — **erledigt, auf Revision 7 angeglichen, Rev 1.3**
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §6.6-Referenztabelle enthält eine irreführende Zeile: canonical-Key-Reihenfolge wird als „✗"-Abweichung gelistet, aber als „kein FAIL, aber nicht erzeugt" beschrieben und das Label „§6.4" verweist auf eine reine Pfad-Regel (Punkt 4); fix: Zeile aus der ✗-Tabelle herausnehmen (kein Validator-FAIL) bzw. Label auf §4.4 korrigieren [schema/compiler.md:102] — **erledigt: Zeile auf reine ✓-Vorgabe, Label auf §4.2, Rev 1.3**
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §1.2 vs. §1.4 widersprechen sich: „jede Datei unter `raw/` ist Evidenz" (extensiv) vs. „Artefakt-/Grenzdateien (`raw/README.md`, `raw/**/source.md`) sind KEIN Input" (restriktiv) — neue normative Regel, die so weder im Vertrag noch im Spine noch im Validator steht; fix: in §1.4 die nicht-mechanisch prüfbare Sonderregel als dokumentarische Konvention (nicht als Input-Verdikt) kennzeichnen; alternativ im Change Log als Klarstellung nachführen — **erledigt: §1.2 präzisiert, §1.4 als dokumentarische Konvention gekennzeichnet, Rev 1.3**
- [x] [Review][Patch] `wiki/log.md`-Einträge weichen vom Vertrags-§5-Beispielformat ab (freie Prosa statt „`- neu:` … angelegt (sources: …)"); keine Maschine prüft das, aber der dokumentierte Doku-Standard wird nicht eingehalten; fix: Einträge an das §5-Beispielformat angleichen [wiki/log.md] — **erledigt: drei Demonstrationslauf-Einträge auf §5-Format umgestellt**

**defer:**

- [x] [Review][Defer] Contract-Verletzung: `schema/validator.md` im Commit mutiert (Rev-7-Notiz §7.3), obwohl Always/Never + AD-3 es als unverändert autorisiert frieren [schema/validator.md:262] — **aufgelöst via Option A (2026-08-16):** `validator.md` bleibt mit Rev-7-Hinweis erhalten (inhaltlich korrekt, kein Rückbau); Heilung über die nächste **autorisierte Validator-Revision** (F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Klarstellung dort formal tragen — vgl. `deferred-work.md`); Story 2.1 bleibt bis dahin `in-progress`, Review-Wiedervorlage vor `done`. (Grund: Frieren-Prinzip wahren, ohne die nützliche Klarstellung zu verwerfen.)
- [x] [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Inhalt eines Concepts gegen seine deklarierten `raw/`-Quellen (Verification-Gap) — deferred, Story 2.2 [wiki/*.md]
- [x] [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest-Dokumentation: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet eine starte „genau diese Form", obwohl `generated.at` pro Run variiert (AD-15) — deferred, Story 2.3 [schema/compiler.md:106]
- [x] [Review][Defer] R-1 (Compiler-Input-Interface): Compiler definiert seine Source-Eingabe als **Menge beliebiger `raw/`-Dateien (Set-Interface)** — Verdikt **Bestanden**. Der übergebene dryrun-Fall „einzelner Pfad" existiert nicht mehr. Empfehlung gemäß Review-Vorgabe ergänzend: den Mechanismus der Source-Auswahl (welche `raw/`-Dateien wann verarbeitet werden) als Konventions-/Erkennungsproblem für Epic 3/AD-5-Home-Story in `deferred-work.md` festhalten — Firm-Zwang, die „Run-ohne-Pfad"-Lücke der Nutzererwartung bleibt offen (Story 3.1/3.2) — deferred, Epic 3
- [x] [Review][Defer] R-2 (Nicht-Markdown-Quellen): Compiler-Instruktion liest Sources **endungsneutral als Datei** (§1.2/§1.4, Verdikt **Bestanden**); die Konventions-/Asset-Zuordnungsfrage für PDF bleibt als dokumentierte Konvention offen — deferred, Epic 2/3 [raw/README.md]

### Re-Review Verifikationsvermerk (bmad-code-review, 2026-08-16)

Konforme Wiedervorlage nach dem Erst-Review — alle 5 Patch-Findings verifiziert, kein neuer Bruch:

- ✅ P-1..P-5 (compiler.md Rev 1.3, log.md §5-Format, spec-status, deferred-work, sprint-status) sauber umgesetzt und im Working Tree verifiziert.
- ✅ **AC-Abgleich** gegen `epics.md` Story 2.1: unverändert gültig (type-Pflicht, §3-Subset, v1-Trust `generated {by,at}` ohne `verified`, Wissenseinheiten ≠ 1:1, Index-Pflicht, kein Area, D-3-Textinstruktion) — kein neuer Verstoß durch die Patches.
- ✅ **Validator-Run gegen das Bundle** (gemäß `schema/validator.md`): **SUCCESS für alle 5 Bundle-Dateien** (`index.md`, `log.md`, 3 Concepts) — Points 1–14 ✔, V-1/V-2 ✔, EC-1/EC-3/EC-11 ✔, Punkt 11 (alle 3 Identitäten verlinkt) ✔. Keine Abweichung.
- ✅ **AD/Provenienz:** AD-3 (`raw/` unangetastet, leerer Diff), AD-5 (nur neue Root-Concepts), AD-10 (`adapters/` unverändert, keine abweichende Knowledge-Semantik), D-3 (rein textuell, kein Executable-Block), AD-4b (alle `sources[].resource` → existierende `raw/`-Dateien, nie `wiki/`), v1-Default (`generated` gesetzt, `verified` ungesetzt).
- ✅ **R-1** (Menge von Source-Pfaden, Set-Interface — compiler.md §1.2 definiert die gesamte evidierenfähige `raw/`-Menge; Einzelpfad-Interface existiert nicht): **Bestanden**, kein Finding. Erkennungs-Mechanismus bewusst deferriert (AD-5-Home-Story, Epic 3, Story 3.1/3.2).
- ✅ **R-2** (Nicht-Markdown-Quellen): Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (Vertrag §3.3: nur Dateipfad unter `raw/`; Validator EC-1: nur Existenz); PDF zulässig; §1.4 dokumentarische Konvention (§1.2/§1.4-Widerspruch via Rev 1.3 Patch #4 sauber aufgelöst, kein neuer Bruch): **Bestanden**.
- ✅ **Option A intakt (Re-Re-Review, 2026-08-17):** `validator.md` Rev-7-Notiz unverändert erhalten (kein Rückbau); `done`-Fähigkeit war korrekt an die nächste autorisierte Validator-Revision gekoppelt. **Diese Revision ist jetzt ausgeführt:** **Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde)** trägt formal die F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4: `resource` außerhalb `raw/`), die Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz) und die Header-Anhebung „Revision 6" → „Revision 8" (OBS-1). Zertifizierung selbstgeprüft PASS: Fixture 4a isoliert → FAIL Punkt 4; Innen-Ebenen-Sample → FAIL Punkt 6 (Key=role); reales Bundle → SUCCESS. Vertrag `schema/wiki-compiler.md` und `schema/compiler.md` unverändert.

**Verdikt (Re-Re-Review, 2026-08-17):** Die offene Option-A-Voraussetzung ist **erfüllt** — die autorisierte Validator-Revision 8 ist ausgeführt und zertifiziert. Story 2.1 ist damit **`review`-fähig und `done`-fähig**; keinerlei AC-/Vertrags-Blocker in den Story-Artefakten, keine neuen Findings aus den Nachzieh-Patches. Verbleibende Schwelle bis `done` ist ausschließlich die **menschliche Review-Freigabe** (Human-Review, Status `review` → `done`), nicht mehr eine technische Voraussetzung.

### Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-17 — unabhängiger Re-Run auf dem Stand nach Validator-Rev-8)

**Kernbefund:** Alle 8 Acceptance Criteria **PASS**; die tragenden Story-2.1-Artefakte (compiler.md, 3 Concepts, index/log, validator Rev 8) sind validator-clean (`raw/` unangetastet, keine Area-Verzeichnisse, kein Executable-Code, keine unautorisierten Keys in keiner Ebene, EC-1/Punkt 11 erfüllt). Kein `high`. Die Findings sind Doku-/Referenz-Konsistenz, zwei Instruction-Vollständigkeits-Lücken und ein `medium`-Governance-Item. Unabhängig verifiziert, nicht aus dem Vordingsvermerk übernommen.

**patch:**

- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §0/§8 nennt die Prüfgrundlage `validator.md` „Revision 7", aber der Validator ist jetzt **Revision 8** — die von OBS-1 geschlossene Referenzkette ist damit nur halbschließend (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127]
- [x] [Review][Patch] `wiki/log.md` (2026-08-16): die `schema/compiler.md`-Rev-1.3-Zeile hat ihren `-`-Bullet verloren (nur führendes Leerzeichen) und rendert als Fortsetzung des Rev-8-Eintrags — zwei Ereignisse in einem Listeneintrag, bricht die §5-Flach-Bullet-Konvention, die dieser Diff selbst in Patch #5 durchgesetzt hat [wiki/log.md:8]
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §6.6: Referenz-Labels in 4 Zeilen falsch („§4.4 canonical Key-Reihenfolge", „§4.4 keine Duplikat-Keys", „§4.4 sources-Eintrag-Key-Subset", „§4.4 kein okf_version") — aber §4.4 dieser Datei ist die `status`/`stale_after`-Regel; canonical-order ist §4.5, sources-Key-Subset ist §4.2. Die Rev-1.2-Logzeile dokumentiert, das Label sei „von §4.5 auf §4.4 korrigiert" — d. h. die vorgegebene Korrektur bewegte es an die falsche Stelle [schema/compiler.md:99-102]
- [x] [Review][Patch] `wiki/index.md`: das Baum-Diagramm (code-block) ist veraltet — es zeigt das Bundle weiterhin nur als `<area>/…` ohne Root-Concepts, während `## Concepts` direkt darunter 3 neue Root-Dateien auflistet; die Struktur-Skizze widerspricht nun dem Dateisatz, den sie dokumentiert [wiki/index.md:12-20]
- [x] [Review][Patch] `deferred-work.md`: „Content-Truth-Verifikation einführen" und „Determinismus-Selbsttest-Dokumentation schärfen" erscheinen je **zweimal** (Folge-Aufgaben-Block + Code-Review-Block) mit nahezu identischem Text, aber unterschiedlichem `source_spec`-Label und (für Determinismus) unterschiedlichem Home — Ownership mehrdeutig, lädt zu Doppel-Erledigung ein [deferred-work.md]
- [x] [Review][Patch] `deferred-work.md` (Sandbox-Dryrun-P1): „jede Negativ-Fixture (`validator.md` §7.1, **n=17**)" — die §7.1-Tabelle hat nach Revision 8 **21** Zeilen (nach Rev 7: 20); Zählung in einem frisch geschriebenen Eintrag falsch [deferred-work.md]
- [x] [Review][Patch] `review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md` §1: interne Inkonsistenz der Datei-Auflösung — „13 Root- + 5 spring/" vs. „die 5 realen … zuzüglich 11 radium- + 2 spring-" (impliziert 16 Root- und 5 vs. 2 spring) [review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md]
- [x] [Review][Patch] `validator-revision-8-autorisationsrunde-…md`: Frontmatter `status: 'draft'` **und** alle 4 Definition-of-Done-Boxen `- [ ]`, obwohl die Runde ausgeführt, zertifiziert und downstream `done` ist (Action-Item done, log.md-Zertifizierung, deferred-work „umgesetzt") — die Legitimität, Rev 8 als „autorisiert" zu führen, stützt sich auf ein nicht finalisiertes Dokument; Status finalisieren + DoD abhaken (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md:5,76-79]
- [x] [Review][Patch] Spec: doppelte `## Spec Change Log`-Sektion — die obere enthält weiterhin nur „(leer bis zum ersten Review-Loopback)", die untere die tatsächlichen Einträge; das Re-Re-Review-Verdikt (der bedeutendste Zustandswechsel nach Log-Start) fehlt im Change Log [spec-2-1-…md]
- [x] [Review][Patch] Rev-8-Runde: Datums-Diskrepanz — `wiki/log.md`, `sprint-status.yaml` (`closed`) und der validator-Rev-8-Logeintrag sagen **2026-08-16**, aber der ausführende Commit `e6c36fc` sowie `deferred-work.md` („umgesetzt 2026-08-17") und das `→ review`-Flip-Verdikt sagen **2026-08-17**; aus den Artefakten ist nicht konsistent ableitbar, an welchem Tag die Runde lief [wiki/log.md:7, sprint-status.yaml:161]
- [x] [Review][Patch] `epic-2-context.md`: „die Schema-Validierung von Story 1.4 **erzwingt auch AD-4c** (keine abgeleitete Provenienz)" — übertrieben; Vertrag §6.1 (A0-5/AD-4c) sagt, die Regel sei in v1 „tautologisch erfüllt" und „erzeugt kein eigenes Validitätsprädikat", und der Validator hat keinen AD-4c-Check. Der frisch angelegte Epic-Kontext schreibt Erzwingung einem Mechanismus zu, der per Definition noch nicht existiert [epic-2-context.md]
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` Sprache: §5.2 „Der Body darf keine **grossen** Quell-Exzerpte enthalten" (→ „großen") und §1.4 „zu verarbeitende Evidenz kann auch andere **Aufträge** als `.md` tragen" (→ „Formate"/„Endungen") — beide in normativem Kontext (FR-2-Bodylimit, Evidenz-Definition) [schema/compiler.md:28,61]
- [x] [Review][Patch] Spec `## Verification` + `## Suggested Review Order` veraltet: erwarten „KEINE … `schema/validator.md`-Mutationen" und „Validator (Rev 7) … unverändert autorisiert" — beides wird vom Diff widersprochen (validator.md ist jetzt Rev 8 und mutiert); die Spec wurde nie angepasst, um zu verzeichnen, dass Option A den legitimen Diff-Inhalt geändert hat [spec-2-1-…md]
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §3.2 Kollision-Hold: definiert nur das Ergebnis je Einheit („bricht für diese Einheit ab"), aber **nicht**, ob der Run die übrigen Einheiten fortsetzt und was der Gesamt-Run-Status bei teils-gehaltener Einheit ist — Run-Ergebnis nicht deterministisch ableitbar [schema/compiler.md:40]
- [x] [Review][Patch] `schema/compiler.md` §5.3/§6.3: „keine weiteren Mutationen auf FAIL" + „Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary" fehlt eine **explizite Rollback-Sequenz** für den Teilzustand (Concept-Datei + Index-Zeile + log-Zeile bereits geschrieben), der zwischen „Mutieren" und einem fehlgeschlagenen „Validieren" existiert — teilweise Mutationen könnten inkonsistent im Bundle liegen [schema/compiler.md:63,70]
- [ ] [Review][Patch] `schema/validator.md` §7.1 Fixture 4a: das erwartete Verdikt — **GEGEHOLDERT (2026-08-17):** betrifft die gerade autorisierte, gefrorene `validator.md` (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf `schema/` voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. `Punkt 4: … (resolved=README.md)` ist aus der §3-Punkt-4-Vorlage `(..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://)` **nicht ableitbar** — die Vorlage trägt kein `resolved=`-Token (Punkt 4 deckt zwar „außerhalb raw/ durch Auflösung", die Fehlerursachen-Grammatik listet es aber nicht); §7 verlangt „exakt die aus §3". *Betrifft die (gerade autorisierte) frozen `validator.md`* [schema/validator.md:63,214]
- [ ] [Review][Patch] `schema/validator.md` Rev 8: die „formalisierte" **Innen-Ebenen-Punkt-6-Regel** hat keine Fixture-Zeile — **GEGEHOLDERT (2026-08-17):** betrifft die gerade autorisierte, gefrorene `validator.md` (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf `schema/` voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. in §7.1/§7.3 — der einzige Punkt-6-Fixture ist Top-Level `foo: bar` (Zeile 6), die §7.3-Notiz zeigt `sources … role: x` nur als Inline-Beispiel, nicht als Tabellen-Fixture; die Zertifizierung dieses Falls existiert nur als Prosa in log.md/spec/sprint-status, kein re-runbares Sample ist committed, obwohl §7 behauptet, die Tabellen machten „jede mechanische Bedingung reproduzierbar nachprüfbar". *Betrifft die (gerade autorisierte) frozen `validator.md`* [schema/validator.md:214,260]

**defer:**

- [x] [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Body eines Concepts gegen seinen deklarierten `raw/`-Quellen-Inhalt. Konkrete Instanz: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` — das ASCII-Datenfluss-Diagramm-Layout stammt aus `raw/architecture-spine/…`, deklariert ist `sources: raw/epics/…` (Inhalt an sich ist kuratiert/korrekt, nur die exakte Diagrammform ist nicht von der deklarierten Source gedeckt) — deferred, Story 2.2 (bereits in deferred-work.md) [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md]
- [x] [Review][Defer] Concepts präsentieren Epic-3/4-Fähigkeiten als aktuelle Tatsache ohne Forward-Referenz-Marker: `knowledge-kompilation-inkrementell.md` „Verbindung zu Regelwerken" (NEW/CONFIRMING-CORRECTING-Klassifikation + grep/ripgrep-Relevanz → Story 3.2/4.1) und „FR-6 Aktualisierung statt neuer Dateien" (→ Story 3.1, die `compiler.md` §7/§3.2 explizit nicht baut und deren Kollision-Hold auf bestehendem Pfad sogar abbricht) — deferred, Story 2.2/3 [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:62-67]
- [x] [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet „genau diese Form … im Demonstrationslauf erfüllt", die ✓-Zeile pinnt `at: 2026-08-16T09:23:33Z`, aber `generated.at` variiert pro Run (AD-15) — für einen Regenerate-Vergleich hält nur die Normalform, nicht „genau diese Form" — deferred, Story 2.3 (bereits in deferred-work.md) [schema/compiler.md:97,108]
- [x] [Review][Defer] `wiki/log.md`: die neuen 2026-08-16/17-Einträge sind überwiegend Prozess/Meta-Content (Review-Verdikt, Action-Item-Statusflips, Validator-Revision-Ankündigungen) statt Vertrag-§5-„fachliche Änderungen … verknüpft mit dem mutierten Concept-Pfad"; kein Marker unterscheidet Meta- von Fach-Einträgen, kein Validierungs-Hook (F17 defert Log-Content-Validierung bewusst) — vorbestehendes Muster (Retrospective-Follow-up-Einträge), nicht neu durch diesen Diff verursacht — deferred, pre-existing [wiki/log.md]

**dismiss (2 — nicht persistent):**
- Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) in `wissensarchitektur-trennung-states.md` **sind** in der deklarierten `raw/architecture-spine/…` belegt (Zeilen 324/334/700–701) — kein Content-Truth-Verstoß (False Positive des Blind-Hunters).
- Sandbox-Dryrun-Artefakte (`review-input-dryrun-…md`, `deferred-work.md`-Dryrun-Block) sind additiv, nicht-normativ, klar als externer Kontext aus `D:\mita\wow-2nd-sandbox` gelabelt — kein Befund gegen `schema/`/`wiki/`/`raw/`.

## Design Notes

**Warum eine Instruktion, kein Programm (D-3):** Genau wie der Validator (Story 1.4) ist der Compiler eine textuelle Agent-Instruktion — der deterministische Kern ist `schema/compiler.md`, ausgeführt von einem vorhandenen agentischen Host (AD-11). Das hält die Story klein, revisionierbar (Git) und prüfbar (AD-17h). Ein Standalone-Compiler ist explizit D-3-verboten und nur als dokumentierter Rückkehrpunkt für eine spätere Story zugelassen.

**Root-Ebene statt Areas (Umgehung des Punkt-11-/Area-Dilemmas):** Story 2.4 besitzt die deterministische Area-Zuordnung; Story 2.5 die Discovery-Navigation. Story 2.1 darf diesen Stories nicht vorgreifen. Daher entstehen die ersten Concepts **direkt unter `wiki/`** (`wiki/<concept>.md`) und werden — wie es der Punkt-11-Check des Validators für Root-Concepts verlangt — in der Bundleroot `wiki/index.md` verlinkt. Es wird kein `wiki/<area>/`-Verzeichnis angelegt. Story 2.4 kann diese Root-Concepts später per deterministischer Zuordnung in Areas verschieben (mit AD-7d-Rename-Eintrag in `log.md`).

**Demonstrationslauf = der eigentliche „Beweis":** Die Instruktion allein wäre nur Theorie. Der Run gegen die 3 `raw/`-Evidenzdateien erzeugt echte Concepts und wird anschließend gegen den **autorisierten Validator** (Story 1.4) geprüft — das ist die mechanische Bestätigung der Konformität (Kultur aus Story 1.4: Validator-Selbstprüfung gegen Fixtures). Die `at`-Zeitstempel werden zum Ausführungszeitpunkt in UTC-ISO-8601 gesetzt.

**Zeitstempel-Determinismus:** Der `at`-Wert ist ein Ausführungszeitpunkt und damit per se nicht deterministisch über Runs hinweg — das ist beabsichtigt (Trust-Metadaten beschreiben den Erzeugungsmoment, AD-15). Deterministisch sind Pfad, Struktur, Frontmatter-Form und `sources`-Auflösung; der Verdikt-Erfolg hängt nicht von einer festen `at`-Sekunde ab.

## Verification

**Commands:**
- `git status --short && git diff --stat` — expected: neue Datei `schema/compiler.md` + `wiki/<slug>.md`-Concepts + `wiki/index.md`-Änderung + `wiki/log.md`-Eintrag + `sprint-status.yaml`-Update; KEINE `raw/`- oder `schema/wiki-compiler.md`-Mutationen. (Hinweis 2026-08-17: `schema/validator.md` ist zwischenzeitlich im Rahmen der autorisierten Option-A-Revision 8 mutiert — der ursprüngliche Diff-Erwartungswert „KEINE `schema/validator.md`-Mutationen" gilt für den Story-2.1-Erstellungs-Diff, nicht mehr für den Gesamt-Stand nach Validator-Rev-8.)
- Validator-Instruktion gegen Bundle ausführen (manuell/deterministisch, siehe `schema/validator.md` §5-Grammatik): `grep -nE 'Punkt 11|concept nicht verlinkt' schema/validator.md` + praktischer SUCCESS-Lauf des Validators gegen `wiki/` — expected: alle neuen Concepts + `index.md` + `log.md` liefern `SUCCESS` (kein FAIL, kein WARN-Blocker).
- Frontmatter-Konformitäts-Smoke: `grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md` — expected: nur §3-Felder je Concept; `type` gesetzt; `generated.at` im Format `YYYY-MM-DDTHH:MM:SS` (mit Offset-Suffix).
- `sources`-Auflösung: `grep -nE 'resource:' wiki/*.md` — expected: jeder Wert ist ein existierender `/`-getrennter `raw/`-Pfad (kein `..`, kein `wiki/`, keine URL).
- `git log --oneline -3 -- raw/` — expected: keine neuen Commits/Einträge unter `raw/` (immutable).
- `at`-Format-Smoke (Punkt 14): `grep -nE '^  at: [0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2}T[0-9]{2}:[0-9]{2}:[0-9]{2}(Z|[+-][0-9]{2}:?[0-9]{2})$' wiki/*.md` (je `generated.at`/`verified.at` ein volles ISO-8601-Datetime; reines Datum wäre FAIL Punkt 14).
- `sources`-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3/Punkt 6): `grep -nE '^  - [a-z_]+:' wiki/*.md` — expected: je `sources`-Eintrag ausschließlich `resource` (bzw. erlaubte optionale: `id`/`title`/`author`/`usage_count`/`last_modified`); kein unautorisierter Key.

**Manual checks (if no CLI):**
- `schema/compiler.md` ist rein textuell (kein Programmcode/Executable-Abschnitt) und beginnt mit Zweck & Aufruf.
- Alle Erzeugungsregeln sind deterministisch formuliert und auf Vertrag/Validator zurückführbar (kein reines LLM-Urteil).
- `wiki/log.md` enthält einen datierten Eintrag über die angelegten Concepts mit Quell-Pfaden.
- Jede Concept-Datei ist menschlich lesbares Markdown (NFR-2) und nicht bloße Kopie der Quelle (FR-2).

## Verification Record (Ausführungs-Beleg, 2026-08-16)

**Demonstrationslauf:** `schema/compiler.md` (Revision 1.1) angelegt; 3 Root-Concepts erzeugt; `wiki/index.md` + `wiki/log.md` mutiert. `sprint-status.yaml`: epic-2 + Story 2.1 → `in-progress`.

**Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle (gemäß `schema/validator.md`, Revision 6, deterministisch ohne LLM-Urteil):**

| Datei | Punkte 1–14 | §6/V §6.1 EC-1 | Verdikt |
|---|---|---|---|
| `wiki/index.md` | 8, 9, 13 ✓ (Punkt 8 OK, kein Punkt-9-Inhalt, keine Duplikate) | — | SUCCESS |
| `wiki/log.md` | 10 ✓ (kein Frontmatter), 9 ✓ | — | SUCCESS |
| `wiki/llm-wiki-prinzip.md` | 1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ (`type: concept`, `generated.by` gesetzt, `at` = `2026-08-16T09:23:33Z` volles ISO-8601, canonical key order, keine Duplikate) | EC-1 ✓ (`raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md` existiert als Datei) | SUCCESS |
| `wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md` | 1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ | EC-1 ✓ (`raw/epics/epics-2026-08-14.md` existiert) | SUCCESS |
| `wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md` | 1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ | EC-1 ✓ (`raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md` existiert) | SUCCESS |

**Punkt 11 (Index-Regel):** Alle 3 Root-Concept-Identitäten `llm-wiki-prinzip`, `knowledge-kompilation-inkrementell`, `wissensarchitektur-trennung-states` sind in `wiki/index.md` verlinkt (`grep -c` je = 1) ✓.

**Punkt 3/4 (Keine `wiki/`-Auflösung, Pfad-Grammatik):** Alle `resource`-Werte sind `/`-getrennte `raw/`-Pfade ohne `..`, ohne führendes `/`, ohne Backslash, ohne URL ✓.

**Scope:** Keine Mutation unter `raw/` (`git log raw/` ohne neue Commits), `schema/wiki-compiler.md` und `schema/validator.md` unverändert (autorisiert) ✓. Frontmatter-Smoke `grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md` → nur §3-Felder in Concepts, kein `okf_version`/`type: bundle` ✓.

**Gesamtergebnis:** `SUCCESS` für alle 5 Bundle-Dateien — kein FAIL. Run als erfolgreich gewertet (Integrations-/Verifikations-Beleg).

## Spec Change Log

- **2026-08-17 (Human-Review-Freigabe → `done`):** Nutzer-Freigabe erteilt — Story 2.1 ist `done` (Status `review` → `done`); die letzte verbleibende Schwelle (menschliche Review-Freigabe) ist damit überschritten. Alle 8 ACs PASS, kein AC-/Vertrags-Blocker; offene Folge-Arbeit (autorisierte Validator-Revision 9: Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) ist kein Story-2.1-Blocker und bleibt in `deferred-work.md` / Action-Item `code-review-2-1-item-2` verankert. `sprint-status.yaml`: Story 2.1 → `done`.
- **2026-08-17 (Code-Review-Re-Run, Patches 15/17 umgesetzt):** Unabhängiger Re-Run (4 Layer) auf dem Stand nach Validator-Rev-8: 17 Patch / 4 Defer / 2 Dismiss, alle 8 ACs PASS. 15 Patches umgesetzt — `schema/compiler.md` → Revision 1.4 (Prüfgrundlage Rev 8, §6.6-Referenzlabels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen), `wiki/log.md` (verlorener Bullet, Rev-8-Datum), `wiki/index.md` (Baumdiagramm), `deferred-work.md` (Dedupe, n=21), `review-input-dryrun-…md` (Datei-Auflösung 16+2), `validator-revision-8-…md` (status done, DoD), `epic-2-context.md` (AD-4c tautologisch), spec Verification/Suggested-Review-Order (Rev 8), `sprint-status.yaml` (closed-Datum 08-17). 2 Patches auf der gefrorenen `validator.md` (Rev 8) **geholdert** → nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9): Punkt-4-Grammatik `resolved=`-Token + Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile (s. `deferred-work.md` „Arbeitsauftrag Rev 9", Action-Item `code-review-2-1-item-2`). Status bleibt `review` (`done`-fähig; verbleibende Schwelle = Human-Review).
- **2026-08-17 (Re-Review):** Re-Re-Review-Verdikt — Option-A-Voraussetzung erfüllt (autorisierte Validator-Revision 8 ausgeführt und zertifiziert: F-14-Fixture 4a, Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert, Header „Revision 6" → „Revision 8"); Story 2.1 `review`-fähig und `done`-fähig; verbleibende Schwelle bis `done` ausschließlich die menschliche Review-Freigabe.
- **2026-08-16 (Step-04-Review):** `sources`-Eintrag-Key-Subset als Zusatz-Verification-Check ergänzt (Vertrag §3.3, Punkt 6); `at`-Format-Smoke als Punkt-14-Beleg unter die Verification-Checks aufgenommen; `status: in-review` (Review begonnen). Keine Änderung am `<frozen-after-approval>`-Intent.
- **2026-08-16 (Erstellung):** Initiale Approve-Baseline.

## Edge-Case-Matrix-Audit

| Scenario | Abgedeckt durch | Befund |
|---|---|---|
| HAPPY_PATH | §5 Demonstrationslauf | ✓ 3 Concepts erzeugt, verlinkt, validiert |
| CONCEPT_OHNE_TYPE | §4.1 (Punkt 1) + §6.5 Kriterium 1 | ✓ Instruktion verlangt zwingend non-empty `type`; Abweichung → Run-FAIL mit textueller Ursache |
| FEHLENDE_RAW | §4.2 + §6.5 Kriterium 3 (EC-1) | ✓ nur real existierende `raw/`-Dateien als `resource` |
| LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN | §1.3/§1.4 (Artefakt-Ausschluss) | ✓ `raw/README.md`, `raw/**/source.md` sind kein Input/keine Evidenz; werden nie `resource` |
| VERALTETE_SOURCE | §1.4 (Sidecar = Artefakt, nicht Input) | ✓ fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert Erzeugung nicht |
| KEIN_CONTENT | §2.3 (FR-2, Curated ≠ Copy) | ✓ bloße Kopie/Zusammenfassung → kein Concept |

## Step-04-Review-Nachschärfungen (2026-08-16)

Nach den drei Review-Layern (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) angewendet:

- `schema/compiler.md` auf Revision 1.2: Input-Regel auf AD-17a statt AD-17.2 referenziert; `sources`-Eintrag-Key-Subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) in §4.2, §6.5-Kriterium-1 und §6.6 ergänzt; `status`-Absenz Formulierung an Vertrag §3.6 (Absenz = `stable`) angebunden; Bereichs-Ziel-Ablehnung bis Story 2.4 (§5.1/§6.6); §6.6-Fehlerursache der `verified`-Zeile auf Punkt 6 korrigiert (statt „semantisch (Trust)"); §6.6-Referenzlabel von §4.5 auf §4.4 korrigiert; §6.6 um vollständige Punkt-4-Pfad-Verbote ergänzt; AD-17f als Commit-Boundary sichtbar (§0/§5.3/§6.6).
- `schema/validator.md` auf Revision 7: §7.3-Isolations-Hinweis um Innen-Ebenen-Key-Subset-Fälle (Punkt 6 in `sources`/`generated`/`verified`-Einträgen) erweitert.
- `wiki/index.md`: Workspace-Absatz präzisiert — `schema/` enthält drei Artefakte (Vertrag, Validator, Compiler-Instruktion) statt nur „Compiler-Schema-Vertrag".
- `wiki/log.md`: Review-Eintrag ergänzt (Nachschärfungen + `at`-Konsistenz-Prüfung).
- `sprint-status.yaml`: Story 2.1 → `review` (Review begonnen).

**Verifiziert gegen Fehlalarme:** `at: 2026-08-16T09:23:33Z` entspricht 11:23:33 Lokalzeit (+0200) und deckt sich mit den Datei-Mutationszeitpunkten (11:24) — kein Befund auf die Ausführungszeit; Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) sind in `raw/prd`, Spine und Epics verbatim belegt; Key-Reihenfolge liegt korrekt in Validator §4.1 (Zeile 104); „Mutieren" (AD-6/A0-7) steht im Einklang mit dem inkrementellen „Update"-Fluss (A0-6).

**Defer-Kontexte (in `deferred-work.md` notiert):** Content-Truth-Verifikation (kein check prüft die inhaltliche Übereinstimmung eines Concept-Bodys mit seinen `raw/`-Quellen; Story 2.2/Deferred) sowie eine `at`-basierten Determinismus-Selbsttest-Divergenz (die `at`-Sekunde variiert pro Run, während der §6.6-Interpretations-Hinweis eine feste Form behauptet — mit der `at`-Run-Zeit semantisch konsistent, als Selbsttest-Dokumentation für Story 2.3/nächste Validator-Revision zu schärfen).

## Suggested Review Order

**Einstieg (Design-Intent der Story)**

- Deterministic compiler instruction — the single artifact that makes Story 2.1 load-bearing: one place, textual (D-3), flow Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutate→Validate.
  [`compiler.md`](../../schema/compiler.md#L1)

**Feldsubset & Trust — Intake der drei Artefakte**

- New compiler instruction: `sources`-entry key-subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) and `generated` (by/at, no verified) — the §4 production rules in canonical form.
  [`compiler.md`](../../schema/compiler.md#L48)

- Authorized contract: field subset, `sources` key-subset per entry, `generated` by/at — the normative anchor Story 2.1 derives from (unchanged, authorized).
  [`wiki-compiler.md`](../../schema/wiki-compiler.md#L53)

- Validator (Rev 8): F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4) + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz, autorisiert) + Header-Revisionszahl auf 8 angehoben (OBS-1 behoben) — autorisierte Option-A-Revision, 2026-08-17 ausgeführt und zertifiziert.
  [`validator.md`](../../schema/validator.md#L260)

**Wissenseinheiten — Konzepte aus den Quellen**

- `LLM-Wiki-Prinzip` — Anker-Concept: Compounding, Knowledge Compiler vs. Retrieval; Trust-Metadaten gemäß A0-20 (generated ohne verified).
  [`llm-wiki-prinzip.md`](../../wiki/llm-wiki-prinzip.md#L1)

- `Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution` — AD-5-Datenfluss, FR-12/FR-6/FR-14; Abgrenzung zu Epic 3.
  [`knowledge-kompilation-inkrementell.md`](../../wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md#L1)

- `Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer` — AD-2/AD-3-Grenzen, Consumer-Unabhängigkeit, Konvergenzregeln.
  [`wissensarchitektur-trennung-states.md`](../../wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md#L1)

**Verlinkung & Dokumentation — Bundle-Integrität**

- Bundleroot-Index: `## Concepts` mit den 3 Root-Concept-Links + korrigierter Workspace-Beschreibung (drei `schema/`-Artefakte).
  [`index.md`](../../wiki/index.md#L24)

- Bundle-Log: Story-2.1-Demonstrationslauf- und Review-Einträge (datumsgruppiert, ohne Frontmatter).
  [`log.md`](../../wiki/log.md#L3)

**Status & Tracking — Peripherie**

- Sprint-Status: epic-2/Story-2.1 auf `review` (Review begonnen), nach Abschluss auf `done` zu flippen.
  [`sprint-status.yaml`](../../_bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml#L45)