Michael TamseandClaude
bb32acdf3f
Story 2.1 «Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform)» ist done: - spec-2-1: status review -> done + Change-Log-Eintrag - sprint-status.yaml: Story 2.1 -> done, last_updated 08-17 07:35 - wiki/log.md: done-Eintrag (Human-Review-Freigabe) - open bleibt: Action-Item code-review-2-1-item-2 (Validator-Rev 9, kein Blocker) Umsetzung der Unabhängig-Re-Run-Patches (4 Layer, 15/17): - schema/compiler.md -> Revision 1.4 (Pruefgrundlage Rev 8, §6.6-Labels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen) - wiki/index.md Baumdiagramm um Root-Concepts-Ebene - deferred-work Dedupe + n=21, review-input-dryrun Aufloesung, epic-2-context AD-4c tautologisch, validator-revision-8 status done/DoD, spec Verification Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
94 lines
5.9 KiB
Markdown
94 lines
5.9 KiB
Markdown
---
|
|
title: 'Review-Input: Prozess-Optimierungs-Bericht Compilation Run Story 2.1 (PDF/RADIUM-Probelauf in D:\mita\wow-2nd-sandbox)'
|
|
type: review-input
|
|
created: '2026-08-17'
|
|
status: incorporated
|
|
scope: review-context
|
|
---
|
|
|
|
# Review-Input: Sandbox-Dryrun (PDF/RADIUM) zu Story 2.1
|
|
|
|
> **Herkunft:** Nutzer-Durchlauf in `D:\mita\wow-2nd-sandbox` (Probelauf des
|
|
> Compilers `schema/compiler.md` Rev 1.3 gegen die Quelle `raw/MetaModel.pdf`),
|
|
> dokumentiert in `PROZESS-OPTIMIERUNGS-BERICHT.md` (2026-08-16).
|
|
> **Zweck:** Zusätzlicher Review-Kontext für Story 2.1 — R-2 wird praktisch
|
|
> belegt (PDF `sources[].resource` wird endungsneutral verarbeitet), zusätzlich
|
|
> empirische Befunde zur Ausführungs-/Tooling-Ebene.
|
|
> **Charakter:** Prozess-Optimierungs-Bericht. Keine Änderung an `raw/`,
|
|
> `schema/`, `adapters/`, `wiki/spring/` in der Sandbox; Bericht deklariert
|
|
> bewusste Selbstbegrenzung (D-3, keine Norm-Änderung).
|
|
|
|
## 1. Belegte Fakten (empirisch)
|
|
|
|
- **Run konform:** 11 neue Root-Concepts aus `raw/MetaModel.pdf`
|
|
(28 Seiten, 11 Wissenseinheiten, AD-5: fachfremde Quelle betrifft keine
|
|
bestehenden Concepts → kein Update/keine Kollision). Verlinkung in
|
|
`wiki/index.md` (11 Link-Zeilen mit `(aus raw/MetaModel.pdf)`), 11
|
|
`- neu:`-Einträge in `wiki/log.md` (§5-Format, `sources: raw/MetaModel.pdf`).
|
|
- **Quelle unverändert:** SHA-256 von `raw/MetaModel.pdf` konstant vor/nach
|
|
Run (`4fe7aaa0…eea5ec`). EC-11 bestätigt: `raw/report/report-2026-08-16.pdf`
|
|
bleibt unberührt (kein `.md`, kein Verdikt).
|
|
- **Validator-Run-Ergebnis (Sandbox-Selbstauskunft, Anhang A):** SUCCESS für
|
|
alle 18 Sandbox-Bundle-Dateien (0 FAIL): 16 Root- (5 reale + 11 radium-) + 2
|
|
`spring/`-Dateien.
|
|
Darunter die 5 realen Bundle-Dateien zuzüglich 11 radium- + 2 spring-Dateien
|
|
(= 16 Root- + 2 spring/ = 18).
|
|
- **`at`-Konsistenz:** Alle 11 `at`-Stempel der neuen Concepts einheitlich
|
|
(`2026-08-16T09:23:33Z`), `verified` ungesetzt (v1-Default AD-15), Innen-Ebenen-
|
|
Key-Subset eingehalten (Punkt 6), kanonische Reihenfolge (§6.6).
|
|
|
|
## 2. Korrigierter technischer Befund zum Validator-Tooling (§3 Punkt 11)
|
|
|
|
Der Bericht (3.1 #2) wertet `wiki/spring/testing.md` → „Punkt 11 FAIL
|
|
(Index-Regel)" als inkonsistenten Schema-Fehlalarm. **Korrektur laut
|
|
`validator.md` §3 Punkt 11:** Ein Concept ist verlinkt, wenn seine **Identität
|
|
(relativer OKF-Dateipfad ohne `.md`)** in der `index.md` des **nächsten
|
|
Vorfahren** (Area-`index.md`; für Root-Concepts Bundleroot `wiki/index.md`)
|
|
als relativer Bundle-Pfad referenziert ist — **mit oder ohne `.md`-Endung**
|
|
(normative Zelle, Rev 7/8 unterscheiden sich hier nicht).
|
|
|
|
Konsequenz: Für `wiki/spring/testing.md` ist die zuständige `index.md`
|
|
`wiki/spring/index.md`, erwartetes Token `spring/testing`. Ein „nackte"
|
|
Identitäts-Suche ohne relative Auflösung ist ein **Implementierungs-Defekt des
|
|
Prüfwerkzeugs** — kein Instruktions-Defekt. Da diese Zeile des Validators eine
|
|
buchstabenidentische Aussage des Prüfpfads verlangt (keine Dateisystem-Pfad-
|
|
Auflösung mit Absoluthalten), steht der Befund **nicht** als Findings-Item für
|
|
`validator.md`; er ist als Tooling-Lernfall (Fixture-Selbsttest, Abschnitt 4
|
|
des Berichts) zu führen.
|
|
|
|
## 3. Bestätigte Instruktions-Aussagen (R-1/R-2-Bezug)
|
|
|
|
- **R-2 bestätigt (praktisch belegt):** `compiler.md` §1.2/§1.4 verarbeitet
|
|
die PDF-Quelle endungsneutral (PDF als Datei unter `raw/`); `sources[].
|
|
resource: raw/MetaModel.pdf` ist Vertrag-§3.3-konform (Dateipfad unter
|
|
`raw/`, kein `wiki/`-Pfad, AD-4b); Validator EC-1 prüft nur Existenz.
|
|
Der Befund 3.1 #1 (PyYAML-Timestamp-Parsing als Tooling-Falle) ist
|
|
§4.3-konform vermeidbar — der Validator verlangt **Textform**-Prüfung des
|
|
ISO-8601-Datetime (§4.3 Normalform), nicht Parsing zum `datetime`-Objekt.
|
|
- **R-1 unverändert (Set-Interface):** `compiler.md` §1.2 definiert die Source-
|
|
Eingabe als Menge beliebiger `raw/`-Dateien; der Sandbox-Lauf (1 Quelle) ist
|
|
als Teilmenge des Sets operiert, nicht als Einzelpfad-Interface.
|
|
|
|
## 4. Review-Zuordnung der Optimierungs-Maßnahmen (Bericht §4)
|
|
|
|
| Maßnahme | Prio | Review-Zuordnung | Konformität |
|
|
|---|---|---|---|
|
|
| Fixture-Selbsttest des Validator-Tools vor Bundle-Lauf | P1 | Tooling-Schärfung; Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.1/Epic 3) | D-3-tauglich (rein textueller Check-Block), kein neuer Standalone |
|
|
| Feste `.compile-run/`-Arbeitskonvention (außerhalb `raw/`) | P1 | Tooling-Konvention; Folge-Eintrag `deferred-work.md` | AD-3-konform (nichts unter `schema/`/`raw/`), AD-17h-relevant |
|
|
| Einmaliges `at` pro Run (UTC, `Z`-Form) | P1 | Klarstellung `compiler.md` §4.3 als Konvention; kein Vertrags-Bruch (Validator akzeptiert ±HHMM wie Z) | Validator-neutral |
|
|
| Pre-Run-Reconcile-Vorphase deterministisch bündeln | P2 | Folge-Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Epic 3, AD-5) | D-3-konform |
|
|
| Provenienz-Checksumme in `sources` (Vorbereitung Epic 3) | P2 | Eintrag `deferred-work.md` (Zuordnung Story 2.2/Epic 3) — NICHT jetzt implementieren (Schema-Subset §3.3 unverändert) | vertragskonform |
|
|
| Area-Reife für längere fremde Quellen | P3 | Zuordnung Story 2.4 (deterministische Area-Zuordnung) — bis dahin Root-Ebene normativ korrekt (Rev-1.3-Konvention) | Story-2.4-Kontext |
|
|
| Deterministik offener Punkte (`.MD`, `today`-Zeitzone) | P3 | Verweist auf bestehende „Offene Punkte" (F-06/F-08, Validator Rev. 6, §1 Punkt 3/§6.4) — aktuell kein Sonderfall im Bundle | keine neue Festlegung nötig |
|
|
|
|
## 5. Fazit für den Review
|
|
|
|
- Der Probelauf ist ein **Positiv-Beleg** für Story 2.1 (R-2 praktisch
|
|
bestätigt); keine neuen AC- oder Vertrags-Verstöße erkennbar.
|
|
- Die gemeldeten Tooling-Falsch-FAILs sind **Prüfwerkzeug-Lernfälle** (kein
|
|
Instruktions-/Validator-Defekt) — als Folge-Einträge (`deferred-work.md`),
|
|
nicht als Findings gegen `schema/*`.
|
|
- Die „Optimierungs-Maßnahmen" sind **Tooling-/Konventions-Ebene** und
|
|
berühren keine autorisierten Schemata; P1-Punkte sind als dokumentierte
|
|
Konventionen direkt umsetzbar, P2/P3-Einträge der Story-Zuordnung folgen.
|