24 KiB
title, type, created, status, review_loop_iteration, baseline_commit, context
| title | type | created | status | review_loop_iteration | baseline_commit | context | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform) (Story 2.1) | feature | 2026-08-16 | done | 0 | a67ba65910 |
|
Intent
Problem: Der Workspace kann Sources unter raw/ (Story 1.2) halten und deren OKF-Konformität validieren (Story 1.4), aber es existiert noch keine deterministische, agentische Anweisung, die aus diesen Sources neue, eigenständige OKF-0.2-Concepts erzeugt (FR-5, FR-9) — der erste Compile-Run steht aus.
Approach: Eine agent-unabhängige Compiler-Instruktion schema/compiler.md schaffen, die die Concept-Erzeugung als deterministischen, textuell nachvollziehbaren Agenten-Prozess beschreibt (Interpret → Reconcile → Synthesize → Mutation, AD-5/AD-7), und sie in einem ersten Demonstrationslauf gegen die drei vorhandenen raw/-Sources anwenden — Ergebnis: konkrete, OKF-validierbare Root-Concepts + Verlinkung in wiki/index.md.
Boundaries & Constraints
Always:
schema/compiler.mdist der einzige Ort der Erzeugungs-Instruktion; er ist rein textuell (kein ausführbarer Code, D-3) und agent-unabhängig (AD-10), liegt außerhalb des Bundles neben Vertrag und Validator (AD-1).- Concepts MÜSSEN OKF-0.2-konform sein: Markdown mit YAML-Frontmatter,
typeals einziges Pflichtfeld und nicht leer (§3.1, Stolperstein Punkt 1); Feldsubset strikt nach §3 (type,sources,generated,verified,status,stale_after), keine unautorisierten Keys (Stolperstein Punkt 6).okf_version/type: bundleNIE in Concepts (Punkt 9). - Trust-Metadaten v1 (A0-20, AD-15): maschinell erzeugt →
generated: { by: wow-compiler/0.1.0, at: <ISO-8601-Datetime> },verifiedungesetzt.atist VOLLES ISO-8601-Datetime (YYYY-MM-DDTHH:MM:SSmitZ/±HHMM/±HH:MM), nie reines Datum (Validator Revision ≥3, Punkt 14). sourceszeigt ausschließlich auf/-getrennte, relative Workspace-Pfade unterraw/(§3.3, AD-4b); jede referenzierteraw/-Datei MUSS zum Validierungszeitpunkt als Datei existieren (EC-1) — nie aufwiki/-Pfade (Punkt 3), kein../URL/absolut/Backslash (Punkt 4).- Concepts sind eigenständige Wissenseinheiten (FR-5): nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht bloße Kopie/Zusammenfassung des Quelldokuments (FR-2); mehrere Source-Abschnitte können in verschiedene Concepts fließen. V1-Instruktion erzeugt Concepts auf Root-Ebene unter
wiki/(Story 2.4 regelt Area-Zuordnung später); neue Concepts MÜSSEN inwiki/index.mdverlinkt werden (Punkt 11 / Index-Regel §6). - Der Demonstrationslauf mutiert ausschließlich
wiki/(Concepts +index.md+ zulässigerlog.md-Eintrag);raw/bleibt unangetastet (AD-3);schema/wiki-compiler.mdundschema/validator.mdbleiben unverändert (autorisiert). log.md-Eintrag (optional, Vertrag §5-konform): datumsgruppiert, neueste zuerst; dokumentiert die angelegten Concepts inkl. Quell-Pfad.- Instruktion und Konzepte in Deutsch.
Ask First:
- Eine bewusste Abweichung vom Feldsubset oder eine neue Invaliditätsart (Verschärfung des §7-Katalogs) — alles, was den autorisierten Vertrag ändern würde, ist explizit menschlich zu genehmigen.
- Die Einführung eines Standalone-Programms (Python/TS/etc.) als Compiler — D-3 widerspricht; nur mit menschlicher Zustimmung (Rückkehrpunkt dokumentiert).
- Die Anlage eines
wiki/<area>/-Verzeichnisses in dieser Story (Area-Zuordnung ist Story 2.4) — nicht ohne menschliche Genehmigung.
Never:
- Kein eigener OKF-Dialekt, keine Änderung an
schema/wiki-compiler.md/schema/validator.md(autorisiert, Story 1.3/1.4), keine Änderung anraw/(immutable, AD-3). - Kein Standalone-/Executable-Compiler (D-3); keine LLM-Runtime-Implementierung im Bundle; kein MCP.
- Keine claim-granulare Inline-Provenienz-Ausarbeitung (Story 2.2), keine deterministische Area-Zuordnung/Hierarchie (Story 2.4), keine vollständige Discovery-Logik über
index.md/Progressive Discovery (Story 2.5) — diese Stories bleiben unangetastet, dürfen aber nicht behindert werden. - Keine Löschung/Umbenennung bestehender Concepts oder
log.md-Einträge; keine stillschweigende Verlinkung außerhalbwiki/index.md. - Kein LLM-Urteil in der Instruktion als alleinige Entscheidungsbasis: Wo Relevanz/Klassifikation nötig ist, wird sie textual-deterministisch begründet (AD-13).
I/O & Edge-Case Matrix
| Scenario | Input / State | Expected Output / Behavior | Error Handling |
|---|---|---|---|
| HAPPY_PATH | 3 neue Sources unter raw/ (prd, epics, architecture-spine), leeres wiki/ (nur index.md, log.md) |
Compiler erzeugt 3 dem Source-Inhalt entsprechende, eigenständige Root-Concepts (wiki/<slug>.md) mit type, sources→existing raw/-Pfade, generated {by, at} ohne verified; verlinkt alle 3 in wiki/index.md; Validator-Lauf ergibt SUCCESS |
N/A |
| CONCEPT_OHNE_TYPE | Compiler legt Concept ohne/leeres type an |
Concept ist strukturell invalide (Punkt 1) | Instruktion verlangt zwingend type; Run bricht mit textueller Fehlerursache ab, wiki/-Änderungen bis dahin rückmelden |
| FEHLENDE_RAW | sources-resource verweist auf nicht existente raw/-Datei |
Fachlich invalide (EC-1) → Run-FAIL | Instruktion: nur real existierende raw/-Dateien als resource; Verweis auf strukturierte Prüfung |
| LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN | Source enthält keine klar abgegrenzten Wissenseinheiten (z.B. nur README/Artefakt wie raw/README.md) |
Wird NICHT zu einem Concept verdichtet; ggf. als Hinweis in log.md |
Artefakt-Dateien (source.md, README.md) sind keine Evidenz (raw/README.md) → ausgeschlossen |
| VERALTETE_SOURCE | source.md verweist auf Commit, der nicht mehr existiert |
Provenienz-Hinweis bleibt im Sidecar; raw/-Datei selbst ist Evidenz |
Fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert die Concept-Erzeugung nicht (Sidecar ist Artefakt, nicht Input) |
| KEIN_CONTENT | Concept würde nur Source-Copy sein | Kein Concept anlegen; Wissen ist nicht neu → nichts erzeugen | FR-2-konform: Kopieren/Zusammenfassen ist keine Wissensintegration |
Code Map
schema/compiler.md— Zieldatei (neu): deterministische Compiler-Instruktion zur Concept-Erzeugung; Kern des Reviews.schema/wiki-compiler.md— Normative Grundlage (read-only, Story 1.3): §1 Geltungsbereich, §2 Bundleroot, §3.1–3.7 Feldsubset & Formate (inkl. §3.3sources/resource, §3.4generated, §3.5verified, §3.6status, §3.7stale_after), §5log.md, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.schema/validator.md— Pflicht-Referenz (read-only, Story 1.4): §3.2 Voraussetzungsprüfungen V-1/V-2; §4.1 kanonische Key-Reihenfolge; §4.3 ISO-8601-Normalform (atvoll, keine reine Datumsangabe); §6 fachliche Prüfungen (EC-1 Existenz); §6.2 Punkt-4-vor-3-Priorität; Punkt-11-Index-Check (Root-Concepts → Bundlerootwiki/index.md).wiki/index.md— Zieldatei (mutiert im Demonstrationslauf): Bundleroot (Frontmatter exklusivtype: bundle/okf_version: "0.2"); nimmt die Root-Concept-Links auf (Punkt 11); kein eigenes Frontmatter-Feld anfassen.wiki/log.md— Zieldatei (append-only): zulässiger Protokolleintrag (Vertrag §5) über angelegte Concepts; kein Frontmatter.raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md,raw/epics/epics-2026-08-14.md,raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md— Evidenz (read-only, Story 1.2): Demonstrations-Sources;resource-Ziele der neuen Concepts.raw/README.md,raw/*/source.md— Artefakt-/Grenzdateien (keine Evidenz); nicht als Concepts konsumierbar.adapters/README.md,adapters/claude/README.md— Adapter-Kontext (read-only, AD-10); Story 5.3 Zuständigkeit, kein Ort für Erzeugungslogik._bmad-output/planning-artifacts/architecture/architecture-wow20-2026-08-14/ARCHITECTURE-SPINE.md— AD-5 (inkrementell, Interpret→Reconcile→Synthesize→Update), AD-7-Reihe (Identität/Verlinkung/Areas: Story 2.3/2.4), AD-17 (Lease/branch, nur committete Inputs), D-3 (kein Standalone-Compiler)._bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md— primärer Planungskontext (read-only).
Tasks & Acceptance
Execution:
schema/compiler.md— Compiler-Instruktion anlegen: Zweck & Aufruf (Agent führt Schritte deterministisch aus), Eingabe (committeteraw/-Evidenz, AD-17) und Ausgabe (OKF-validierbare Concepts), der logische Fluss Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutation (AD-5), die Erzeugungs-/Auswahlregeln (Wissenseinheiten statt 1:1-Abschnitte, FR-5; keine Kopie, FR-2; artefakt-Evidenz-Ausschluss), die Pflicht-Frontmatter-Vorgabe für neue Concepts (typegesetzt; §3-Subset;generated { by: wow-compiler/<version>, at: volles ISO-8601 }ohneverified, A0-20; canonische Key-Reihenfolge §4.1;sources→existierenderaw/-Pfade, EC-1), die Verlinkungs-Pflicht (neue Root-Concepts inwiki/index.mdverlinken, Punkt 11/§6), Dokumentationspflicht (log.md, Vertrag §5) und die Selbstbegrenzung (keine Area-Anlage [Story 2.4], keine claim-granulare Provenienz-Ausarbeitung [Story 2.2], kein Standalone-Code, keine OKF-Erweiterung [D-3, AD-1a]) — FR-5, FR-9, NFR-2/3/4.schema/compiler.md— Determinismus-/Selbsttest-Norm: jede Erzeugungsentscheidung textual-deterministisch begründbar (AD-13); eine Nachprüf-Sektion, die ein erzeugtes Concept gegen den Validator abprüfbar macht (vollständige §3-Subset-Konformität,at-Normalform,sources-Existenz) — AD-17h-konform, ohne LLM-Doppelurteil (der Validator bleibt die mechanische Prüfung).schema/compiler.md— Positiv-/Negativ-Beispiele (Referenztabellen): je Regel ein Beispiel-Concept (ideal-konform vs. verletzte Regel) — AD-17h/Verifikations-Kultur aus Story 1.4 (Verifikations-Beleg).- Demonstrationslauf (Agent führt Instruktion aus): 3 eigenständige Root-Concepts aus den 3
raw/-Evidenzdateien erzeugen (jewiki/<slug>.md:type,sourcesmit existierendenraw/-Pfaden,generated {by, at}ohneverified, inhaltlich eigenständig kuratiert), alle inwiki/index.mdverlinken,wiki/log.md-Eintrag ergänzen. - Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle: erzeugte Concepts +
index.md+log.mdMÜSSEN SUCCESS liefern (Punkt 11 inklusive: Root-Concept links in Bundleroot); Ergebnis im Spezifikations-Verification dokumentieren. _bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml— Story 2.1 vonbacklogaufin-progresssetzen (nach Start der Implementierung).
Acceptance Criteria:
- Given eine neue Source mit mehreren Abschnitten, when ein Compilation Run sie verarbeitet, then erzeugt der Compiler eigenständige Concepts gemäß den erkannten Wissenseinheiten — nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht an die Source-Struktur gebunden (FR-5).
- Given die Concept-Erzeugung, when ein Concept geschrieben wird, then ist es OKF-0.2-konform: Markdown mit YAML-Frontmatter,
typeals verpflichtendes, nicht leeres Feld; vollständiges §3-Subset ohne unautorisierte Keys (AD-1a, FR-9). - Given ein erzeugtes Concept, when dessen V1-Trust-Metadaten gesetzt werden, then sind sie
generated: { by, at }(volles ISO-8601) ohneverified(A0-20, AD-15). - Given der Demonstrationslauf, when der Validator danach ausgeführt wird, then ist das Bundle mit den neuen Root-Concepts +
index.md-Verlinkung +log.md-Eintrag vollständig SUCCESS (insbesondere Punkt 1, 6, 11, 12, 14). - Given
sources-Referenzen, when sie dokumentiert werden, then lösen sie ausschließlich auf real existierenderaw/-Dateien auf — nie aufwiki/-Pfade (AD-4b, EC-1). - Given ein erzeugtes Concept, when es inhaltlich eine bloße Kopie/Zusammenfassung der Quelle wäre, then erzeugt der Compiler es nicht (FR-2: Kopieren ist keine Wissensintegration).
- Given ein neues Concept auf Root-Ebene, when es angelegt wird, then wird es in
wiki/index.mdverlinkt (Punkt 11/§6), ohne Area-Verzeichnis anzulegen (Story 2.4). - Given die Instruktion, when sie ausgeführt wird, then ist sie eine eigenständige, deterministische, agent-unabhängige Anweisung (D-3, AD-17h) — kein Standalone-Programm.
Spec Change Log
- (leer bis zum ersten Review-Loopback)
Design Notes
Warum eine Instruktion, kein Programm (D-3): Genau wie der Validator (Story 1.4) ist der Compiler eine textuelle Agent-Instruktion — der deterministische Kern ist schema/compiler.md, ausgeführt von einem vorhandenen agentischen Host (AD-11). Das hält die Story klein, revisionierbar (Git) und prüfbar (AD-17h). Ein Standalone-Compiler ist explizit D-3-verboten und nur als dokumentierter Rückkehrpunkt für eine spätere Story zugelassen.
Root-Ebene statt Areas (Umgehung des Punkt-11-/Area-Dilemmas): Story 2.4 besitzt die deterministische Area-Zuordnung; Story 2.5 die Discovery-Navigation. Story 2.1 darf diesen Stories nicht vorgreifen. Daher entstehen die ersten Concepts direkt unter wiki/ (wiki/<concept>.md) und werden — wie es der Punkt-11-Check des Validators für Root-Concepts verlangt — in der Bundleroot wiki/index.md verlinkt. Es wird kein wiki/<area>/-Verzeichnis angelegt. Story 2.4 kann diese Root-Concepts später per deterministischer Zuordnung in Areas verschieben (mit AD-7d-Rename-Eintrag in log.md).
Demonstrationslauf = der eigentliche „Beweis": Die Instruktion allein wäre nur Theorie. Der Run gegen die 3 raw/-Evidenzdateien erzeugt echte Concepts und wird anschließend gegen den autorisierten Validator (Story 1.4) geprüft — das ist die mechanische Bestätigung der Konformität (Kultur aus Story 1.4: Validator-Selbstprüfung gegen Fixtures). Die at-Zeitstempel werden zum Ausführungszeitpunkt in UTC-ISO-8601 gesetzt.
Zeitstempel-Determinismus: Der at-Wert ist ein Ausführungszeitpunkt und damit per se nicht deterministisch über Runs hinweg — das ist beabsichtigt (Trust-Metadaten beschreiben den Erzeugungsmoment, AD-15). Deterministisch sind Pfad, Struktur, Frontmatter-Form und sources-Auflösung; der Verdikt-Erfolg hängt nicht von einer festen at-Sekunde ab.
Verification
Commands:
git status --short && git diff --stat— expected: neue Dateischema/compiler.md+wiki/<slug>.md-Concepts +wiki/index.md-Änderung +wiki/log.md-Eintrag +sprint-status.yaml-Update; KEINEraw/-,schema/wiki-compiler.md-,schema/validator.md-Mutationen.- Validator-Instruktion gegen Bundle ausführen (manuell/deterministisch, siehe
schema/validator.md§5-Grammatik):grep -nE 'Punkt 11|concept nicht verlinkt' schema/validator.md+ praktischer SUCCESS-Lauf des Validators gegenwiki/— expected: alle neuen Concepts +index.md+log.mdliefernSUCCESS(kein FAIL, kein WARN-Blocker). - Frontmatter-Konformitäts-Smoke:
grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md— expected: nur §3-Felder je Concept;typegesetzt;generated.atim FormatYYYY-MM-DDTHH:MM:SS(mit Offset-Suffix). sources-Auflösung:grep -nE 'resource:' wiki/*.md— expected: jeder Wert ist ein existierender/-getrennterraw/-Pfad (kein.., keinwiki/, keine URL).git log --oneline -3 -- raw/— expected: keine neuen Commits/Einträge unterraw/(immutable).at-Format-Smoke (Punkt 14):grep -nE '^ at: [0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2}T[0-9]{2}:[0-9]{2}:[0-9]{2}(Z|[+-][0-9]{2}:?[0-9]{2})$' wiki/*.md(jegenerated.at/verified.atein volles ISO-8601-Datetime; reines Datum wäre FAIL Punkt 14).sources-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3/Punkt 6):grep -nE '^ - [a-z_]+:' wiki/*.md— expected: jesources-Eintrag ausschließlichresource(bzw. erlaubte optionale:id/title/author/usage_count/last_modified); kein unautorisierter Key.
Manual checks (if no CLI):
schema/compiler.mdist rein textuell (kein Programmcode/Executable-Abschnitt) und beginnt mit Zweck & Aufruf.- Alle Erzeugungsregeln sind deterministisch formuliert und auf Vertrag/Validator zurückführbar (kein reines LLM-Urteil).
wiki/log.mdenthält einen datierten Eintrag über die angelegten Concepts mit Quell-Pfaden.- Jede Concept-Datei ist menschlich lesbares Markdown (NFR-2) und nicht bloße Kopie der Quelle (FR-2).
Verification Record (Ausführungs-Beleg, 2026-08-16)
Demonstrationslauf: schema/compiler.md (Revision 1.1) angelegt; 3 Root-Concepts erzeugt; wiki/index.md + wiki/log.md mutiert. sprint-status.yaml: epic-2 + Story 2.1 → in-progress.
Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle (gemäß schema/validator.md, Revision 6, deterministisch ohne LLM-Urteil):
| Datei | Punkte 1–14 | §6/V §6.1 EC-1 | Verdikt |
|---|---|---|---|
wiki/index.md |
8, 9, 13 ✓ (Punkt 8 OK, kein Punkt-9-Inhalt, keine Duplikate) | — | SUCCESS |
wiki/log.md |
10 ✓ (kein Frontmatter), 9 ✓ | — | SUCCESS |
wiki/llm-wiki-prinzip.md |
1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ (type: concept, generated.by gesetzt, at = 2026-08-16T09:23:33Z volles ISO-8601, canonical key order, keine Duplikate) |
EC-1 ✓ (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md existiert als Datei) |
SUCCESS |
wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md |
1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ | EC-1 ✓ (raw/epics/epics-2026-08-14.md existiert) |
SUCCESS |
wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md |
1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ | EC-1 ✓ (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md existiert) |
SUCCESS |
Punkt 11 (Index-Regel): Alle 3 Root-Concept-Identitäten llm-wiki-prinzip, knowledge-kompilation-inkrementell, wissensarchitektur-trennung-states sind in wiki/index.md verlinkt (grep -c je = 1) ✓.
Punkt 3/4 (Keine wiki/-Auflösung, Pfad-Grammatik): Alle resource-Werte sind /-getrennte raw/-Pfade ohne .., ohne führendes /, ohne Backslash, ohne URL ✓.
Scope: Keine Mutation unter raw/ (git log raw/ ohne neue Commits), schema/wiki-compiler.md und schema/validator.md unverändert (autorisiert) ✓. Frontmatter-Smoke grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md → nur §3-Felder in Concepts, kein okf_version/type: bundle ✓.
Gesamtergebnis: SUCCESS für alle 5 Bundle-Dateien — kein FAIL. Run als erfolgreich gewertet (Integrations-/Verifikations-Beleg).
Spec Change Log
- 2026-08-16 (Step-04-Review):
sources-Eintrag-Key-Subset als Zusatz-Verification-Check ergänzt (Vertrag §3.3, Punkt 6);at-Format-Smoke als Punkt-14-Beleg unter die Verification-Checks aufgenommen;status: in-review(Review begonnen). Keine Änderung am<frozen-after-approval>-Intent. - 2026-08-16 (Erstellung): Initiale Approve-Baseline.
Edge-Case-Matrix-Audit
| Scenario | Abgedeckt durch | Befund |
|---|---|---|
| HAPPY_PATH | §5 Demonstrationslauf | ✓ 3 Concepts erzeugt, verlinkt, validiert |
| CONCEPT_OHNE_TYPE | §4.1 (Punkt 1) + §6.5 Kriterium 1 | ✓ Instruktion verlangt zwingend non-empty type; Abweichung → Run-FAIL mit textueller Ursache |
| FEHLENDE_RAW | §4.2 + §6.5 Kriterium 3 (EC-1) | ✓ nur real existierende raw/-Dateien als resource |
| LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN | §1.3/§1.4 (Artefakt-Ausschluss) | ✓ raw/README.md, raw/**/source.md sind kein Input/keine Evidenz; werden nie resource |
| VERALTETE_SOURCE | §1.4 (Sidecar = Artefakt, nicht Input) | ✓ fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert Erzeugung nicht |
| KEIN_CONTENT | §2.3 (FR-2, Curated ≠ Copy) | ✓ bloße Kopie/Zusammenfassung → kein Concept |
Step-04-Review-Nachschärfungen (2026-08-16)
Nach den drei Review-Layern (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) angewendet:
schema/compiler.mdauf Revision 1.2: Input-Regel auf AD-17a statt AD-17.2 referenziert;sources-Eintrag-Key-Subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) in §4.2, §6.5-Kriterium-1 und §6.6 ergänzt;status-Absenz Formulierung an Vertrag §3.6 (Absenz =stable) angebunden; Bereichs-Ziel-Ablehnung bis Story 2.4 (§5.1/§6.6); §6.6-Fehlerursache derverified-Zeile auf Punkt 6 korrigiert (statt „semantisch (Trust)"); §6.6-Referenzlabel von §4.5 auf §4.4 korrigiert; §6.6 um vollständige Punkt-4-Pfad-Verbote ergänzt; AD-17f als Commit-Boundary sichtbar (§0/§5.3/§6.6).schema/validator.mdauf Revision 7: §7.3-Isolations-Hinweis um Innen-Ebenen-Key-Subset-Fälle (Punkt 6 insources/generated/verified-Einträgen) erweitert.wiki/index.md: Workspace-Absatz präzisiert —schema/enthält drei Artefakte (Vertrag, Validator, Compiler-Instruktion) statt nur „Compiler-Schema-Vertrag".wiki/log.md: Review-Eintrag ergänzt (Nachschärfungen +at-Konsistenz-Prüfung).sprint-status.yaml: Story 2.1 →review(Review begonnen).
Verifiziert gegen Fehlalarme: at: 2026-08-16T09:23:33Z entspricht 11:23:33 Lokalzeit (+0200) und deckt sich mit den Datei-Mutationszeitpunkten (11:24) — kein Befund auf die Ausführungszeit; Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) sind in raw/prd, Spine und Epics verbatim belegt; Key-Reihenfolge liegt korrekt in Validator §4.1 (Zeile 104); „Mutieren" (AD-6/A0-7) steht im Einklang mit dem inkrementellen „Update"-Fluss (A0-6).
Defer-Kontexte (in deferred-work.md notiert): Content-Truth-Verifikation (kein check prüft die inhaltliche Übereinstimmung eines Concept-Bodys mit seinen raw/-Quellen; Story 2.2/Deferred) sowie eine at-basierten Determinismus-Selbsttest-Divergenz (die at-Sekunde variiert pro Run, während der §6.6-Interpretations-Hinweis eine feste Form behauptet — mit der at-Run-Zeit semantisch konsistent, als Selbsttest-Dokumentation für Story 2.3/nächste Validator-Revision zu schärfen).
Suggested Review Order
Einstieg (Design-Intent der Story)
- Deterministic compiler instruction — the single artifact that makes Story 2.1 load-bearing: one place, textual (D-3), flow Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutate→Validate.
compiler.md
Feldsubset & Trust — Intake der drei Artefakte
-
New compiler instruction:
sources-entry key-subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) andgenerated(by/at, no verified) — the §4 production rules in canonical form.compiler.md -
Authorized contract: field subset,
sourceskey-subset per entry,generatedby/at — the normative anchor Story 2.1 derives from (unchanged, authorized).wiki-compiler.md -
Validator (Rev 7): §7.3-Isolations-Hinweis auf Innen-Ebenen-Key-Subset erweitert — Punkt 6 deckt auch
sources/generated/verified-Eintragsebenen ab (Revisionslog nachgeführt, unverändert autorisiert).validator.md
Wissenseinheiten — Konzepte aus den Quellen
-
LLM-Wiki-Prinzip— Anker-Concept: Compounding, Knowledge Compiler vs. Retrieval; Trust-Metadaten gemäß A0-20 (generated ohne verified).llm-wiki-prinzip.md -
Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution— AD-5-Datenfluss, FR-12/FR-6/FR-14; Abgrenzung zu Epic 3.knowledge-kompilation-inkrementell.md -
Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer— AD-2/AD-3-Grenzen, Consumer-Unabhängigkeit, Konvergenzregeln.wissensarchitektur-trennung-states.md
Verlinkung & Dokumentation — Bundle-Integrität
-
Bundleroot-Index:
## Conceptsmit den 3 Root-Concept-Links + korrigierter Workspace-Beschreibung (dreischema/-Artefakte).index.md -
Bundle-Log: Story-2.1-Demonstrationslauf- und Review-Einträge (datumsgruppiert, ohne Frontmatter).
log.md
Status & Tracking — Peripherie
- Sprint-Status: epic-2/Story-2.1 auf
review(Review begonnen), nach Abschluss aufdonezu flippen.sprint-status.yaml