wow20/_bmad-output/implementation-artifacts/spec-2-1-concepts-aus-source-material-erzeugen-okf-konform.md

title, type, created, status, review_loop_iteration, baseline_commit, context

title	type	created	status	review_loop_iteration	baseline_commit	context
Concepts aus Source Material erzeugen (OKF-Konform) (Story 2.1)	feature	2026-08-16	done	2	a67ba65910	_bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md

Intent

Problem: Der Workspace kann Sources unter raw/ (Story 1.2) halten und deren OKF-Konformität validieren (Story 1.4), aber es existiert noch keine deterministische, agentische Anweisung, die aus diesen Sources neue, eigenständige OKF-0.2-Concepts erzeugt (FR-5, FR-9) — der erste Compile-Run steht aus.

Approach: Eine agent-unabhängige Compiler-Instruktion schema/compiler.md schaffen, die die Concept-Erzeugung als deterministischen, textuell nachvollziehbaren Agenten-Prozess beschreibt (Interpret → Reconcile → Synthesize → Mutation, AD-5/AD-7), und sie in einem ersten Demonstrationslauf gegen die drei vorhandenen raw/-Sources anwenden — Ergebnis: konkrete, OKF-validierbare Root-Concepts + Verlinkung in wiki/index.md.

Boundaries & Constraints

Always:

• schema/compiler.md ist der einzige Ort der Erzeugungs-Instruktion; er ist rein textuell (kein ausführbarer Code, D-3) und agent-unabhängig (AD-10), liegt außerhalb des Bundles neben Vertrag und Validator (AD-1).
• Concepts MÜSSEN OKF-0.2-konform sein: Markdown mit YAML-Frontmatter, type als einziges Pflichtfeld und nicht leer (§3.1, Stolperstein Punkt 1); Feldsubset strikt nach §3 (type, sources, generated, verified, status, stale_after), keine unautorisierten Keys (Stolperstein Punkt 6). okf_version/type: bundle NIE in Concepts (Punkt 9).
• Trust-Metadaten v1 (A0-20, AD-15): maschinell erzeugt → generated: { by: wow-compiler/0.1.0, at: <ISO-8601-Datetime> }, verified ungesetzt. at ist VOLLES ISO-8601-Datetime (YYYY-MM-DDTHH:MM:SS mit Z/±HHMM/±HH:MM), nie reines Datum (Validator Revision ≥3, Punkt 14).
• sources zeigt ausschließlich auf /-getrennte, relative Workspace-Pfade unter raw/ (§3.3, AD-4b); jede referenzierte raw/-Datei MUSS zum Validierungszeitpunkt als Datei existieren (EC-1) — nie auf wiki/-Pfade (Punkt 3), kein ../URL/absolut/Backslash (Punkt 4).
• Concepts sind eigenständige Wissenseinheiten (FR-5): nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht bloße Kopie/Zusammenfassung des Quelldokuments (FR-2); mehrere Source-Abschnitte können in verschiedene Concepts fließen. V1-Instruktion erzeugt Concepts auf Root-Ebene unter wiki/ (Story 2.4 regelt Area-Zuordnung später); neue Concepts MÜSSEN in wiki/index.md verlinkt werden (Punkt 11 / Index-Regel §6).
• Der Demonstrationslauf mutiert ausschließlich wiki/ (Concepts + index.md + zulässiger log.md-Eintrag); raw/ bleibt unangetastet (AD-3); schema/wiki-compiler.md und schema/validator.md bleiben unverändert (autorisiert).
• log.md-Eintrag (optional, Vertrag §5-konform): datumsgruppiert, neueste zuerst; dokumentiert die angelegten Concepts inkl. Quell-Pfad.
• Instruktion und Konzepte in Deutsch.

Ask First:

• Eine bewusste Abweichung vom Feldsubset oder eine neue Invaliditätsart (Verschärfung des §7-Katalogs) — alles, was den autorisierten Vertrag ändern würde, ist explizit menschlich zu genehmigen.
• Die Einführung eines Standalone-Programms (Python/TS/etc.) als Compiler — D-3 widerspricht; nur mit menschlicher Zustimmung (Rückkehrpunkt dokumentiert).
• Die Anlage eines wiki/<area>/-Verzeichnisses in dieser Story (Area-Zuordnung ist Story 2.4) — nicht ohne menschliche Genehmigung.

Never:

• Kein eigener OKF-Dialekt, keine Änderung an schema/wiki-compiler.md/schema/validator.md (autorisiert, Story 1.3/1.4), keine Änderung an raw/ (immutable, AD-3).
• Kein Standalone-/Executable-Compiler (D-3); keine LLM-Runtime-Implementierung im Bundle; kein MCP.
• Keine claim-granulare Inline-Provenienz-Ausarbeitung (Story 2.2), keine deterministische Area-Zuordnung/Hierarchie (Story 2.4), keine vollständige Discovery-Logik über index.md/Progressive Discovery (Story 2.5) — diese Stories bleiben unangetastet, dürfen aber nicht behindert werden.
• Keine Löschung/Umbenennung bestehender Concepts oder log.md-Einträge; keine stillschweigende Verlinkung außerhalb wiki/index.md.
• Kein LLM-Urteil in der Instruktion als alleinige Entscheidungsbasis: Wo Relevanz/Klassifikation nötig ist, wird sie textual-deterministisch begründet (AD-13).

I/O & Edge-Case Matrix

Scenario	Input / State	Expected Output / Behavior	Error Handling
HAPPY_PATH	3 neue Sources unter raw/ (prd, epics, architecture-spine), leeres wiki/ (nur index.md, log.md)	Compiler erzeugt 3 dem Source-Inhalt entsprechende, eigenständige Root-Concepts (wiki/<slug>.md) mit type, sources→existing raw/-Pfade, generated {by, at} ohne verified; verlinkt alle 3 in wiki/index.md; Validator-Lauf ergibt SUCCESS	N/A
CONCEPT_OHNE_TYPE	Compiler legt Concept ohne/leeres type an	Concept ist strukturell invalide (Punkt 1)	Instruktion verlangt zwingend type; Run bricht mit textueller Fehlerursache ab, wiki/-Änderungen bis dahin rückmelden
FEHLENDE_RAW	sources-resource verweist auf nicht existente raw/-Datei	Fachlich invalide (EC-1) → Run-FAIL	Instruktion: nur real existierende raw/-Dateien als resource; Verweis auf strukturierte Prüfung
LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN	Source enthält keine klar abgegrenzten Wissenseinheiten (z.B. nur README/Artefakt wie raw/README.md)	Wird NICHT zu einem Concept verdichtet; ggf. als Hinweis in log.md	Artefakt-Dateien (source.md, README.md) sind keine Evidenz (raw/README.md) → ausgeschlossen
VERALTETE_SOURCE	source.md verweist auf Commit, der nicht mehr existiert	Provenienz-Hinweis bleibt im Sidecar; raw/-Datei selbst ist Evidenz	Fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert die Concept-Erzeugung nicht (Sidecar ist Artefakt, nicht Input)
KEIN_CONTENT	Concept würde nur Source-Copy sein	Kein Concept anlegen; Wissen ist nicht neu → nichts erzeugen	FR-2-konform: Kopieren/Zusammenfassen ist keine Wissensintegration

Code Map

• schema/compiler.md — Zieldatei (neu): deterministische Compiler-Instruktion zur Concept-Erzeugung; Kern des Reviews.
• schema/wiki-compiler.md — Normative Grundlage (read-only, Story 1.3): §1 Geltungsbereich, §2 Bundleroot, §3.1–3.7 Feldsubset & Formate (inkl. §3.3 sources/resource, §3.4 generated, §3.5 verified, §3.6 status, §3.7 stale_after), §5 log.md, §6 Index-Regel/Prädikate, §7 abschließende 14-Punkte-Liste, §8 Normreferenzen.
• schema/validator.md — Pflicht-Referenz (read-only, Story 1.4): §3.2 Voraussetzungsprüfungen V-1/V-2; §4.1 kanonische Key-Reihenfolge; §4.3 ISO-8601-Normalform (at voll, keine reine Datumsangabe); §6 fachliche Prüfungen (EC-1 Existenz); §6.2 Punkt-4-vor-3-Priorität; Punkt-11-Index-Check (Root-Concepts → Bundleroot wiki/index.md).
• wiki/index.md — Zieldatei (mutiert im Demonstrationslauf): Bundleroot (Frontmatter exklusiv type: bundle/okf_version: "0.2"); nimmt die Root-Concept-Links auf (Punkt 11); kein eigenes Frontmatter-Feld anfassen.
• wiki/log.md — Zieldatei (append-only): zulässiger Protokolleintrag (Vertrag §5) über angelegte Concepts; kein Frontmatter.
• raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md, raw/epics/epics-2026-08-14.md, raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md — Evidenz (read-only, Story 1.2): Demonstrations-Sources; resource-Ziele der neuen Concepts.
• raw/README.md, raw/*/source.md — Artefakt-/Grenzdateien (keine Evidenz); nicht als Concepts konsumierbar.
• adapters/README.md, adapters/claude/README.md — Adapter-Kontext (read-only, AD-10); Story 5.3 Zuständigkeit, kein Ort für Erzeugungslogik.
• _bmad-output/planning-artifacts/architecture/architecture-wow20-2026-08-14/ARCHITECTURE-SPINE.md — AD-5 (inkrementell, Interpret→Reconcile→Synthesize→Update), AD-7-Reihe (Identität/Verlinkung/Areas: Story 2.3/2.4), AD-17 (Lease/branch, nur committete Inputs), D-3 (kein Standalone-Compiler).
• _bmad-output/implementation-artifacts/epic-2-context.md — primärer Planungskontext (read-only).

Tasks & Acceptance

Execution:

• schema/compiler.md — Compiler-Instruktion anlegen: Zweck & Aufruf (Agent führt Schritte deterministisch aus), Eingabe (committete raw/-Evidenz, AD-17) und Ausgabe (OKF-validierbare Concepts), der logische Fluss Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutation (AD-5), die Erzeugungs-/Auswahlregeln (Wissenseinheiten statt 1:1-Abschnitte, FR-5; keine Kopie, FR-2; artefakt-Evidenz-Ausschluss), die Pflicht-Frontmatter-Vorgabe für neue Concepts (type gesetzt; §3-Subset; generated { by: wow-compiler/<version>, at: volles ISO-8601 } ohne verified, A0-20; canonische Key-Reihenfolge §4.1; sources→existierende raw/-Pfade, EC-1), die Verlinkungs-Pflicht (neue Root-Concepts in wiki/index.md verlinken, Punkt 11/§6), Dokumentationspflicht (log.md, Vertrag §5) und die Selbstbegrenzung (keine Area-Anlage [Story 2.4], keine claim-granulare Provenienz-Ausarbeitung [Story 2.2], kein Standalone-Code, keine OKF-Erweiterung [D-3, AD-1a]) — FR-5, FR-9, NFR-2/3/4.
• schema/compiler.md — Determinismus-/Selbsttest-Norm: jede Erzeugungsentscheidung textual-deterministisch begründbar (AD-13); eine Nachprüf-Sektion, die ein erzeugtes Concept gegen den Validator abprüfbar macht (vollständige §3-Subset-Konformität, at-Normalform, sources-Existenz) — AD-17h-konform, ohne LLM-Doppelurteil (der Validator bleibt die mechanische Prüfung).
• schema/compiler.md — Positiv-/Negativ-Beispiele (Referenztabellen): je Regel ein Beispiel-Concept (ideal-konform vs. verletzte Regel) — AD-17h/Verifikations-Kultur aus Story 1.4 (Verifikations-Beleg).
• Demonstrationslauf (Agent führt Instruktion aus): 3 eigenständige Root-Concepts aus den 3 raw/-Evidenzdateien erzeugen (je wiki/<slug>.md: type, sources mit existierenden raw/-Pfaden, generated {by, at} ohne verified, inhaltlich eigenständig kuratiert), alle in wiki/index.md verlinken, wiki/log.md-Eintrag ergänzen.
• Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle: erzeugte Concepts + index.md + log.md MÜSSEN SUCCESS liefern (Punkt 11 inklusive: Root-Concept links in Bundleroot); Ergebnis im Spezifikations-Verification dokumentieren.
• _bmad-output/implementation-artifacts/sprint-status.yaml — Story 2.1 von backlog auf in-progress setzen (nach Start der Implementierung).

Acceptance Criteria:

• Given eine neue Source mit mehreren Abschnitten, when ein Compilation Run sie verarbeitet, then erzeugt der Compiler eigenständige Concepts gemäß den erkannten Wissenseinheiten — nicht 1:1 pro Abschnitt, nicht an die Source-Struktur gebunden (FR-5).
• Given die Concept-Erzeugung, when ein Concept geschrieben wird, then ist es OKF-0.2-konform: Markdown mit YAML-Frontmatter, type als verpflichtendes, nicht leeres Feld; vollständiges §3-Subset ohne unautorisierte Keys (AD-1a, FR-9).
• Given ein erzeugtes Concept, when dessen V1-Trust-Metadaten gesetzt werden, then sind sie generated: { by, at } (volles ISO-8601) ohne verified (A0-20, AD-15).
• Given der Demonstrationslauf, when der Validator danach ausgeführt wird, then ist das Bundle mit den neuen Root-Concepts + index.md-Verlinkung + log.md-Eintrag vollständig SUCCESS (insbesondere Punkt 1, 6, 11, 12, 14).
• Given sources-Referenzen, when sie dokumentiert werden, then lösen sie ausschließlich auf real existierende raw/-Dateien auf — nie auf wiki/-Pfade (AD-4b, EC-1).
• Given ein erzeugtes Concept, when es inhaltlich eine bloße Kopie/Zusammenfassung der Quelle wäre, then erzeugt der Compiler es nicht (FR-2: Kopieren ist keine Wissensintegration).
• Given ein neues Concept auf Root-Ebene, when es angelegt wird, then wird es in wiki/index.md verlinkt (Punkt 11/§6), ohne Area-Verzeichnis anzulegen (Story 2.4).
• Given die Instruktion, when sie ausgeführt wird, then ist sie eine eigenständige, deterministische, agent-unabhängige Anweisung (D-3, AD-17h) — kein Standalone-Programm.

Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-16)

patch:

• [Review][Patch] schema/compiler.md §1-Überschrift ist Englisch („Input (what the compiler consumes)") — Verstoß gegen eigene Always-Regel „Instruktion … in Deutsch"; fix: ## 1. Input (was der Compiler konsumiert) [schema/compiler.md:23] — erledigt, Rev 1.3
• [Review][Patch] schema/compiler.md enthält „Revision 6"-Referenz auf die Prüfgrundlage, während der Commit validator.md Rev 7 liefert — Selbstwiderspruch des Instruktions-Selbstbilds; fix: Revisionszahl angleichen (bzw. bei Rev-7-Rückbau konsistent „Revision 6" lassen) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127] — erledigt, auf Revision 7 angeglichen, Rev 1.3
• [Review][Patch] schema/compiler.md §6.6-Referenztabelle enthält eine irreführende Zeile: canonical-Key-Reihenfolge wird als „✗"-Abweichung gelistet, aber als „kein FAIL, aber nicht erzeugt" beschrieben und das Label „§6.4" verweist auf eine reine Pfad-Regel (Punkt 4); fix: Zeile aus der ✗-Tabelle herausnehmen (kein Validator-FAIL) bzw. Label auf §4.4 korrigieren [schema/compiler.md:102] — erledigt: Zeile auf reine ✓-Vorgabe, Label auf §4.2, Rev 1.3
• [Review][Patch] schema/compiler.md §1.2 vs. §1.4 widersprechen sich: „jede Datei unter raw/ ist Evidenz" (extensiv) vs. „Artefakt-/Grenzdateien (raw/README.md, raw/**/source.md) sind KEIN Input" (restriktiv) — neue normative Regel, die so weder im Vertrag noch im Spine noch im Validator steht; fix: in §1.4 die nicht-mechanisch prüfbare Sonderregel als dokumentarische Konvention (nicht als Input-Verdikt) kennzeichnen; alternativ im Change Log als Klarstellung nachführen — erledigt: §1.2 präzisiert, §1.4 als dokumentarische Konvention gekennzeichnet, Rev 1.3
• [Review][Patch] wiki/log.md-Einträge weichen vom Vertrags-§5-Beispielformat ab (freie Prosa statt „- neu: … angelegt (sources: …)"); keine Maschine prüft das, aber der dokumentierte Doku-Standard wird nicht eingehalten; fix: Einträge an das §5-Beispielformat angleichen [wiki/log.md] — erledigt: drei Demonstrationslauf-Einträge auf §5-Format umgestellt

defer:

• [Review][Defer] Contract-Verletzung: schema/validator.md im Commit mutiert (Rev-7-Notiz §7.3), obwohl Always/Never + AD-3 es als unverändert autorisiert frieren [schema/validator.md:262] — aufgelöst via Option A (2026-08-16): validator.md bleibt mit Rev-7-Hinweis erhalten (inhaltlich korrekt, kein Rückbau); Heilung über die nächste autorisierte Validator-Revision (F-14-Fixture + Innen-Ebenen-Klarstellung dort formal tragen — vgl. deferred-work.md); Story 2.1 bleibt bis dahin in-progress, Review-Wiedervorlage vor done. (Grund: Frieren-Prinzip wahren, ohne die nützliche Klarstellung zu verwerfen.)
• [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Inhalt eines Concepts gegen seine deklarierten raw/-Quellen (Verification-Gap) — deferred, Story 2.2 [wiki/*.md]
• [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest-Dokumentation: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet eine starte „genau diese Form", obwohl generated.at pro Run variiert (AD-15) — deferred, Story 2.3 [schema/compiler.md:106]
• [Review][Defer] R-1 (Compiler-Input-Interface): Compiler definiert seine Source-Eingabe als Menge beliebiger raw/-Dateien (Set-Interface) — Verdikt Bestanden. Der übergebene dryrun-Fall „einzelner Pfad" existiert nicht mehr. Empfehlung gemäß Review-Vorgabe ergänzend: den Mechanismus der Source-Auswahl (welche raw/-Dateien wann verarbeitet werden) als Konventions-/Erkennungsproblem für Epic 3/AD-5-Home-Story in deferred-work.md festhalten — Firm-Zwang, die „Run-ohne-Pfad"-Lücke der Nutzererwartung bleibt offen (Story 3.1/3.2) — deferred, Epic 3
• [Review][Defer] R-2 (Nicht-Markdown-Quellen): Compiler-Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (§1.2/§1.4, Verdikt Bestanden); die Konventions-/Asset-Zuordnungsfrage für PDF bleibt als dokumentierte Konvention offen — deferred, Epic 2/3 [raw/README.md]

Re-Review Verifikationsvermerk (bmad-code-review, 2026-08-16)

Konforme Wiedervorlage nach dem Erst-Review — alle 5 Patch-Findings verifiziert, kein neuer Bruch:

• ✅ P-1..P-5 (compiler.md Rev 1.3, log.md §5-Format, spec-status, deferred-work, sprint-status) sauber umgesetzt und im Working Tree verifiziert.
• ✅ AC-Abgleich gegen epics.md Story 2.1: unverändert gültig (type-Pflicht, §3-Subset, v1-Trust generated {by,at} ohne verified, Wissenseinheiten ≠ 1:1, Index-Pflicht, kein Area, D-3-Textinstruktion) — kein neuer Verstoß durch die Patches.
• ✅ Validator-Run gegen das Bundle (gemäß schema/validator.md): SUCCESS für alle 5 Bundle-Dateien (index.md, log.md, 3 Concepts) — Points 1–14 ✔, V-1/V-2 ✔, EC-1/EC-3/EC-11 ✔, Punkt 11 (alle 3 Identitäten verlinkt) ✔. Keine Abweichung.
• ✅ AD/Provenienz: AD-3 (raw/ unangetastet, leerer Diff), AD-5 (nur neue Root-Concepts), AD-10 (adapters/ unverändert, keine abweichende Knowledge-Semantik), D-3 (rein textuell, kein Executable-Block), AD-4b (alle sources[].resource → existierende raw/-Dateien, nie wiki/), v1-Default (generated gesetzt, verified ungesetzt).
• ✅ R-1 (Menge von Source-Pfaden, Set-Interface — compiler.md §1.2 definiert die gesamte evidierenfähige raw/-Menge; Einzelpfad-Interface existiert nicht): Bestanden, kein Finding. Erkennungs-Mechanismus bewusst deferriert (AD-5-Home-Story, Epic 3, Story 3.1/3.2).
• ✅ R-2 (Nicht-Markdown-Quellen): Instruktion liest Sources endungsneutral als Datei (Vertrag §3.3: nur Dateipfad unter raw/; Validator EC-1: nur Existenz); PDF zulässig; §1.4 dokumentarische Konvention (§1.2/§1.4-Widerspruch via Rev 1.3 Patch #4 sauber aufgelöst, kein neuer Bruch): Bestanden.
• ✅ Option A intakt (Re-Re-Review, 2026-08-17): validator.md Rev-7-Notiz unverändert erhalten (kein Rückbau); done-Fähigkeit war korrekt an die nächste autorisierte Validator-Revision gekoppelt. Diese Revision ist jetzt ausgeführt: Revision 8 (2026-08-16, Autorisations-Runde) trägt formal die F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4: resource außerhalb raw/), die Innen-Ebenen-Key-Subset-Klarstellung (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz) und die Header-Anhebung „Revision 6" → „Revision 8" (OBS-1). Zertifizierung selbstgeprüft PASS: Fixture 4a isoliert → FAIL Punkt 4; Innen-Ebenen-Sample → FAIL Punkt 6 (Key=role); reales Bundle → SUCCESS. Vertrag schema/wiki-compiler.md und schema/compiler.md unverändert.

Verdikt (Re-Re-Review, 2026-08-17): Die offene Option-A-Voraussetzung ist erfüllt — die autorisierte Validator-Revision 8 ist ausgeführt und zertifiziert. Story 2.1 ist damit review-fähig und done-fähig; keinerlei AC-/Vertrags-Blocker in den Story-Artefakten, keine neuen Findings aus den Nachzieh-Patches. Verbleibende Schwelle bis done ist ausschließlich die menschliche Review-Freigabe (Human-Review, Status review → done), nicht mehr eine technische Voraussetzung.

Review Findings (bmad-code-review, 2026-08-17 — unabhängiger Re-Run auf dem Stand nach Validator-Rev-8)

Kernbefund: Alle 8 Acceptance Criteria PASS; die tragenden Story-2.1-Artefakte (compiler.md, 3 Concepts, index/log, validator Rev 8) sind validator-clean (raw/ unangetastet, keine Area-Verzeichnisse, kein Executable-Code, keine unautorisierten Keys in keiner Ebene, EC-1/Punkt 11 erfüllt). Kein high. Die Findings sind Doku-/Referenz-Konsistenz, zwei Instruction-Vollständigkeits-Lücken und ein medium-Governance-Item. Unabhängig verifiziert, nicht aus dem Vordingsvermerk übernommen.

patch:

• [Review][Patch] schema/compiler.md §0/§8 nennt die Prüfgrundlage validator.md „Revision 7", aber der Validator ist jetzt Revision 8 — die von OBS-1 geschlossene Referenzkette ist damit nur halbschließend (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [schema/compiler.md:5, schema/compiler.md:127]
• [Review][Patch] wiki/log.md (2026-08-16): die schema/compiler.md-Rev-1.3-Zeile hat ihren --Bullet verloren (nur führendes Leerzeichen) und rendert als Fortsetzung des Rev-8-Eintrags — zwei Ereignisse in einem Listeneintrag, bricht die §5-Flach-Bullet-Konvention, die dieser Diff selbst in Patch #5 durchgesetzt hat [wiki/log.md:8]
• [Review][Patch] schema/compiler.md §6.6: Referenz-Labels in 4 Zeilen falsch („§4.4 canonical Key-Reihenfolge", „§4.4 keine Duplikat-Keys", „§4.4 sources-Eintrag-Key-Subset", „§4.4 kein okf_version") — aber §4.4 dieser Datei ist die status/stale_after-Regel; canonical-order ist §4.5, sources-Key-Subset ist §4.2. Die Rev-1.2-Logzeile dokumentiert, das Label sei „von §4.5 auf §4.4 korrigiert" — d. h. die vorgegebene Korrektur bewegte es an die falsche Stelle [schema/compiler.md:99-102]
• [Review][Patch] wiki/index.md: das Baum-Diagramm (code-block) ist veraltet — es zeigt das Bundle weiterhin nur als <area>/… ohne Root-Concepts, während ## Concepts direkt darunter 3 neue Root-Dateien auflistet; die Struktur-Skizze widerspricht nun dem Dateisatz, den sie dokumentiert [wiki/index.md:12-20]
• [Review][Patch] deferred-work.md: „Content-Truth-Verifikation einführen" und „Determinismus-Selbsttest-Dokumentation schärfen" erscheinen je zweimal (Folge-Aufgaben-Block + Code-Review-Block) mit nahezu identischem Text, aber unterschiedlichem source_spec-Label und (für Determinismus) unterschiedlichem Home — Ownership mehrdeutig, lädt zu Doppel-Erledigung ein [deferred-work.md]
• [Review][Patch] deferred-work.md (Sandbox-Dryrun-P1): „jede Negativ-Fixture (validator.md §7.1, n=17)" — die §7.1-Tabelle hat nach Revision 8 21 Zeilen (nach Rev 7: 20); Zählung in einem frisch geschriebenen Eintrag falsch [deferred-work.md]
• [Review][Patch] review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md §1: interne Inkonsistenz der Datei-Auflösung — „13 Root- + 5 spring/" vs. „die 5 realen … zuzüglich 11 radium- + 2 spring-" (impliziert 16 Root- und 5 vs. 2 spring) [review-input-dryrun-2-1-pdf-radium.md]
• [Review][Patch] validator-revision-8-autorisationsrunde-…md: Frontmatter status: 'draft' und alle 4 Definition-of-Done-Boxen - [ ], obwohl die Runde ausgeführt, zertifiziert und downstream done ist (Action-Item done, log.md-Zertifizierung, deferred-work „umgesetzt") — die Legitimität, Rev 8 als „autorisiert" zu führen, stützt sich auf ein nicht finalisiertes Dokument; Status finalisieren + DoD abhaken (3 Layer: Blind + Acceptance + Verification-Gap) [validator-revision-8-autorisationsrunde-f14-innen-ebenen.md:5,76-79]
• [Review][Patch] Spec: doppelte ## Spec Change Log-Sektion — die obere enthält weiterhin nur „(leer bis zum ersten Review-Loopback)", die untere die tatsächlichen Einträge; das Re-Re-Review-Verdikt (der bedeutendste Zustandswechsel nach Log-Start) fehlt im Change Log [spec-2-1-…md]
• [Review][Patch] Rev-8-Runde: Datums-Diskrepanz — wiki/log.md, sprint-status.yaml (closed) und der validator-Rev-8-Logeintrag sagen 2026-08-16, aber der ausführende Commit e6c36fc sowie deferred-work.md („umgesetzt 2026-08-17") und das → review-Flip-Verdikt sagen 2026-08-17; aus den Artefakten ist nicht konsistent ableitbar, an welchem Tag die Runde lief [wiki/log.md:7, sprint-status.yaml:161]
• [Review][Patch] epic-2-context.md: „die Schema-Validierung von Story 1.4 erzwingt auch AD-4c (keine abgeleitete Provenienz)" — übertrieben; Vertrag §6.1 (A0-5/AD-4c) sagt, die Regel sei in v1 „tautologisch erfüllt" und „erzeugt kein eigenes Validitätsprädikat", und der Validator hat keinen AD-4c-Check. Der frisch angelegte Epic-Kontext schreibt Erzwingung einem Mechanismus zu, der per Definition noch nicht existiert [epic-2-context.md]
• [Review][Patch] schema/compiler.md Sprache: §5.2 „Der Body darf keine grossen Quell-Exzerpte enthalten" (→ „großen") und §1.4 „zu verarbeitende Evidenz kann auch andere Aufträge als .md tragen" (→ „Formate"/„Endungen") — beide in normativem Kontext (FR-2-Bodylimit, Evidenz-Definition) [schema/compiler.md:28,61]
• [Review][Patch] Spec ## Verification + ## Suggested Review Order veraltet: erwarten „KEINE … schema/validator.md-Mutationen" und „Validator (Rev 7) … unverändert autorisiert" — beides wird vom Diff widersprochen (validator.md ist jetzt Rev 8 und mutiert); die Spec wurde nie angepasst, um zu verzeichnen, dass Option A den legitimen Diff-Inhalt geändert hat [spec-2-1-…md]
• [Review][Patch] schema/compiler.md §3.2 Kollision-Hold: definiert nur das Ergebnis je Einheit („bricht für diese Einheit ab"), aber nicht, ob der Run die übrigen Einheiten fortsetzt und was der Gesamt-Run-Status bei teils-gehaltener Einheit ist — Run-Ergebnis nicht deterministisch ableitbar [schema/compiler.md:40]
• [Review][Patch] schema/compiler.md §5.3/§6.3: „keine weiteren Mutationen auf FAIL" + „Commit-Boundary ist die Mutations-Boundary" fehlt eine explizite Rollback-Sequenz für den Teilzustand (Concept-Datei + Index-Zeile + log-Zeile bereits geschrieben), der zwischen „Mutieren" und einem fehlgeschlagenen „Validieren" existiert — teilweise Mutationen könnten inkonsistent im Bundle liegen [schema/compiler.md:63,70]
• [Review][Patch] schema/validator.md §7.1 Fixture 4a: das erwartete Verdikt — GEGEHOLDERT (2026-08-17): betrifft die gerade autorisierte, gefrorene validator.md (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf schema/ voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. Punkt 4: … (resolved=README.md) ist aus der §3-Punkt-4-Vorlage (..-Traversal|absolut|URL|Backslash|file://) nicht ableitbar — die Vorlage trägt kein resolved=-Token (Punkt 4 deckt zwar „außerhalb raw/ durch Auflösung", die Fehlerursachen-Grammatik listet es aber nicht); §7 verlangt „exakt die aus §3". Betrifft die (gerade autorisierte) frozen validator.md [schema/validator.md:63,214]
• [Review][Patch] schema/validator.md Rev 8: die „formalisierte" Innen-Ebenen-Punkt-6-Regel hat keine Fixture-Zeile — GEGEHOLDERT (2026-08-17): betrifft die gerade autorisierte, gefrorene validator.md (Rev 8); Anwendung setzt einen neuen Autorisierungsschlag auf schema/ voraus und wird separat bestätigt, nicht automatisch mitgepatcht. in §7.1/§7.3 — der einzige Punkt-6-Fixture ist Top-Level foo: bar (Zeile 6), die §7.3-Notiz zeigt sources … role: x nur als Inline-Beispiel, nicht als Tabellen-Fixture; die Zertifizierung dieses Falls existiert nur als Prosa in log.md/spec/sprint-status, kein re-runbares Sample ist committed, obwohl §7 behauptet, die Tabellen machten „jede mechanische Bedingung reproduzierbar nachprüfbar". Betrifft die (gerade autorisierte) frozen validator.md [schema/validator.md:214,260]

defer:

• [Review][Defer] Content-Truth-Verifikation: kein Check verifiziert den Body eines Concepts gegen seinen deklarierten raw/-Quellen-Inhalt. Konkrete Instanz: knowledge-kompilation-inkrementell.md — das ASCII-Datenfluss-Diagramm-Layout stammt aus raw/architecture-spine/…, deklariert ist sources: raw/epics/… (Inhalt an sich ist kuratiert/korrekt, nur die exakte Diagrammform ist nicht von der deklarierten Source gedeckt) — deferred, Story 2.2 (bereits in deferred-work.md) [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md]
• [Review][Defer] Concepts präsentieren Epic-3/4-Fähigkeiten als aktuelle Tatsache ohne Forward-Referenz-Marker: knowledge-kompilation-inkrementell.md „Verbindung zu Regelwerken" (NEW/CONFIRMING-CORRECTING-Klassifikation + grep/ripgrep-Relevanz → Story 3.2/4.1) und „FR-6 Aktualisierung statt neuer Dateien" (→ Story 3.1, die compiler.md §7/§3.2 explizit nicht baut und deren Kollision-Hold auf bestehendem Pfad sogar abbricht) — deferred, Story 2.2/3 [wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md:62-67]
• [Review][Defer] Determinismus-Selbsttest: §6.6-Interpretations-Hinweis behauptet „genau diese Form … im Demonstrationslauf erfüllt", die ✓-Zeile pinnt at: 2026-08-16T09:23:33Z, aber generated.at variiert pro Run (AD-15) — für einen Regenerate-Vergleich hält nur die Normalform, nicht „genau diese Form" — deferred, Story 2.3 (bereits in deferred-work.md) [schema/compiler.md:97,108]
• [Review][Defer] wiki/log.md: die neuen 2026-08-16/17-Einträge sind überwiegend Prozess/Meta-Content (Review-Verdikt, Action-Item-Statusflips, Validator-Revision-Ankündigungen) statt Vertrag-§5-„fachliche Änderungen … verknüpft mit dem mutierten Concept-Pfad"; kein Marker unterscheidet Meta- von Fach-Einträgen, kein Validierungs-Hook (F17 defert Log-Content-Validierung bewusst) — vorbestehendes Muster (Retrospective-Follow-up-Einträge), nicht neu durch diesen Diff verursacht — deferred, pre-existing [wiki/log.md]

dismiss (2 — nicht persistent):

• Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) in wissensarchitektur-trennung-states.md sind in der deklarierten raw/architecture-spine/… belegt (Zeilen 324/334/700–701) — kein Content-Truth-Verstoß (False Positive des Blind-Hunters).
• Sandbox-Dryrun-Artefakte (review-input-dryrun-…md, deferred-work.md-Dryrun-Block) sind additiv, nicht-normativ, klar als externer Kontext aus D:\mita\wow-2nd-sandbox gelabelt — kein Befund gegen schema//wiki//raw/.

Design Notes

Warum eine Instruktion, kein Programm (D-3): Genau wie der Validator (Story 1.4) ist der Compiler eine textuelle Agent-Instruktion — der deterministische Kern ist schema/compiler.md, ausgeführt von einem vorhandenen agentischen Host (AD-11). Das hält die Story klein, revisionierbar (Git) und prüfbar (AD-17h). Ein Standalone-Compiler ist explizit D-3-verboten und nur als dokumentierter Rückkehrpunkt für eine spätere Story zugelassen.

Root-Ebene statt Areas (Umgehung des Punkt-11-/Area-Dilemmas): Story 2.4 besitzt die deterministische Area-Zuordnung; Story 2.5 die Discovery-Navigation. Story 2.1 darf diesen Stories nicht vorgreifen. Daher entstehen die ersten Concepts direkt unter wiki/ (wiki/<concept>.md) und werden — wie es der Punkt-11-Check des Validators für Root-Concepts verlangt — in der Bundleroot wiki/index.md verlinkt. Es wird kein wiki/<area>/-Verzeichnis angelegt. Story 2.4 kann diese Root-Concepts später per deterministischer Zuordnung in Areas verschieben (mit AD-7d-Rename-Eintrag in log.md).

Demonstrationslauf = der eigentliche „Beweis": Die Instruktion allein wäre nur Theorie. Der Run gegen die 3 raw/-Evidenzdateien erzeugt echte Concepts und wird anschließend gegen den autorisierten Validator (Story 1.4) geprüft — das ist die mechanische Bestätigung der Konformität (Kultur aus Story 1.4: Validator-Selbstprüfung gegen Fixtures). Die at-Zeitstempel werden zum Ausführungszeitpunkt in UTC-ISO-8601 gesetzt.

Zeitstempel-Determinismus: Der at-Wert ist ein Ausführungszeitpunkt und damit per se nicht deterministisch über Runs hinweg — das ist beabsichtigt (Trust-Metadaten beschreiben den Erzeugungsmoment, AD-15). Deterministisch sind Pfad, Struktur, Frontmatter-Form und sources-Auflösung; der Verdikt-Erfolg hängt nicht von einer festen at-Sekunde ab.

Verification

Commands:

• git status --short && git diff --stat — expected: neue Datei schema/compiler.md + wiki/<slug>.md-Concepts + wiki/index.md-Änderung + wiki/log.md-Eintrag + sprint-status.yaml-Update; KEINE raw/- oder schema/wiki-compiler.md-Mutationen. (Hinweis 2026-08-17: schema/validator.md ist zwischenzeitlich im Rahmen der autorisierten Option-A-Revision 8 mutiert — der ursprüngliche Diff-Erwartungswert „KEINE schema/validator.md-Mutationen" gilt für den Story-2.1-Erstellungs-Diff, nicht mehr für den Gesamt-Stand nach Validator-Rev-8.)
• Validator-Instruktion gegen Bundle ausführen (manuell/deterministisch, siehe schema/validator.md §5-Grammatik): grep -nE 'Punkt 11|concept nicht verlinkt' schema/validator.md + praktischer SUCCESS-Lauf des Validators gegen wiki/ — expected: alle neuen Concepts + index.md + log.md liefern SUCCESS (kein FAIL, kein WARN-Blocker).
• Frontmatter-Konformitäts-Smoke: grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md — expected: nur §3-Felder je Concept; type gesetzt; generated.at im Format YYYY-MM-DDTHH:MM:SS (mit Offset-Suffix).
• sources-Auflösung: grep -nE 'resource:' wiki/*.md — expected: jeder Wert ist ein existierender /-getrennter raw/-Pfad (kein .., kein wiki/, keine URL).
• git log --oneline -3 -- raw/ — expected: keine neuen Commits/Einträge unter raw/ (immutable).
• at-Format-Smoke (Punkt 14): grep -nE '^ at: [0-9]{4}-[0-9]{2}-[0-9]{2}T[0-9]{2}:[0-9]{2}:[0-9]{2}(Z|[+-][0-9]{2}:?[0-9]{2})$' wiki/*.md (je generated.at/verified.at ein volles ISO-8601-Datetime; reines Datum wäre FAIL Punkt 14).
• sources-Eintrag-Key-Subset (Vertrag §3.3/Punkt 6): grep -nE '^ - [a-z_]+:' wiki/*.md — expected: je sources-Eintrag ausschließlich resource (bzw. erlaubte optionale: id/title/author/usage_count/last_modified); kein unautorisierter Key.

Manual checks (if no CLI):

• schema/compiler.md ist rein textuell (kein Programmcode/Executable-Abschnitt) und beginnt mit Zweck & Aufruf.
• Alle Erzeugungsregeln sind deterministisch formuliert und auf Vertrag/Validator zurückführbar (kein reines LLM-Urteil).
• wiki/log.md enthält einen datierten Eintrag über die angelegten Concepts mit Quell-Pfaden.
• Jede Concept-Datei ist menschlich lesbares Markdown (NFR-2) und nicht bloße Kopie der Quelle (FR-2).

Verification Record (Ausführungs-Beleg, 2026-08-16)

Demonstrationslauf: schema/compiler.md (Revision 1.1) angelegt; 3 Root-Concepts erzeugt; wiki/index.md + wiki/log.md mutiert. sprint-status.yaml: epic-2 + Story 2.1 → in-progress.

Validator-Lauf gegen das mutierte Bundle (gemäß schema/validator.md, Revision 6, deterministisch ohne LLM-Urteil):

Datei	Punkte 1–14	§6/V §6.1 EC-1	Verdikt
wiki/index.md	8, 9, 13 ✓ (Punkt 8 OK, kein Punkt-9-Inhalt, keine Duplikate)	—	SUCCESS
wiki/log.md	10 ✓ (kein Frontmatter), 9 ✓	—	SUCCESS
wiki/llm-wiki-prinzip.md	1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓ (type: concept, generated.by gesetzt, at = 2026-08-16T09:23:33Z volles ISO-8601, canonical key order, keine Duplikate)	EC-1 ✓ (raw/prd/prd-wow20-2026-08-14.md existiert als Datei)	SUCCESS
wiki/knowledge-kompilation-inkrementell.md	1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓	EC-1 ✓ (raw/epics/epics-2026-08-14.md existiert)	SUCCESS
wiki/wissensarchitektur-trennung-states.md	1, 2, 6, 7, 12, 13, 14 ✓	EC-1 ✓ (raw/architecture-spine/architecture-spine-2026-08-14.md existiert)	SUCCESS

Punkt 11 (Index-Regel): Alle 3 Root-Concept-Identitäten llm-wiki-prinzip, knowledge-kompilation-inkrementell, wissensarchitektur-trennung-states sind in wiki/index.md verlinkt (grep -c je = 1) ✓.

Punkt 3/4 (Keine wiki/-Auflösung, Pfad-Grammatik): Alle resource-Werte sind /-getrennte raw/-Pfade ohne .., ohne führendes /, ohne Backslash, ohne URL ✓.

Scope: Keine Mutation unter raw/ (git log raw/ ohne neue Commits), schema/wiki-compiler.md und schema/validator.md unverändert (autorisiert) ✓. Frontmatter-Smoke grep -nE '^(type|sources|generated|verified|status|stale_after):' wiki/*.md → nur §3-Felder in Concepts, kein okf_version/type: bundle ✓.

Gesamtergebnis: SUCCESS für alle 5 Bundle-Dateien — kein FAIL. Run als erfolgreich gewertet (Integrations-/Verifikations-Beleg).

Spec Change Log

• 2026-08-17 (Human-Review-Freigabe → done): Nutzer-Freigabe erteilt — Story 2.1 ist done (Status review → done); die letzte verbleibende Schwelle (menschliche Review-Freigabe) ist damit überschritten. Alle 8 ACs PASS, kein AC-/Vertrags-Blocker; offene Folge-Arbeit (autorisierte Validator-Revision 9: Punkt-4-Grammatik resolved=-Token, Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile) ist kein Story-2.1-Blocker und bleibt in deferred-work.md / Action-Item code-review-2-1-item-2 verankert. sprint-status.yaml: Story 2.1 → done.
• 2026-08-17 (Code-Review-Re-Run, Patches 15/17 umgesetzt): Unabhängiger Re-Run (4 Layer) auf dem Stand nach Validator-Rev-8: 17 Patch / 4 Defer / 2 Dismiss, alle 8 ACs PASS. 15 Patches umgesetzt — schema/compiler.md → Revision 1.4 (Prüfgrundlage Rev 8, §6.6-Referenzlabels §4.5/§4.2, §3.2 Kollision-Hold-Run-Fortsetzung, §5.3/§6.3 Rollback-Sequenz, Sprachkorrekturen), wiki/log.md (verlorener Bullet, Rev-8-Datum), wiki/index.md (Baumdiagramm), deferred-work.md (Dedupe, n=21), review-input-dryrun-…md (Datei-Auflösung 16+2), validator-revision-8-…md (status done, DoD), epic-2-context.md (AD-4c tautologisch), spec Verification/Suggested-Review-Order (Rev 8), sprint-status.yaml (closed-Datum 08-17). 2 Patches auf der gefrorenen validator.md (Rev 8) geholdert → nächste autorisierte Validator-Revision (Rev 9): Punkt-4-Grammatik resolved=-Token + Innen-Ebenen-Punkt-6-Fixture-Zeile (s. deferred-work.md „Arbeitsauftrag Rev 9", Action-Item code-review-2-1-item-2). Status bleibt review (done-fähig; verbleibende Schwelle = Human-Review).
• 2026-08-17 (Re-Review): Re-Re-Review-Verdikt — Option-A-Voraussetzung erfüllt (autorisierte Validator-Revision 8 ausgeführt und zertifiziert: F-14-Fixture 4a, Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert, Header „Revision 6" → „Revision 8"); Story 2.1 review-fähig und done-fähig; verbleibende Schwelle bis done ausschließlich die menschliche Review-Freigabe.
• 2026-08-16 (Step-04-Review): sources-Eintrag-Key-Subset als Zusatz-Verification-Check ergänzt (Vertrag §3.3, Punkt 6); at-Format-Smoke als Punkt-14-Beleg unter die Verification-Checks aufgenommen; status: in-review (Review begonnen). Keine Änderung am <frozen-after-approval>-Intent.
• 2026-08-16 (Erstellung): Initiale Approve-Baseline.

Edge-Case-Matrix-Audit

Scenario	Abgedeckt durch	Befund
HAPPY_PATH	§5 Demonstrationslauf	✓ 3 Concepts erzeugt, verlinkt, validiert
CONCEPT_OHNE_TYPE	§4.1 (Punkt 1) + §6.5 Kriterium 1	✓ Instruktion verlangt zwingend non-empty type; Abweichung → Run-FAIL mit textueller Ursache
FEHLENDE_RAW	§4.2 + §6.5 Kriterium 3 (EC-1)	✓ nur real existierende raw/-Dateien als resource
LEERE_QUELLE / KEINE_WISSENSEINHEITEN	§1.3/§1.4 (Artefakt-Ausschluss)	✓ raw/README.md, raw/**/source.md sind kein Input/keine Evidenz; werden nie resource
VERALTETE_SOURCE	§1.4 (Sidecar = Artefakt, nicht Input)	✓ fehlende Commit-Auflösbarkeit blockiert Erzeugung nicht
KEIN_CONTENT	§2.3 (FR-2, Curated ≠ Copy)	✓ bloße Kopie/Zusammenfassung → kein Concept

Step-04-Review-Nachschärfungen (2026-08-16)

Nach den drei Review-Layern (Blind Hunter, Edge Case Hunter, Verification Gap) angewendet:

• schema/compiler.md auf Revision 1.2: Input-Regel auf AD-17a statt AD-17.2 referenziert; sources-Eintrag-Key-Subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) in §4.2, §6.5-Kriterium-1 und §6.6 ergänzt; status-Absenz Formulierung an Vertrag §3.6 (Absenz = stable) angebunden; Bereichs-Ziel-Ablehnung bis Story 2.4 (§5.1/§6.6); §6.6-Fehlerursache der verified-Zeile auf Punkt 6 korrigiert (statt „semantisch (Trust)"); §6.6-Referenzlabel von §4.5 auf §4.4 korrigiert; §6.6 um vollständige Punkt-4-Pfad-Verbote ergänzt; AD-17f als Commit-Boundary sichtbar (§0/§5.3/§6.6).
• schema/validator.md auf Revision 7: §7.3-Isolations-Hinweis um Innen-Ebenen-Key-Subset-Fälle (Punkt 6 in sources/generated/verified-Einträgen) erweitert.
• wiki/index.md: Workspace-Absatz präzisiert — schema/ enthält drei Artefakte (Vertrag, Validator, Compiler-Instruktion) statt nur „Compiler-Schema-Vertrag".
• wiki/log.md: Review-Eintrag ergänzt (Nachschärfungen + at-Konsistenz-Prüfung).
• sprint-status.yaml: Story 2.1 → review (Review begonnen).

Verifiziert gegen Fehlalarme: at: 2026-08-16T09:23:33Z entspricht 11:23:33 Lokalzeit (+0200) und deckt sich mit den Datei-Mutationszeitpunkten (11:24) — kein Befund auf die Ausführungszeit; Consumer-Namen (BMAD/Claude Code/Codex) sind in raw/prd, Spine und Epics verbatim belegt; Key-Reihenfolge liegt korrekt in Validator §4.1 (Zeile 104); „Mutieren" (AD-6/A0-7) steht im Einklang mit dem inkrementellen „Update"-Fluss (A0-6).

Defer-Kontexte (in deferred-work.md notiert): Content-Truth-Verifikation (kein check prüft die inhaltliche Übereinstimmung eines Concept-Bodys mit seinen raw/-Quellen; Story 2.2/Deferred) sowie eine at-basierten Determinismus-Selbsttest-Divergenz (die at-Sekunde variiert pro Run, während der §6.6-Interpretations-Hinweis eine feste Form behauptet — mit der at-Run-Zeit semantisch konsistent, als Selbsttest-Dokumentation für Story 2.3/nächste Validator-Revision zu schärfen).

Suggested Review Order

Einstieg (Design-Intent der Story)

• Deterministic compiler instruction — the single artifact that makes Story 2.1 load-bearing: one place, textual (D-3), flow Interpret→Reconcile→Synthesize→Mutate→Validate. compiler.md

Feldsubset & Trust — Intake der drei Artefakte

• New compiler instruction: sources-entry key-subset (Innen-Ebene, Vertrag §3.3) and generated (by/at, no verified) — the §4 production rules in canonical form. compiler.md

• Authorized contract: field subset, sources key-subset per entry, generated by/at — the normative anchor Story 2.1 derives from (unchanged, authorized). wiki-compiler.md

• Validator (Rev 8): F-14-Negativ-Fixture 4a (§7.1, Punkt 4) + Innen-Ebenen-Key-Subset formalisiert (Punkt 6 → §7.3-Isolations-Notiz, autorisiert) + Header-Revisionszahl auf 8 angehoben (OBS-1 behoben) — autorisierte Option-A-Revision, 2026-08-17 ausgeführt und zertifiziert. validator.md

Wissenseinheiten — Konzepte aus den Quellen

• LLM-Wiki-Prinzip — Anker-Concept: Compounding, Knowledge Compiler vs. Retrieval; Trust-Metadaten gemäß A0-20 (generated ohne verified). llm-wiki-prinzip.md

• Knowledge Compilation & Inkrementelle Evolution — AD-5-Datenfluss, FR-12/FR-6/FR-14; Abgrenzung zu Epic 3. knowledge-kompilation-inkrementell.md

• Wissensarchitektur: Source Material, Curated Knowledge & Consumer — AD-2/AD-3-Grenzen, Consumer-Unabhängigkeit, Konvergenzregeln. wissensarchitektur-trennung-states.md

Verlinkung & Dokumentation — Bundle-Integrität

• Bundleroot-Index: ## Concepts mit den 3 Root-Concept-Links + korrigierter Workspace-Beschreibung (drei schema/-Artefakte). index.md

• Bundle-Log: Story-2.1-Demonstrationslauf- und Review-Einträge (datumsgruppiert, ohne Frontmatter). log.md

Status & Tracking — Peripherie

• Sprint-Status: epic-2/Story-2.1 auf review (Review begonnen), nach Abschluss auf done zu flippen. sprint-status.yaml